Господа! Есть перекрёсток улиц Чкалова и Жуковского! Всё время спокойно поворачивал с Чкалова налево на Жуковского в любой из 2-ух рядов, т.к. ул. Жуковского вроде бы всегда считалась ОДНОСТОРОННЕЙ!!! Но недавно узнал от пользователя maxur3, что там, за поворот в левый ряд, притаившиеся невдалеке сотрудники ГИБДД лишают прав ничего не подозревающих автолюбителей за езду по встречке!!!
Сегодня не поленился, и прогулялся по этой улице! Вот небольшой фотоотчёт:
Обратите внимание, что разметка сначала СПЛОШНАЯ (первые метров 10) и заканчивается она как раз у первого выезда со двора!!!
В противоположную сторону установлен светофор и знак 2.4 "Уступите дорогу":
Дальше смотрим какие же знаки стоят на выезде из дворов:
С левой стороны знака вообще нет, а с правой установлен знак 2.4 "Уступите дорогу":
Далее ситуация такая же. С лева знака вообще нет, а с права - знак 2.4 "Уступите дорогу":
Далее ситуация становится ещё интереснее! С лева появляются ДВА ЗНАКА: 2.4 "Уступите дорогу" и 8.3.2 "Направления действия" ( )!!!
Ну а справа всё по прежнему спокойно, только знак 2.4 "Уступите дорогу".
Вот так незаметно мы добрались до "МАИ" (ул. Жуковского, д.8), но так не увидели ни одного знака сообщающего о том, что движение ОДНОСТОРОННЕЕ!!!
На протяжении всего пути на дороге был обнаружен только один знак, а именно 4.1.1 "Движение прямо", ну это, я так понял, чтоб с этой стороны не поворачивали к "МАИ"
И вот только при выезде от "МАИ" мной, наконец-то, был обнаружен знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением".
Ну и дальше, при выезде с улицы Менделеева и с улицы Московская, тоже можно обнаружить аналогичные знаки:
Вот общая схема расстановки знаков и дорожной разметки на улице Жуковского:
Внимание вопрос: ТАК КАКОЕ ЖЕ ДВИЖЕНИЕ НА ЭТОЙ ЧУДО УЛИЦЕ?
Знаковая неразбериха на ул. Жуковского,
или Четыре месяца бесправия!!!
Жуковчанина приговорили к лишению водительских прав за то, что он следовал установленным правилам дорожного движения
Дорожная неожиданность
Какое движение на ул. Жуковского? Не сомневаюсь, что любой из местных автолюбителей, не первый год колесящих по городу, без запинки ответит: «Одностороннее». На что я ехидно улыбнусь: ошибочка вышла, — и встречу недоуменный взгляд. Дорогие жуковчане, как недавно выяснилось, на ул. Жуковского одностороннее движение, но со встречной полосой! В чем и удостоверился на своем опыте наш земляк Петр, поплатившийся за это открытие водительскими правами.
По привычке поворачивая налево с ул. Чкалова на левую полосу ул. Жуковского (как положено, из левого ряда, на зеленый сигнал светофора), Петр был остановлен инспектором ГИБДД Е.М.Борисовым, который пояснил водителю, что он выехал на встречную полосу. «Но ведь на этой улице одностороннее движение!» — изумился Петр. Однако его доводы о том, что по ул. Жуковского, в том числе при выезде из дворов, расположены знаки, утверждающие, что движение одностороннее, были отвергнуты. «В суде разберетесь», — парировал инспектор.
Будучи сознательным гражданином, Петр позвонил в «Жуковские вести» с целью через газету оповестить общественность, что правила движения на улице изменены. Корреспондент ЖВ решил удостовериться в этом, позвонив инспектору дорнадзора майору милиции Владимиру Евгеньевичу Мазанову. В ответ на вопрос, какое же все-таки движение на злополучной улице, он услышал: одностороннее, от перекрестка с ул. Чкалова до перекрестка с ул. Гагарина (т.е. по всей протяженности). Но в чем же тогда нарушение правил?
Театр абСУрДа
Петр решил просто так не сдаваться, нанял адвоката и в назначенный срок явился в суд. Ознакомившись с ситуацией, судья И.П.Макаров принял решение вызвать на заседание В.Е.Мазанова с целью уточнить характер движения на ул. Жуковского. Также в ГИБДД был направлен запрос на схему знаков, расположенных на этой улице. Для того чтобы распечатать схему и отправить ее в суд, ГИБДД понадобилось около двух недель. (Сам же Мазанов явился на заседание только после того, как судья лично позвонил в ГИБДД и потребовал его присутствия при рассмотрении дела.) Присланная схема полностью соответствовала общепринятому мнению: на всей протяженности ул. Жуковского на карте отмечены знаки одностороннего движения. Однако этого суду для принятия решения оказалось недостаточно. На следующем заседании, на которое Мазанов явился, на вопрос судьи, какое движение на ул. Жуковского, он без раздумий ответил: одностороннее, но при этом признался, что не помнит, висит ли знак одностороннего движения на перекрестке с ул.Чкалова. А затем стал перечислять правонарушения, в которых действительно могли обвинить Петра: поворот на ул. Жуковского из правого ряда, поворот со встречной полосы ул. Чкалова и т. д. — а эти случаи не имели никакого отношения к делу, что ему и пояснили судья и адвокат. Но тогда получается, что Петр ничего не нарушил. Подумав, В.Е.Мазанов сказал, что схема, полученная судом, устарела, а новой еще нет. На это адвокат заметил, что ГИБДД обязана следить за соответствием знаков на дорогах предписанной схеме (для нее это своеобразная Конституция) — этот аргумент остался без ответа. Тогда Мазанов некоторое время подумал и сказал, что при выезде на ул. Жуковского, двигаясь от ст. Отдых, знак одностороннего движения виден и для водителей, едущих по этому направлению, движение по ул. Жуковского действительно одностороннее. Зато водители, поворачивающие налево с ул. Чкалова, этого знака не могут увидеть, и вот как раз для них движение двустороннее!
Господа, на мой взгляд, чтобы разобраться в этой ситуации, даже не обязательно в тонкостях знать ПДД — достаточно просто обладать здравым смыслом. Улица одна и та же, разметка и знаки дорожного движения не изменятся вне зависимости от того, откуда вы едете. И, самое главное, — правила для всех едины и они не могут изменяться от угла зрения водителя. Но, по-видимому, у нас в городе знаки дорожного движения действуют по тому же принципу, что и камень на развилке, служивший указателем пути древнерусским богатырям: «Налево повернешь — на «встречку» попадешь, направо повернешь — под суд пойдешь, прямо поедешь — инспектора встретишь». Ну чем не сказка!
Таким образом, развив эту идею, инспектор Мазанов вполне мог бы претендовать на новаторство в ПДД (правда, пока, насколько я знаю, у такой трактовки ПДД нет официального документационного подтверждения). Тем не менее, она была принята судьей Макаровым и послужила законным (?) основанием для вынесения приговора.
Делаем выводы
Итак, Петра лишили водительских прав. Теперь молодой человек, для которого машина была не роскошью, а средством передвижения (на ней он добирался на работу в другой конец Московской области), на четыре месяца остался безработным. «Добираться своим путем, на двух электричках и маршрутках, займет слишком много времени, да это и просто экономически невыгодно. Пришлось уволиться», — сетует Петр, который на свою зарплату содержал не только себя, но и мать, имеющую инвалидность.
Полбеды, если бы Петр был единственным, кто попал в такую ситуацию. На городском интернет-форуме «Unsorted» есть целая тема, посвященная «чудо-улице» Жуковского. Здесь на лишение прав в аналогичном случае пожаловалось еще несколько жуковчан, идет бурное обсуждение того, как все-таки следует ехать по этой улице. Однако, как можно заключить из судебного заседания, лучше не мудрствуя лукаво опираться не на принцип следования правилам (которые вы, как вам кажется, знаете), а на принцип «от греха подальше». Ибо бдительные сотрудники ГИБДД не дремлют и ждут вас за поворотом.
Чудеса на виражах
Не успел суд вынести решение о лишении водительских прав Петра, как на следующий же день на перекрестке ул.Чкалова с ул. Жуковского, будто по мановению волшебной (в черно-белую полосочку) палочки, появился знак одностороннего движения, видимый со всех направлений, в том числе при злополучном повороте налево с ул. Чкалова! И при этом исчез знак «Уступите дорогу», ранее стоявший при выезде из крайнего двора на левой полосе. В связи с этой метаморфозой возникает ряд риторических вопросов:
— Зачем ГИБДД привела дорожные знаки в соответствие с УСТАРЕВШЕЙ схемой?
— Как теперь трактовать характер движения по ул. Жуковского?
— И, наконец, на каком тогда основании жуковчанина лишили водительских прав, если он двигался в соответствии с действующей схемой знаков?!
Пока инспектор В.Е.Мазанов находится в отпуске, боюсь, каждому из нас придется самостоятельно, для себя, найти на них ответы.
А обвиняемый (или пострадавший?) Петр с помощью своего адвоката А.А.Серегина продолжает отстаивать свои права уже в вышестоящей судебной инстанции.
Анастасия Киселева
Завершились злоключения Unrealв суде.
Unreal полностью оправдан. Суд принял решение о необходимости прекращения дела за отсутствием события правонарушения.
ОСОБЫЙ РЕСПЕКТ И БЛАГОДАРНОСТЬ Fire, предоставившему для этого суда подлинник размещенного здесь ответа из ГИБДД Московской области.
За свои ПРАВА надо бороться. По возможности сообща.
Со слов пользователя vovkin:
Остановился сегодня на посту ДПС Жуковского и задал вопрос про стрелку на светофоре, ДПСник подтвердил мою правоту и правильность размещенного видео, НО улыбнувшись ответил, что тот, кто не сможет доказать свою правоту (нанесение стрелки на основной сигнал), может быть при ихнем желании оштрафован.
Нелепость потухания стрелок и основного зеленого сигнала на Мясищева и Дугина сразу сделать не удалось, будут перепрограммировать там чего то, переделают одним словом.
Сигналы светофора (текст ПДД):
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
6.4.Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
Последний раз редактировалось: Flaxman (13 Янв 2012, 13:37), всего редактировалось 23 раз(а) _____________________________ Роскомнадзор запретил россиянам смотреть в окно, так как то, что они там увидят, с большой вероятностью будет порочить великую державу!
451 градус по Фаренгейту — температура, при которой плавится хамон...
На днях поинтересовался в ГИБДД по поводу левого поворота с Гагарина на Театральную. Делюсь ответом.
"Установлена, но не эксплуатируется", значит. В целях избежания заторов, значит.
Вот недавно сам тупанул, было дело. Встал первым налево (а раньше всегда оказывался за кем-то; а тут еще прокатился несколько сотен км перед этим, думать уже не получается, строго по правилам еду) и терпеливо ждал стрелки. Ну и... создал затор, ага.
Если уж так заботятся, то запараллелили бы ее с основным зеленым, и ВСЁ!
На каждый хитрый пункт 6.3 найдется пункт 6.4 с винтом.
Который, кстати, однозначно информирует о наличии или отсутствии доп. секции.
6.4. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
Где написано, что если она не насена, то нет дополнительной секции светофора?
Пример:
Если "пожрать" информируется знаком ложка/вилка и надписью "столовая", то отсутствие одного из этих обозначений не указывает на отсутствие "пожрать".
Допсекции иногда содержат стрелки НЕ соответствующего расположению этой допсекци направления. А иногда и вовсе - красного цвета. Ориентироваться на "жабо" при этом никак невозможно - только контурами на основных огнях светофора.
А вообще, в ПДД логически нерешаемое противоречие. Нужно менять или 6.3, или 6.4.
Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Dendr писал(а):
Если уж так заботятся, то запараллелили бы ее с основным зеленым, и ВСЁ!
Тогда поворачивающие налево на стрелку с основным зеленым гарантировано бились бы со встречными, т.к. считали бы, что у них преимущество.
Где написано, что если она не насена, то нет дополнительной секции светофора?
В ГОСТе, к примеру, написано:
http://docs.cntd.ru/document/1200038801
См. пункт 4.2.10:
"При наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения."
CTRL писал(а):
Тогда поворачивающие налево на стрелку с основным зеленым гарантировано бились бы со встречными, т.к. считали бы, что у них преимущество.
Так при повороте налево же надо уступать встречке... Или вы имеете в виду, что зеленая стрелка асоциируется с красным в противоположном направлении?
См. пункт 4.2.10:
"При наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения."
Госты выполнять не дело водителей...
И опять же - должествования нет!
А если и есть, то... Секция есть, стрелки не нанесены!
Из этого не следует, что придурки сделали всё правильно и надо пользоваться светофором, как при отсутствии боковой секции.
Вот пусть пойдут и нанесут стрелки прямо, налево и направо на основной, раз в госте написано!
SMS, единственный способ узнать есть доп.секция или нет - это наличие контурной стрелки на основном зеленом. Все. От слова "совсем". Понимаете? Других вариантов нет. Только контурная стрелка. Вообще. Прям совсем-совсем.
А по поводу вашего примера, мне, как водителю, не интересно знать где нет доп. секции. Мне интересно знать где она есть. Потому как если на основной зеленом есть контурная стрелка, например, прямо, значит на основной зеленый можно ехать только прямо. А если на основном нет контурной стрелки, значит можно ехать в любом направлении, в том числе и налево.
Правильно или неправильно сделали придурку, как раз в ГОСТе и написано. Но, как мне казалось, тут идет речь о правилах проезда конкретного перекрестка, а не о работе придурков, как вы выразились.
Последний раз редактировалось: Demon (10 Июл 2018, 15:12), всего редактировалось 1 раз _____________________________ Фильтрация, умягчение, обезжелезивание воды - http://onfilter.ru
Demon, опять по кругу... На заборе тоже написано... Что за фигня - наличие асфальта узнавать не по наличию асфальта а по знаку асфальт. Секция там есть и ее все видят. В этом и проблема. На рассматривание стрелок (которых нигде не видно, даже если они есть) нет времени при проезда...
Упоминавшаяся Лацкова. Стрелки на основном в сторону Москвы при горящем основном, на нём не видно (от слова "совсем" )))) а они там есть. Их более менее видно, когда он гаснет )))
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Если введут знак "Асфальт", значит, вы будете обязаны узнавать по нему о наличии асфальта. Иначе, пользуйтесь общественным транспортом.
Понимаете, если вам дали молоток, то не это не значит, что всё вокруг гвозди.
_____________________________ Фильтрация, умягчение, обезжелезивание воды - http://onfilter.ru
SMS, аа, так вы своими постами ПДД в порядок приводите? Так вы создайте питицию на change.org, например, киньте сюда ссылку на нее и посмотрим, сколько у вас будет сторонников. Может и выйдет чего дельного.
Только, что-то мне подсказывает, что дальше этого форума ваши изречения не уйдут. И кто после этого демагог?
_____________________________ Фильтрация, умягчение, обезжелезивание воды - http://onfilter.ru
Нет. Опять продолжаете.
Порядок из Ваших постов такой:
Если есть дополнительная секция - на основной наносятся стрелки.
Секция есть? Или Вы ее не видите?
Если она есть и никуда не указывает - необходимо указать на основной все другие направления.
Вы отвечайте на формулировки то, а не суйте "постулаты" из разных пунктов в ответ многократно.
Еще раз говорю - там написано (в ПДД), если понимать русский язык, не то, что Вам хочется думать.
Где написано, что если она не насена, то нет дополнительной секции светофора?
Видишь суслика? А он есть.
Так же и с дополнительной секцией, может она и есть, но водителя, который действует по ПДД (согласно пдд 1.3) , о наличии допсекции информирует стрелка на основном. Так же эта стрелка на основном информирует о разрешенных и запрещенных (путем исключения) направлениях движения. И никакой другой информации по пдд не предусмотрено, во избежание "допсекция есть, но вчера использовалась, сегодня уже нет", "вчера на допсекции стрелка налево, а сегодня прямо", "вчера допсекция для авто, а сегодня для трамваев", "вчера допсекцию поставили, а включат только завтра".
...
Порядок из Ваших постов такой:
Если есть дополнительная секция - на основной наносятся стрелки.
Секция есть? Или Вы ее не видите?
Если она есть и никуда не указывает - необходимо указать на основной все другие направления.
...
ДА НАОБОРОТ ЖЕ!!! А дальше вам MadMax все сказал, для чего зачем и как.
_____________________________ Фильтрация, умягчение, обезжелезивание воды - http://onfilter.ru
Спокойно! Не кричите!
Ну ладно, тут можно никогда не договориться...
Можно подойти с другой стороны...
Если для 90 процентов людей тонкие загадки для знатоков вместо ясной организации дорожного движения непонятны, то такая организация плоха, тем более для проезжающих первый раз и не знающих ситуации.
Либо надо почистить ряды водителей на 90 процентов, либо что-то сделать с организаторами.
