Господа! Есть перекрёсток улиц Чкалова и Жуковского! Всё время спокойно поворачивал с Чкалова налево на Жуковского в любой из 2-ух рядов, т.к. ул. Жуковского вроде бы всегда считалась ОДНОСТОРОННЕЙ!!! Но недавно узнал от пользователя maxur3, что там, за поворот в левый ряд, притаившиеся невдалеке сотрудники ГИБДД лишают прав ничего не подозревающих автолюбителей за езду по встречке!!!
Сегодня не поленился, и прогулялся по этой улице! Вот небольшой фотоотчёт:
Обратите внимание, что разметка сначала СПЛОШНАЯ (первые метров 10) и заканчивается она как раз у первого выезда со двора!!!
В противоположную сторону установлен светофор и знак 2.4 "Уступите дорогу":
Дальше смотрим какие же знаки стоят на выезде из дворов:
С левой стороны знака вообще нет, а с правой установлен знак 2.4 "Уступите дорогу":
Далее ситуация такая же. С лева знака вообще нет, а с права - знак 2.4 "Уступите дорогу":
Далее ситуация становится ещё интереснее! С лева появляются ДВА ЗНАКА: 2.4 "Уступите дорогу" и 8.3.2 "Направления действия" ( )!!!
Ну а справа всё по прежнему спокойно, только знак 2.4 "Уступите дорогу".
Вот так незаметно мы добрались до "МАИ" (ул. Жуковского, д.8), но так не увидели ни одного знака сообщающего о том, что движение ОДНОСТОРОННЕЕ!!!
На протяжении всего пути на дороге был обнаружен только один знак, а именно 4.1.1 "Движение прямо", ну это, я так понял, чтоб с этой стороны не поворачивали к "МАИ"
И вот только при выезде от "МАИ" мной, наконец-то, был обнаружен знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением".
Ну и дальше, при выезде с улицы Менделеева и с улицы Московская, тоже можно обнаружить аналогичные знаки:
Вот общая схема расстановки знаков и дорожной разметки на улице Жуковского:
Внимание вопрос: ТАК КАКОЕ ЖЕ ДВИЖЕНИЕ НА ЭТОЙ ЧУДО УЛИЦЕ?
Знаковая неразбериха на ул. Жуковского,
или Четыре месяца бесправия!!!
Жуковчанина приговорили к лишению водительских прав за то, что он следовал установленным правилам дорожного движения
Дорожная неожиданность
Какое движение на ул. Жуковского? Не сомневаюсь, что любой из местных автолюбителей, не первый год колесящих по городу, без запинки ответит: «Одностороннее». На что я ехидно улыбнусь: ошибочка вышла, — и встречу недоуменный взгляд. Дорогие жуковчане, как недавно выяснилось, на ул. Жуковского одностороннее движение, но со встречной полосой! В чем и удостоверился на своем опыте наш земляк Петр, поплатившийся за это открытие водительскими правами.
По привычке поворачивая налево с ул. Чкалова на левую полосу ул. Жуковского (как положено, из левого ряда, на зеленый сигнал светофора), Петр был остановлен инспектором ГИБДД Е.М.Борисовым, который пояснил водителю, что он выехал на встречную полосу. «Но ведь на этой улице одностороннее движение!» — изумился Петр. Однако его доводы о том, что по ул. Жуковского, в том числе при выезде из дворов, расположены знаки, утверждающие, что движение одностороннее, были отвергнуты. «В суде разберетесь», — парировал инспектор.
Будучи сознательным гражданином, Петр позвонил в «Жуковские вести» с целью через газету оповестить общественность, что правила движения на улице изменены. Корреспондент ЖВ решил удостовериться в этом, позвонив инспектору дорнадзора майору милиции Владимиру Евгеньевичу Мазанову. В ответ на вопрос, какое же все-таки движение на злополучной улице, он услышал: одностороннее, от перекрестка с ул. Чкалова до перекрестка с ул. Гагарина (т.е. по всей протяженности). Но в чем же тогда нарушение правил?
Театр абСУрДа
Петр решил просто так не сдаваться, нанял адвоката и в назначенный срок явился в суд. Ознакомившись с ситуацией, судья И.П.Макаров принял решение вызвать на заседание В.Е.Мазанова с целью уточнить характер движения на ул. Жуковского. Также в ГИБДД был направлен запрос на схему знаков, расположенных на этой улице. Для того чтобы распечатать схему и отправить ее в суд, ГИБДД понадобилось около двух недель. (Сам же Мазанов явился на заседание только после того, как судья лично позвонил в ГИБДД и потребовал его присутствия при рассмотрении дела.) Присланная схема полностью соответствовала общепринятому мнению: на всей протяженности ул. Жуковского на карте отмечены знаки одностороннего движения. Однако этого суду для принятия решения оказалось недостаточно. На следующем заседании, на которое Мазанов явился, на вопрос судьи, какое движение на ул. Жуковского, он без раздумий ответил: одностороннее, но при этом признался, что не помнит, висит ли знак одностороннего движения на перекрестке с ул.Чкалова. А затем стал перечислять правонарушения, в которых действительно могли обвинить Петра: поворот на ул. Жуковского из правого ряда, поворот со встречной полосы ул. Чкалова и т. д. — а эти случаи не имели никакого отношения к делу, что ему и пояснили судья и адвокат. Но тогда получается, что Петр ничего не нарушил. Подумав, В.Е.Мазанов сказал, что схема, полученная судом, устарела, а новой еще нет. На это адвокат заметил, что ГИБДД обязана следить за соответствием знаков на дорогах предписанной схеме (для нее это своеобразная Конституция) — этот аргумент остался без ответа. Тогда Мазанов некоторое время подумал и сказал, что при выезде на ул. Жуковского, двигаясь от ст. Отдых, знак одностороннего движения виден и для водителей, едущих по этому направлению, движение по ул. Жуковского действительно одностороннее. Зато водители, поворачивающие налево с ул. Чкалова, этого знака не могут увидеть, и вот как раз для них движение двустороннее!
Господа, на мой взгляд, чтобы разобраться в этой ситуации, даже не обязательно в тонкостях знать ПДД — достаточно просто обладать здравым смыслом. Улица одна и та же, разметка и знаки дорожного движения не изменятся вне зависимости от того, откуда вы едете. И, самое главное, — правила для всех едины и они не могут изменяться от угла зрения водителя. Но, по-видимому, у нас в городе знаки дорожного движения действуют по тому же принципу, что и камень на развилке, служивший указателем пути древнерусским богатырям: «Налево повернешь — на «встречку» попадешь, направо повернешь — под суд пойдешь, прямо поедешь — инспектора встретишь». Ну чем не сказка!
Таким образом, развив эту идею, инспектор Мазанов вполне мог бы претендовать на новаторство в ПДД (правда, пока, насколько я знаю, у такой трактовки ПДД нет официального документационного подтверждения). Тем не менее, она была принята судьей Макаровым и послужила законным (?) основанием для вынесения приговора.
Делаем выводы
Итак, Петра лишили водительских прав. Теперь молодой человек, для которого машина была не роскошью, а средством передвижения (на ней он добирался на работу в другой конец Московской области), на четыре месяца остался безработным. «Добираться своим путем, на двух электричках и маршрутках, займет слишком много времени, да это и просто экономически невыгодно. Пришлось уволиться», — сетует Петр, который на свою зарплату содержал не только себя, но и мать, имеющую инвалидность.
Полбеды, если бы Петр был единственным, кто попал в такую ситуацию. На городском интернет-форуме «Unsorted» есть целая тема, посвященная «чудо-улице» Жуковского. Здесь на лишение прав в аналогичном случае пожаловалось еще несколько жуковчан, идет бурное обсуждение того, как все-таки следует ехать по этой улице. Однако, как можно заключить из судебного заседания, лучше не мудрствуя лукаво опираться не на принцип следования правилам (которые вы, как вам кажется, знаете), а на принцип «от греха подальше». Ибо бдительные сотрудники ГИБДД не дремлют и ждут вас за поворотом.
Чудеса на виражах
Не успел суд вынести решение о лишении водительских прав Петра, как на следующий же день на перекрестке ул.Чкалова с ул. Жуковского, будто по мановению волшебной (в черно-белую полосочку) палочки, появился знак одностороннего движения, видимый со всех направлений, в том числе при злополучном повороте налево с ул. Чкалова! И при этом исчез знак «Уступите дорогу», ранее стоявший при выезде из крайнего двора на левой полосе. В связи с этой метаморфозой возникает ряд риторических вопросов:
— Зачем ГИБДД привела дорожные знаки в соответствие с УСТАРЕВШЕЙ схемой?
— Как теперь трактовать характер движения по ул. Жуковского?
— И, наконец, на каком тогда основании жуковчанина лишили водительских прав, если он двигался в соответствии с действующей схемой знаков?!
Пока инспектор В.Е.Мазанов находится в отпуске, боюсь, каждому из нас придется самостоятельно, для себя, найти на них ответы.
А обвиняемый (или пострадавший?) Петр с помощью своего адвоката А.А.Серегина продолжает отстаивать свои права уже в вышестоящей судебной инстанции.
Анастасия Киселева
Завершились злоключения Unrealв суде.
Unreal полностью оправдан. Суд принял решение о необходимости прекращения дела за отсутствием события правонарушения.
ОСОБЫЙ РЕСПЕКТ И БЛАГОДАРНОСТЬ Fire, предоставившему для этого суда подлинник размещенного здесь ответа из ГИБДД Московской области.
За свои ПРАВА надо бороться. По возможности сообща.
Со слов пользователя vovkin:
Остановился сегодня на посту ДПС Жуковского и задал вопрос про стрелку на светофоре, ДПСник подтвердил мою правоту и правильность размещенного видео, НО улыбнувшись ответил, что тот, кто не сможет доказать свою правоту (нанесение стрелки на основной сигнал), может быть при ихнем желании оштрафован.
Нелепость потухания стрелок и основного зеленого сигнала на Мясищева и Дугина сразу сделать не удалось, будут перепрограммировать там чего то, переделают одним словом.
Сигналы светофора (текст ПДД):
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
6.4.Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
Последний раз редактировалось: Flaxman (13 Янв 2012, 13:37), всего редактировалось 23 раз(а) _____________________________ Роскомнадзор запретил россиянам смотреть в окно, так как то, что они там увидят, с большой вероятностью будет порочить великую державу!
451 градус по Фаренгейту — температура, при которой плавится хамон...
Между "въездным" и "выездным" светофорами там достаточно большое расстояние. Даже без пробки, проезжая на зелёный можно выехать на красный. А там пешеход. А когда на въезд в Жуковский пробка, так и вообще это расстояние почти целый цикл светофора можно ехать. Вот и получается, что эта конструкция представляет собой по сути - два отдельных светофора.
Между "въездным" и "выездным" светофорами там достаточно большое расстояние. Даже без пробки, проезжая на зелёный можно выехать на красный. А там пешеход. А когда на въезд в Жуковский пробка, так и вообще это расстояние почти целый цикл светофора можно ехать. Вот и получается, что эта конструкция представляет собой по сути - два отдельных светофора.
Чтобы было так, как Вы хотите - надо, чтобы светофор стоял справа.
Эта стоп-линия никак не мешает проехавшим первый светофор проехать по пешеходу на переходе, т.к. расположена гораздо дальше перехода, по пешеходу не дает проехать первая (правильная стоп-линия)
То что эта стоп-линия останавливает (особенно при пробке) весь поток несведующих в ПДД как раз вредно для пешеходов, т.к. им приходится не проходить по свободному пешеходному переходу (т.к. все из межсветофорья уехали), а пробираться между машинами, которые по несознанию и дополнительному введению их в заблуждение нашими художниками дорог остановились перед выездным светофором и нелигитимной стоп-линией... А если уж какой-нибудь обочечник поедет по остановке выгадывать несколько метров, то и сшибет этих пешеходов вылезающих из дыр между машинами.
Чтобы было так, как Вы хотите - надо, чтобы светофор стоял справа.
Эта стоп-линия никак не мешает проехавшим первый светофор проехать по пешеходу на переходе, т.к. расположена гораздо дальше перехода, по пешеходу не дает проехать первая (правильная стоп-линия)
То что эта стоп-линия останавливает (особенно при пробке) весь поток несведующих в ПДД как раз вредно для пешеходов, т.к. им приходится не проходить по свободному пешеходному переходу (т.к. все из межсветофорья уехали), а пробираться между машинами, которые по несознанию и дополнительному введению их в заблуждение нашими художниками дорог остановились перед выездным светофором и нелигитимной стоп-линией... А если уж какой-нибудь обочечник поедет по остановке выгадывать несколько метров, то и сшибет этих пешеходов вылезающих из дыр между машинами.
Все правильно, только хотелось бы уточнить, что без знака "СТОП" на белом фоне, это не стоп-линия, а просто линия на дороге. Может она для красоты, может еще для чего - по данной конфигурации неизвестно.
А людей несведщих в ПДД огромное количество. Я не раз видел тех, кто и без всякой линии там останавливался на красный доп.светофор.
это действительно так
Откройте Приложение 2 к ПДД (а также п.6.13).
Ну так и вы откройте.
А если вы хотели бы высказать аргумент, то не поленитесь его все-таки процитировать, так как догадываться по тексту документа в чем же был аргумент собеседника не совсем правильно.
Ну вот не знаю... Никогда не видел, чтобы в ПДД было обязательное требование установки информационного знака СТОП, если рисуют стоп-линию... Они как бы упоминаются независимо, может быть то, или то, или оба.
Ну вот цитата:
Разметка 1.12 "Стоп-линия". Указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Знак 6.16 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Пункт ПДД 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ), а при ее отсутствии ... *не столь важно сейчас*
Лень все разжевывать, вот по этой ссылке можно почитать. Там в первом же абзаце сказано (не буквально, но и недвусмысленно), что может быть только знак, может быть только линия, а могут быть оба.
это действительно так
Откройте Приложение 2 к ПДД (а также п.6.13).
Ни в приложении, ни в пункте 6.13 этого нет. Зато есть в ГОСТе:
Цитата:
5.7.18 ...
...
Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.
То есть допускается, а не требуется.
Это, кстати, косвенно следует и из того же пункта 6.13. Косвенно потому, что ПДД не регламентируют как должны быть устанавлены знаки и нарисована разметка.
Цитата:
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 )
Тут интересный нюанс. Чтобы остановиться у стоп-линии должна быть причина. Например знак "Движение без остановки запрещено", или например светофор. Вот только подчиняться водитель должен только тому светофору, который установлен на его половине дороги, светофор на противоположной стороне скорее информационный, дополнительный. То есть причина остановки в данном месте перед стоп-линий просто отсутствует. Ну и еще, стоп-линия должна быть обозначена знаком "Стоп", иначе это вообще не стоп-линия, а просто линия на дороге. Это насколько я помню ПДД. И при движении буду исходить из этих мыслей.
А это где такое написано?
_____________________________ Фильтрация, умягчение, обезжелезивание воды - http://onfilter.ru
Ну вот не знаю... Никогда не видел, чтобы в ПДД было обязательное требование установки информационного знака СТОП, если рисуют стоп-линию... Они как бы упоминаются независимо, может быть то, или то, или оба.
поясню свою позицию, тем более предыдущий товарищ явно на это и намекал.
В Приложении 2 пункте 1.12 указано собственно что такое стоп-линия, дословно " указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора(регулировщика)" (это же не сложно, Омен, правда?). т.е. стоп-линия только при наличии светофора или знака 2.5. В обсуждаемом месте светофор отсутсвует, как и знак 2.5 (свою позицию по поводу светофора я озвучивал ранее). Следовательно, это не стоп-линия по пункту 1.12.
Согласно ПДД 6.13 "водители должны остановиться перед стоп — линией (знаком 6.16)" (совсем ведь несложно, Омен, да?). Как мы выяснили стоп-линией данная линия не является. Знака 6.16 тоже нет, о чем я и указал. Следовательно останавливаться перед ней нет причины.
Конечно в своем предыдущем сообщении я использовал разговорный стиль, а не формальный, поэтому и выразился не точно с юридической точки зрения. Однако на фоне других, куда более неформальных сообщений считаю такой стиль допустимым, а вот придираться в подобных беседах к нюансам, тем более вырванным из контекста, считаю необоснованным.
Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Demon писал(а):
А это где такое написано?
Знаете, это куда более сложная тема, чем стоп-линия. И мне сейчас некогда еще и ее обосновывать. Давайте вы скажете, почему я не прав с отсылками к нормативным документам?
Darion, а чего в ней сложного? Вы скажите в каком нормативно-правовом акте указывается, что водитель должен подчиняться только тому светофору, который стоит на его половине дороги? И все. Разжевывать не надо.
А я вам скажу, что, в ПДД не указывается сторона установки светофора. И формулировки "информационный/дополнительный светофор" тоже нет. Во всяком случае, я чего то не увидел.
_____________________________ Фильтрация, умягчение, обезжелезивание воды - http://onfilter.ru
Планирую ездить по-старому, забив болт на эту новую "стоп-линию".
вы только сообщите, плиз, если вам за пересечение "стоп-линии" придет штраф, а то у нас в городе уже есть, как минимум, одна камера, которая это отслеживает.
