Господа! Есть перекрёсток улиц Чкалова и Жуковского! Всё время спокойно поворачивал с Чкалова налево на Жуковского в любой из 2-ух рядов, т.к. ул. Жуковского вроде бы всегда считалась ОДНОСТОРОННЕЙ!!! Но недавно узнал от пользователя maxur3, что там, за поворот в левый ряд, притаившиеся невдалеке сотрудники ГИБДД лишают прав ничего не подозревающих автолюбителей за езду по встречке!!!
Сегодня не поленился, и прогулялся по этой улице! Вот небольшой фотоотчёт:
Обратите внимание, что разметка сначала СПЛОШНАЯ (первые метров 10) и заканчивается она как раз у первого выезда со двора!!!
В противоположную сторону установлен светофор и знак 2.4 "Уступите дорогу":
Дальше смотрим какие же знаки стоят на выезде из дворов:
С левой стороны знака вообще нет, а с правой установлен знак 2.4 "Уступите дорогу":
Далее ситуация такая же. С лева знака вообще нет, а с права - знак 2.4 "Уступите дорогу":
Далее ситуация становится ещё интереснее! С лева появляются ДВА ЗНАКА: 2.4 "Уступите дорогу" и 8.3.2 "Направления действия" ( )!!!
Ну а справа всё по прежнему спокойно, только знак 2.4 "Уступите дорогу".
Вот так незаметно мы добрались до "МАИ" (ул. Жуковского, д.8), но так не увидели ни одного знака сообщающего о том, что движение ОДНОСТОРОННЕЕ!!!
На протяжении всего пути на дороге был обнаружен только один знак, а именно 4.1.1 "Движение прямо", ну это, я так понял, чтоб с этой стороны не поворачивали к "МАИ"
И вот только при выезде от "МАИ" мной, наконец-то, был обнаружен знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением".
Ну и дальше, при выезде с улицы Менделеева и с улицы Московская, тоже можно обнаружить аналогичные знаки:
Вот общая схема расстановки знаков и дорожной разметки на улице Жуковского:
Внимание вопрос: ТАК КАКОЕ ЖЕ ДВИЖЕНИЕ НА ЭТОЙ ЧУДО УЛИЦЕ?
Знаковая неразбериха на ул. Жуковского,
или Четыре месяца бесправия!!!
Жуковчанина приговорили к лишению водительских прав за то, что он следовал установленным правилам дорожного движения
Дорожная неожиданность
Какое движение на ул. Жуковского? Не сомневаюсь, что любой из местных автолюбителей, не первый год колесящих по городу, без запинки ответит: «Одностороннее». На что я ехидно улыбнусь: ошибочка вышла, — и встречу недоуменный взгляд. Дорогие жуковчане, как недавно выяснилось, на ул. Жуковского одностороннее движение, но со встречной полосой! В чем и удостоверился на своем опыте наш земляк Петр, поплатившийся за это открытие водительскими правами.
По привычке поворачивая налево с ул. Чкалова на левую полосу ул. Жуковского (как положено, из левого ряда, на зеленый сигнал светофора), Петр был остановлен инспектором ГИБДД Е.М.Борисовым, который пояснил водителю, что он выехал на встречную полосу. «Но ведь на этой улице одностороннее движение!» — изумился Петр. Однако его доводы о том, что по ул. Жуковского, в том числе при выезде из дворов, расположены знаки, утверждающие, что движение одностороннее, были отвергнуты. «В суде разберетесь», — парировал инспектор.
Будучи сознательным гражданином, Петр позвонил в «Жуковские вести» с целью через газету оповестить общественность, что правила движения на улице изменены. Корреспондент ЖВ решил удостовериться в этом, позвонив инспектору дорнадзора майору милиции Владимиру Евгеньевичу Мазанову. В ответ на вопрос, какое же все-таки движение на злополучной улице, он услышал: одностороннее, от перекрестка с ул. Чкалова до перекрестка с ул. Гагарина (т.е. по всей протяженности). Но в чем же тогда нарушение правил?
Театр абСУрДа
Петр решил просто так не сдаваться, нанял адвоката и в назначенный срок явился в суд. Ознакомившись с ситуацией, судья И.П.Макаров принял решение вызвать на заседание В.Е.Мазанова с целью уточнить характер движения на ул. Жуковского. Также в ГИБДД был направлен запрос на схему знаков, расположенных на этой улице. Для того чтобы распечатать схему и отправить ее в суд, ГИБДД понадобилось около двух недель. (Сам же Мазанов явился на заседание только после того, как судья лично позвонил в ГИБДД и потребовал его присутствия при рассмотрении дела.) Присланная схема полностью соответствовала общепринятому мнению: на всей протяженности ул. Жуковского на карте отмечены знаки одностороннего движения. Однако этого суду для принятия решения оказалось недостаточно. На следующем заседании, на которое Мазанов явился, на вопрос судьи, какое движение на ул. Жуковского, он без раздумий ответил: одностороннее, но при этом признался, что не помнит, висит ли знак одностороннего движения на перекрестке с ул.Чкалова. А затем стал перечислять правонарушения, в которых действительно могли обвинить Петра: поворот на ул. Жуковского из правого ряда, поворот со встречной полосы ул. Чкалова и т. д. — а эти случаи не имели никакого отношения к делу, что ему и пояснили судья и адвокат. Но тогда получается, что Петр ничего не нарушил. Подумав, В.Е.Мазанов сказал, что схема, полученная судом, устарела, а новой еще нет. На это адвокат заметил, что ГИБДД обязана следить за соответствием знаков на дорогах предписанной схеме (для нее это своеобразная Конституция) — этот аргумент остался без ответа. Тогда Мазанов некоторое время подумал и сказал, что при выезде на ул. Жуковского, двигаясь от ст. Отдых, знак одностороннего движения виден и для водителей, едущих по этому направлению, движение по ул. Жуковского действительно одностороннее. Зато водители, поворачивающие налево с ул. Чкалова, этого знака не могут увидеть, и вот как раз для них движение двустороннее!
Господа, на мой взгляд, чтобы разобраться в этой ситуации, даже не обязательно в тонкостях знать ПДД — достаточно просто обладать здравым смыслом. Улица одна и та же, разметка и знаки дорожного движения не изменятся вне зависимости от того, откуда вы едете. И, самое главное, — правила для всех едины и они не могут изменяться от угла зрения водителя. Но, по-видимому, у нас в городе знаки дорожного движения действуют по тому же принципу, что и камень на развилке, служивший указателем пути древнерусским богатырям: «Налево повернешь — на «встречку» попадешь, направо повернешь — под суд пойдешь, прямо поедешь — инспектора встретишь». Ну чем не сказка!
Таким образом, развив эту идею, инспектор Мазанов вполне мог бы претендовать на новаторство в ПДД (правда, пока, насколько я знаю, у такой трактовки ПДД нет официального документационного подтверждения). Тем не менее, она была принята судьей Макаровым и послужила законным (?) основанием для вынесения приговора.
Делаем выводы
Итак, Петра лишили водительских прав. Теперь молодой человек, для которого машина была не роскошью, а средством передвижения (на ней он добирался на работу в другой конец Московской области), на четыре месяца остался безработным. «Добираться своим путем, на двух электричках и маршрутках, займет слишком много времени, да это и просто экономически невыгодно. Пришлось уволиться», — сетует Петр, который на свою зарплату содержал не только себя, но и мать, имеющую инвалидность.
Полбеды, если бы Петр был единственным, кто попал в такую ситуацию. На городском интернет-форуме «Unsorted» есть целая тема, посвященная «чудо-улице» Жуковского. Здесь на лишение прав в аналогичном случае пожаловалось еще несколько жуковчан, идет бурное обсуждение того, как все-таки следует ехать по этой улице. Однако, как можно заключить из судебного заседания, лучше не мудрствуя лукаво опираться не на принцип следования правилам (которые вы, как вам кажется, знаете), а на принцип «от греха подальше». Ибо бдительные сотрудники ГИБДД не дремлют и ждут вас за поворотом.
Чудеса на виражах
Не успел суд вынести решение о лишении водительских прав Петра, как на следующий же день на перекрестке ул.Чкалова с ул. Жуковского, будто по мановению волшебной (в черно-белую полосочку) палочки, появился знак одностороннего движения, видимый со всех направлений, в том числе при злополучном повороте налево с ул. Чкалова! И при этом исчез знак «Уступите дорогу», ранее стоявший при выезде из крайнего двора на левой полосе. В связи с этой метаморфозой возникает ряд риторических вопросов:
— Зачем ГИБДД привела дорожные знаки в соответствие с УСТАРЕВШЕЙ схемой?
— Как теперь трактовать характер движения по ул. Жуковского?
— И, наконец, на каком тогда основании жуковчанина лишили водительских прав, если он двигался в соответствии с действующей схемой знаков?!
Пока инспектор В.Е.Мазанов находится в отпуске, боюсь, каждому из нас придется самостоятельно, для себя, найти на них ответы.
А обвиняемый (или пострадавший?) Петр с помощью своего адвоката А.А.Серегина продолжает отстаивать свои права уже в вышестоящей судебной инстанции.
Анастасия Киселева
Завершились злоключения Unrealв суде.
Unreal полностью оправдан. Суд принял решение о необходимости прекращения дела за отсутствием события правонарушения.
ОСОБЫЙ РЕСПЕКТ И БЛАГОДАРНОСТЬ Fire, предоставившему для этого суда подлинник размещенного здесь ответа из ГИБДД Московской области.
За свои ПРАВА надо бороться. По возможности сообща.
Со слов пользователя vovkin:
Остановился сегодня на посту ДПС Жуковского и задал вопрос про стрелку на светофоре, ДПСник подтвердил мою правоту и правильность размещенного видео, НО улыбнувшись ответил, что тот, кто не сможет доказать свою правоту (нанесение стрелки на основной сигнал), может быть при ихнем желании оштрафован.
Нелепость потухания стрелок и основного зеленого сигнала на Мясищева и Дугина сразу сделать не удалось, будут перепрограммировать там чего то, переделают одним словом.
Сигналы светофора (текст ПДД):
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
6.4.Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
Последний раз редактировалось: Flaxman (13 Янв 2012, 13:37), всего редактировалось 23 раз(а) _____________________________ Роскомнадзор запретил россиянам смотреть в окно, так как то, что они там увидят, с большой вероятностью будет порочить великую державу!
451 градус по Фаренгейту — температура, при которой плавится хамон...
cheras, Darion, вот вот началось...
Если прочитать ПДД, то узнаем, что уступаем всем подряд по стрелке, когда основной на светофоре красный или желтый (это с Келдыша). А на Гагарина в это время горит стрелка и основной зеленый.
Не знаю, что там у вас началось, я попросил подсказать пункт правил. Эта просьба вызвала попоболь?
Нашел самостоятельно, кому интересно - убрал под кат.
ГАИ дала пояснения, кто кому должен уступать дорогу при повороте под стрелку.
Ситуация, которую потребовалось разъяснять, произошла на самом деле на одной из улиц Москвы. Примечательно, что такие аварии случаются довольно часто. Итак, обычный регулируемый перекресток. На светофоре стоит машина, которой надо повернуть налево. Загорается зеленый сигнал светофора и одновременно в дополнительной секции стрелка левого поворота. Водитель трогается, выезжает в нужном направлении, и тут ему в бок врезается другая машина. Она стояла напротив и ей нужно было повернуть направо. При этом на ее светофоре как раз загорелась в дополнительной секции стрелка, разрешающая поворот направо. Однако в основной секции продолжал гореть красный свет.
Кто в этой ситуации был не прав? Кто кому должен был уступить дорогу? По элементарной логике тот водитель, который поворачивал налево. Ведь у него была помеха справа.
И действительно, в правилах дорожного движения в пункте 8.9 говорится, что "в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа". Также в пункте 13.12 говорится, что "при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо". Но пункт 13.12 относится к нерегулируемым перекресткам. А в пункте 8.9 сделана оговорка: "очередность проезда не оговорена Правилами".
Эта самая очередность прописана в пункте 13.5 правил. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Можно поспорить, что в данной ситуации, водитель, который поворачивает налево, не знает, какой сигнал горит на светофоре напротив. Но он и не обязан этого знать. Зато тот водитель, который поворачивает направо под стрелку, горящую одновременно с красным основным сигналом должен помнить, что именно он обязан уступать дорогу всем.
Последний раз редактировалось: cheras (25 Июн 2014, 11:56), всего редактировалось 1 раз
cheras, Darion, вот вот началось...
Если прочитать ПДД, то узнаем, что уступаем всем подряд по стрелке, когда основной на светофоре красный или желтый (это с Келдыша). А на Гагарина в это время горит стрелка и основной зеленый.
Не знаю, что там у вас началось, я попросил подсказать пункт правил. Эта просьба вызвала попоболь?
Это основа Либо человеку все равно тк у него нет прав либо он должен это знать и не задавать таких вопросов
cheras, у вас права есть? интернет? ПДД в открытом доступе, если вы сомневаетесь, в том что обязательно уступать дорогу при движении под доп секцию с основным красным... ну проверьте сами, прочтите ПДД, там кровью написано по белому.
Если сомневаетесь и просите подтвердить ссылкой, то это означает, что прав у вас нет, раз основ не знаете, и просите кого-то поискать номер пункта за вас. Вы лентяй сэр.
Последний раз редактировалось: yulia246 (25 Июн 2014, 12:21), всего редактировалось 1 раз
Мадам вероятно помнит назубок все пункты правил и без запинки может их процитировать, и просьба другого человека подсказать какой именно пункт правил определяет очередность проезда под стрелкой её, по всей видимости, изрядно коробит.
_____________________________ Не терплю 2 вида идиотов: 1. в стране всё плохо и 2. в стране всё хорошо.
-beStia-, вы тоже сомневаетесь что такой пункт есть??
Давайте еще на очевидные вещи пункт спросим, например: "А почему это я должен ездить по правому краю проезжей части,а не по левому? Покажите пункт?".
yulia246, нет, я не сомневаюсь, но для меня вполне очевидно, что когда поднимается какая-то тема в обсуждении, у некоторых людей появляются вполне обычные потребности в расширенной информации касательно этой темы. Так что просьбу подсказать номер пункта правил я не считаю чем-то из рядя вон выходящим.
И да, когда эта информация в обсуждении появляется - это даже хорошо, многим и многим сэкономит время на её самостоятельный поиск.
Так же, про доп секции и стрелки:
Не надо стоять и ждать когда загорится доп. секция если горит основной зеленый и на нем нет контурных стрелок с указанием на какие направления он (основной) распространяет свое действие.
Последний раз редактировалось: yulia246 (25 Июн 2014, 12:38), всего редактировалось 1 раз
cheras, у вас права есть? интернет? ПДД в открытом доступе, если вы сомневаетесь, в том что обязательно уступать дорогу при движении под доп секцию с основным красным... ну проверьте сами, прочтите ПДД, там кровью написано по белому.
Если сомневаетесь и просите подтвердить ссылкой, то это означает, что прав у вас нет, раз основ не знаете, и просите кого-то поискать номер пункта за вас. Вы лентяй сэр.
Мадам, таки выдыхайте - вы видите то, чего нет. Или отсыпьте
Я не ставил под сомнение очередность проезда, я лишь попросил пункт ПДД, - может кто на память вспомнит. Я на память номера пунктов не знаю - не вижу этом смысла.
Вы утверждаете, что знаете номера всех пунктов наизусть? Может и текст слово в слово? А перестраиваетесь на раз-два-три?
И в последнем предложении не хватает запятой - подсказать пункт правил русского языка?
Так же, про доп секции и стрелки:
Не надо стоять и ждать когда загорится доп. секция если горит основной зеленый и на нем нет контурных стрелок с указанием на какие направления он (основной) распространяет свое действие.
Вот это спорный момент... знаю и про 6.3.-6.4., и про разъяснения Кузина (хрен пойми кого), и на форуме обсуждалось, но не знаю ни об одном оправдательном случае, когда гайцы отлавливают выезжающих с лацкова направо под потухшую стрелку и весело паяют красный свет.
cheras, пусть паяют. Объяснения к-то писал и не соглашался с протоколом в письменном виде?
Я вижу зеленый сигнал светофора, который разрешает мне ехать в любом направлении, стрелка меня в данном случае не интересует.
Спорить бесполезно, все уже обсуждалось. Если паяют и водила согласен, то и сказать нечего.
