unsorted ~ Ювенальная юстиция

становится реальностью!

Возраст: 51 C нами с 04.03.2009 Репутация: **67.1**

gata писал(а):

нет денег содержать ребенка - заберем, есть слишком много денег - тоже заберем

Скромный вопрос - куда? Или у нас тут дворцы ребёнка в кармане? Вы хоть капельку представляете, куда забирают детей? Это место похоже на то, куда взрослые попадают после преступления....а именно - тюрьму. Потому, те, кто определяет изъятие из семьи, прекрасно понимают, что ребёнок попадает в колонию...поэтому не так сильно настаивают на изъятии.
Gata, а куда Вы предпочтете деть изъятых? К себе в семью, или в колонию?

C нами с 17.12.2009 Репутация: **55.6**

MajorQ писал(а):

Моя логика: не можешь или не хочешь воспитывать ребенка, не можешь его содержать - ты не достоин роли родителя.

MajorQ, мне стало очень интересно, а если хочешь (воспитывать, потому что любишь), но не можешь содержать так, как считается нужным. Тогда что?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Sookie писал(а):

MajorQ писал(а):

gata писал(а):

нанятая в таких семьях нянечка за немалые деньги получше позаботится о детях, чем воспитатели в дет доме

Родители - не те, кто родил, а те, кто воспитал!

Спросить бы сейчас воспитанников дет. домов, считают ли они воспитателей своими родителями? Как думаете, многие бы ответили утвердительно?

А как вы думаете, чья это прямая обязанность - обеспечить воспитание в дет.домах, чтобы их выпускники считали воспитателей родителями, а? Вы не поверите! (с) Опять же ЮЮ!

Sookie писал(а):

А вот как вы не видете, что в этой целой системе, кроме положительного, есть и отрицательное, вот это для меня остается загадкой.

Отрицательное есть всегда. Еще раз повторю: в любой направлении юстиции всегда было, есть и будет место произволу и злоупотреблениям. Это свойство закона, что его всегда можно использовать не только во благо, но и во зло. Вы за анархию?

Возраст: 38 C нами с 22.08.2007 Репутация: **2.4**

Totkemyastal, читайте тему внимательнее, это предлагаю не я, так что вопросы к MajorQ.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

gata писал(а):

MajorQ писал(а):

Моя логика: не можешь или не хочешь воспитывать ребенка, не можешь его содержать - ты не достоин роли родителя

Я и говорю, что по ВАШЕЙ логике нужно лишить родиетльских прав половины населения, если не больше

Из-за этого дети должны страдать, что половина населения озабочена чем угодно, но не воспитанием своих детей? Вы часом не забыли, зачем вся эта ЮЮ нужна? Для защиты прав ребенка, в первую очередь!

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Sookie писал(а):

MajorQ, мне стало очень интересно, а если хочешь (воспитывать, потому что любишь), но не можешь содержать так, как считается нужным. Тогда что?

Тогда не рожай и умерь свой инстинкт размножения! У ребенка должно быть детство, а не сплошная борьба за выживание в компании с родителями...

Возраст: 38 C нами с 22.08.2007 Репутация: **2.4**

MajorQ писал(а):

А как вы думаете, чья это прямая обязанность - обеспечить воспитание в дет.домах, чтобы их выпускники считали воспитателей родителями, а? Вы не поверите! (с) Опять же ЮЮ!

Ваша наивность даже поражает и вызывает улыбку ) Вы считаете что какое-то ЮЮ заставит людей, работающих в приютах полюбить чужих детей? А чтобы нормально воспитать ребенка его как минимум надо любить и уважать. ЮЮ, сотрудники которого не разобравшись в причинах, а только потому, что сказал сосед забирает ребенка у матери?

MajorQ писал(а):

Для защиты прав ребенка, в первую очередь!

И чем же ЮЮ его защитит? Отдаст в другую семью, неизвестно кому? Или в приют, и там обеспечит ему нормальное воспитание и образование? Вы хоть представляете, какие деньги нужно вложить в приюты, чтобы там детям хотя бы нормальное образование дали? ОЧень сомневась, что деньги на это выделит ЮЮ...

Возраст: 51 C нами с 04.03.2009 Репутация: **67.1**

gata, Чесслово, ну расскажите нам о вреде "Нутрилонг", об опасностях горок в парке, о чудвищных требованиях к начальным классам и о маньяке в ЦАГОВском лесу.....я поверю и соглашусь......а о ювенальной юстиции - дай Б-г скорее заработать и ей и прочей юстиции, направленной на интересы детей...

C нами с 17.12.2009 Репутация: **55.6**

MajorQ писал(а):

Sookie писал(а):

MajorQ, мне стало очень интересно, а если хочешь (воспитывать, потому что любишь), но не можешь содержать так, как считается нужным. Тогда что?

Тогда не рожай и умерь свой инстинкт размножения! У ребенка должно быть детство, а не сплошная борьба за выживание в компании с родителями...

И всё же. Я повторю свой вопрос. А если уже родил?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

gata, а полное отсутствие ЮЮ защитит детей лучше, чем "такая ЮЮ?"

Добавлено спустя 52 секунды:

Sookie писал(а):

И всё же. Я повторю свой вопрос. А если уже родил?

Смирись, что ребенка заберут в место, где ему обеспечат дОлжные условия.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

gata писал(а):

Вы хоть представляете, какие деньги нужно вложить в приюты, чтобы там детям хотя бы нормальное образование дали? ОЧень сомневась, что деньги на это выделит ЮЮ...

Так вы, оказывается, не против ЮЮ, как таковой, а против отсутствия денег и персонала у интернатов для достойного воспитания детей? Вы не путаете правовые и финансовые системы, а?

Возраст: 38 C нами с 22.08.2007 Репутация: **2.4**

MajorQ писал(а):

gata, а полное отсутствие ЮЮ защитит детей лучше, чем "такая ЮЮ?"

Повторю в который раз....Я не говорю что у нас в стране все хорошо и что интересы детей защищаются. Но почему нельзя развивать то законодательство которое у нас уже есть? Зачем перенимать все с Запада? Кто решил что они умнее и лучше нас решат наши проблемы? Вместо того, чтобы создавать новую огромную структуру, направили бы эти деньги на развитие детских домов.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

MajorQ писал(а):

Вы не путаете правовые и финансовые системы, а?

Все взаимосвязано или Вы считаете, что ювенальная система деньги из воздуха будет брать?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

gata, создавать новую структуру надо хотя бы потому, что нынешняя структура не способна выполнять свои функции в данном вопросе. Вспомним того же адвоката, он вполне наглядно описал проблемы нынешней системы. У нынешней системы нет никаких возможностей, суды и так завалены делами выше крыши. Сколько человек работает в Отделе опеки и попечительства в нашей Администрации, например? Как вы думаете, у них хватает персонала на обслуживание 100-тысячного города? Ну, добавьте туда еще численность персонала в "детской комнате милиции!" Что хватает уже? Опять нет! И что делать?

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

gata писал(а):

MajorQ писал(а):

Вы не путаете правовые и финансовые системы, а?

Все взаимосвязано или Вы считаете, что ювенальная система деньги из воздуха будет брать?

Нет уж, давайте о ювенальной юстиции все-таки рассуждать, а не замешивать в одну тему все проблемы страны. Эдак мы еще и проблемы финансирования армии сюда приплетем, и борьбу с контрафактом и прочее-прочее-прочее...

Возраст: 38 C нами с 22.08.2007 Репутация: **2.4**

MajorQ писал(а):

создавать новую структуру надо хотя бы потому, что нынешняя структура не способна выполнять свои функции в данном вопросе

А от того что создатся новая структура и назовется подругому она начнет выполнять эти функции? Люди то там будут работать те же самые

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

gata, система это не только люди, но и правила, по которым они действуют, и те методы и люди, которые контролируют их работу, и многое другое... Одну и ту же задачу можно решить десятками методов. Причем, у каждого из них есть свои плюсы и минусы: одни дороги, но эффективны, другие дешевы, но малодейственны, третьи - нечто среднее между первыми двумя, например.

Возраст: 39 C нами с 22.09.2004 Репутация: **137.6**

MajorQ, я удивляюсь вам, вы спорите ради спора, честное слово. давайте развернем пару ваших фраз и все станет очевидно. итак: "нынешняя структура не способна выполнять свои функции" и "суды завалены делами" - да, но ведь нынешняя структура в этой стране задумывалась так, чтобы потерпеть крах. или нет? ведь все тоже самое было на стадии разработки свода законов, и на бумаге все работало. "система это не только люди, но и правила" - у вас есть права? вы ездите на машине? вы соблюдаете правила дорожного движения? а если видит гиб2д? а теперь представьте что теперь вы неприкасаемый - есть правила, но за их невыполнение вам ничего не будет (ведь за органами ювенальной юстиции по новому закону никто не наблюдает, они никому не подчиняются и обжаловать решение ювенального судьи может только международный суд)

ваша странная наивность в области ювенальной юстиции и при этом обжитая заматерелось в плане беспредела властиимущих в сумме меня пугают. ну это лирика. давайте подойдем к вопросу как прагматики. собственно плюсы и минусы.

плюс: новая система позволит беспрепятственно забирать детей у всех "недостойных", не заваливая суды макулатурой, конечно если нас не ждет очередной коллапс теоретически работоспособной системы, что в этой стране обычное дело.

минус: новая система может теоретически(при пренебрежении работниками сферы служебными обязанностями бюрократии и коррупции, что в этой стране не менее привычно) привести к торговле детьми и подростками как недостойных так и достойных родителей(то что докопаться можно до столба вы в одном из постов подтверждали), а дело тут в том, что на продажу нужны детки здоровенькие, а торчки и синяки не отличаются дюжим здоровьем и качественным набором хромосом. +закон отменит в некоторых ситуациях конституционное право на частную жизнь и презумпцию невиновности.

взвесим? - как вы считаете, что перевешивает?

Возраст: 50 C нами с 01.03.2005 Репутация: **226.6**

Fake, а по вашему вся суть ЮЮ в том чтобы забирать детей?