unsorted ~ СССР

страшный эксперимент над Россией или великая потеря?

C нами с 14.02.2009 Репутация: **47.9**

Андрей_Игнатов писал(а):

Я правильно понимаю, что это единственная проблема, а со всем остальным Вы согласны?

С остальным?) За все хорошее против всего плохого? О , да!

Но мир другой. Это постоянная борьба народов за место под солнцем.
Да и внутри самой нации люди не равны от рождения. Каждому —свое.

И не надо будет городить химер.

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

glik12 писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

в Личку - меряться... особливо два последних года дезертирства по УК РФ

Не надо пожалуйста про дезертирство. Вы пытаетесь меня в уголовном преступлении обвинить? Пожалуйста в суд. Мое личное дело в Раменском военкомате лежит.

Мне судится с Вами не досуг, но я спокойно за эти обвинения называю мерзавцем и негодяем. У Вас времени много по митингам и лесам бродить - подавайте на меня в суд за эти слова. Там разберемся, кто из нас дезертир! Весело

Я знаю насчёт военкомата. Но, так же знаю, что Суд сегодня выполняет роль защитника буржуазии, а не Советского Союза.
Ваши эпитеты для меня не обидны по одной простой причине - не я приспосабливался к Советскому Союзу. Вам охота - разбирайтесь. Вперёд - в Суд. Или.. до свиданья, Ансортид. Вы тут так много написали против моей Родины - СССР (например про миллион изнасилованных немок) , что Суд, даже самый плюгавый, будет не на Вашей стороне. Поэтому, зная это, Вы пишете, что Вам

Цитата:

судится с Вами не досуг

. Хотя, досуг всячески называть СССР - УГ или ОГ (хз, что это за аббревиатура такая. У нас на ЗАСе такая не применялась Смешно

)

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Андрей_Игнатов писал(а):

glik12 самому- то не смешно давать оценку Советской армии?

Конечно - смешно! Весело

Но никогда не давал. Поскольку - не мой уровень. Я даже министром обороны СССР ни дня не побыл! Весело

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

Андрей, я бы все пониманию, когда Вы про себя что сочинять начинаете или не сочинять, а говорить чистую правду, мне это совсем не интересно, но про меня то Вам зачем всякую хрень писать? Что за потребность? Если интересно, напишите письмо с вопросами, я вам обстоятельно про все расскажу. Мне стыдится нечего.

Что за нездоровый интерес? Весело

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Андрей_Игнатов писал(а):

Вы тут так много написали против моей Родины - СССР (например про миллион изнасилованных немок)

Это не я писал. Это немецкое исследование. Я выдержку из него приводил. Причем довольно скрупулезное, все факты документировались при наличии не менее двух свидетелей. Это задокументированная объективность, которая существует вне зависимости от ваших или моих эмоций.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **47.9**

glik12 писал(а):

Это не я писал. Это немецкое исследование. Я выдержку из него приводил. Причем довольно скрупулезное, все факты документировались при наличии не менее двух свидетелей. Это задокументированная объективность, которая существует вне зависимости от ваших или моих эмоций.

Не было такого! Все было добровольно!

Махнул ей лишь автоматом, "Фрау, комм!" Где же тут насилие?))

C нами с 11.01.2010 Репутация: **54.8**

Андрей_Игнатов, не чем не удивил.многие так расуждают.И ЧЁ

Добавлено спустя 36 секунд:

не в обиду

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

AVD писал(а):

Нарыл тут статейку, позволяющую по-новому взглянуть на взаимоотношения собственника и наемного работника

Забавный текст. Где-то (по логике) в нём должна нарушаться логика. )) Подождём Андрея Игнатова с оценкой...

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

Йохен писал(а):

glik12 писал(а):

Это не я писал. Это немецкое исследование. Я выдержку из него приводил. Причем довольно скрупулезное, все факты документировались при наличии не менее двух свидетелей. Это задокументированная объективность, которая существует вне зависимости от ваших или моих эмоций.

Не было такого! Все было добровольно!

Махнул ей лишь автоматом, "Фрау, комм!" Где же тут насилие?))

Ещё аргументированней будет:
Komm, Kamerad, der ein Zeuge der Vergewaltigung wirst.

Добавлено спустя 17 минут 45 секунд:

AVD писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Прибыль дают работники, которые горбатятся на Вашей частной собственности. Сама собственность без наёмного труда - убыточна. Смешно

Нарыл тут статейку, позволяющую по-новому взглянуть на взаимоотношения собственника и наемного работника Улыбочка

[hide] -Учение Карла Маркса как-то связано с вопросами технологической сингулярности?

Вот именно: с_т_а_т_е_й_к_а. Сегодня любой маркетолог найдёт десяток несостыковок в этой статейке. Игра слов, упускающая половину правды. Давая подобную "статейку" в теме про СССР, желательно не только следовать правилам, но и озвучит своё собственное понимание, сильную и слабую сторону этой публикации.
Например, эпизод:

Цитата:

Какие же искажения возникли у Карла Маркса?
- Он справедливо считает, что стоимость любого товара на рынке определяется балансом спроса и предложения. К примеру, если я продаю банку меда, а ты покупаешь, то стоимость банки меда определяется той ценой, по которой ты согласишься ее купить, а я соглашусь ее продать. И в этом я с ним полностью согласен. Но вот человеческий труд он выделяет в особую категорию ценностей, у которой стоимость определяется каким-то иным, специфическим способом. Стоимость человеческого труда у Маркса определяется не балансом спроса и предложения на рынке труда. Не замечаешь в этом никакого антропоцентризма?

У Маркса же эта мысль не находит подтверждения, например в главе 4 Капитала "три фигуры процесса кругооборота (натуральное, денежное и кредитное хозяйство. Покрытие спроса и предложения"

Цитата:

Это чередование метаморфозов капитала, – находящегося в процессе движения,. включает в себя постоянное сравнение изменений величины стоимости капитала, совершившихся в кругообороте, с первоначальной стоимостью. Если приобретение стоимостью самостоятельности по отношению к силе, образующей стоимость, т. е. к рабочей силе, начинается в акте Д – Р (купля рабочей силы) и осуществляется в процессе производства как эксплуатация рабочей силы, то это приобретение стоимостью самостоятельности не проявляется вновь в том кругообороте, в котором деньги, товары, элементы производства суть лишь чередующиеся формы капитальной стоимости, находящейся в процессе движения, и в котором прежняя величина стоимости сравнивается с теперешней измененной величиной стоимости капитала.

т.е. всё НОВОЕ, что публикуют критики Маркса - есть всего лишь искажение его мыслей типа: "кухарка должна управлять государством".
Напрямую это никак не связано с темой СССР (есть другая тема), но косвенно подтверждает, что те, кто в СССР исказили смысл марксизма, они и сейчас пытаются наступать на те же грабли, забыв, что первоисточники всё равно есть. И самый главный первоисточник - окружающий Мир, который и есть единственный аргумент в пользу или против СССР.

C нами с 17.08.2009 Репутация: **81.8**

Андрей_Игнатов,
"Зовут меня Мирза, работать мне нельзя. Пускай работает Иван, и выполняет план"

Дело в том, что на протяжении последних 45-50 советских лет именно Россия (РСФСР) была, в буквальном смысле, донором почти всех союзных и большинства автономных республик. Из них делали "витрины" социализма и изобилия" именно за счет России (и, частично, Белоруссии), и "витрины" это знали. Поэтому неудивительно, что, в отличие от тех же регионов-"витрин", социально-экономическая ситуация именно в РСФСР, по данным статистики для служебного пользования и других документов, ухудшалась наиболее быстро. А вот после распада СССР те же республики-иждивенцы настолько осмелели, что продолжают требовать российской подпитки уже в другой - провокационной и унизительной для России форме. То есть в форме пресловутых финансовых исков за период советской, якобы, оккупации.

В этих условиях руководители большинства республик скрывали свои внутренние резервы, старались больше получать из "центра" и как можно меньше давать в "общий котёл".

"Бессмысленно работать лучше, - откровенно говорил бывший Председатель Госплана Эстонской ССР Р. Отсасон, - зато большой смысл имеет составлять письма о помощи. Важно уметь выпросить деньги, продовольствие, корма, товары, что угодно, - это более важно, чем уметь делать их". Такая иждивенческая идеология особенно широко вошла в умы прибалтийских и закавказских руководителей".

По данным В. Милосердова, "несмотря на то, что основная часть газа добывалась в других районах страны, прибалтийские сёла по газификации существенно опережали российские. К моменту выхода прибалтов из Союза практически все сёла Прибалтики, да и Западной Украины и Закавказья были газифицированы. А вот в России и сегодня тысячи даже подмосковных сёл ждут, когда к ним придет газ. А что уж говорить о российской глубинке!

Образовалась огромная дифференциация между союзными республиками в размерах ассигнований из госбюджета, в объеме поставок материально-технических ресурсов, в выделении валюты, импортных товаров и в других сферах. И, как следствие, - в уровне жизни между республиками".

А вот свидетельство академиков-экономистов Т.С. Хачатурова и Н.Н. Некрасова - выдержка из их совместного письма министру газовой промышленности СССР С.А. Оруджеву, 16 ноября 1977 г.: "РСФСР в последние 10 лет постоянно ущемляется в выделении разнообразных централизованных ресурсов: их всё больший объем выделяется другим республикам, хотя контроль за использованием в тех республиках выделяемых ресурсов ослабевает и становится формальным. Более того: даже из того, что выделяется для РСФСР, затем весьма часто изымается из её фондов. Проявляется также неблагоприятная тенденция замораживания не только капиталовложений, но и разнообразных природных ресурсов на территории РСФСР, в то время как всё больший объем того и другого, соответственно, направляется и осваивается в других республиках. Последние требуют для себя увеличения и капиталовложений, и поставок по импортным линиям (лимитам), что, в отличие от большинства таких же заявок от РСФСР, удовлетворяется. Сохранение такой ситуации повлечёт за собой... необратимые диспропорции в социально-экономическом развитии и ресурсном обеспечении регионов всего СССР...".

Хотя это обращение осталось без официального ответа, оно, конечно, предопределило соответствующее отношение властей к Хачатурову и Некрасову.

А началось... после 1917-го, когда большевики "расчертили" территорию России, в том числе формируемой РСФСР на массу союзных, автономных республик, автономных областей и национальных округов. Доля этих автономий в общей территории РСФСР, как и нынешней РФ, превышает 65%, хотя удельный вес русских жителей в тех же автономиях и сегодня достигает 60, а то и 70%. Вот с тех пор и стала новообразованная РСФСР, особенно русская деревня, бессрочным донором "поднимающихся окраин".

Так стоит ли удивляться, что Москву, Ленинград, другие крупные российские города в 1960-1980-х осаждали "колбасные", "рыбные", "кондитерские" и прочие "десанты" жителей российской, точнее - русской глубинки? И что столицы и большинство городов не только других союзных республик, но и даже городов автономных республик РСФСР были, как правило, переполнены разнообразным ассортиментом, в том числе российским?..

Они хотят, чтобы всё упомянутое продолжалось. Теперь, повторим, - уже в форме "суверенных" финансовых претензий к России. Но у нас более чем достаточно оснований для встречных, причем обоснованных счетов. За все годы существования Советского Союза. Так не пора ли эти счета наконец-то составить и предъявить?
Тут более подробно и с примерами:
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/73996/

ps
я не против СССР 2.0 но в иной форме что было ранее - в форме имперского военно-экономического контроля территорий-недоразумений
ибо в период демографического провала моего народа - все ресурсы должны идти в Русский народ
и это должно отстаивать не только политически но и иначе если того потребуется - нельзя давать комунарским и прочим либеральным общечеловекам разбрасываться миллионами белых жизней

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

DioZio писал(а):

Андрей_Игнатов,
"Зовут меня Мирза, работать мне нельзя. Пускай работает Иван, и выполняет план"

ps
я не против СССР 2.0 но в иной форме что было ранее - в форме имперского военно-экономического контроля территорий-недоразумений
ибо в период демографического провала моего народа - все ресурсы должны идти в Русский народ
и это должно отстаивать не только политически но и иначе если того потребуется - нельзя давать комунарским общечеловекам разбрасываться миллионами белых жизней

В чём права/не права Мирза?
Постскриптум принадлежит Мирзе или DioZio?
Чтобы сделать различие в авторстве недостаточно закрыть кавычки. Нужно лишь, не доверяться авторитету, а проверить верность мысли авторитета на своём опыте. Опыте жизни в СССР и без него. Тем более, когда мысль Циолковского ~~Маркса~~,~~Брежнева~~,~~Сидорова~~ выдвигается, как нечто абсолютное, не подлежащее сомнению.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **47.9**

Андрей_Игнатов писал(а):

В чём права/не права Мирза?
Постскриптум принадлежит Мирзе или DioZio?
Чтобы сделать различие в авторстве недостаточно закрыть кавычки. Нужно лишь, не доверяться авторитету, а проверить верность мысли авторитета на своём опыте. Опыте жизни в СССР и без него. Тем более, когда мысль Циолковского Маркса,Брежнева,Сидорова выдвигается, как нечто абсолютное, не подлежащее сомнению.

Сталин открыто говорил , что долг русских помогать развитию нац.окраин.

Потому что раньше русские были оказывается угнетающей нацией.

Возраст: 56 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

Андрей_Игнатов писал(а):

Цитата:
Какие же искажения возникли у Карла Маркса?
- Он справедливо считает, что стоимость любого товара на рынке определяется балансом спроса и предложения. К примеру, если я продаю банку меда, а ты покупаешь, то стоимость банки меда определяется той ценой, по которой ты согласишься ее купить, а я соглашусь ее продать. И в этом я с ним полностью согласен. Но вот человеческий труд он выделяет в особую категорию ценностей, у которой стоимость определяется каким-то иным, специфическим способом. Стоимость человеческого труда у Маркса определяется не балансом спроса и предложения на рынке труда. Не замечаешь в этом никакого антропоцентризма?

Все понял с первого раза.

Андрей_Игнатов писал(а):

Цитата:
Это чередование метаморфозов капитала, – находящегося в процессе движения,. включает в себя постоянное сравнение изменений величины стоимости капитала, совершившихся в кругообороте, с первоначальной стоимостью. Если приобретение стоимостью самостоятельности по отношению к силе, образующей стоимость, т. е. к рабочей силе, начинается в акте Д – Р (купля рабочей силы) и осуществляется в процессе производства как эксплуатация рабочей силы, то это приобретение стоимостью самостоятельности не проявляется вновь в том кругообороте, в котором деньги, товары, элементы производства суть лишь чередующиеся формы капитальной стоимости, находящейся в процессе движения, и в котором прежняя величина стоимости сравнивается с теперешней измененной величиной стоимости капитала.

Прочитал раз пять и вообще ничего не понял.

Может, критики Карла Маркса, пишущие, как Вы говорите, "статейки" - может они просто умеют излагать мысли, а Маркс не умеет?
Кстати, есть что возразить по существу написанного в статье?

Андрей_Игнатов писал(а):

И самый главный первоисточник - окружающий Мир, который и есть единственный аргумент в пользу или против СССР.

Ну это вообще шедевр. Ели аргумент единственный, так он в пользу или против СССР?

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

AVD, тему прочитайте.... И задайте вопрос в соответствующей теме. А то пытаетесь тут доказать свою совковость, а я и ответить развёрнуто не могу - тема про СССР, а не про К.Маркса, которого Вы никогда не сможете понять, если читаете его только по цитатам. Смешно

C нами с 02.03.2009 Репутация: **123.4**

Alex_Zorg писал(а):

В рынок могут вписаться только самые беспринципные.

Ключевая абракадабра Вашего бреда, неимеющего отношения ни к рынку ни к его отсутствию. а исключительно - к личным качествам человека.
В рынке должны выживать только имеющие репутацию предприниматели, производящие общественно полезный продукт. Неконтролируемый гражданами рынок - это не рынок, а грабёж. И не называйте существующий государственный бандитизм рынком или демократией, это обман.

Возраст: 33 C нами с 11.10.2006 Репутация: **102.7**

fvk, хорошо, хорошо. Допустим, у нас не-рынок и не-демократия. А где-нибудь в мире существуют идеальные рыночные условия?

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

fvk писал(а):

Alex_Zorg писал(а):

В рынок могут вписаться только самые беспринципные.

Ключевая абракадабра Вашего бреда, неимеющего отношения ни к рынку ни к его отсутствию. а исключительно - к личным качествам человека.
В рынке должны выживать только имеющие репутацию предприниматели, производящие общественно полезный продукт. И не называйте существующий государственный бандитизм рынком или демократией, это обман.

В рынок вписываются любые люди. Кто-то в виде успешных предпринимателей, кто-то в виде покойников и бомжей..

Только вот понятие общественно полезный продукт, не совсем понятно (да проститься мне тавтология.. )
если есть общественно полезный продукт, то должен быть общественно бесполезный продукт и, наверное, необщественные (сугубо личный) полезный продукт. В СССР и после него была подобная градация? или это Ваша выдумка? Обоснуйте, please.
И ещё вопрос: почему Вы вдруг решили, что предприниматели производят продукт?
Предприниматели, участвуют в распределении продукта, который создают наёмные работники.
Предприниматели просто подменили собой номенклатуру СССР по распределению материальных благ. Но, в отличии от СССР, сегодняшняя номенклатура не умерла, а помогает предпринимателю в том же самом распределении, что соответственно увеличивает и конечную стоимость продукта в виде дополнительной "нагрузки" на конечную стоимость товара. Например в том же КОАП, Статья 19.20 "Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) "
И это не только в России заложено, но и во всём остальном буржуазном Мире, который трещит по швам из-за долгов перед НАСТОЯЩИМ производителем.