unsorted ~ СССР

страшный эксперимент над Россией или великая потеря?

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Nemuro-J писал(а):

Дык кто тут утрирует то? Или не все недра пополам делить будем, а только те что партия разрешит? А ну да, точно -

Вы утрируете. Какая к чёрту партия? Всё это должно быть закреплено конституцией России. Все недра должны принадлежать народу. Или вы против?

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

Nemuro-J, Изучите внимательно Конституцию СССР Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет
социалистическая собственность на средства производства в форме
государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной
собственности.
Социалистической собственностью является также имущество
профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для
осуществления уставных задач.
Государство охраняет социалистическую собственность и
создает условия для ее преумножения.
Никто не вправе использовать социалистическую собственность
в целях личной наживы и в других корыстных целях.
Статья 11. Государственная собственность — общее достояние 321
всего советского народа, основная форма социалистической
собственности.
В исключительной собственности государства находятся: земля,
ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства
производства в промышленности, строительстве и сельском
хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество
организованных государством торговых, коммунальных и иных
предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое
имущество, необходимое для осуществления задач государством.

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

ejonok,

ejonok писал(а):

А так, что будут пользоваться этим все и получать с этого весь народ: снизятся цены на топливо, как результат, понизятся цены на проезд, на продукты и непродовольственные товары. Снизятся цены на коммунальные услуги, жилье и т.д.

Очень утопично Сарказм

и совершенно непонятно из чего вдруг возникнет это всеобщее благоденствие?
galaktika,

galaktika писал(а):

Вы утрируете.

Нет

galaktika писал(а):

Какая к чёрту партия?

Правящая

galaktika писал(а):

Всё это должно быть закреплено конституцией России. Все недра должны принадлежать народу. Или вы против?

Нет

Конституция СССР писал(а):

Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность и т.д...
...
...
Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государством.

Ну и чем же Егор лучше Кузьмы?

Вы хотите вроде отнять у одной власти, чтобы отдать другой, да? Чем другая лучше, объясните же наконец Подмигивание

Возраст: 44 C нами с 01.05.2011 Репутация: **29.7**

Nemuro-J,

galaktika писал(а):

ejonok писал(а):
А так, что будут пользоваться этим все и получать с этого весь народ: снизятся цены на топливо, как результат, понизятся цены на проезд, на продукты и непродовольственные товары. Снизятся цены на коммунальные услуги, жилье и т.д.
Очень утопично Сарказм и совершенно непонятно из чего вдруг возникнет это всеобщее благоденствие?

Возникнет, когда перестанут воровать миллиарды у народа.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Высвободятся эти миллиарды, перестанут наживаться на искусственном завышении цен - вот Вам и денежный ресурс.

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

ejonok писал(а):

Возникнет, когда перестанут воровать миллиарды у народа.

Не "когда" возникнет, а "из чего" - это, имхо, разные вещи Улыбочка

ejonok писал(а):

Высвободятся эти миллиарды, перестанут наживаться на искусственном завышении цен - вот Вам и денежный ресурс.

А высвобожденные миллиарды - поделить на всех Подмигивание

и ресурсу, извиняюсь за выражение, - хана Плакать

ejonok писал(а):

...перестанут наживаться на искусственном завышении цен...

ejonok, разве для этого обязательно возрождать СССР Непонятки

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Nemuro-J писал(а):

Вы хотите вроде отнять у одной власти, чтобы отдать другой, да? Чем другая лучше, объясните же наконец

А всё это никакой власти сейчас не принадлежит: вот в чём фокус. А когда будет принадлежать, тогда идругой спрос будет с власти.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

Nemuro-J писал(а):

А высвобожденные миллиарды - поделить на всех и ресурсу, извиняюсь за выражение, - хана

Ну почему же? ОАЭ и Саудовская Аравия и Бахрейн и другие аналогичные страны прекрасно себя чувствуют.

Возраст: 44 C нами с 01.05.2011 Репутация: **29.7**

Nemuro-J писал(а):

ejonok писал(а):
...перестанут наживаться на искусственном завышении цен...
ejonok, разве для этого обязательно возрождать СССР Непонятки

жизнь показала, что обязательно. Но не в том виде, в котором он был в 80-е годы. Не делать железного занавеса. Жизнь показывает нам на примере и других стран, что только при социалистическом строе есть возможность более-менее нормально жить простому человеку.

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

galaktika писал(а):

А всё это никакой власти сейчас не принадлежит: вот в чём фокус. А когда будет принадлежать, тогда идругой спрос будет с власти.

Вы за монополию власти на всё?

ejonok писал(а):

Но не в том виде, в котором он был в 80-е годы. Не делать железного занавеса.

Не верится, что такое возможно)) При наличии жёсткой вертикали, когда на любой чих надо спрашивать разрешения у пяти - это в лучшем случае - чиновников, да без занавеса? Да, один-единственный только в этой цепочке может решить участь любого человека Сарказм

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

ejonok писал(а):

Работу отдали среднеазиатам.

ну,это не совсем так: русские сейчас сами не хотят идти на стройку, водителями маршруток и мусор мести...непрестижно видите ли. Все хотят греть попу в офисе под кондиционером.
Разве в СССР было слово "престиж"?

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

BLiSS писал(а):

Все хотят греть попу в офисе под кондиционером.

не думаете, что среднеазиаты хотят того же?
а в советском союзе все поголовно хотели работать за станком? или дворы подметать?

Возраст: 44 C нами с 01.05.2011 Репутация: **29.7**

Nemuro-J писал(а):

ejonok писал(а):
Работу отдали среднеазиатам.

ну,это не совсем так: русские сейчас сами не хотят идти на стройку, водителями маршруток и мусор мести...непрестижно видите ли. Все хотят греть попу в офисе под кондиционером.
Разве в СССР было слово "престиж"?

Ерунда. Не хотят за ту з/п, которую платят азиатам: это да. За 4-5 тысяч. Сделали все, чтобы работать согласились только они: сделали маленькие з/п, им не надо оплачивать больничные, платить за них взносы в ПФР, снимать для них хорошее жилье. Так что дело не в престиже, не надо выдумывать на нашего человека.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

BLiSS писал(а):

Все хотят греть попу в офисе под кондиционером.

Не все, отнюдь. Я знаю немало людей, которые не хотят. Да и не могут. Им лучше отработать на рабочей специальности, если им нормально заплатят - не 5 тысяч в месяц.

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

ejonok, это не я писал, то что в вашем посте процитировано Подмигивание

VV · Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Шокирующее известие о появлении в Санкт-Петербурге общественного комитета, выступающего за реабилитацию JI. Берии, взбудоражило общество. Зловещая роль этого человека в истории нашей страны, казалось бы, давным-давно доказана. Чем же тогда объяснить попытку пересмотреть прежние оценки? Насколько правомерны разговоры о нем как инициаторе реформ во внутренней и внешней политике?

Уже в июле 1953 года недавние соратники по политбюро, еще в дни похорон Сталина величавшие Берию «верным ленинцем» и «преданнейшим делу строительства коммунизма товарищем», дружно принялись убеждать народ, что «любимый вождь» стал «жертвой интриг Берии», и представлять «преданнейшего товарища» как абсолютное воплощение зла, главного преступника сталинских времен. Словно напрочь забыв о своих лестных характеристиках Берии, Хрущев гневно бросал с трибуны пленума: «Еще при жизни товарища Сталина мы видели, что Берия большой интриган. Это коварный человек, ловкий карьерист Он очень крепко вцепился своими грязными лапами в душу товарища Сталина, он умел навязать свое мнение товарищу Сталину...»

Был ли хозяин Лубянки тайным реформатором?

За этими разоблачительными речами стоял определенный расчет: возложив всю вину за совершавшиеся беззакония на Берию, устранить политического конкурента и одновременно обелить себя и систему, которой они все так верно служили. Не случайно тот же Н.С. Хрущев, сознавая шаткость своей репутации, постоянно подчеркивал как свою особую заслугу перед партией и народом арест и устранение Берии. По его словам выходило, что именно Берия мог стать главным препятствием на пути начатых политических и экономических реформ.

Завеса тайны оставалась опущенной и в первые годы перестройки. О Берии стали писать открыто и достаточно много, но общий тон этих публикаций оставался однозначно негативным. Лишь публикация стенограммы июльского (1953 г.) пленума ЦК стала своего рода сенсацией, так как открылись весьма любопытные детали. В том числе и в отношении «реформаторской программы» Берии.

Напомним, Верховный суд СССР, приговоривший Берию и его сообщников к расстрелу, поставил им в вину тяжкие преступления: измену родине, организацию антисоветской заговорщической группы в целях захвата власти и восстановления господства буржуазии, террористические акты против преданных коммунистической партии и народам Советского Союза политических деятелей, преступную связь с иностранными разведками. Весь этот набор традиционных для сталинской эпохи обвинений для устранения политических противников, как и весь наспех слепленный образ «анг-

лийского шпиона — сексуального маньяка», выглядит сегодня достаточно нелепо. Но речь не об этом.

Как видно из стенограммы, наиболее резкую реакцию вызвали те действия Берии, в которых ораторы усматривали сомнения в правильности сталинского курса во внутренних делах и на международной арене. Стенографические записи выступлений пестрят выражениями: действовал «не теми методами», единолично прекратил «дело врачей», «призывал восстановить законность», пытался умалить авторитет Сталина и ограничить функции партии пропагандистской и кадровой работой, намеревался восстановить отношения с «ревизионистской» Югославией, требовал отказаться от курса строительства социализма в Восточной Германии... Выступавшие на пленуме не стеснялись в резких словах, стараясь добавить свой штрих в оценку личности Берии и методов его работы. Вряд ли в тот момент они думали о возможности эффекта обратного действия. Между тем за речами ораторов, независимо от них, проступал образ если не реформатора в привычном понимании этого слова, то человека, попытавшегося проявить определенную инициативу по демонтажу сталинского социализма. Другой вопрос — что подтолкнуло его на этот шаг?

На этот счет существуют различные версии, но все они требуют документальных доказательств. Пока же очевидно лишь одно: Берия раньше других наследников Сталина провозгласил необходимость преобразований. И не только провозгласил, но и фактически взял в свои руки в первые месяцы после смерти вождя инициативу реформаторских начинаний. Противники Берии, включая и Хрущева, выглядели на пленуме ярыми сталинистами, отстаивающими каждую крупицу наследия своего «великого» учителя.

Предположения по поводу реформаторской программы Берии находят подтверждение в целом ряде других документов: в его докладных записках, справках, проектах распоряжений и постановлений правительства Наиболее полно представлены документы, связанные с детельностью министерства внутренних дел СССР — в частности, о реорганизации экономики и освобождении правоохранительных структур от несвойственных им функций, о реорганизации системы ГУЛАГа, о сокращении строительства объектов, при сооружении которых использовался труд заключенных, о передаче в ведение министерства юстиции исправительно-трудовых лагерей и колоний; об ограничении прав особого совещания при НКВД СССР

Все эти факты не могли не привести ученых к осознанию необходимости более глубокого анализа некоторых аспектов политической карьеры Берии, и в первую очередь вызывающего повышенный интерес того короткого, трехмесячного периода, когда он действовал как самостоятельный политик. Существование реформаторских замыс-

лов у Берии, как уже говорилось, не подлежит сомнению. Спор идет о побудительных мотивах, а в зависимости от этого — можно или нет считать Берию реформатором. Одни полагают, что реформаторские усилия Берии должны быть признаны и оценены в историческом аспекте без всяких оговорок; другие убеждены, что его реформаторским поползновениям грош цена, так как все это были лишь тактические маневры в борьбе за власть.

Отстаивая вторую точку зрения, доктор исторических наук В. Наумов обращает внимание: за пересмотр следственных материалов после смерти Сталина, что ставится в заслугу Берии, он взялся с тех дел, которые возникли в период, когда он не имел прямого отношения к следственной работе. К тому же, замечает Наумов, под удар попали все те работники органов, которые по указанию Сталина собирали компрометирующие материалы на самого Берию. Гласное и демонстративное прекращение «дела врачей», предпринятое, как сообщалось в газетах, по инициативе МВД, позволяло не только рассчитывать на положительную реакцию интеллигенции, но и служило хорошим поводом для кадровой чистки МВД от «чужих людей» В первую очередь — от сторонников Хрущева, которые в период фабрикации «дела врачей» занимали в этом ведомстве многие ключевые посты.

Различие во взглядах, да еще по такой теме, которая недавно была закрыта для дискуссий — в принципе, вполне нормальное явление. Но, думается, в самой такой постановке вопроса — считать Берию бескорыстным реформатором, на которого снизошло озарение, или ловким карьеристом, вырядившимся для маскировки в реформаторские одежды, — есть некоторое упрощение ситуации. Проблему реформ нельзя отрывать от вопроса о власти, поскольку осуществить политику реформ невозможно, не обладая властью И, кроме того, нужно, чтобы пришел «час реформ». Обращаясь к первым месяцам после смерти Сталина, можно сказать, что основные направления необходимых преобразований были, если так можно сказать, заранее заданы сложившейся к тому времени ситуацией

Вспомним обстановку в стране Экономическая и политическая ситуация внутри самого государства, разгар «холодной войны» на международном уровне, сложности отношений с партнерами по социалистическому лагерю — все это создало целый ряд проблем, которые неизбежно пришлось бы решать любому, кто пришел бы к руководству страной. К тому времени определились и главные «болевые точки» репрессивная политика, сохранение которой не только не отвечало задачам экономической целесообразности, но и создавало угрозу политической стабильности; сложный комплекс проблем в аграрной сфере, где без радикальных и немедленных мер трудно было предотвратить кризис, многочисленные трудности во внешней поли-

тике, в которой нарастали, с одной стороны, сопротивление диктату Москвы в странах Восточной Европы, а с другой — жесткая конфронтация с Западом.

Тем самым вся «тройка» (Берия, Маленков, Хрущев), в руках которой сосредоточилась власть, была обречена на избрание реформаторского пути. У каждого из них был «свой набор реформ»: у Берии — национальная политика, перестройка системы МВД/МГБ, внешнеполитические инициативы; у Маленкова — новый аграрный курс,] поворот к социальным программам, идея разрядки в международных! делах; у Хрущева — целина, совнархозы, новая военная доктрина! Оценивая эти «программы» в ретроспективе, скорее всего; следует! говорить о персональных инициативах, поскольку ни одна из них не[ представляла целостной концепции.

Вернемся, однако, к разговору о Берии как реформаторе. По мне-] нию многих ученых и политологов выступление «Лубянского марша-1 ла» в такой роли с самого начала было обречено на провал, даже если! бы его карьера на этом поприще и не была прервана бывшими сорат-1 никами. Причина не в самих предложениях — по иронии судьбы большинство из них, отвергнутых в 1953-м и поставленных в вину Берии, позже были воплощены в жизнь. Но общество не могло принять в роли реформатора человека, за которым тянулся мрачный шлейф массовых репрессий и других преступлений. Чтобы признать за Берией право называться реформатором, его нужно было реабилитировать, отделить от него тень главного сталинского палача. Как справедливо заметил историк Олег Хлевнюк в статье «Берия: пределы исторической «реабилитации», какие бы новые сведения и соображения ни приводились в защиту Берии, ничто не сможет перевесить его пре-1 ступлений...

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

ejonok писал(а):

Ерунда. Не хотят за ту з/п, которую платят азиатам: это да. За 4-5 тысяч. Сделали все, чтобы работать согласились только они: сделали маленькие з/п, им не надо оплачивать больничные, платить за них взносы в ПФР, снимать для них хорошее жилье. Так что дело не в престиже, не надо выдумывать на нашего человека.

Вот как раз это ерунда! Какие 5 тыс? Откуда такие цифры? Тоже Джамшута с Равшаном насмотрелись Смешно

Минимум 12тыс. У нас во дворе дворник нерусский, получает он 12500. И азиатов берут нормальные конторы: тот же SPAR. Вы поглядите сколько там таджиков (или кто они там по нац-ти)? Попробуй не оформи такого сотрудника! Знаете какой штраф юр.лицо за такого нелегала в своем штате заплатит?
Я даже вспомнила разговор одного водителя маршрутки (он по тел кому то говорил): "Да, работа здесь всегда есть. Это русские не хотят просто руки марать".

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

BLiSS писал(а):

ejonok писал(а):

Ерунда. Не хотят за ту з/п, которую платят азиатам: это да. За 4-5 тысяч. Сделали все, чтобы работать согласились только они: сделали маленькие з/п, им не надо оплачивать больничные, платить за них взносы в ПФР, снимать для них хорошее жилье. Так что дело не в престиже, не надо выдумывать на нашего человека.

Вот как раз это ерунда! Какие 5 тыс? Откуда такие цифры? Тоже Джамшута с Равшаном насмотрелись Смешно

Минимум 12тыс. У нас во дворе дворник нерусский, получает он 12500. И азиатов берут нормальные конторы: тот же SPAR. Вы поглядите сколько там таджиков (или кто они там по нац-ти)? Попробуй не оформи такого сотрудника! Знаете какой штраф юр.лицо за такого нелегала в своем штате заплатит?
Я даже вспомнила разговор одного водителя маршрутки (он по тел кому то говорил): "Да, работа здесь всегда есть. Это русские не хотят просто руки марать".

BLiSS, действительно русские возомнили себя помазанниками божьими: им такую идеологию уже 20 лет вбухивают в голову.
Но реально нацскадровская буржуазия прокладывает кумовские рельсы для иностранцев. И если вчера еще предстваители других стран в россии могли наниматься лишь на черновую работу, то сегодня, благодаря их высоким национальным протекицонистам, они начинают занимать низшее с среднее звено в управлении русским народом.
Национально-освободительное движение напрямую связано с борьбой против буржуазии. Именно она создаёт условия, при которых один народ начинает ненавидет другие народы.
В СССР не было буржуазии не было и национальной розни. Горбачёв - не в счёт. Он - или глупый, или - продажная шкура, а может - и то, и другое.

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

Андрей_Игнатов писал(а):

В СССР не было буржуазии не было и национальной розни.

равно как и секса, наркотиков, коррупции, бездельников, алкоголиков, криминала, блата...
слышали, знаем. в ссср ведь было лучше, чем в самой хорошей утопической книге.
те, кто придумывал утопические общества - они же пример брали с совка, и хотели, чтобы их общество хотя бы чуточку было похоже на советский строй, ведь невозможно придумать что-то лучше идеала.