unsorted ~ СССР

страшный эксперимент над Россией или великая потеря?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika писал(а):

Согласен с вами. А что делать если у руля минздрава стоят такие никчёмные люди, как Голикова и её замы, не имеющие медобразования. Плакать

Кстати, MajorQ, я думаю, что все они получают за счёт налогоплательщиков ОЧЕНЬ хорошую зарплату. И тоже кстати в СССР эти посты занимали только профессионалы с высшим медицинским образованием.

Там не просто должны стоять люди с медицинским образованием, но еще и с экономическим или управленческим в дополнение к медицинскому. Даже гениальный врач в вопросах управления - дилетант и неуч. Равно как и супер-пупер-управленец без образования в той сфере, в которой он управляет. СССР в этом вопросе как-то не слишком показателен. Да, в нем эти посты занимали специалисты, но они не были еще и грамотными управленцами. Как правило механизмом продвижения служила пара профессионал в отрасли + активный партиец-общественник. Рьяный партиец еще не замена грамотному управленцу, увы. Сейчас есть, во всяком случае в моей сфере деятельности, хорошие примеры, когда профессионал получает второе образование в области управления и только после этого он уже занимает высокие управленческие посты в своей области деятельности...

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

galaktika писал(а):

Вы бы стали? Только честно.

Неа... Я не соображаю ни бельмеса, ни в хирургии, ни в педиатрии...
Да и ленивый я...

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ писал(а):

Там не просто должны стоять люди с медицинским образованием, но еще и с экономическим или управленческим в дополнение к медицинскому.

В медвузах (ещё со времён СССР) есть факультет управление в медицине. Профессиональных медиков-управленцев готовят и сейчас в России.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

glik12, Я абстрактно спросил. По любой специальности, не важно. Стали бы ездить???

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

galaktika писал(а):

glik12, Я абстрактно спросил. По любой специальности, не важно. Стали бы ездить???

По любой бы - не стал!

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

MajorQ писал(а):

galaktika писал(а):

Согласен с вами. А что делать если у руля минздрава стоят такие никчёмные люди, как Голикова и её замы, не имеющие медобразования. Плакать

Кстати, MajorQ, я думаю, что все они получают за счёт налогоплательщиков ОЧЕНЬ хорошую зарплату. И тоже кстати в СССР эти посты занимали только профессионалы с высшим медицинским образованием.

Там не просто должны стоять люди с медицинским образованием, но еще и с экономическим или управленческим в дополнение к медицинскому. Даже гениальный врач в вопросах управления - дилетант и неуч. Равно как и супер-пупер-управленец без образования в той сфере, в которой он управляет. СССР в этом вопросе как-то не слишком показателен. Да, в нем эти посты занимали специалисты, но они не были еще и грамотными управленцами. Как правило механизмом продвижения служила пара профессионал в отрасли + активный партиец-общественник. Рьяный партиец еще не замена грамотному управленцу, увы. Сейчас есть, во всяком случае в моей сфере деятельности, хорошие примеры, когда профессионал получает второе образование в области управления и только после этого он уже занимает высокие управленческие посты в своей области деятельности...

Как же всё-таки ТОЛКОВО Вы изложили свою мысль. Cool

В этой связи хочу согласиться с Вами, что управление обществом (государством) или его структурами не может ограничиваться лишь высокими профессиональными показателями в той или иной отрасли. Важно, чтобы руководитель обладал не только высочайшим мастерством своего дела, но и максимально возможно знал и развивал в себе все возможные созидательные направления человеческой деятельности. Всегда мог поставить себя на место другого человека.
Этими качествами не обладали лидеры позднего СССР. Но обладал, например, Ленин. НЭП была доказательством его способностей к эксперименту, доверию к людям и энтузиазма творителя. Вот это и был настоящий создатель СССР и индивидуальный ГОСУДАРСТВЕНННЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ. Ленин предпринимал все меры для упрочнения созданного им государства на основе широчайшего кругозора+воли+самоотдачи+личной скромности.
И, если его мумию вынесут и захоронят, его славе и славе государства СССР, которое он не только придумал, но и начал реализовывать, никакого ущерба не случиться.

Мне совсем не жалко повысить рейтинг своего оппонента за правильную мысль.

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

MajorQ писал(а):

Рьяный партиец еще не замена грамотному управленцу, увы. Сейчас есть, во всяком случае в моей сфере деятельности, хорошие примеры, когда профессионал получает второе образование в области управления и только после этого он уже занимает высокие управленческие посты в своей области деятельности...

В СССР именно со специалистами в области управления была полная катастрофа. Их ведь ни готовил ни один ВУЗ, именно как специалистов по управлению подразделением, предприятием, отраслью. И сегодня - налицо все последствия этого. Хотя дело, не несомненно улучшается.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Андрей_Игнатов, блин, вы опять все сводите к каким-то эфемерным критериям типа "созидательные направления человеческой деятельности, способностей к эксперименту, доверию к людям и энтузиазма творителя." Всё это - пафосная шелуха! В реальности это характеризуется простыми словами - необходимый набор знаний и умений для управления группой людей (нация - тоже группа людей, только большая), знание психологии группы другими словами и умение ее использовать, понимание экономических отношений, выраженные лидерские качества, способность мыслить свободно, не штампованно и четкое понимание целей, к которым группа стремится.

А Ленин сделал величайшую ошибку, попытавшись изменить естественную историческую трансформацию отношения к собственности. Я уже упоминал в какой-то теме, что история поступательно и монотонно двигалась к локализации собственности, к консолидации ее в ограниченном наборе рук, от первобытно-общинного строя, где все в племени общее, к капитализму, где все сосредотачивается в руках очень узкого круга лиц. Идея коммуны - реанимация первобытно-общинного строя. Но Ленин не учел того, что меняется не только строй, но и отношение людей к собственности, люди психологически ушли от общей собственности, они уже не в состоянии ее воспринимать. Отсюда и полезли характерные для совка бесхозяйственность, расхищения гос.собственности и пр. Этого Ленин не предвидел и не понимал, национализируя землю и ресурсы. Постсоветский передел - не более, чем легализация этих хищений. Идея единого эксплуататора-государства тоже оказалась не самой удачной, надо сказать. Конкуренция среди эксплуататоров за работника - гарантия улучшения социального благосостояния этого самого работника. Эксплуататор ради своей же прибыли просто вынужден всеми способами удерживать у себя производственные кадры, постоянно подкидывая им "пряник за пряником." Иначе они просто разбегутся. А у нас не было конкуренции, у нас с проблемой утечки кадров боролись просто - "железный занавес." Улавливаете, насколько утопичны были ленинские стремления к коммунизму?

Страна продержалась почти 70 лет исключительно благодаря войнам и гонке вооружений, без общего врага люди просто не хотят жить "в окопах." Как ни парадоксально это, но Гитлер и Штаты сами того не осознавая помогали устоять этому противоестественному строю!

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

MajorQ писал(а):

Андрей_Игнатов, блин, вы опять все сводите к каким-то эфемерным критериям типа "созидательные направления человеческой деятельности, способностей к эксперименту, доверию к людям и энтузиазма творителя." Всё это - пафосная шелуха! В реальности это характеризуется простыми словами - необходимый набор знаний и умений для управления группой людей (нация - тоже группа людей, только большая), знание психологии группы другими словами и умение ее использовать, понимание экономических отношений, выраженные лидерские качества, способность мыслить свободно, не штампованно и четкое понимание целей, к которым группа стремится.

А Ленин сделал величайшую ошибку, попытавшись изменить естественную историческую трансформацию отношения к собственности. Я уже упоминал в какой-то теме, что история поступательно и монотонно двигалась к локализации собственности, к консолидации ее в ограниченном наборе рук, от первобытно-общинного строя, где все в племени общее, к капитализму, где все сосредотачивается в руках очень узкого круга лиц. Идея коммуны - реанимация первобытно-общинного строя. Но Ленин не учел того, что меняется не только строй, но и отношение людей к собственности, люди психологически ушли от общей собственности, они уже не в состоянии ее воспринимать. Отсюда и полезли характерные для совка бесхозяйственность, расхищения гос.собственности и пр. Этого Ленин не предвидел и не понимал, национализируя землю и ресурсы. Постсоветский передел - не более, чем легализация этих хищений. Идея единого эксплуататора-государства тоже оказалась не самой удачной, надо сказать. Конкуренция среди эксплуататоров за работника - гарантия улучшения социального благосостояния этого самого работника. Эксплуататор ради своей же прибыли просто вынужден всеми способами удерживать у себя производственные кадры, постоянно подкидывая им "пряник за пряником." Иначе они просто разбегутся. А у нас не было конкуренции, у нас с проблемой утечки кадров боролись просто - "железный занавес." Улавливаете, насколько утопичны были ленинские стремления к коммунизму?

Страна продержалась почти 70 лет исключительно благодаря войнам и гонке вооружений, без общего врага люди просто не хотят жить "в окопах." Как ни парадоксально это, но Гитлер и Штаты сами того не осознавая помогали устоять этому противоестественному строю!

Всё бы было неоспоримо с Вашей точкой зрения при одном условии.
СССР строил коммунистические отношения в окружении главных противников коммунизма - мировой буржуазии. Разве она могла тихо-молча наблюдать, как благоустраивается (понятие-то какое современное) государство вчерашних кухарок и станочников? Конечно нет. Ведь в их государствах рабочие - не слепые: видели, что пролетарий может сам управлять государством. Буржуазия поняла в 1945 году, что силой ничего не сделать. А вот подкупом, обещаниями, "миражами" (гонка вооружений - тоже мираж своеобразный), можно добиться большего. Разорить. Это самый примитивный, но пока еще действенный инструмент капиталиста.
Бытовые удобства Запада для людей до СССР были куда скуднее России. И психлогический удар чайниками, пылесосами, сантехникой и прочими прелестями был направлен именно в сторону СССР и социалистического лагеря ради политических дивидендов. Сейчас люди накушались этими благами жизни, имея даже телевизор для кошки в ванной комнате. Но зато хорошо осознали, что заработав (именно заработав, а не украв) этот телевизор для кошки, обрекли своих соотечественников и другие народы к жалкой участи рабов на плантации. (Сербия, Ирак, Кувейт, Ливия.. кто следующий?)
Так неужели телевизор для кошки ценнее жизни и свободы других людей?
Купив некоторую свободу в материальных благах и отказавшись от социалистического принципа жизненного уклада, граждане бывшего СССР обрели оковы безмолвного раба.
Где здесь пафос?

А Ленин имел право и ошибиться, поскольку он хоть что-то делал и весьма успешно, в отличии от Временного буржуазного Правительства Керенского, и не говоря уже про нынешнюю криминальную олигархическую вертикаль власти.

И коммуна первобытно-общинного строя, кстати, и позволила выжить Человеку-Разумному среди хищников. И палеонтология, в отличии от Библии, не доказала обратного.

Возраст: 57 C нами с 22.01.2008 Репутация: **115.7**

galaktika писал(а):

bahruz писал(а):

Опять Вы за каких то голодающих южной африки переживаете.

здесь вы глубоко ошибаетесь. Я переживаю за наших врачей, которые лечат граждан России в том числе вас и ваших детей. У меня мама работает в раменской поликлинике врачом высшей категории с 1970-го года и получает мизерную зарплату.

Вот здесь Вы как никогда кстати и в точку. Хотите об этом поговорить? Давайте.
Мизерная зарплата с одной стороны и хреновое лечение или полное отсутствие оной с другой. А всё в чем причина то? Причина в том же совке. Пережитки социализма, которые до сих пор не изжили. Ибо кто-то до сих пор пытается нас потянуть назад. Вона, на диком загнивающем западе медики очень даже себя неплохо чувствуют. Ибо отродясь не видывали прелестей совка. Теперь вопрос, в какую сторону двигаться? Так как и вас и меня сие не устраивает, надобно с этим что-то делать. Не так ли?
У меня есть два полиса медицинских. Один совковый - называется Полис обязательного медицинского страхования. Другой - капиталистический - полис Добровольного медицинского страхования. По первому - мне надо рано утром вставать и драться за талончики. Заметьте, получив сильные ожоги, хотя это частности, просто будучи больным - драться за талончик, которого мне может не достаться. По другому - меня встречают без очереди. В лучших поликлиниках Москвы. Заметьте, в той какую я сегодня выберу. Лечат меня там лучшие врачи (ибо конкурс и есть из кого выбрать), которые в свою очередь за такое обслуживание получают нехилую зарплату. Таки вопрос.
Галактика, следите за мыслью. Где я предпочту лечиться? И где предпочтет работать хороший врач? Спросите у мамы, где ей лучше будет работать? Так вот галактика. В тех поликлиниках, где я лечусь, врачи уже сегодня получают достойную зарплату. А я получаю достойное лечение (правда, времени нет). Платит за страховку моя организация. Не совковая, а коммерческая организация.
Так что, Галактика, я полностью на вашей стороне, меня такое сегодняшнее положение вещей очень не устраивает. Все пока что плохо, ибо совок еще не вытравили из нашего общества.
Есть у меня подозрение, что девушка, работающая на оборонке и получающая маленькую зарплату, тоже работает в совке, то есть в госконторе. Искренне ей сочувствую. И очень надеюсь, что со временем эти совковые пережитки прошлого мы успешно вытравим. Подмигивание

Добавлено спустя 18 минут 32 секунды:

когда мне лениво было таскаться в Москву и захотелось отремонтировать нос в Жуковском, я позвонил в поликлинику ЦАГИ. Не помню фамилию врача. Так вот, безо всяких талончиков. По телефону меня записали на прием к врачу. В совке такого придумать не могут, ибо нет заинтересованности. Ибо все еще действует распределительная система. А когда клиент сам платит звонкой монетой, очень даже все оптимизированно и налажено, как для врачей, так и для клиентов. Так вот Галактика, я почему то уверен, что врач, лечивший меня в Цаговской поликлинике, имеет достойную зарплату. Не в Москве, здесь у нас в Жуковском. Не зубной врач, а ухо-горло-нос.
Если Вы думаете, что в совковой поликлинике лечение бесплатное - Вы ошибаетесь. Оно обходится мне, вам и всем остальным безумно дорого. Подумайте, откуда берутся их зарплаты? И сколько распилов и откатов прошло, пока до врачей дошла оплата их труда?

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

bahruz писал(а):

galaktika писал(а):

bahruz писал(а):

Опять Вы за каких то голодающих южной африки переживаете.

здесь вы глубоко ошибаетесь. Я переживаю за наших врачей, которые лечат граждан России в том числе вас и ваших детей. У меня мама работает в раменской поликлинике врачом высшей категории с 1970-го года и получает мизерную зарплату.

Вот здесь Вы как никогда кстати и в точку. Хотите об этом поговорить? Давайте.
Мизерная зарплата с одной стороны и хреновое лечение или полное отсутствие оной с другой. А всё в чем причина то? Причина в том же совке. Пережитки социализма, которые до сих пор не изжили. Ибо кто-то до сих пор пытается нас потянуть назад. Вона, на диком загнивающем западе медики очень даже себя неплохо чувствуют. Ибо отродясь не видывали прелестей совка. Теперь вопрос, в какую сторону двигаться? Так как и вас и меня сие не устраивает, надобно с этим что-то делать. Не так ли?
У меня есть два полиса медицинских. Один совковый - называется Полис обязательного медицинского страхования. Другой - капиталистический - полис Добровольного медицинского страхования. По первому - мне надо рано утром вставать и драться за талончики. Заметьте, получив сильные ожоги, хотя это частности, просто будучи больным - драться за талончик, которого мне может не достаться. По другому - меня встречают без очереди. В лучших поликлиниках Москвы. Заметьте, в той какую я сегодня выберу. Лечат меня там лучшие врачи (ибо конкурс и есть из кого выбрать), которые в свою очередь за такое обслуживание получают нехилую зарплату. Таки вопрос.
Галактика, следите за мыслью. Где я предпочту лечиться? И где предпочтет работать хороший врач? Спросите у мамы, где ей лучше будет работать? Так вот галактика. В тех поликлиниках, где я лечусь, врачи уже сегодня получают достойную зарплату. А я получаю достойное лечение (правда, времени нет). Платит за страховку моя организация. Не совковая, а коммерческая организация.
Так что, Галактика, я полностью на вашей стороне, меня такое сегодняшнее положение вещей очень не устраивает. Все пока что плохо, ибо совок еще не вытравили из нашего общества.
Есть у меня подозрение, что девушка, работающая на оборонке и получающая маленькую зарплату, тоже работает в совке, то есть в госконторе. Искренне ей сочувствую. И очень надеюсь, что со временем эти совковые пережитки прошлого мы успешно вытравим. Подмигивание

Бахрус, в течение 1996 по 2000 год все разливы ртути в Раменском районе мне пришлось демеркуризировать вручную. Из средств защиты был только респиратор. (смешно). Даже изолирующий противогаз использовать было невозможно, т.к. стоимость его зарядки (одного экземпляра) была сопоставима с полугодовым денежным содержанием моей должности. А средств на это никто не давал. И ИП необходимо было сохранить для более опасных дел.
Конечно, можно легко говорить, что нужно сменить профессию. Но когда разлив ртути происходит во дворе дома, в школе, лаборатории завода. Как-то меньше всего задумываешься о вознаграждениях. Есть две мысли всего: сделать всё быстро и обезопасить людей, и поменьше наглотаться гадости.
Попробуйте теперь мне сказать, что бывший заместитель начальника управления ГО и ЧС г. Раменское - "совок".

Возраст: 57 C нами с 22.01.2008 Репутация: **115.7**

Андрей_Игнатов писал(а):

Попробуйте теперь мне сказать, что бывший заместитель начальника управления ГО и ЧС г. Раменское - "совок".

Это коммерческая структура? или государственная?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Андрей_Игнатов писал(а):

Всё бы было неоспоримо с Вашей точкой зрения при одном условии.
СССР строил коммунистические отношения в окружении главных противников коммунизма - мировой буржуазии. Разве она могла тихо-молча наблюдать, как благоустраивается (понятие-то какое современное) государство вчерашних кухарок и станочников? Конечно нет.

Обоснуйте! Какая разница мировой буржуазии, кто управляет в России - пролетариат или такая же буржуазия? Она, мировая буржуазия, в любом раскладе за просто так ничего от России не получит. Какая разница у кого покупать лес и пр.?

Андрей_Игнатов писал(а):

Ведь в их государствах рабочие - не слепые: видели, что пролетарий может сам управлять государством.

Видеть-то они может и видят, да только зуб неймет. Вспоминаем классиков марксизма-ленинизма с их замечательным определением революционной ситуации "верхи не могут, а низы не хотят." Вот тут как раз тот случай, когда "верхи могут," поэтому бояться мировой буржуазии было нечего.

Андрей_Игнатов писал(а):

Буржуазия поняла в 1945 году, что силой ничего не сделать. А вот подкупом, обещаниями, "миражами" (гонка вооружений - тоже мираж своеобразный), можно добиться большего. Разорить. Это самый примитивный, но пока еще действенный инструмент капиталиста.

Уже говорил, что буржуазии по фигу, кто ей будет продавать лес - кухарка или местный буржуй. А гонка вооружений - не мираж, а следствие обоюдного стремления укреплять обороноспособность и увеличивать геополитическое влияние. Вот только из-за более высокой экономической эффективности капитализма и основательной послевоенной разрухи мы оказались не в состоянии и улучшать условия жизни граждан, и одновременно наращивать оборонный потенциал. Граждан принесли в жертву, чтобы сразу не разориться. Но даже так разорились...

Андрей_Игнатов писал(а):

Бытовые удобства Запада для людей до СССР были куда скуднее России.

Т.е. полуаграрная страна, только вставшая на путь индустриализации, каковой являлась Россия накануне революции, предоставляла большие удобства для людей? Это при всей недоразвитости транспорта и гигантских расстояниях. Вы сами-то в это верите?

Андрей_Игнатов писал(а):

И психлогический удар чайниками, пылесосами, сантехникой и прочими прелестями был направлен именно в сторону СССР и социалистического лагеря ради политических дивидендов.

Ну с учетом "железного занавеса" как-то сильно сомнительно, что этот "психологический удар," вообще, существовал. Наших людей за бугор не выпускали почти. Кому удар наносить-то, если целевая аудитория и так всего этого не увидит? Пустая трата сил...

Андрей_Игнатов писал(а):

Сейчас люди накушались этими благами жизни, имея даже телевизор для кошки в ванной комнате. Но зато хорошо осознали, что заработав (именно заработав, а не украв) этот телевизор для кошки, обрекли своих соотечественников и другие народы к жалкой участи рабов на плантации. (Сербия, Ирак, Кувейт, Ливия.. кто следующий?)
Так неужели телевизор для кошки ценнее жизни и свободы других людей?

Так а кто им мешает заработать свой телевизор для кошки? Я разве эксплуатирую кого-то в своей стране? Нет, я - наемный работник, это меня эксплуатируют. За рубежом физически не имею возможности кого-то обрекать на рабство. Более того, покупая телевизор для кошки я плачу зарплату бедной китайской девушке, которая трудилась, собирая этот телевизор. Кувейт, Ирак, Ливия? А какое отношение мой телевизор для кошки к ним имеет? Не купи я этот телевизор, я бы лишил НАТО возможности заниматься "экспортом демократии" в обмен на нефть? Сомневаюсь. С Сербией вопрос, вообще, не из этой области. Там на первом месте религиозные аспекты стоят. Косовары ж - не православные ни разу. Плюс острое желание Штатов расшатать конкурирующую им европейскую экономику. Так что, советская ли тут власть, олигархическая ли, еще какая - в упомянутых странах ничего не изменилось бы. Советская власть даже дров бы еще наломала там, сунувшись с оружием защищать. Во что превратил Афганистан наш "экспорт революции?" То-то же!

Андрей_Игнатов писал(а):

Купив некоторую свободу в материальных благах и отказавшись от социалистического принципа жизненного уклада, граждане бывшего СССР обрели оковы безмолвного раба.

То-то я и смотрю, как вы тут рабски безмолвствуете! Смешно

Вот Сталин бы вам рот очень быстро заткнул бы, рискни вы сказать что-то против его власти. А сейчас высказываетесь и даже не боитесь, что за вами приедет "воронок..."

Андрей_Игнатов писал(а):

Где здесь пафос?

В попытке заменить простые и очевидные вещи громкими абстрактными словосочетаниями, носящими вселенско-глобальный характер.

Андрей_Игнатов писал(а):

А Ленин имел право и ошибиться

Имел, никто не спорит. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Только надо еще и уметь признавать эти ошибки. Если Ленин чисто физически уже их не сможет признать, то это должны сделать его последователи, если они, конечно, хотят сохранить связь с реальностью, а не полностью погрязнуть в своих фантазиях.

Андрей_Игнатов писал(а):

И коммуна первобытно-общинного строя, кстати, и позволила выжить Человеку-Разумному среди хищников. И палеонтология, в отличии от Библии, не доказала обратного.

Человек выжил, коммуна свою роль выполнила и сменилась более подходящим к текущему моменту времени строем. А потом и он сменился на иной. Каждому времени свои инструменты. Это нормально. Зачем пытаться в век электроники и глобальных информационных сетей работать каменным топором и палкой-копалкой? Зачем пытаться оживлять давно отжившие свой век технологии и отношения?

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

bahruz писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Попробуйте теперь мне сказать, что бывший заместитель начальника управления ГО и ЧС г. Раменское - "совок".

Это коммерческая структура? или государственная?

военная

Возраст: 57 C нами с 22.01.2008 Репутация: **115.7**

Андрей_Игнатов писал(а):

Конечно, можно легко говорить, что нужно сменить профессию.

заметьте, в приведенном Вами посте я говорил не о смене профессии, а о смене строя, который у нас до сих пор остался совковым.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Андрей_Игнатов писал(а):

bahruz писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Попробуйте теперь мне сказать, что бывший заместитель начальника управления ГО и ЧС г. Раменское - "совок".

Это коммерческая структура? или государственная?

военная

Тут я пас. Тут пусть отвечают те, кто за это ответственен. И военные всегда были на передовой. Ибо их никто не спрашивает. Такие же примеры могу привести и при СССР. Там просто Родина приказала спасать Чернобыль и люди шли.
Кстати, всегда был уверен, что в армии больше порядка. Как добиваются - хрен его знает.

Добавлено спустя 26 минут 16 секунд:

MajorQ писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):
А Ленин имел право и ошибиться
Имел, никто не спорит. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Только надо еще и уметь признавать эти ошибки. Если Ленин чисто физически уже их не сможет признать, то это должны сделать его последователи, если они, конечно, хотят сохранить связь с реальностью, а не полностью погрязнуть в своих фантазиях.

А вот тут, поаккуратнее. Для того времени Ленин был очень даже ничего так. В сравнении с тем, что было, даже с учетом той крови, что пролила гражданская война. Революция должна была иметь место. Если бы ээто была ошибка, не устояли бы они против антанты. Не победили бы безграмотность. И много чего не сделали бы. В то время это был шаг вперед. Такое вот мое ИМХО. И хрен меня переубедите.
Еще раз. Для того времени.

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

...