unsorted ~ Оценка роли И.В. Сталина в истории нашей страны

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

MajorQ писал(а):

Получается, что у него все полноценное правление пришлось только на чрезвычайные времена, требующие особых мер. Таким образом даже поедание младенцев можно оправдать - времена, мол, были такие!

Времена у него был действительно очень сложные - неужели вы будете это отрицать?
А вот шквал паразитизма на Сталине и СССР поражает. Казалось бы, почти 20 лет прошло с момента развала СССР, на - строй демократическую модель, развивай нано, рынок, торгуй - вся свобода есть! Дело давай! Но нет, жрут советские останки и критикуют Сталина. Хотя с 1922 до 1940 из разваленной мировой и гражданской войной, интервенцией, болезням (одна испанка что стоит) и голодом сделали Державу. Но сейчас дела нет, есть торговля нефтью, газом, лесом, землёй, зато на критике СССР всё выезжают и выезжают. Паразитизм, господа.
Это притча какая-то есть - новый король спрашивает, что мол делать, если я нефига не умею - критикуй старого короля, говорят, а потом рви когти. Пока так.

Возраст: 42 C нами с 05.12.2009 Репутация: **-5.5**

Шляхтич писал(а):

MajorQ писал(а):

Получается, что у него все полноценное правление пришлось только на чрезвычайные времена, требующие особых мер. Таким образом даже поедание младенцев можно оправдать - времена, мол, были такие!

Времена у него был действительно очень сложные - неужели вы будете это отрицать?
А вот шквал паразитизма на Сталине и СССР поражает. Казалось бы, почти 20 лет прошло с момента развала СССР, на - строй демократическую модель, развивай нано, рынок, торгуй - вся свобода есть! Дело давай! Но нет, жрут советские останки и критикуют Сталина. Хотя с 1922 до 1940 из разваленной мировой и гражданской войной, интервенцией, болезням (одна испанка что стоит) и голодом сделали Державу. Но сейчас дела нет, есть торговля нефтью, газом, лесом, землёй, зато на критике СССР всё выезжают и выезжают. Паразитизм, господа.
Это притча какая-то есть - новый король спрашивает, что мол делать, если я нефига не умею - критикуй старого короля, говорят, а потом рви когти. Пока так.

А с чего голод? И кому нужна была революция? СССР это страшное прошлое и надо признать это.
В тридцатые годы СССР от гитлеровской германии ничем не отличался по вандализму и захватнической политикой. СССР начал войну с Финляндией именно агрессию и бомбёжки мирных людей.. А Польшу как делили секретным протоколом, а совместные парады с гитлеровцами...
ПОЗОР!! ВЕЧНЫЙ ПОЗОР!!!
Против комуняг после распада ихнего Рейха под названием СССР надо было ихними же методами.. методами Ленина-Сталина.. методами жидо-массонской революции

Возраст: 37 C нами с 02.11.2006 Репутация: **79.5**

Odin_iZ писал(а):

Шляхтич писал(а):

MajorQ писал(а):

Получается, что у него все полноценное правление пришлось только на чрезвычайные времена, требующие особых мер. Таким образом даже поедание младенцев можно оправдать - времена, мол, были такие!

Времена у него был действительно очень сложные - неужели вы будете это отрицать?
А вот шквал паразитизма на Сталине и СССР поражает. Казалось бы, почти 20 лет прошло с момента развала СССР, на - строй демократическую модель, развивай нано, рынок, торгуй - вся свобода есть! Дело давай! Но нет, жрут советские останки и критикуют Сталина. Хотя с 1922 до 1940 из разваленной мировой и гражданской войной, интервенцией, болезням (одна испанка что стоит) и голодом сделали Державу. Но сейчас дела нет, есть торговля нефтью, газом, лесом, землёй, зато на критике СССР всё выезжают и выезжают. Паразитизм, господа.
Это притча какая-то есть - новый король спрашивает, что мол делать, если я нефига не умею - критикуй старого короля, говорят, а потом рви когти. Пока так.

А с чего голод? И кому нужна была революция? СССР это страшное прошлое и надо признать это.
В тридцатые годы СССР от гитлеровской германии ничем не отличался по вандализму и захватнической политикой. СССР начал войну с Финляндией именно агрессию и бомбёжки мирных людей.. А Польшу как делили секретным протоколом, а совместные парады с гитлеровцами...
ПОЗОР!! ВЕЧНЫЙ ПОЗОР!!!
Против комуняг после распада ихнего Рейха под названием СССР надо было ихними же методами.. методами Ленина-Сталина.. методами жидо-массонской революции

.
Вы на 9 мая придите на парад Победы и ветеранам покричите Ваши высказывания.

Возраст: 78 C нами с 20.06.2006 Репутация: **54.7**

Leo_87 писал(а):

Вы на 9 мая придите на парад Победы и ветеранам покричите Ваши высказывания.

а некоторые ветераны это и так знают.
Большинство сражались за свою жизнь, родину, семью, а не за чьи то интересы.
Нормальный человек всегда против любой войны.

Возраст: 37 C нами с 02.11.2006 Репутация: **79.5**

Яблоко писал(а):

Leo_87 писал(а):

Вы на 9 мая придите на парад Победы и ветеранам покричите Ваши высказывания.

а некоторые ветераны это и так знают.
Большинство сражались за свою жизнь, родину, семью, а не за чьи то интересы.
Нормальный человек всегда против любой войны.

Ветераны знают, что они комуняки марширующие с гитлеровцами и что им нужно кричать "позор, вечный позор"?

Возраст: 78 C нами с 20.06.2006 Репутация: **54.7**

Leo_87 писал(а):

Яблоко писал(а):

Leo_87 писал(а):

Вы на 9 мая придите на парад Победы и ветеранам покричите Ваши высказывания.

а некоторые ветераны это и так знают.
Большинство сражались за свою жизнь, родину, семью, а не за чьи то интересы.
Нормальный человек всегда против любой войны.

Ветераны знают, что они комуняки марширующие с гитлеровцами и что им нужно кричать "позор, вечный позор"?

Некоторые знают. за всех говорить не буду. Но в 39 маршировали вместе общем параде , когда Польшу пилили.

Возраст: 44 C нами с 05.12.2009 Репутация: **9.9**

Кардинал писал(а):

Боец, Да?, тогда почему же при Сталине все-равно не разрешилась вера в Бога????Это факт - вера была только одна: в вождя.
что-то я не совем понял, к чему Вы перевели тему с отношения к гражданам России на отношение к врагам.
спасибо, но слушать эти лживые данные я не собираюсь - я вполне верю своим дедушкам и бабушкам, которые тогда жили

«Генералиссимус Сталин. Мифы и факты»

Так называется выставка, проводимая Межрегиональной общественной организацией «Выдающиеся полководцы и флотоводцы Отечества» в рамках подготовки к 65-летию Победы. Она охватывает период 1941–1945 гг., показывает выдающуюся роль И.В.Сталина в победе советского народа над немецким фашизмом и японским милитаризмом.
На стендах – высказывания на этот счет известных государственных деятелей, военачальников, ученых, общественных деятелей, в том числе Мао Цзэдуна, Дэн Сяопина, Черчилля, Рузвельта, Де Голля, маршалов Советского Союза Жукова, Василевского, Рокоссовского, патриарха Алексия, поэтов Анны Ахматовой, Александра Вертинского, Бориса Пастернака.
Особо выделена всемирно-историческая заслуга Сталина в создании могучего бастиона социализма на Дальнем Востоке, где Китай сейчас наглядно показывает всему миру преимущества более передовой общественно-экономической формации, призванной придти на смену исчерпавшему себя капитализму.
В истории XX века нет другого человека, который бы так много сделал для своей Родины и народа и который подвергался бы таким поношениям. Начатая Хрущёвым бессовестная клеветническая кампания против Сталина продолжается до сих пор, несмотря на отмену антисталинских решений XX и XXII съездов КПСС съездом ее правопреемника – Союза коммунистических партий бывших республик СССР. Старшие поколения не обманешь, но молодежи на государственном уровне противозаконно внушается представление о Сталине как о преступнике, хотя преступником признать любого человека имеет право только суд. Материалы выставки документально опровергают наиболее распространенные лживые обвинения. Большинство документов не приводилось в широкой печати.
Основные работы по выставке выполнены бескорыстно, необходимые средства собраны людьми, считающими своим долгом исправить историческую несправедливость по отношению к великому человеку, ставшему спасителем нашей родины от фашистской агрессии, а народа – от физического уничтожения. Человеку, которого во всем мире считают крупнейшим политиком XX века и которым еще будут гордиться последующие поколения, как гордятся Петром I. Не зря сказал о нем А.Ф.Керенский: «Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество».

Представлены подлинные резолюции Сталина (не публиковавшиеся), подписанные им постановления Политбюро о запрещении разрушения церквей (1933 год) и об отмене указания Ленина «О борьбе с попами и религией» (1939 г.), его высказывания в узком кругу по важнейшим политическим вопросам, в том числе произнесенное в феврале 1952 года: «Кончилась эпоха гениев, начинается эпоха дураков».

Выставка работает с 22 декабря до 22 января
с 12 до 20 часов ежедневно в галерее «С.Арт»
по адресу: Земляной вал, дом 14/16 (метро «Курская»).
Подъезд с Малого Казенного переулка. Вход свободный.

Добавлено спустя 9 минут 47 секунд:

Кардинал писал(а):

«Я солдата на фельдмаршала не меняю» - красивые слова)))подумайте о том, что из себя представляет человек, который способен отказаться от сына)))

А ты представляешь что значил для СССР захват супервоеначальника вермахта фельдмаршала Паулюса? Если бы он вернулся в немецкую армию, сколько ещё десятков тысяч советских солдат способен он был положить? Тебе наплевать на возможные жертвы, а Сталину - нет!
Поэтому он и отказался от такого обмена. Да за ЭТО человека ещё больше уважать надо!

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

momwig писал(а):

Leo_87, Вы обещали немного переиначить ,а высказали совсем свою мысль... Улыбочка

Leo_87 писал(а):

не было бы Сталина и не было бы масштабных модернизаций науки, промышленности

Стесняюсь спросить... почему же это? Теряюсь в догадках, как другие страны без Сталина обошлись...

Напрасно ерничаешь!
Роль Сталина в мировой политике очень велика. Вся современная Европа имеет те границы, и Германия в частности (её в1945 Англия и США хотели ликвидировать как страну), существует благодаря его заслугам. Подмигивание

Между прочим без решений Сталина не было бы и современного Китая. Возможно там Япония бы верховодила...

Добавлено спустя 11 минут 18 секунд:

Очкарик писал(а):

Кардинал писал(а):

«Я солдата на фельдмаршала не меняю»

Вообще-то Яков Джугашвили офицер был, а не рядовой солдат.

Сталин наверное разжаловал сына в рядовые, а за то что попал в плен сам бы его шлёпнул... Подмигивание

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Кардинал писал(а):

tigra564, я говорю не о какой-либо революции, а о всех, ибо у нас в стране нет "первичного оборудования" для мяса, потому что вместо того, чтоб вкладывать силы, время и бюджет в развитие страны - мы ворочили страну из одной крайности в другую...

Вообще-то революция, например в науке, положительное понятие. В жизни считалось также, пока это понятие не обгадили "историки" от капиталистов...

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

MajorQ писал(а):

Получается, что у него все полноценное правление пришлось только на чрезвычайные времена, требующие особых мер. Таким образом даже поедание младенцев можно оправдать - времена, мол, были такие!

Совершенно верно! Браво! Наконец то.
И слова антикоммуниста Черчилля это подтверждают:
« Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В. Сталин . Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.
Сталин, прежде всего, обладал большим чувством сарказма и юмора, а также способностью точно выражать свои мысли. Сталин и речи писал только сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей всех времён и народов.
Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, встали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.
Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трудные моменты, а также в моменты торжества, он был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих и заставил нас, которых открыто называл империалистами, восстать против империалистов.
Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием.
Нет! Что бы ни говорили о нём, таких история и народы не забывают».

Добавлено спустя 16 минут 7 секунд:

Odin_iZ писал(а):

А с чего голод? И кому нужна была революция?

Ну ты темнота. Голод был от отставания производительных сил деревни от роста населения. Революция нужна была всем 90% слоям общества. Даже члены правительства тогда носили красные ленты на лацканах пиджака. Одно то, что никто не хотел защищать царя уже говорит о многом.

Odin_iZ писал(а):

СССР это страшное прошлое и надо признать это.

СССР - это наше великое прошлое, и надо признать это! Там и писали грамотно, не то что теперь.Жуть!

Odin_iZ писал(а):

В тридцатые годы СССР от гитлеровской германии ничем не отличался по вандализму и захватнической политикой. СССР начал войну с Финляндией именно агрессию и бомбёжки мирных людей..

А то что до войны с Финляндией были длительные переговоры чтобы отодвинуть границу от Ленинграда понять не судьба? И ей предлагалась втрое большая наша территория? Германия где-то так же себя вела, расскажи ка?

Odin_iZ писал(а):

А Польшу как делили секретным протоколом, а совместные парады с гитлеровцами...

Перед Польшей Англия дала Польше самой и Германии разделить Чехословакию. А почему нам не поделить Польшу, которая как гиена, только и ждала напасть на нас вместе с Германией? Подмигивание

А насчёт совместных парадов.Типичная ошибка судить о тех временах с позиции сегодняшнего дня, когда вся дальнейшая история уже известна. Кто тогда знал наверняка, что немцы устроят жестокую бойню в России?

Odin_iZ писал(а):

ПОЗОР!! ВЕЧНЫЙ ПОЗОР!!!
Против комуняг после распада ихнего Рейха под названием СССР надо было ихними же методами.. методами Ленина-Сталина.. методами жидо-массонской революции

Голые эмоции и никаких разумных доводов. А ещё нас фанатиками называете... Смешно

Возраст: 54 C нами с 14.04.2007 Репутация: **22.9**

А вот мнение о Сталине члена партии с 1914 года Рютина, написанное им в 1930 году:
«Партия и пролетарская диктатура Сталиным и его кликой заведены в невиданный тупик и переживают смертельно опасный кризис. С помощью обмана, с помощью невероятного насилия и террора, опираясь на централизованный мощный партийный аппарат, Сталин установил в ВКП(б) и всей стране свою личную диктатуру и поставил Советский Союз на край пропасти.
Авантюристические темпы индустриализации, влекущие за собой колоссальное снижение реальной заработной платы рабочих и служащих, непосильные открытые и замаскированные налоги, инфляция, рост цен; авантюристическая коллективизация с помощью невероятного насилия, террора, раскулачивания, направленного фактически главным образом против середняцких и бедняцких масс деревни, и, наконец, экспроприация деревни путем всякого рода поборов и насильственных заготовок привели всю страну к глубочайшему кризису, чудовищному обнищанию масс и голоду как в деревне, так и в городах. Всякая личная заинтересованность к ведению сельского хозяйства убита, труд держится на голом принуждении и репрессиях, насильственно созданные колхозы разваливаются. В перспективе — дальнейшее обнищание, одичание и запустение деревни.
На всю страну надет намордник, бесправие, произвол и насилие, постоянные угрозы висят над головой каждого рабочего и крестьянина. Всякая революционная законность попрана! Наука, литература, искусство низведены до уровня низких служанок и подпорок сталинского руководства. Борьба с оппортунизмом опошлена, превращена в карикатуру, в орудие клеветы и террора против самостоятельно мыслящих членов партии.
Печать стала чудовищной фабрикой лжи, надувательства и терроризирования масс.
Ни один самый смелый гениальный провокатор для гибели пролетарской диктатуры, для дискредитации ленинизма не мог бы придумать ничего лучшего, чем Сталин и его клика».
О самом Рютине можно почитать тут - http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=669151

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Боец писал(а):

Кто тогда знал наверняка, что немцы устроят жестокую бойню в России?

И даже не подозревали... Сарказм

Возраст: 44 C нами с 05.12.2009 Репутация: **9.9**

Думаю лучше послушать что скажет сам Сталин!

Вам отвечает лично Сталин
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=56708
Ответы Сталина в его беседах с известными европейскими писателями Эмилем Людвигом и Леоном Фейхтвангером.

Создавал ли вождь культ собственной личности?
Фейхтвангер. Я здесь всего 4–5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для вас излишним бременем?

Сталин. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1–2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий – действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания.
Я хотел бы не оправдать – оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века – бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (ее лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость.
Очень большое дело – освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Все это приписывают мне – это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костер восторгов телячьих.

Фейхтвангер. …Не можете ли вы прекратить своим словом эти формы проявления восторга, которые смущают некоторых ваших друзей за границей?
Сталин. Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается… Люди думают, что это я говорю из ложной скромности.
Хотели по поводу моего 55-летия поднять празднование. Я провел через ЦК ВКП(б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства, что дело не во мне. Другие говорили, что я ломаюсь. Как воспретить эти проявления восторгов? Силой нельзя…
Народ у нас еще отстает по части общей культурности, поэтому выражение восторга получается такое. Законом, запретом нельзя тут что-либо сделать. Можно попасть в смешное положение. А то, что некоторых людей за границей это огорчает – тут ничего не поделаешь. Культура сразу не достигается. Мы много в этой области делаем… Культурный подъем идет медленно. Восторги растут бурно и некрасиво.

Фейхтвангер. Я говорю не о чувстве любви и уважения со стороны рабочих и крестьянских масс, а о других случаях. Выставляемые в разных местах ваши бюсты некрасивы, плохо сделаны. На выставке планировки Москвы, где все равно прежде всего думаешь о вас, – к чему там плохой бюст? На выставке Рембрандта, развернутой с большим вкусом, к чему там плохой бюст?
Сталин. Вопрос закономерен. Я имел в виду широкие массы, а не бюрократов из различных учреждений. Что касается бюрократов, то о них нельзя сказать, что у них нет вкуса. Они боятся, если не будет бюста Сталина, то их либо газета, либо начальник обругает, либо посетитель удивится. Это область карьеризма, своеобразная форма «самозащиты» бюрократов: чтобы не трогали, надо бюст Сталина выставить.
Ко всякой партии, которая побеждает, примазываются чуждые элементы, карьеристы. Они стараются защитить себя по принципу мимикрии – бюсты выставляют, лозунги пишут, в которые сами не верят. Что касается плохого качества бюстов, то это делается не только намеренно (я знаю, это бывает), но и по неумению выбрать. Я видел, например, в первомайской демонстрации портреты мои и моих товарищей: похожие на всех чертей. Несут люди с восторгом и не понимают, что портреты не годятся. Нельзя издать приказ, чтобы выставляли хорошие бюсты, – ну их к черту! Некогда заниматься такими вещами, у нас есть другие дела и заботы, на эти бюсты и не смотришь.

Допускал ли Сталин параллель между собой и Петром Великим?
Людвиг. Сегодня здесь, в Кремле, я видел некоторые реликвии Петра Великого, и первый вопрос, который я хочу вам задать, следующий: допускаете ли вы параллель между собой и Петром Великим? Считаете ли вы себя продолжателем дела Петра Великого?
Сталин. Ни в каком роде. Исторические параллели всегда рискованны. Данная параллель бессмысленна.
Людвиг. Но ведь Пётр Великий очень много сделал для развития своей страны, для того чтобы перенести в Россию западную культуру.
Сталин. Да, конечно, Пётр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса. Петр сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев. Надо сказать также, что возвышение класса помещиков, содействие нарождавшемуся классу торговцев и укрепление национального государства этих классов происходило за счет крепостного крестьянства, с которого драли три шкуры.
Что касается меня, то я только ученик Ленина и цель моей жизни – быть достойным его учеником.
Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно – рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо «национального» государства, а укрепление государства социалистического, и значит – интернационального, причем всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса. Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной.
Вы видите, что ваша параллель не подходит.
Что касается Ленина и Петра Великого, то последний был каплей в море, а Ленин – целый океан.

Людвиг. Марксизм отрицает выдающуюся роль личности в истории. Не видите ли вы противоречия между материалистическим пониманием истории и тем, что вы все-таки признаете выдающуюся роль исторических личностей?
Сталин. Нет, противоречия здесь нет. Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю. У Маркса, в его «Нищете философии»… и других произведениях, вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им подсказывает какая-нибудь фантазия, не так, как им придет в голову. Каждое новое поколение встречается с определенными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота. Таким образом, именно по Марксу вовсе не следует противопоставлять людей условиям. Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить, – делают историю. Так, по крайней мере, понимаем Маркса мы, русские большевики. А мы изучали Маркса не один десяток лет.

Страшился опасности или судьба хранила?
Людвиг. Мой вопрос следующий: вы неоднократно подвергались риску и опасности, вас преследовали. Вы участвовали в боях. Ряд ваших близких друзей погиб. Вы остались в живых. Чем вы это объясняете? И верите ли вы в судьбу?
Сталин. Нет, не верю. Большевики, марксисты в «судьбу» не верят. Само понятие судьбы, понятие «шикзаля» – предрассудок, ерунда, пережиток мифологии, вроде мифологии древних греков, у которых богиня судьбы направляла судьбы людей.
Людвиг. Значит тот факт, что вы не погибли, является случайностью?
Сталин. Имеются и внутренние, и внешние причины, совокупность которых привела к тому, что я не погиб. Но совершенно независимо от этого на моем месте мог быть другой, ибо кто-то должен был здесь сидеть. «Судьба» – это нечто незакономерное, нечто мистическое. В мистику я не верю. Конечно, были причины того, что опасности прошли мимо меня. Но мог иметь место ряд других случайностей, ряд других причин, которые могли привести к прямо противоположному результату. Так называемая судьба тут ни при чем.

Решал все сам, не признавая коллегиальности руководства
Людвиг. Вокруг стола, за которым мы сидим, 16 стульев. За границей, с одной стороны, знают, что СССР – страна, в которой все должно решаться коллегиально, а с другой стороны, знают, что все решается единолично. Кто же решает?
Сталин. Нет, единолично нельзя решать. Единоличные решения всегда или почти всегда – однобокие решения. Во всякой коллегии, во всяком коллективе имеются люди, с мнением которых надо считаться. Во всякой коллегии, во всяком коллективе имеются люди, могущие высказать и неправильные мнения. На основании опыта трех революций мы знаем, что приблизительно из 100 единоличных решений, не проверенных, не исправленных коллективно, 90 решений – однобокие.
В нашем руководящем органе, в Центральном комитете нашей партии, который руководит всеми нашими советскими и партийными организациями, имеется около 70 членов. Среди этих 70 членов ЦК имеются наши лучшие промышленники, наши лучшие кооператоры, наши лучшие снабженцы, наши лучшие военные, наши лучшие пропагандисты, наши лучшие агитаторы, наши лучшие знатоки совхозов, наши лучшие знатоки колхозов, наши лучшие знатоки индивидуального крестьянского хозяйства, наши лучшие знатоки наций Советского Союза и национальной политики. В этом ареопаге сосредоточена мудрость нашей партии. Каждый имеет возможность исправить чье-либо единоличное мнение, предложение. Каждый имеет возможность внести свой опыт. Если бы этого не было, если бы решения принимались единолично, мы имели бы в своей работе серьезнейшие ошибки. Поскольку же каждый имеет возможность исправлять ошибки отдельных лиц и поскольку мы считаемся с этими исправлениями, наши решения получаются более или менее правильными.

Неужели Сталин признавал демократию?
Фейхтвангер. Я боюсь, что употребление вами слова «демократия» – я вполне понимаю смысл вашей новой Конституции и ее приветствую – не совсем удачно. На Западе 150 лет слово «демократия» понимается как формальная демократия. Не получается ли недоразумение из-за употребления вами слова «демократия», которому за границей привыкли придавать определенный смысл... Нельзя ли придумать другое слово?
Сталин. У нас не просто демократия, перенесенная из буржуазных стран. У нас демократия необычная, у нас есть добавка – слово «социалистическая» демократия. Это другое. Без этой добавки путаница будет. С этой добавкой понять можно. Вместе с тем мы не хотим отказываться от слова демократия, потому что мы в известном смысле являемся учениками, продолжателями европейских демократов, такими учениками, которые доказали недостаточность и уродливость формальной демократии…
Кроме того, мы не хотим отказываться от слова «демократия» еще и потому, что сейчас в капиталистическом мире разгорается борьба за остатки демократии против фашизма. В этих условиях мы не хотим отказываться от слова демократия, мы объединяем наш фронт борьбы с фронтом борьбы рабочих, крестьян, интеллигенции против фашизма за демократию…
Фейхтвангер. Может быть, я как литератор придаю слишком много значения слову и связанным с ним ассоциациям. Мне кажется, что буржуазная критика, основывающаяся на неправильном понимании слова «демократия», приносит вред. Советский Союз создал столько нового, почему бы ему не создать нового слова и здесь?
Сталин. Вы неправы. Положительные стороны от сохранения слова «демократия» выше, чем недостатки, связанные с буржуазной критикой. Возьмите движение единого фронта во Франции, в Испании. Различные слои объединились для защиты жалких остатков демократии. Единый фронт против фашизма – есть фронт борьбы за демократию. Рабочие, крестьяне, интеллигенция спрашивают: как вы, советские люди, относитесь к нашей борьбе за демократию, правильна ли эта борьба? Мы говорим: «Правильно, боритесь за демократию, которая является низшей ступенью демократии. Мы вас поддерживаем, создав высшую стадию демократии – социалистическую демократию. Мы наследники старых демократов – французских революционеров, германских революционеров, наследники, не оставшиеся на месте, а поднявшие демократию на высшую ступень»...
Демократия стала опасна, выступил фашизм. Не напрасно некоторые группы буржуазии соглашаются на фашизм, ибо раньше демократия была полезна, а теперь стала опасна.
Демократизм создает рабочему классу возможность пользоваться различными правами для борьбы против буржуазии.
В этом суть демократии, которая создана не для того, чтобы литераторы могли чесать языки в печати.
Если так смотреть на демократию, то у нас трудящиеся пользуются всеми мыслимыми правами. Тут тебе и свобода собраний, печати, слова, союзов и т.д.
Это надо разъяснить и нашим друзьям, которые колеблются. Мы предпочитаем иметь меньше друзей, но стойких друзей. Много друзей, но колеблющихся – это обуза.
Я знаю этих критиков. Некоторые из этих критиков спрашивают: почему мы не легализуем группу или, как они говорят, партию троцкистов. Они говорят: легализуете партию троцкистов – значит, у вас демократия, не легализуете – значит, нет демократии. А что такое партия троцкистов? Как оказалось, мы это знали давно – это разведчики, которые вместе с агентами японского и германского фашизма взрывают шахты, мосты, производят железнодорожные крушения. На случай войны против нас они готовились принять все меры, чтобы организовать наше поражение: взрывать заводы, железные дороги, убивать руководителей и т.д. Нам предлагают легализовать разведчиков, агентов враждебных иностранных государств.
Ни одно буржуазное государство – Америка, Англия, Франция – не легализует шпионов и разведчиков враждебных иностранных государств.
Почему же это предлагают нам? Мы против такой «демократии».

Советская власть держалась на страхе, лени и покорности людей?
Людвиг. Мне кажется, что значительная часть населения Советского Союза испытывает чувство страха, боязни перед Советской властью и что на этом чувстве страха в определенной мере покоится устойчивость Советской власти. Мне хотелось бы знать, какое душевное состояние создается у вас лично при сознании, что в интересах укрепления власти надо внушать страх. Ведь в общении с вашими товарищами, с вашими друзьями вы действуете совсем иными методами, не методами внушения боязни, а населению внушается страх.
Сталин. Вы ошибаетесь. Впрочем, ваша ошибка – ошибка многих. Неужели вы думаете, что можно было бы в течение 14 лет удерживать власть и иметь поддержку миллионных масс благодаря методу запугивания, устрашения? Нет, это невозможно. Лучше всех умело запугивать царское правительство. Оно обладало в этой области громадным старым опытом. Европейская, в частности французская, буржуазия всячески помогала в этом царизму и учила его устрашать народ. Несмотря на этот опыт, несмотря на помощь европейской буржуазии, политика устрашения привела к разгрому царизма.
Людвиг. Но ведь Романовы продержались 300 лет.
Сталин. Да, но сколько было восстаний и возмущений на протяжении этих 300 лет: восстание Степана Разина, восстание Емельяна Пугачёва, восстание декабристов, революция 1905 года, революция в феврале 1917 года, Октябрьская революция. Я уже не говорю о том, что нынешние условия политической и культурной жизни страны в корне отличаются от условий старого времени, когда темнота, некультурность, покорность и политическая забитость масс давали возможность тогдашним «правителям» оставаться у власти на более или менее продолжительный срок.
Что касается народа, что касается рабочих и крестьян СССР, то они вовсе не такие смирные, покорные и запуганные, какими вы себе их представляете. В Европе многие представляют себе людей в СССР по старинке, думая, что в России живут люди, во-первых, покорные, во-вторых, ленивые. Это устарелое и в корне неправильное представление. Оно создалось в Европе с тех времен, когда стали наезжать в Париж русские помещики, транжирили там награбленные деньги и бездельничали. Это были действительно безвольные и никчемные люди. Отсюда делались выводы о «русской лени». Но это ни в какой мере не может касаться русских рабочих и крестьян, которые добывали и добывают средства к жизни своим собственным трудом. Довольно странно считать покорными и ленивыми русских крестьян и рабочих, проделавших в короткий срок три революции, разгромивших царизм и буржуазию и победоносно строящих ныне социализм.
Вы только что спрашивали меня, решает ли у нас все один человек. Никогда, ни при каких условиях, наши рабочие не потерпели бы теперь власти одного лица. Самые крупные авторитеты сходят у нас на нет, превращаются в ничто, как только им перестают доверять рабочие массы, как только они теряют контакт с рабочими массами.

Не преклоняются ли в Советском Союзе перед страной доллара?
Людвиг. Я наблюдаю в Советском Союзе исключительное уважение ко всему американскому, я бы сказал даже преклонение перед всем американским, т.е. перед страной доллара, самой последовательной капиталистической страной. Эти чувства имеются и в вашем рабочем классе, и относятся они не только к тракторам и автомобилям, но и к американцам вообще. Чем вы это объясняете?
Сталин. Вы преувеличиваете. У нас нет никакого особого уважения ко всему американскому. Но мы уважаем американскую деловитость во всем: в промышленности, в технике, в литературе, в жизни. Никогда мы не забываем о том, что САСШ – капиталистическая страна. Но среди американцев много здоровых людей в духовном и физическом отношении, здоровых по всему своему подходу к работе, к делу. Этой деловитости, этой простоте мы и сочувствуем. Несмотря на то что Америка высокоразвитая капиталистическая страна, там нравы в промышленности, навыки в производстве содержат нечто от демократизма, чего нельзя сказать о старых европейских капиталистических странах, где все еще живет дух барства феодальной аристократии.
Людвиг. Вы даже не подозреваете, как вы правы.
Сталин. Как знать, может быть и подозреваю.
Несмотря на то что феодализм как общественный порядок давно уже разбит в Европе, значительные пережитки его продолжают существовать и в быту, и в нравах. Феодальная среда продолжает выделять и техников, и специалистов, и ученых, и писателей, которые вносят барские нравы в промышленность, в технику, науку, литературу. Феодальные традиции не разбиты до конца.
Этого нельзя сказать об Америке, которая является страной «свободных колонизаторов», без помещиков, без аристократов. Отсюда крепкие и сравнительно простые американские нравы в производстве. Наши рабочие-хозяйственники, побывавшие в Америке, сразу подметили эту черту…
Но если уже говорить о наших симпатиях к какой-либо нации, или вернее к большинству какой-либо нации, то, конечно, надо говорить о наших симпатиях к немцам. С этими симпатиями не сравнить наших чувств к американцам!
Людвиг. Почему именно к немецкой нации?
Сталин. Хотя бы потому, что она дала миру таких людей, как Маркс и Энгельс. Достаточно констатировать этот факт именно как факт.

Разве социализм не уравниловка: отобрать и поделить?
Людвиг. Разрешите задать вам следующий вопрос… Об уравниловке, причем это слово имеет определенный иронический оттенок по отношению ко всеобщему уравнению. Но ведь всеобщее уравнение является социалистическим идеалом.
Сталин. Такого социализма, при котором все люди получали бы одну и ту же плату, одинаковое количество мяса, одинаковое количество хлеба, носили бы одни и те же костюмы, получали бы одни и те же продукты в одном и том же количестве, марксизм не знает.
Марксизм говорит лишь одно: пока окончательно не уничтожены классы и пока труд не стал из средства для существования первой потребностью людей, добровольным трудом на общество, люди будут оплачиваться за свою работу по труду. «От каждого – по его способностям, каждому – по его труду» – такова марксистская формула социализма…
Совершенно ясно, что разные люди имеют и будут иметь при социализме разные потребности. Социализм никогда не отрицал разницу во вкусах, в количестве и качестве потребностей. Прочтите, как Маркс критиковал Штирнера за его тенденции к уравниловке, прочтите марксову критику Готской программы 1875 г., прочтите последующие труды Маркса, Энгельса, Ленина и вы увидите, с какой резкостью они нападают на уравниловку. Уравниловка имеет своим источником индивидуально-крестьянский образ мышления, психологию дележки всех благ поровну, психологию примитивного крестьянского «коммунизма». Уравниловка не имеет ничего общего с марксистским социализмом. Только люди, не знакомые с марксизмом, могут представлять себе дело так примитивно, будто русские большевики хотят собрать воедино все блага и затем разделить их поровну. Так представляют себе дело люди, не имеющие ничего общего с марксизмом.

Может, беда Сталина в том, что он не пожил за границей?
Людвиг. Ленин провел долгие годы за границей, в эмиграции. Вам пришлось быть за границей очень недолго. Считаете ли вы это вашим недостатком, считаете ли вы, что больше пользы для революции приносили те, которые, находясь в заграничной эмиграции, имели возможность вплотную изучать Европу, но зато отрывались от непосредственного контакта с народом, или те из революционеров, которые работали здесь, впали в настроение народа, но зато мало знали Европу?
Сталин. Ленина из этого сравнения надо исключить. Очень немногие из тех, которые оставались в России, были так тесно связаны с русской действительностью, с рабочим движением внутри страны, как Ленин, хотя он и находился долго за границей. Всегда, когда я к нему приезжал за границу – в 1906, 1907, 1912, 1913 годах, я видел у него груды писем от практиков из России, и всегда Ленин знал больше, чем те, которые оставались в России. Он всегда считал свое пребывание за границей бременем для себя.
Тех товарищей, которые оставались в России, которые не уезжали за границу, конечно, гораздо больше в нашей партии и ее руководстве, чем бывших эмигрантов, и они, конечно, имели возможность принести больше пользы для революции, чем находившиеся за границей эмигранты. Ведь у нас в партии осталось мало эмигрантов. На 2 миллиона членов партии их наберется 100–200. Из числа 70 членов ЦК едва ли больше 3–4 жили в эмиграции.
Что касается знакомства с Европой, изучения Европы, то, конечно, те, которые хотели изучать Европу, имели больше возможностей сделать это, находясь в Европе. И в этом смысле те из нас, которые не жили долго за границей, кое-что потеряли. Но пребывание за границей вовсе не имеет решающего значения для изучения европейской экономики, техники, кадров рабочего движения, литературы всякого рода, беллетристической или научной. При прочих равных условиях, конечно, легче изучить Европу, побывав там. Но тот минус, который получается у людей, не живших в Европе, не имеет большого значения. Наоборот, я знаю многих товарищей, которые прожили по 20 лет за границей, жили где-нибудь в Шарлоттенбурге или в Латинском квартале, сидели в кафе годами, пили пиво и все же не сумели изучить Европу и не поняли ее.

Леон Фейхтвангер:
«Сталин говорит неприкрашенно и умеет даже сложные мысли выражать просто. Порой он говорит слишком просто, как человек, который привык так формулировать свои мысли, чтобы они стали понятны от Москвы до Владивостока. Возможно, он не обладает остроумием, но ему, несомненно, свойственен юмор; иногда его юмор становится опасным. Он посмеивается время от времени глуховатым, лукавым смешком. Он чувствует себя весьма свободно во многих областях и цитирует по памяти, не подготовившись, имена, даты, факты всегда точно... Он предстал передо мной как индивидуальность. Не всегда соглашаясь со мной, он все время оставался глубоким, умным, вдумчивым».
Интервью в прямом эфире... Подмигивание

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Очкарик писал(а):

А вот мнение о Сталине члена партии с 1914 года Рютина, написанное им в 1930 году::

Твой Рютин ничего о Сталине не знал. Как он мог его критиковать если с ним не работал? Скорее всего перепевал со слов троцкистов, или был ими обманут...
Интересно, выиграли бы мы войну, если бы рютины ввели такую партийную демократию- говорильню, вместо принятия быстрых и адекватных решений...

Возраст: 35 C нами с 28.10.2009 Репутация: **14.3**

)))Человек, при котором во-время войны расстреливали тех, кто отступал, и не может запретить народу восхищаться им - смешно, но знаете, я скорей поверю Рютину, который не работал с ним, но жил в его стране, чем самому Сталину в его личном интервью для других стран мира...ну-ка, кто мне может дать гарантию, что все это правда???

Возраст: 42 C нами с 07.01.2007 Репутация: **35.8**

товарищи, может у кого остались древние архивы перевода юношеских стихов Сталина? Помогите пожалуйста собрать. с грузинского на русский.мне кажется , Иверия не очень правильно перевела

Добавлено спустя 56 минут 9 секунд:

Шляхтич,
кому Вы это объясняете? Одину? Пионеру? Пусть сначала школу закончит . 9 класс.С вами согласен на все сто++++

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Шляхтич писал(а):

с 1922 до 1940 из разваленной мировой и гражданской войной, интервенцией, болезням (одна испанка что стоит) и голодом сделали Державу

забавная логика... ничего, что всё, кроме испанки, включая некоторые издержки, связанные с мировой войной, которых могло бы не быть, не развей они своей кипучей деятельности, воспользовавшись моментом, на совести всё тех же большевиков? Ну и... я не называл бы Державой страну, где внешние признаки державности держатся на нищете собственного народа.

Шляхтич писал(а):

Но сейчас дела нет, есть торговля нефтью, газом, лесом...

Опять же интересно - при тех же статьях экспорта СССР почему-то был Державой.. странно, нет?

Шляхтич писал(а):

на критике СССР всё выезжают и выезжают

А кто, простите, выезжает? Я как-то давно не слышал на верхнем уровне какой-либо серьезной критики СССР. Всем уже давно наплевать в общем-то на все те дутые достижения...
Но, когда Вы начинаете носиться как с писаной торбой со своим "великим вождем" - предполагается что все благоговейно молчат, замерев в глубоком пардоне? Типа - такой план? А вякнул - паразит, ага...

Возраст: 54 C нами с 14.04.2007 Репутация: **22.9**

25.12.2009 11:00 : Басманный суд сегодня приступит к рассмотрению второго за последнее время иска внука Сталина к "Новой Газете"
Предметом разбирательства стала фраза, опубликованная изданием после победы во время первого процесса, рассказал радиостанции "Эхо Москвы" представитель истца Леонид Жура.

По мнению главного редактора приложения «Новой» «Правда Гулага» Олега Хлебникова решением по первому иску суд признал право называть Сталина преступником и цитирую «кровожадным людоедом».

Неугомонный внучок Смешно

Возраст: 36 C нами с 25.12.2009 Репутация: **58.2**

Очкарик, не мудрено.... Человек, борется за чистое прошлое своей семьи....
К тому же, Сталин действительно не был "кровожадным людоедом", хотя дров наломал тех еще....

Возраст: 37 C нами с 02.11.2006 Репутация: **79.5**

http://russia.ru/video/diskurs_9135/
Данная ссылка на видео для ознакомления с мнением человека. Выкладывается не как доказательство опровержения баек о Сталине, так что горлопаны уймитесь. Просто смотрим.