unsorted ~ Оценка роли И.В. Сталина в истории нашей страны

Возраст: 65 C нами с 28.02.2006 Репутация: **149.6**

Оцелот писал(а):

А что касается Сталина, то я хочу закончить цитатой из Шарля де Голля, который сказал буквально следующее: «Сталин не ушел в прошлое, он растворился в будущем».

согласен с мудростью де Голля

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

Александра_Захар писал(а):

Karjalajnen, темой не ошиблись?
https://unsorted.me/viewtopic.php?t=347754&start=6645&postdays=0&postorder=asc
А то Вы скоро начнёте цитировать Маяковского, который осуждал архипелаг Гулаг.
Понимаю, что поэзия - не Ваш конёк, но нельзя же так грубо цитировать Брехта, даже не заглянув в источники, которые его преподносят
http://sovmusic.ru/text.php?from_sam=1&fname=s12793
Стихи были положены на музыку Д.Шостаковича в СССР именно в период правления Сталина в 1942 году.

Темой я не ошибся. Неважно, когда стихи были написаны и когда и где положены на музыку. Ввжно, что они актуальны для любой страны с тоталитарным и авторитарным режимом: нацмстской Германии, фашистской Италии, коммунистического СССР, чучхейской КНДР и т.д. ИМХО, актуальны они и для путинской Роисси.

Оцелот писал(а):

А зачем вырываться то? Чтобы набить холодильник разным дерьмом или иметь четыре машины?

Хоть десять машин и пять холодильников дерьма - это личное дело владельца холодильников и машин, но никак не властей государства, из которого этот владелец хочет выехать.

Возраст: 57 C нами с 18.06.2014 Репутация: **11.6**

Karjalajnen писал(а):

Хоть десять машин и пять холодильников дерьма - это личное дело владельца холодильников и машин, но никак не властей государства

Если у владельца сильно развито чувство потребительства - то это прокол государства. Морально-нравственные аспекты превыше материализма.

C нами с 06.03.2014 Репутация: **-71.4**

Оцелот писал(а):

Karjalajnen писал(а):

Хоть десять машин и пять холодильников дерьма - это личное дело владельца холодильников и машин, но никак не властей государства

Если у владельца сильно развито чувство потребительства - то это прокол государства. Морально-нравственные аспекты превыше материализма.

Если у владельца сильно развито какое либо чувство - то это его личное дело, и государство вмешиваться в это никак не должно.
Ничто не мешает иметь десять машин и пять набитых холодильников, и при этом учитывать высокие морально-нравственные аспекты (которые у всех разные).

Возраст: 57 C нами с 18.06.2014 Репутация: **11.6**

PureCitizen писал(а):

Если у владельца сильно развито какое либо чувство - то это его личное дело, и государство вмешиваться в это никак не должно.

Принцип высокоразвитого государства: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Но это подразумевает высокий уровень самосознания. При капгосударстве это полностью исключено, т.к. там правят деньги. А там где во главе стоят деньги, то там ничего хорошего нет и быть не может. А вообще почитайте на досуге Библию, вам будет весьма полезно, если вы до этого доросли. Улыбочка

C нами с 25.03.2010 Репутация: **15.4**

Оцелот писал(а):

PureCitizen писал(а):

Если у владельца сильно развито какое либо чувство - то это его личное дело, и государство вмешиваться в это никак не должно.

Принцип высокоразвитого государства: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Но это подразумевает высокий уровень самосознания.

Наличие высокого уровня самосознания подразумевает:
на первом месте - проявление способностей,
а уже потом - удовлетворение потребностей.
Чем Выше у человека способности - тем возвышенней его потребности. И эти потребности способная личность не соизмеряет с материальными благами. Поскольку, имея способности, сам в состоянии сам создать любые материальные блага не делая из этого проблемы.
Чем ниже у человека способности - тем больше у него желаний в приобретении всякой утвари, которая ему и не нужна вовсе, но даёт иллюзию уверенности в своём достатке и самоутверждении

Возраст: 57 C нами с 18.06.2014 Репутация: **11.6**

Александра_Захар, Полностью с вами согласен. От себя лишь хочу добавить, что это есть принципы коммунистического государства - высшая ступень развития общества. Собственно к чему надо стремиться.

C нами с 25.03.2010 Репутация: **15.4**

Оцелот писал(а):

Александра_Захар, Полностью с вами согласен. От себя лишь хочу добавить, что это есть принципы коммунистического государства - высшая ступень развития общества. Собственно к чему надо стремиться.

Вот по последней фразе не могу с Вами согласиться. Государство - это граница, которая разделяет (умиротворяет) антагонистическое общество. Сталин укреплял не коммунистическое государство, он укреплял капиталистическое государство на первой ступеньке переходного периода. Потому что нет и не может быть коммунистического государства, как это изображают уже несколько раз подряд некоторые пользователи, размещая по пять раз одни и те же фотографии из Северной Кореи 15-летней давности в различных темах .
Государство - это система подавления одних - в интересах других.
Если я проявляю свои способности настолько, что могу сделать всё, чего достигло человечество - то у меня нет и не может быть конкурентов. Мне не страшны соседи, другие нации, приезжие и т.п. Я не буду выставлять границ. Наоборот, я "взорву" (образно) эти границы для того, чтобы поделиться с людьми тем, что я сделала. Мне приятен сам факт того, что я полезна среди равных и равна среди полезных.
Коммунистических государств не существовало, не существует, и никогда не будет существовать. Коммунистическим может быть только общество, в котором нет границ.
Любое выяснение отношений по степени достатка, цвету кожи, языка, территориальных притязаний и т.п.- есть демонстрация своих потребностей при отсутствии способностей. И именно такой подход требует укрепления государства. И по сути является проявление воли одного класса над другим. Я богата, знаменита, красива, талантлива.. эй, полиция, армия (государство), защити меня от тех, кто с этим не согласен. И заставь их продолжать работать над моим совершенством. Так выглядит любое государство.

Возраст: 57 C нами с 18.06.2014 Репутация: **11.6**

Александра_Захар писал(а):

Коммунистических государств не существовало, не существует, и никогда не будет существовать.

Ну почему же? Пусть пока гипотетически? Разве вы не согласны с высказыванием Энгельса, одного из основателе марксизма - «люди, а вместе с ними все отрасли их деятельности, сделают такие успехи, что они затмят всё сделанное до сих пор». При очень высоком уровне самосознания и полной самоотдачи такое возможно. Не сегодня и не завтра......ну скажем через 1000 лет, но возможно.

C нами с 17.04.2014 Репутация: **-38**

ГУЛАГ для самых маленьких: http://www.zona.media/story/gulag-dlya-samykh-malenkikh/

Ясли и детские комбинаты, приемники-распределители, детские дома и зоны для малолеток — сотни тысяч советских детей родились и выросли в изоляции. Их рожали в товарных вагонах, связывали и насильно кормили горячей кашей, брили наголо, били за хлебные крошки и сажали в тюрьмы за письма арестованным родственникам.

Такую страну потеряли Плакать

C нами с 08.01.2009 Репутация: **185.7**

Noise_Reactor писал(а):

ГУЛАГ для самых маленьких: http://www.zona.media/story/gulag-dlya-samykh-malenkikh/

Автор - Елена Шмараева, корреспондент "Дождя". Без комментариев. "Псковские десантники" закончились, давайте что-нибудь про Сталина вбросим.

C нами с 06.03.2014 Репутация: **-71.4**

kopernick писал(а):

Автор - Елена Шмараева, корреспондент "Дождя". Без комментариев.

Ad hominem, или argumentum ad hominem (лат. «аргумент к человеку») — аргумент, основанный на личности оппонента, а не на сути дискуссии, объективных фактах и логических рассуждениях.

Подразделяется на виды:

ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента,
ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами,
ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу.
Демагогия часто содержит в себе аргументацию ad hominem.

Аргументация ad hominem относится к так называемым логическим уловкам — психологически действенным, но логически некорректным способам обоснования тезиса. С логической точки зрения, она имеет следующую форму:

Логическая некорректность данной аргументации очевидна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам отрицательно, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.
Два плюс два равно четырём, даже если утверждающий это является самым ужасным человеком, когда-либо жившим на планете.

C нами с 17.04.2014 Репутация: **-38**

PureCitizen, очевидно же, что ГУЛАГ выдумка либеральных СМИ.

C нами с 06.03.2014 Репутация: **-71.4**

Noise_Reactor писал(а):

PureCitizen, очевидно же, что ГУЛАГ выдумка либеральных СМИ.

Да понятное дело, а Солженицын родился в РСФСР по секретному плану ЦРУ.

C нами с 08.01.2009 Репутация: **185.7**

PureCitizen, чё?

Noise_Reactor, я не говорил, что ГУЛАГ выдумка либеральных СМИ. Не надо за меня додумывать. Я лишь отметил факт, который накладывает на всё вышенаписанное специфический оттенок. Подмигивание