unsorted ~ Оценка роли И.В. Сталина в истории нашей страны

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Aque_Minerali писал(а):

Это чоу такое? Без тов Сталина это невозможно было?

Нет.Обрати внимание на, то, что самые большие достижения в экономическом развитии достигли в своё время государства где была диктатура. Римская империя, Англия, Чили, Монголия и т. д.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Aque_Minerali писал(а):

Да и вообще как то странно всё это читать. Это такая беспомощьность. Нужен Сталин чтобы навести элементарный порядок и законность. Это бред.

К сожалению это не бред. Как там у Жеглова: вор должен сидеть в тюрьме. Не так ли?

C нами с 05.03.2009 Репутация: **75.8**

galaktika писал(а):

Римская империя, Англия, Чили, Монголия и т. д.

Римская империя - избирательность власти.
Англия - отмена крепостного права в начале 15 века, ограничения монархии в итоге избирательность власти.
Чили - не знаю о каких успехах.
Монголия-успехи только в завоеваниях, в результате провал, обоснованный неспособностью трансформации власти. В итоге Монголия сейчас именно атм, где она должна находиться. А именно между Китаем и Россией Улыбочка

Возраст: 42 C нами с 23.11.2006 Репутация: **80.5**

Aque_Minerali писал(а):

Но ходить сейчас с его иконами не собираюсь фанатично.

А вам и не надо все что хотя бы вам надо не поганить свою историю

Aque_Minerali писал(а):

Сталин,Хрущёв,Брежнев,Андропов,Черненко

Покрайней мере люди не стояли с протянутой рукой и массового пьянства и наркотиков не было

C нами с 05.03.2009 Репутация: **75.8**

Картошка писал(а):

А вам и не надо все что хотя бы вам надо не поганить свою историю

Говорить только хорошее и не говорить плохого? Это вы называете "не поганить" ?

Картошка писал(а):

Покрайней мере люди не стояли с протянутой рукой и массового пьянства и наркотиков не было

По существу что там объедки, что тут объедки. Просто сейчас в конец оборзели. Стремиться то надо к лучшим образцам, а не сравнивать плохое с очень плохим.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Aque_Minerali писал(а):

Я и не умалаю роль тов. Сталина. Но ходить сейчас с его иконами не собираюсь фанатично.

Кто вас просит? Весело

Aque_Minerali писал(а):

А тут прям разводят что то вроде "отец наш родной" и в ноги и в ноги.

это ваши интерпритации Подмигивание

Aque_Minerali писал(а):

Император Цинь тоже много народа положил под нож для объединения Китая... но китайцы чё та не вытирают из истории этот факт.

Ну так, что же вы умаляете роль Сталина до НУЛЯ? Не вытирайте его из истории. Делов-то...

Aque_Minerali писал(а):

А тут прямо людей распирает от того, какой же всё таки тов Сталин душка и молодец. Ничегошеньки он плохого не сделал, всё и всегда правильно высчитал. Вот такой он был, добродушный милый тиран.

ну это вы хватили, в его шкафу полно скелетов, как и в шкафу Ришелье.

Aque_Minerali писал(а):

Это чоу такое? Без тов Сталина это невозможно было?

это рывки)) Можно и без Сталина, только нужна личность такого же масштаба и воли.

Aque_Minerali писал(а):

Да и вообще как то странно всё это читать. Это такая беспомощьность. Нужен Сталин чтобы навести элементарный порядок и законность. Это бред.

Это не бред. Это реакция на нынешнее положение дел. Комми за 20 лет от 1918 до 1938 сделали огромный рывок, а демократы сделали охренительный слив.
Потому народ жаждет Сталина - глупо народ в этом обвинять. Если бы рывок в развитии сделали демократы - то о Сталине не вспоминали бы. А пока имеем, что имеем.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Aque_Minerali писал(а):

Римская империя - избирательность власти.
Англия - отмена крепостного права в начале 15 века, ограничения монархии в итоге избирательность власти.
Чили - не знаю о каких успехах.
Монголия-успехи только в завоеваниях, в результате провал, обоснованный неспособностью трансформации власти. В итоге Монголия сейчас именно атм, где она должна находиться. А именно между Китаем и Россией

Англия была очень сильна при действующей монархии(1700-1800) примерно.Чили при Пиночете, Когда там победил демократ Альенде Вся экономика опустилась на колени. Было много недовольных.

Возраст: 42 C нами с 23.11.2006 Репутация: **80.5**

Aque_Minerali писал(а):

Это чоу такое? Без тов Сталина это невозможно было?

Конечно нет вы вспомните какой была царская Россия

Aque_Minerali писал(а):

Это всё объедки с барского стола. При таких ресурсах уровень жизни в России начиная с середины 19 века должен был быть другой.

Вы все посчитали какой уровень должен был бы быть при таких ресурсах?

Возраст: 40 C нами с 13.04.2010 Репутация: **167**

Жертвы сталинизма

C нами с 05.03.2009 Репутация: **75.8**

Шляхтич писал(а):

Ну так, что же вы умаляете роль Сталина до НУЛЯ?

Не надо меня перевирать. Модераторы перенесли эту тему в другую. раньше тема называлась "роль Сталина в победе советского народа". И там явно роль Сталина равнялась "Нулую".
Т.к даже математически 1\200 млн приблизительно будет 0.
Потом я обнаружил что пишу уже в другой теме. В её контексте всё немного иначе.
Вытирать из истории никого не надо. Точно так же, как не надо ломать памятники.

Возраст: 42 C нами с 23.11.2006 Репутация: **80.5**

Цитата:

По существу что там объедки, что тут объедки.

Тогда почему же тогда у Сталина после смерти нет ни вилл ни яхт ни счетов ?

C нами с 05.07.2009 Репутация: **24.1**

Любая книга, имеющая политический оттенок, имеет пропаганду той страны где она выпущена.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Aque_Minerali писал(а):

И там явно роль Сталина равнялась "Нулую".

Люди шли в бой "За родину, за Сталина" Это не просто так. Это был заслуженный авторитет. Нельзя так принижать.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Aque_Minerali писал(а):

раньше тема называлась "роль Сталина в победе советского народа". И там явно роль Сталина равнялась "Нулую".

И как вы можете обосновать ваше мнение?

C нами с 05.03.2009 Репутация: **75.8**

Шляхтич писал(а):

Комми за 20 лет от 1918 до 1938 сделали огромный рывок, а демократы сделали охренительный слив.

Ну это же не 1 Сталин....
И поэтому надо какой вывод сделать?
Демократия - это плохо?
Или всё же... демократы, которые раньше были коммунистами - это плохо?

galaktika писал(а):

Англия была очень при действующей монархии(1700-1800) примерно.

Англия и сейчас монархия. Только вспомните с какого году в Англии существует парламент.

Картошка писал(а):

Вы все посчитали какой уровень должен был бы быть при таких ресурсах?

Он должен быть не хуже чем в например в ОАЭ. Я принципиальной разницы между Царями и Дикатурой Сталина не вижу. Но глупо было бы врать, что Сталин делился с народом лучше чем цари.

Картошка писал(а):

Тогда почему же тогда у Сталина после смерти нет ни вилл ни яхт ни счетов ?

Вы требуете прямого сранения с ЕдРом. Я отвечу. несомненно это плюс Сталину, что он не мыслил своей жизни вне СССР. Но это очень шатко. сталин обладал при жизни колоссальной властью. скорее бы уехал кто то другой. Или умер на Лубянке.
ЕдРо и прочие с ними судя по всему опасаются реванша. Боятся что просто так им не забудут. Но они глупые. Троцкого нашли через 20 лет после отъезда. Я думаю многим тоже просто так не забудут. Именно поэтому например путину в дальнейшем либо во власть - либо в тюрьму.

Цитата:

И как вы можете обосновать ваше мнение?

я же обосновал. сталин это 1 человек. А победа советского народа. Это около 200 млн человек. разделите 1 на 200 млн и вы получите роль сталина в победе народа.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Aque_Minerali писал(а):

Ну это же не 1 Сталин....
И поэтому надо какой вывод сделать?
Демократия - это плохо?
Или всё же... демократы, которые раньше были коммунистами - это плохо?

А при чём тут Сталин? Я же не говорю - Ельцин, а - демократы, обобщённо. Те за 20 лет поднялись, эти - опустились.

Aque_Minerali писал(а):

Но глупо было бы врать, что Сталин делился с народом лучше чем цари.

сомнительно, в первую очередь по социальным, да и экономическим критериям.

Добавлено спустя 38 секунд:

Aque_Minerali писал(а):

Именно поэтому например путину в дальнейшем либо во власть - либо в тюрьму.

да, тут верно