unsorted ~ Оценка роли И.В. Сталина в истории нашей страны

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

Сатана писал(а):

Сомнительно. В первую мировую России настал бы пипец - к этому всё шло.

С чего бы это. Почему-то Франции, Англии, Бельгии и прочим членам Антанты пипец не настал, а ровно наоборот: рухнули Германская, Австро-Венгерская и Османская империи.
Хотя само по себе участие в первой мировой, ИМХО, было ошибкой российских правящих кругов. Не фиг было вписываться за "братушек-сербов", от которых Россия ничего кроме очередного геморроя не имела, и сцепляться с Германией, с которой у России не было на тот момент конфликта интересов. Но это уже тема для другого обсуждения.

Возраст: 40 C нами с 09.03.2011 Репутация: **15.9**

glik12 писал(а):

Россия - участник Антанты, блока который войну выиграл, Через год после уничтожения России и сдачи восточного фронта большевиками немцам. Без "товарищей" война бы кончилась еще быстрее.

В 1915 г. Германия, сконцентрировав основные силы на Восточном фронте, провела весенне-летнее наступление, в результате которого Россия потеряла все завоевания 1914 г. и частично территории Польши, Прибалтики, Украины и Западной Белоруссии. Вам этого мало? Нужно ещё? У вас как в школе были дела с историей?

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Осенью 1914 г. на стороне Тройственного союза выступила Турция. Открытие Кавказского фронта в значительной степени осложнило положение России. Войска стали испытывать острую нужду в боеприпасах, положение осложняла беспомощность союзников. Ваша Антанта это жопа.

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

Сатана писал(а):

В 1915 г. Германия, сконцентрировав основные силы на Восточном фронте, провела весенне-летнее наступление, в результате которого Россия потеряла все завоевания 1914 г. и частично территории Польши, Прибалтики, Украины и Западной Белоруссии. Вам этого мало?

Однако же это не помешало русской армии провести успешное наступление в 1916 году.
Цитата из Вики: "В результате Брусиловского прорыва Юго-Западный фронт нанёс поражение австро-венгерской армии, фронты при этом продвинулись от 80 до 120 км вглубь территории противника. Войска Брусилова заняли почти всю Волынь, почти всю Буковину и часть Галиции".
Напомню: Буковина и Галиция не являлись частью Российской Империи, т.е. русская армия громила противника на его же территории.

Там же: "Итогом Брусиловского прорыва и операции на Сомме стал окончательный переход стратегической инициативы от Центральных держав к Антанте. Союзникам удалось добиться такого взаимодействия, при котором в течение двух месяцев (июль-август) Германии приходилось направлять свои ограниченные стратегические резервы и на Западный, и на Восточный фронт".
И это несмотря на усиливающуюся большевистскую пропаганду в стиле: "штык в землю-кончай войну".

Возраст: 40 C нами с 09.03.2011 Репутация: **15.9**

Karjalajnen писал(а):

Однако же это не помешало русской армии провести успешное наступление в 1916 году.

А чем оно закончилось, знаете?

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

Сатана писал(а):

Karjalajnen писал(а):

Однако же это не помешало русской армии провести успешное наступление в 1916 году.

А чем оно закончилось, знаете?

Дополнительно к тем итогам, которые указаны выше, вступлением в войну Румынии.

Возраст: 40 C нами с 09.03.2011 Репутация: **15.9**

Karjalajnen писал(а):

Дополнительно к тем итогам, которые указаны выше, вступлением в войну Румынии.

Сам Брусилов про свой прорыв выразился так: «это была работа для других, а не для нас». Русская армия спасла своих союзников, но не добилась коренного перелома в войне.

Возраст: 31 C нами с 21.06.2011 Репутация: **12.7**

glik12 писал(а):

Имеет только то отношение, что "отцы основатели" - ненавидели Россию. И таки ее уничтожили! Больше ничего общего общего не вижу.

я вас и не виню в вашем мнении, вы его имеете вполне правомочно )
Лондонские лорды тоже ненавидели католичество, пресвитерианство и короля, уничтожили монархию и сломали всю систему, как и в России сначала олигархи, а потом и большевики устроили перформанс, сломав все монархическо-православные устои. Россия не была уничтожена, она сменила внешний вид и мораль.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

glik12 писал(а):

Не было бы большевиков, не было нацистов

нацисты появились на свет без большевиков, истоки ищите в германском озлоблении после Версаля

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Zulu писал(а):

Лондонские лорды ... уничтожили монархию

Расскажите об этом Елизавете! Она, старушка, даже не догадывается, что ее больше нет, как монарха. Да и народ тоже не догадывается, видимо... Сарказм

Возраст: 31 C нами с 21.06.2011 Репутация: **12.7**

MajorQ писал(а):

Расскажите об этом Елизавете!

Карлуше надо рассказывать, Карлуше! Елизавета потом пришла. А перед нею установилась республика, а упразднённая монархия восстановлена чуток позже. Однако казнь короля стала оглушающим фактом по всей Европе.

Я исхожу из того, что общающиеся здесь люди знакомы с историей. Ну, почти все. Подмигивание

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Zulu, но была же восстановлена, тем не менее. Другими словами, монархия не уничтожена. А вы тут байки травили, что уничтожена. Врать, знаете ли, не хорошо...

Возраст: 31 C нами с 21.06.2011 Репутация: **12.7**

Вранья не было. Монархия была уничтожена с казнью короля Карла. Она была уничтожена и провозглашена республика и лорд-протектор был назначен. Позже была восстановлена монархия другой династии.
Какие проблемы?
В России была уничтожена монархия в 17 году, если она восстановится завтра, это не отменит факта её уничтожения в 1917

Я исхожу из того, что общающиеся здесь люди знакомы с историей. Ну, почти все. Подмигивание

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Zulu, "уничтожена и была восстановлена" обозначает то, что она есть на данный момент. А "уничтожена и, может быть, будет восстановлена" обозначает то, что ее нет на данный момент. Вы не обозначили время своего утверждения. А в таких случаях по умолчанию время принимается за настоящее. В следующий раз постарайтесь строить свои высказывания адекватно общепринятому восприятию русского языка...

Возраст: 31 C нами с 21.06.2011 Репутация: **12.7**

MajorQ писал(а):

Вы не обозначили время своего утверждения.

Я исхожу из того, что общающиеся здесь люди знакомы с историей. Ну, почти все.
Если человек не в курсе школьного курса истории, это проблемы человека. Тогда не стоит общаться на исторические темы - можно читать Мурзилку, например.
В том же сообщении я писал и о большевиках, сломавших устои России - стало быть, вы согласны, что и сейчас в России правят большевики, ведь я не разжевал вам временные перипетии их правления? Смешно

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Zulu, в России сейчас монархии нет, ее уничтожили большевики. В Великобритании она есть. Вы не указали время, к которому отнесли свое высказывание, а т.к. вы рассуждали в настоящем времени по правилам русского языка, то и расцениваю я вашу фразу согласно этому времени. Как и все остальные, "не знакомые с историей." Россия "сменила внешний вид и мораль," Великобритания - нет. Вы общаетесь не на форуме историков. Исходите из основ языка, а не своих иллюзий об знаниях аудитории. Это ваша уже проблема.

Возраст: 31 C нами с 21.06.2011 Репутация: **12.7**

MajorQ писал(а):

ее уничтожили большевики

Не большевики. Большевики не уничтожали монархию. Они уничтожили семью гражданина Романова. Я понял, что историков тут мало. Но и обычные факты истории надо знать. Может и Екатерина Аляску-то продала?

MajorQ писал(а):

а т.к. вы рассуждали в настоящем времени по правилам русского языка

в прошедшем, ибо "уничтожили" это прошедшее время, а не настоящее.
Прошедшее время (что сделал? что сделали?), совершенный вид;