unsorted ~ Оценка роли И.В. Сталина в истории нашей страны

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Сегодня день рождения великого вождя и учителя всех народов. Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство.

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

Надеюсь, черти в аду не забывают к его сковородке своевременно уголь подгребать Подмигивание

Возраст: 78 C нами с 20.06.2006 Репутация: **54.7**

Karjalajnen, вместе на одной сковородке с гитлером

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

Яблоко, Скорее всего)

Возраст: 36 C нами с 08.04.2006 Репутация: **77.2**

Вечная слава Великому Человеку!!!

Возраст: 46 C нами с 24.07.2009 Репутация: **24.6**

galaktika писал(а):

Вот так английские коммунисты отмечают день рождения вождя всех народов в Лондоне.

да, недалеких идиотов и там хватает.

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

Brovex писал(а):

galaktika писал(а):

Вот так английские коммунисты отмечают день рождения вождя всех народов в Лондоне.

да, недалеких идиотов и там хватает.

Насколько я знаю, Ильич (не тот, что на Малой земле воевал и целину поднимал) таких товарищей называл "полезными идиотами" Улыбочка

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

Яблоко писал(а):

Karjalajnen, вместе на одной сковородке с гитлером

А вот гитлер-югент как-то не совсем в этом уверены, точнее - совсем не уверены. http://vk.com/feed?section=notifications&w=wall180190986_1212

Личности лидеров рождает настроение народа. Если народ аморфен, как медуза - то и лидер у этого народа подобен амёбе. Если народ настроен на серьёзные дела и готов к прогрессу, а не оболваниванию друг-друга - то и к руководству обществом приходят личности, которые не боятся принимать решения. Сталин не боялся принимать решения и достигал поставленных целей.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Karjalajnen писал(а):

Насколько я знаю, Ильич (не тот, что на Малой земле воевал и целину поднимал) таких товарищей называл "полезными идиотами" Улыбочка

Вы просто поразили глубокими познаниями творений Ильича...

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Андрей_Игнатов писал(а):

личности, которые не боятся принимать решения

Киллер в общем тоже не боится принять решение. Вопрос в том, что является целью и какие получаются решения.

А если у народа появляется Вождь, значит народ низвели до рабов по самосознанию.

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

momwig писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

личности, которые не боятся принимать решения

Киллер в общем тоже не боится принять решение. Вопрос в том, что является целью и какие получаются решения.

А не в общем - боится. потому он и киллер.

momwig писал(а):

А если у народа появляется Вождь, значит народ низвели до рабов по самосознанию.

Вы забыли или пропустили в соседней теме: "If-else"
К тому же в написанном Вами:
- первое - не является прямым следствием второго, равно, как и второе - не является причиной первого.
- тем более, что Вы не указали, чем отличаются "рабы по самосознанию", от просто рабов, от рабов божьих, от рабов не по сознанию?

Но всё равно, хороший пример: именно на таком примитивном, но, якобы, грамотном уровне и выстроены логические уловки противников деятельности Сталина.

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

Андрей_Игнатов писал(а):

Личности лидеров рождает настроение народа. Если народ аморфен, как медуза - то и лидер у этого народа подобен амёбе. Если народ настроен на серьёзные дела и готов к прогрессу, а не оболваниванию друг-друга - то и к руководству обществом приходят личности, которые не боятся принимать решения. Сталин не боялся принимать решения и достигал поставленных целей.

Может оно и так, только "вот какая, панимаишь, загогулина" (с) получается: Адольф Алоисович и Бенито Алессандрович, например, тоже не боялись принимать решения и до поры до времени достигали поставленных целей. Только я как-то не уверен, что итальянский и германский народы были "настроены на серьёзные дела и готовы к прогрессу, а не оболваниванию друг-друга". Хотя настрой на серьезные дела возможно присутствовал, но вот можно ли считать стремлением к прогрессу развязывание мировой войны? Не уверен.

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:

А что касается вождей, то наверное все-таки есть какая-то закономерность, что примерно последние 100 лет вожди правят либо при родоплеменном строе (индейские, африканские племена) либо в тоталитарных государствах (СССР, нацистская Германия, фашистская Италия, франкистская Испания, маоистский Китай, Северная Корея, Куба)

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

Karjalajnen писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Личности лидеров рождает настроение народа. Если народ аморфен, как медуза - то и лидер у этого народа подобен амёбе. Если народ настроен на серьёзные дела и готов к прогрессу, а не оболваниванию друг-друга - то и к руководству обществом приходят личности, которые не боятся принимать решения. Сталин не боялся принимать решения и достигал поставленных целей.

Может оно и так, только "вот какая, панимаишь, загогулина" (с) получается: Адольф Алоисович и Бенито Алессандрович, например, тоже не боялись принимать решения и до поры до времени достигали поставленных целей. Только я как-то не уверен, что итальянский и германский народы были "настроены на серьёзные дела и готовы к прогрессу, а не оболваниванию друг-друга". Хотя настрой на серьезные дела возможно присутствовал, но вот можно ли считать стремлением к прогрессу развязывание мировой войны? Не уверен.

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:

А что касается вождей, то наверное все-таки есть какая-то закономерность, что примерно последние 100 лет вожди правят либо при родоплеменном строе (индейские, африканские племена) либо в тоталитарных государствах (СССР, нацистская Германия, фашистская Италия, франкистская Испания, маоистский Китай, Северная Корея, Куба)

Karjalajnen, я Вас понял. Но здесь как раз-таки и проявляется особенность развития любого общества. Настоящий лидер тянет за собой народ, даёт ему образование, чтобы поднять его до своего уровня. На следующем этапе сам народ решает, как жить, и если не получается, выдвигает наиболее достойного лидера. Лидер тянет, как паровоз, народ дальше к цивилизации... и так далее. (см. схему)
Если же "лидер" ограничивает знания народа, подменяет развитие общества инстинктами, то это приводит к уничтожению такого "лидера", как регрессора..
Ведь, даже здесь, в этой теме, даже те, кто явно выступают, как противники Сталина совершенно объективно являются его последователями не потому что выполняют его коммунистические заветы, а потому что используют в своём опыте те механизмы знаний, которые заложил И.В. доведя до логического результата ЛИКБЕЗ в виде научно-технического прогресса в России. Разве не так?
Что же касается загогулины "Алозьевича" - так здесь, наоборот, первоначально была дана заявка на национал-социализм, а в результате практика показала, что это самое обыкновенное колониальное завоевание. Потому и секир-башка.

p/s/ На рисунке - примитивно, конечно, я постарался показать роль прогрессивного лидера в развитии общества.

C нами с 20.05.2011 Репутация: **43.4**

Мы долго думали, что же нам напоминают все эти по-восточному пышные празднования Победы и еще более пышные славословия ("Мудрейший из мудрейших, храбрейший из храбрейших, генералиссимус Иосиф услада очей, весна сердца, радость души Сталин, да живет он десять тысяч раз по десять тысяч лет!"), пока не натолкнулись в одной советской книжке на фразу "Гитлер хотел поработить Советский Союз, как англичане - Индию". И тут всё встало на свои места!
http://nomina-obscura.livejournal.com/1157819.html

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Андрей_Игнатов писал(а):

А не в общем - боится. потому он и киллер

Только демагигии не надо, да? Он не боится в рамках своей задачи, тот - в рамках своей (борьба за- и удержание власти).

Андрей_Игнатов писал(а):

Вы забыли или пропустили в соседней теме: "If-else"

К тому же в написанном Вами:

- первое - не является прямым следствием второго, равно, как и второе - не является причиной первого.

- тем более, что Вы не указали, чем отличаются "рабы по самосознанию", от просто рабов, от рабов божьих, от рабов не по сознанию?

Бла-бла-бла... снова всё та же муть.

Ещё раз для танкистов: стадо, лишенное осознания себя как общество, ищет "погонщика". И он ВСЕГДА находится - Вождь, "наместник Бога на Замле" и т.п. При этом совершенно не важно, что он из себя представляет, гением и "отцом народа" его провозгласит стадо. Ну, понятно, что не само, а с помощью тех, кто не совсем стадо и тех, кого над ним приподнимут. Правда, иногда той силе, из которой потом вылупляется Вождь, приходится помочь людям стать стадом. Но это уже детали технологии.

Но в целом хороший пример. Пример того, как адепты сталинизма и подобные им кашу в своих головах выдают за учение, а бессвязное лопотание - за философию.

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

momwig писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Вы забыли или пропустили в соседней теме: "If-else"

К тому же в написанном Вами:
- первое - не является прямым следствием второго, равно, как и второе - не является причиной первого.
- тем более, что Вы не указали, чем отличаются "рабы по самосознанию", от просто рабов, от рабов божьих, от рабов не по сознанию?

Бла-бла-бла... Ещё раз для танкистов: стадо, лишенное осознания себя как общество, ищет "погонщика". И он ВСЕГДА находится - Вождь, "наместник Бога на Замле" и т.п. При этом совершенно не важно, что он из себя представляет, гением и "отцом народа" его провозгласит стадо. Ну, понятно, что не само, а с помощью тех, кто не совсем стадо и тех, кого над ним приподнимут. Правда, иногда той силе, из которой потом вылупляется Вождь, приходится помочь людям стать стадом. Но это уже детали технологии.

Но в целом хороший пример. Пример того, как адепты сталинизма кашу в своих головах выдают за учение, а бессвязное лопотание - за философию.

momwig, Вы - религиозный человек, а пытаетесь мирские проблемы решать за счёт нарушения законов человеческого мышления. Оно понятно. Но Сталин - то, как и общество, следуя религиозным догмам, всего лишь результат творения Бога. Что значат в этом случае Ваши вроде бы аргументы? Они значат, что
1. Либо Вы - не религиозный человек, за которого себя выдавали в других разделах. И Ваша критика Сталина не есть противодействие церкви деятельности Сталина, а Ваше личное суждение, а => нужно придерживаться логики.
2. Либо Вы, будучи верующим в Бога, сами нарушаете (Исх.20:1-17!)

Цитата:

"Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно."

, пытаясь давать оценку правителя страны в лице Сталина.

что выбираете?