unsorted ~ Оценка роли И.В. Сталина в истории нашей страны

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Гиппопотам писал(а):

Ну вообще-то ождаемость в России начала сокращаться как минимум с _начала_ 20 века....

———————
Ну вообще о самая высокая рождаемость в Сомали. точно не помню, первое место или нет, но "чемпионы" по рождаемости" в этом сегменте стран находятся...

Андрей_Игнатов писал(а):

Страна в 20-е годы ликвидировала безграмотность.

В Германии еще в позапрошлом веке было введено всеобщее, бесплатное среднее образование. Без товарища С талина. Иосиф Виссарионыч сделал среднее образование в СССР - пла тным.

Андрей_Игнатов писал(а):

"кормила" себя сама.

Мерла с голоду.

Андрей_Игнатов писал(а):

уничтожила нацистскую машину.

Поддерживала как могла ресурсами и военной силой, пока не насупил 41-й.

Андрей_Игнатов писал(а):

Страна в 50-годы стала примером высокого уровня жизни для всего Мира.

Вообще - смешно. Блин, вы бы хоть трындели про всякие идеалы, пролетариев, по высокий уровень жизни, да еще в 50-х зачем? Да еще всего мира. Вы в Швейцарии были? Но это конечно не показатель. Показатель - Финляндия. Которая была частью Российской империи, но смогла от коммуняк отбиться. Вот просто съездите и сравните, как живет фин Вашей профессии, и как Вы. Был один из беднейших регионов России.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

glik12 писал(а):

Мерла с голоду.

мёрла, в США тоже мёрли, и в Сомали мрут. А в СССР обеспечивали себя. Без сникерсов, конечно. Это потом пиццахат и сникерс.

glik12 писал(а):

Ну вообще о самая высокая рождаемость в Сомали. точно не помню, первое место или нет, но "чемпионы" по рождаемости" в этом сегменте стран находятся...

А в сытой Германии - отрицательная. В Сомали мрут как мухи. При Сталине был прирост численности населения. Ичо?

glik12 писал(а):

Поддерживала как могла ресурсами и военной силой, пока не насупил 41-й.

не "как могла", а согласно договорам. Они нам станки и технологии просто так должны были дать?
США тоже помогали нацистам в рамках своих контрактов.

glik12 писал(а):

Вообще - смешно.

смешно, когда в 50-е семьям английских шахтеров собирали рубли через красный крест, когда они на забастовках требовали советский уровень.

glik12 писал(а):

Вот просто съездите и сравните, как живет фин Вашей профессии, и как Вы. Был один из беднейших регионов России.

а там сейчас Сталин? Или где?

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

glik12 писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Страна в 20-е годы ликвидировала безграмотность.

В Германии еще в позапрошлом веке было введено всеобщее, бесплатное среднее образование. Без товарища С талина. Иосиф Виссарионыч сделал среднее образование в СССР - пла тным.

Газировка в СССР тоже была платной: стакан - 1 копейка.
позапрошловековое бесплатное образование в Германии инициировал Карл Маркс "Манифестом коммунистической партии". этот вопрос я уже озвучивал в теме про КП. Не нужно Вам наступать на грабли второй раз.

glik12 писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

"кормила" себя сама.

Мерла с голоду.

А кавычки нечитабельны? или в Пендосии никто с голоду в 30-е годы не умирал?

glik12 писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

уничтожила нацистскую машину.

Поддерживала как могла ресурсами и военной силой, пока не насупил 41-й..

тем честней (!) была Победа чистой совести над плутовской политикой буржуазной Германии!

glik12 писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Страна в 50-годы стала примером высокого уровня жизни для всего Мира.

вы бы хоть трындели про всякие идеалы, пролетариев, по высокий уровень жизни, да еще в 50-х зачем? Да еще всего мира. Вы в Швейцарии были? Но это конечно не показатель. Показатель - Финляндия. Которая была частью Российской империи, но смогла от коммуняк отбиться. Вот просто съездите и сравните, как живет фин Вашей профессии, и как Вы. Был один из беднейших регионов России.

Плейшнер? Швейцария? всемирный банк?
Сталинские чекисты щеголяли по Берну? или всё таки сотрудники гестапо?
Видел я этих финов, жаль не могу воспроизвести их мОННОООЛогог в СпБ: "...клЮКВА харОшая в финляндиЯ, САППоги реЗЗИНОВВЫе паККуПППАй." Смешно

Тоже мне, пример для подражания нашли...

Возраст: 35 C нами с 22.01.2006 Репутация: **256.8**

galla, совершенно верно и в то же время в корне в корне неверно. Они были одинаково великие люди. Очень много сделавшие для своего государства. Гитлер допустил некоторые ошибки(недооценил коварство англичан) как и Сталин. Но это отдельная тема.

Lena326, я помню про свое обещание - в ближайшие дни подберу что-нибудь. Пока могу посоветовать почитать для начала книги А.Б. Мартиросяна "200 мифов о Сталине". В них конечно мало где приведены ссылки на документы(просто в формат банально не поместится да и не претендуют эти книги на научные труды) и изложение довольно специфично - основные факты изложены достаточно правильно.

Могу выложить PDF на трекер, если надо. Или пишите splavgm на почте <google>mail com.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Андрей_Игнатов писал(а):

Обсуждая роль Сталина в истории страны, нужно думать о стране.
1. Страна в 20-е годы ликвидировала безграмотность.
2. Страна в 30-е годы "кормила" себя сама.
3. Страна в 40-е годы уничтожила нацистскую машину.
4. Страна в 50-годы стала примером высокого уровня жизни для всего Мира.
ВСЁ. Вот это и есть оценка деятельности Сталина, как руководителя государства.
Кикие там "колоски"? Какие там "бухаринцы"? Какие там рыцари средневековья и мажоры 21 века?
Что там напридумывал неграмотный Хрущёв, трусливый Горбачёв и заспиртованный Ельцын - нельзя за это спрашивать со Сталина. Он к моменту их управления уже умер. В противном случае репрессированных стало бы на три единицы больше. Экология бы от этого не пострадала, а русский народ только б выиграл. И уж точно б не проиграл.

Когда будет тема: роль Сталина (Брежнева, Путина и т.п.) в моей семье - каждый может рассказать свою душещипательную историю.

1) половину 20-х Сталин страной не правил
2) даже в 30-х страна не производила столько сельхоз.продукции, сколько экспортировала страна до революции 17-го года. Кормила себя, говорите? А про голод 32-го года вы тихонечко решили умолчать, не правда ли?
3) да нацистов раздавили, но какой ценой. Я бы не стал считать такую цену достойным аргументом в пользу сталинского руководства.
4) пример высокого уровня жизни? Я в какой-то теме приводил сравнение уровней жизни в СССР и в США в 60-х годах (по обеспеченности семей стиральными машинами, телевизорами и пр. бытовой техникой). Сравнение было, мягко говоря, не в нашу пользу. Сомневаюсь, что США за десять лет смогли сделать столь мощный рывок и это экономическое чудо осталось незамеченным.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

MajorQ писал(а):

2) даже в 30-х страна не производила столько сельхоз.продукции, сколько экспортировала страна до революции 17-го года. Кормила себя, говорите? А про голод 32-го года вы тихонечко решили умолчать, не правда ли?

- Недоедим, но вывезем! - кричали пузатые царские министры, пока в губерниях мёр народ.
Голод в Империи был регулярным, обыденным явлением. Зато вывозили много зерна для бельгийских коров.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

MajorQ писал(а):

3) да нацистов раздавили, но какой ценой. Я бы не стал считать такую цену достойным аргументом в пользу сталинского руководства.

дело в нацистах - они уничтожали мирное население на оккупированных территориях. Советы это не делали, а то глядишь, у вас был бы лучший повод для сравнений.

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

...

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ писал(а):

3) да нацистов раздавили, но какой ценой. Я бы не стал считать такую цену достойным аргументом в пользу сталинского руководства.

По официальным данным мы в войне потеряли 20 млн. человек. Из них 2/3 мирного гражданского населения. Германиния примерно около 10млн чел. В основном военных.

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

glik12, А что же ты в Финляндию не не драпанул, а жил в такой "херовой" стране с её такой "херовой" историей. Ты часом не поляк?

Возраст: 45 C нами с 13.12.2006 Репутация: **119.6**

...Тоталитарное сознание, как было уже отмечено, лишь декларирует свободу для множества субъектов, на деле её лишенных. Диктатор стремится направить сознание народа к признанию только одного вождя, единственного, абсолютного и свободного субъекта-лидера и путем террора добивается того, что субъекты в своем большинстве не познают и не знают себя как свободных.

В странах фашистской ориентации насаждается теория расовой и национальной исключительности как оправдание завоевательной политики и претензии на установление своего мирового господства; в странах социалистической ориентации насаждается теория классовой борьбы, где пролетариату отводится роль могильщика буржуазии и доказывается, что именно он завоюет весь мир.
В странах социализма, например, чуть ли не с детства внушают, что советские граждане самые счастливые, потому что живут в самой демократической и самой передовой стране мира. “Мы - не рабы, рабы - не мы” (Букварь). Уверяют, что только в стране диктатуры пролетариата гражданин свободен, что другой такой страны, “где так вольно дышит человек”, нет, не было и не будет, и что эта свобода есть результат жертвенного служения народу партии революционеров, посвятивших свою жизнь борьбе за освобождение человечества, и, наконец, есть результат гения вождя. Благодаря широко поставленной пропаганде и агитации сознанию субъекта уже становится привычной мысль, что народ обязан получением своего права на жизнь героям, павшим в этой борьбе и, конечно, вождю. А история (в основном фальсифицированная) повествует, что лидерами политических партий и их сподвижниками составлялись манифесты, программы, уставы, разрабатывались теории, в которых они откровенно выражали свое стремление к захвату власти и установлению диктаторского режима как средства построения то ли бесклассового общества, общенародного государства (в XIX веке идея коммунизма стала овладевать массами), то ли благоденствующего нацистского государства (в XX веке идея фашизма стала овладевать массами), что происходила жестокая внутрипартийная борьба (“чистки” Сталина, “ночь длинных ножей” Гитлера). И всё это совершалось и совершается или во имя счастья человечества, или во имя избранной расы – в зависимости от направленности тоталитарного сознания. А под занавес – в форме призывов и лозунгов – открытое признание в стремлении к мировому господству, и что, в сущности, основой такого “идеального” общественного устройства – коммунизма или фашизма – является атеизм. Так под знаком, а точнее, под прикрытием “освобождения совести человека от религиозного дурмана” (Маркс), стремления к “очищению расы” (Гитлер) осуществляется подавление свободы совести.
Но в столкновении субъекта-личности с реальностью обязательно обнаруживается существующее социальное неравенство: подчиненное, ограниченное положение одних и господствующее, ни чем не ограниченное положение других.

Субъект, поставленный в рабскую зависимость от господствующей идеологии, так называемого “единственно верного учения”, и воспринявший ее в себя, изменяет своей сущности быть целью в самом себе и, таким образом, опускается все ниже и ниже в сферу случайности и внешней необходимости. Сознание субъекта искусно подавляется и находится под прессом тоталитарной системы в целом.

Вождь становится центром сознания субъекта и субъект уже смотрит на действительность не своими глазами, а глазами вождя, смотрит так, как это волит вождь, своеволие которого субъектом принимается за выражение действительной свободы, а его догматическое учение – за теоретическое обоснование и оправдание вседозволенности, которую субъект воспринимает как жизненную необходимость.

Таким образом, в силу существующего социального неравенства, так называемая свобода вождя-диктатора и осуществляемое им правление есть не что иное, как произвол, и этот один есть деспот и совершенно не свободный человек. А народ при всем наличии стремления к свободе, но принявший условия диктатора, его программу, принципы, учение, тем самым обнаруживает то, что он также не свободен.

Ближайшее окружение диктатора и все оказывающие экономическую и политическую поддержку диктатору в установлении диктаторского режима, также стремятся к свободе, необходимость которой для себя они осознали, но если с их стороны нет признания необходимости свободы и для других субъектов, составляющих меньшинство или большинство, то эта свобода, понятая ими превратно, по сути, не есть свобода и существует все равно только для некоторых, а не для всех, и поэтому в государстве вследствие беспредельного своеволия неизбежно устанавливается деспотия, порабощение духовного, творческого начала.
Тоталитарное сознание никогда не декларирует злое, хотя живет по принципу: “чем хуже, тем лучше”. То есть, чем хуже для других, тем лучше для него. Оно декларирует доброе, призывает к добру, но, по существу, имеет иную мораль, выражающуюся в тайном стремлении ко злу, вот почему призывы тоталитарного сознания к добру есть проявление аморальности, так как содержание его морали определяется негативностью цели (творить зло). Вследствие декларируемого добра, тоталитарное сознание совпадает лишь на поверхности явлений с принципами нравственности, которая, как известно, состоит в утверждении и поощрении добра посредством законов государства, но поскольку эти законы постоянно изменяются в сторону усиления власти диктатора, его ближайшего окружения, постольку все более обнаруживается иллюзорность законности и порядка, безнравственность.

Классической иллюстрацией изменений законов в сторону урезания демократии и установления неограниченной власти партийной верхушки может служить трижды осуществлявшаяся в бывшем СССР выработка и принятие новой Конституции. Отмена “знаменитой” 6-ой статьи последней Конституции СССР (“Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, всех государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза”) прозвучала заключительным погребальным аккордом внешне выдержанной и стройной государственной системе, а изнутри полностью прогнившей и разрушившейся, подобно глиняному истукану, составляющие части которого сделались, “как прах на летних гумнах, и ветер унес их, и следов не осталось от них...” (Дан.2, 35).

***

Субъект-лидер, его окружение (центр) посягает на свободу человека с целью уничтожения в нем внутреннего процесса. Лидер, будучи сам бездуховным, приводит свое окружение к формализму, схоластике и догматизму. Так, например, Сталин провоцировал научные “дискуссии”, которые затем превращались в “идеологические чистки” среди ученых и писателей.

Кредо тоталитарного сознания выражено в его стремлении “строить все на лжи, чтобы выжить”. Особенно превозносится ложь в пропаганде. Конечно, с оговоркой: надо лгать только врагам. Ведь врагу можно приписать всё и свои собственные преступные намерения. А все, кто не враги, должны это доказать ревностным и безусловным служением вождю, его партии, полной отдачей ему своей жизни, готовностью в любой момент умереть за его “бессмертные идеи”...
Сосредоточенность же субъекта на своем внутреннем духовном процессе тоталитарное сознание называет служением абстракции и шельмованием самого себя самым наихудшим образом, поэтому оно, отвергая самопознание, направляет массы на служение конкретному человеку, то есть себе, субъекту-лидеру, вождю. Ближайшее окружение, соратники первыми подают массам нарочитый пример “добросовестной” исполнительности в решении поставленных вождем задач, “ревностного” стремления неукоснительного следования его заветам, пример “верности” ему и его учению.

Бездуховный человек, которому нельзя отказать в незаурядных способностях в сфере рассудочной деятельности (техника, экономика и т. п.), “схватывает” только результаты труда, которые он тут же стремится зафиксировать и отнести без ложной скромности на свой счет, т. е. присвоить себе (точно так он оценивает и других), а сам процесс, содержащий в себе результат, от него сокрыт и он им пренебрегает, тем самым выявляется, что он не различает в самом себе себя от своего внутреннего человека. В этом суть бездуховности. Таковой человек не видит в себе внутреннего человека, так как он погружен во все внешнее, и, следовательно, лишен возможности считать себя за такового. О нем поэтому можно сказать, что он пребывает в неразличенном единстве с самим собой и своим внутренним человеком, что есть наивное, простодушное безбожие.
Тоталитарное сознание, напротив, знает о наличии этого внутреннего человека, но формально отождествляя себя с ним, гордо объявляет себя этим внутренним человеком (например, Сталин для себя принял Ленина за внутреннего человека и собственноручно написал: “Сталин – это Ленин сегодня”, а для сталинцев он, превративший себя в “марксистско-ленинского бога”, стал таким же внутренним человеком), и, в конце концов, доходит до крайности, “до последних столбов” (по выражению Достоевского) в своем возвеличивании себя как видимого Бога, отца всех народов. А это уже есть не что иное, как паранойя, воинствующее безбожие, к которому приходит правитель-деспот, есть не что иное, как тупик, из которого он не может выйти, ибо для тоталитарного сознания смирение пред истинным и сущим Богом является камнем преткновения....

Возраст: 35 C нами с 22.01.2006 Репутация: **256.8**

Lena326, с масонами, комитетом 300 и мировым правительством всё действительно очень мутно, никаких прямых доказательств быть не может, а косвенные весьма расплывчаты и сомнительны.. но что-то все же не дает мне совсем уж это всё отрицать. слишком много совпадений.. Но это совсем отдельная и куда более мутная тема.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Шляхтич писал(а):

- Недоедим, но вывезем! - кричали пузатые царские министры, пока в губерниях мёр народ.
Голод в Империи был регулярным, обыденным явлением. Зато вывозили много зерна для бельгийских коров.

Тем не менее производили меньше, чем при Столыпине. Т.е. революция и коллективизация основательно подкосили сельское хозяйство страны. Ухудшение - заслуга руководства? Интересная мысль!

Шляхтич писал(а):

дело в нацистах - они уничтожали мирное население на оккупированных территориях. Советы это не делали, а то глядишь, у вас был бы лучший повод для сравнений.

galaktika писал(а):

По официальным данным мы в войне потеряли 20 млн. человек. Из них 2/3 мирного гражданского населения. Германиния примерно около 10млн чел. В основном военных.

Обалденная защита мирного населения - скормить его оккупанту. Тоже неплохой довод в пользу Сталина как руководителя и главнокомандующего, да! Зато Ельцин плохой, он скармливал в Чечне солдат, а не мирных граждан...

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ, Извините. Война есть война. В 1812 году тоже много мирного населения погибло.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika, солдаты выращиваются/воспитываются/нанимаются для того, чтобы минимизировать жертвы среди мирного населения в случае военных действий. Это задача любой армии любого государства. В нашем случае (сталинская Россия) этих потерь избежать не удалось. И это вина высшего командования и руководства страны, а не солдат и офицеров, которые гибли на полях сражений. Это стратегический просчет высшего командования, многолетний стратегический просчет...

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ писал(а):

Обалденная защита мирного населения - скормить его оккупанту. Тоже неплохой довод в пользу Сталина как руководителя и главнокомандующего, да! Зато Ельцин плохой, он скармливал в Чечне солдат, а не мирных граждан...

Вы не сравнивайте пожалуйста божий дар с яичницей! Что сделал для России Великий Сталин и что сделал для России алкаголик Ельцин?

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

galaktika писал(а):

glik12, А что же ты в Финляндию не не драпанул, а жил в такой "херовой" стране с её такой "херовой" историей. Ты часом не поляк?

Не, я индеец...
Не драпанул, потому как никакой легальной возможности "драпануть" не было. Если бы была - свалил бы из совка не задумываясь. также не задумываясь - вернулся бы в Россию.
Анекдот про червячков, сына и папу помните?

Сейчас серьезно подумываю о дачке в Финляндии. Рыбалка там классная, народ - мне нравится, и дешевле, чем в Раменском районе! Весело