unsorted ~ Современная женщина и деньги.

Возраст: 36 C нами с 02.03.2009 Репутация: **67.7**

Девушки не ведутся на деньги, потому что:
Студенческие браки не пропали, значит девушки еще соглашаются на "рай в шалаше".
Девушка создавая серьезные отношения должна быть уверена, что при появлении ребенка, супруг сможет содержать всю семью. Сейчас уже появились мамочки, которые после выписки из роддома вынуждены сразу выходить на работу, но это не правильно!

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

sterva писал(а):

Студенческие браки не пропали, значит девушки еще соглашаются на "рай в шалаше".

Даже если забыть о проценте студенческих браков по залету и о том, что сегодня не все студенты - нищие, это всё равно не доказательство того, что

sterva писал(а):

Девушки не ведутся на деньги

в принципе. А социологическое исследование вы, я думаю, вряд ли проводили.

-lis- · Возраст: 43 C нами с 21.09.2009 Репутация: **0.7**

sterva писал(а):

Девушки не ведутся на деньги, потому что:
Студенческие браки не пропали, значит девушки еще соглашаются на "рай в шалаше".

/переход на личности удален/ Стипендии двоих вам, наверное, хватает только на маршрутку до института. Не смешите меня. Судя по вашему посту, ваш МЧ сын депутата госдумы или короля бензоколонки, и подояний его родителей вполне хватает, чтобы оплачивать аренду снимаемой квартиры, шмотки, рестораны и отдых два раза в год? "Рай в шалаше" вы не зря взяли в кавычки! С таким подходом к жизни про замужество можно подумать не только на первом курсе института, но и на выпускном вечере, держа в руках аттестат об окончание средней школы.

Возраст: 43 C нами с 21.09.2009 Репутация: **0.7**

sterva, смешно девочке-студентке учить жизни, умудрённого опытом дядю! И, думаю, что не требуется утверждения, что в этом наивном студенческом возрасте, мнение юной особы, будет не совпадать с моими взглядами на данную проблему. Я, прекрасно знаю, что, такое студенческий брак. Сам прошёл через это. Как правило, в этом возрасте людей пронзает вторая-третья любовь. Всем кажется, что мы уже взрослые. Да, и какой-никакой опыт имеется за плечами. И вот он - мой суженный! И мы будем жить с ним всю жизнь, и у нас будет куча детей, и вообще, мы будем самой счастливой парой на свете! Но мечты и иллюзии разбиваются от обычной бытовой жизни. И всё опять упирается в деньги. И хорошо, если предки с бабосами и подкинут деткам на жизнь! А, если нет? Можно бесконечно долго спорить на эту тему. Но мой пример и пример моих друзей и знакомых, показывает, что создовать студенческий брак в наше время нецелесообразно. И даже дети, порой не смогут удержать этот брак от распада. И, в завершении моего монолога мне хочется донести одну простую житейскую истину, из которой и вытекла данная тема: Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда!

Возраст: 41 C нами с 23.04.2007 Репутация: **96.4**

"Ведутся" - неуместное понятие. Да, есть категория девушек, которые ведутся исключительно на деньги, но их меньшинство. Большинство девушек смотрят на доход потенциального партнера, но вкупе с остальными его качествами.
Студенческие браки распадаются в 90% случаев, т.к. после студенчества люди из мира грез попадают в реальность и приходится жить уже по-другим "законам".
Вот представьте, влюбилась девушка в бедного человека, пытается закрыть глаза на его бедность, но...
Скажет, такая ситуация. Компанией идут в кафе, все парни платят за своих девушек, а она в лучшем случает платит за себя сама, а в худшем ещё и за парня. Потом подруги ей высказывают: "Ну и жмота ты нашла себе".
Или ситуация на работе. Сотрудницы хвастаются, кому что муж подарил на праздник. Одной подарил золотое колье, другой - путешествие в Италию. Спрашивают жену бедного человека, а она только пожимает плечами: мол, денег у него нет...
Это всё мелочи, но раз за разом они накапливаются...
Если смотреть в более долгосрочной перспективе: получается, женщина должна тянуть на себе все - и рождение/воспитание ребенка, и быть добытчиком средств в семье, тянуть на себе ипотеку, кормить мужа. Это уже не женщина, а универсальный робот получается Весело

Если мужчина не может заработать денег, чтобы обеспечить семью, то ему нужно искать деревенскую жену. В деревне мужики нужны: будет избу чинить, коров пасти, поля вспахивать.

Возраст: 37 C нами с 04.03.2008 Репутация: **22.5**

довольно интересная тема тут вышла,просто таки борьба полов,а точнее борьба 2 разно-полюсных мнений,причем большинство здешних постов почему-то превратились в банальное:я отлично зарабатываю и езжу на лексусе,(в скобочках девоньки я весь ваш) Смайлик

а потом громкое,а сосед Вася ЛОХ Весело

,ужасаете просто,я вот типичный рабочий человек,не сын богатых родителей,езжу на тазике 99 модели и имею зарплату о которой стыдно кричать на весь форум,но я счастлив,почему?потому что,мне не приходится доказывать что я богат чтобы меня любили,я просто остаюсь настоящим

Возраст: 43 C нами с 21.09.2009 Репутация: **0.7**

Jesamine писал(а):

"Если мужчина не может заработать денег, чтобы обеспечить семью, то ему нужно искать деревенскую жену. В деревне мужики нужны: будет избу чинить, коров пасти, поля вспахивать.

Кажется разговор першёл немного не в, то географическое русло. Мы вроде в городе живём, а не в деревне! Давайте приплетём сюда тяжёлую бабскую долю: корову подоить, грядки прополоть, борща бадью сварить! Вы согласны, что мужчина должен быть добытчиком в семье, приводите примеры про кафе, про подарки. Это всё мелочи, но раз за разом они накпливаются... За какой пункт голосовали вы, прежде, чем оставить свой пост в этой теме?

C нами с 03.09.2007 Репутация: **103.6**

АтаманПарамонов писал(а):

Давайте приплетём сюда тяжёлую бабскую долю: корову подоить, грядки прополоть, борща бадью сварить!

Тяжёлая бабская доля, она и в городе тяжёлая.
А драить полы и варить всё ту же бадью борща после работы для мужика, который ни хрена не делает, вряд ли кому-то хочется.

C нами с 22.12.2007 Репутация: **79.8**

Тут все в процентном соотношении определяется. Одним девушкам хороший спутник в жизни нужен, ну там любовь все дела, его обеспеченность будет не более чем + ко всему остальному. И если она его полюбила за «светлую» голову, то почему он не сможет хотя бы минимально обеспечить «отпуск в Турции 2 раза в год» и при этом не «голодать».
А некоторые красавицы готовы ножки раздвигать за 2тр в час. Я, конечно, понимаю, что это самая древняя профессия, но самоуважение тоже должно присутствовать, и выбор есть ВСЕГДА! Но стремление к легким деньгам порой затуманивает разум. Это я к тому, что: -ну и что я просыпаюсь с "дебилом", ну и пускай у него нет мозгов, зато днем схожу на спа, а вечером куплю себе сумочку вуетона. Одно другое компенсирует. Так устроен мир!
Мужики! надо выбирать поумнее и не пожалеете. Красота как цветок с возрастом завянет. Но и не говорю о том, чтоб друзьям стыдно было показать! Если в первую очередь умная, но и + красивая – держать и не отпускать!!

Возраст: 43 C нами с 21.09.2009 Репутация: **0.7**

nikios, палка о двух концах. Немного не по теме, но читал, где-то: Встретились Эйнштейн и Мэрелин Монро. Она ему: "Вы представляете, какие у нас могли быть дети! Красивые, как я и умные , как вы!" Подумав секунду, Эйнштейн произнёс: "Дорогуша, а если будет наоборот?" Не знаю, почему вспомнил, но тема не о том, кто лучше красивая или умная, а о меркантильности женщин. Держать и не отпускать, это в точности наоборот. Умная будет держаться за кошелёк мужика и не обязательно ей в этом случае быть фотомоделью.

Возраст: 41 C нами с 23.04.2007 Репутация: **96.4**

nikios писал(а):

И если она его полюбила за «светлую» голову, то почему он не сможет хотя бы минимально обеспечить «отпуск в Турции 2 раза в год» и при этом не «голодать».

По моим меркам, это уже довольно обеспеченный человек (уж точно не бедный). В своем примере я имела в виду человека, который сам себя прокормить не в состоянии, а не то, что отпуск на двоих в Турции 2 раза в год... (такое, кстати, не каждый мужчина может себе позволить).

C нами с 22.12.2007 Репутация: **79.8**

Не все бабы б....и и не все мужики сволочи! Это я опять же к процентному соотношению! Смайлик

Возраст: 44 C нами с 23.10.2006 Репутация: **148.3**

Мои постулаты Весело

:

1. Когда у меня не было денег, я была более счастлива, в том числе и в любви, чем когда деньги появились.

2. У меня приличный опыт жизни за счёт мужчины и за свой собственный. Практический вывод: второй вариант лучше, хотя и приходится работать, т.к. на работу ты частично продаёшься, а мужчине - всецело. Ну, деньги не стоят того Улыбочка

3. Я бы с удовольствием заставила себя любить богатого, т.к. это правильно и разумно, но не получается. Любишь того, кого любится. Но когда ты сама толкаешь и вдохновляешь любимого на что-то, то какое-то отношение имеешь и к его успехам.

4. Мальчики, вы считаете, что плохо, когда женщина учитывает наличие у мужчины денег?! Так, значит, вы полагаете правильнее было бы, если бы девушка думала о душе при выборе мужчины. А вы сами о душе думаете??? Вы знаете, на определённом этапе жизни я даже сделала вывод, что для того, чтобы найти интересного мне мужчину, совершенно бессмысленно (и ВРЕДНО!) красиво одеваться и краситься. Потому что сразу появляется ряд кандидатов, ни один из которых о душе не думает. Бывали это и интеллигентные люди, и умные, но просто женщину они со стороны ума и души не воспринимают. Чего тогда удивляться тому, что и их с этой стороны не воспринимают, а смотрят на их кошелёк?!

5. В моём окружении до фига женщин, которые сами содержат мужиков или детей, или и тех, и других.

6. Встречают по одёжке! Душу разглядишь не сразу, деньги виднее. Богатые, несомненно, больше привлекают внимания, но это не значит, что их больше любят.

В общем, вывод, видимо таков: богатый будет "иметь больше девочек" - случайных, ненадолго и т.д, а душевный с большей вероятностью будет счастлив в любви.

Если для вас ценность "иметь побольше девочек", то конечно - деньги самый короткий путь к этому, и нечего этим возмущаться. Врочем, весёлые балагуры тоже частенько имеют массу половых партнёрш. Популярны игроки на гитаре и диджеи... Всё это поверхностный лоск, который создаёт количество в ущерб качеству.

Возраст: 43 C нами с 21.09.2009 Репутация: **0.7**

Гера писал(а):

В моём окружении до фига женщин, которые сами содержат мужиков или детей, или и тех, и других.

Мужчина, не умеющий заработать и обеспечить свою женщину и детей, это не мужчина! Таких даже альфонсами назвать трудно!

Возраст: 43 C нами с 02.02.2008 Репутация: **42.9**

АтаманПарамонов,
ну почему же - в жизни всякое бывает - хороший доход может пропасть или вообще превратиться громадными долгами, здоровье моежт подставить подножку.
и вот, человек пол года назад бывший на коне - Мужчина, не умеющий заработать и обеспечить свою женщину и детей

А ваще тут из крайности в крайности - если Ж то Ляди - Если М то какието супер лентяии и мега безработные - как будто простой середины нет ))
А если вместо 2х раз в год в турции - 1 раз на машине под Анапу или в крым? - это нормально? или нищеброд и лузер? )