|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 »
|
|
|
|
|
|
 
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7  
|
|
|
А они нужны? Мне казалось, что это элементарно - снимок, где нет модуля, объясняется тем, что модуль был ЗА спиной снимающего. Панорама-то не на 360 градусов явно. Да и по рельефу видно, что панорамы сняты с разных точек. Даже не просто с разных точек, но и кадры каждой из панорам сняты не с одной точки...
|
_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Возраст: 45 
C нами с 23.01.2005
Репутация: 23.4
|
|
| MajorQ писал(а): |
|
Мне казалось, что это элементарно - снимок, где нет модуля, объясняется тем, что модуль был ЗА спиной снимающего.
|
а ну да, вполне возможно
|
_____________________________
Jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43
C нами с 02.07.2005
Репутация: 132.3
|
|
| Datura-Inoxia писал(а): |
| Тело_Бабая писал(а): |
|
Только вот мы про Луну говорим, а не про космос. Знаете сколько до Луны? В курсе, что человека с Луны еще и вернуть надо?
|
в курсе, что вернуть с Луны пилотируемый корабль тоже проще, чем беспилотный
|
Ага, в паре моментов действительно проще. Во всех остальных моментах человек и его системы жизнеобеспечения - мертвый груз и головная боль.
Вы мне еще расскажите, что на Марс человека проще послать, чем автомат. А что, почему нет? Какая разница - Луна или Марс?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 01.12.2010
Репутация: 221.8
|
|
| Datura-Inoxia писал(а): |
хотелось бы услышать ваше мнение насчет фотографий по ссылке.
там справа сделана гифка, где меняется задний план с двух разных фотографий.
искусственные павильонные горы?
http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#back
|
Я не буду высказывать своё мнение, поскольку ни бельмеса не владею фототехникой. Если бы Вы лазили не только по сайтам НАСАрогов, но и честных исследователей, то узнали бы для себя много нового. Профессиональные фотографы умеют отличать оригинал от ретушированного образца.
К тому же надо учесть ещё одно обстоятельство: НАСАроги подчищают свои ошибки. Те снимки, которые были развенчаны как подделка, исчезают из доступной базы данных, либо правятся так, чтобы уже невозможно было подкопаться. Можно привести в пример фото с камнем, на котором было написана буква С. Сейчас на снимке букву затёрли (естественно, в архивах честных исследователей она сохранилась).
Ниже я даю изображение, которое является водоразделом между нормальными людьми и попавшимися на удочку НАСАрогов (или даже лгунов). Под ЛМ нет следов работы реактивных струй. А ведь вес лунного модуля составлял 14,5 тонн. Прикиньте необходимую тягу и усилие, прикладываемое к грунту. Между тем перед нами чисто павильонный ЛМ, под которым даже феном для сушки волос не удосужились поработать.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
| ЭСЭР писал(а): |
|
Ниже я даю изображение, которое является водоразделом между нормальными людьми и попавшимися на удочку НАСАрогов (или даже лгунов). Под ЛМ нет следов работы реактивных струй. А ведь вес лунного модуля составлял 14,5 тонн. Прикиньте необходимую тягу и усилие, прикладываемое к грунту. Между тем перед нами чисто павильонный ЛМ, под которым даже феном для сушки волос не удосужились поработать.
|
Ну тогда стоит высказать свои соображения, какие следы реактивных струй вы там ожидали увидеть, не так ли? Я даже облегчу задачу: ускорение свободного падения на Луне в 6 раз меньше земного. Т.е. от вас требуется рассказать, какие следы реактивных струй мы должны увидеть на земле для аппарата чуть больше 2 тонн весом в условии отсутствия воздуха. Кстати, на каком грунте мы должны эти следы наблюдать, тоже стоит указать. Это немаловажно, ибо на гранитном монолите хоть 100 тонн сажай, только гарь будет заметна...
|
_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 12.03.2006
Репутация: 87
|
|
| Тело_Бабая писал(а): |
|
Вы мне еще расскажите, что на Марс человека проще послать, чем автомат. А что, почему нет? Какая разница - Луна или Марс?
|
расскажу - в то время деействительно было проще.
вы вообще учитываете вычислительную мощность автоматов тех времен, а так же их стоимость?
| ЭСЭР писал(а): |
|
Можно привести в пример фото с камнем, на котором было написана буква С. Сейчас на снимке букву затёрли (естественно, в архивах честных исследователей она сохранилась).
|
про этот камень тоже есть здесь - http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#rocks
хотя, наса наверное специально раскидала по павильону помеченные камни, чтобы внимательные люди смогли уличить наса в фальсификации 
| ЭСЭР писал(а): |
|
Ниже я даю изображение, которое является водоразделом между нормальными людьми и попавшимися на удочку НАСАрогов (или даже лгунов). Под ЛМ нет следов работы реактивных струй. А ведь вес лунного модуля составлял 14,5 тонн. Прикиньте необходимую тягу и усилие, прикладываемое к грунту. Между тем перед нами чисто павильонный ЛМ, под которым даже феном для сушки волос не удосужились поработать.
|
если интересно объяснение, то оно дано здесь - http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dust
ниже привожу фото под тем же апполоном11, и увеличенный фрагмент этого же фото, на котором явно видно, что пыль была разбросана, причем явно не феном.
на приведенной вами фото тоже видны похожие следы, расходящиеся от сопла.
так что перед тем, как говорить, что нет следов - раскройте глаза. будет проще увидеть следы.
|
_____________________________
Ты машинным маслом не плюй мне в глаза, робот-коза.
Верю в точку.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43
C нами с 02.07.2005
Репутация: 132.3
|
|
| Datura-Inoxia писал(а): |
| Тело_Бабая писал(а): |
|
Вы мне еще расскажите, что на Марс человека проще послать, чем автомат. А что, почему нет? Какая разница - Луна или Марс?
|
расскажу - в то время деействительно было проще.
вы вообще учитываете вычислительную мощность автоматов тех времен, а так же их стоимость?
|
Да, конечно, я прочитал телегу, которую Вы сюда копипастите. Сразу же, как только Глик кинул ссылку.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 12.03.2006
Репутация: 87
|
|
| Тело_Бабая писал(а): |
|
Да, конечно, я прочитал телегу, которую Вы сюда копипастите. Сразу же, как только Глик кинул ссылку.
|
эта телега - не единственный источник информации. на том же форуме аэробазы тоже много это обсуждали.
в телеге просто собрана квинтэссенция придирок опровергателей.
|
_____________________________
Ты машинным маслом не плюй мне в глаза, робот-коза.
Верю в точку.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 01.12.2010
Репутация: 221.8
|
|
| Datura-Inoxia писал(а): |
|
хотя, наса наверное специально раскидала по павильону помеченные камни, чтобы внимательные люди смогли уличить наса в фальсификации
|
Ах, ну да, соринка...
Почему же тогда наш доморощенный НАСАрог Леонов вещает, что это какой-то павильононавт нацарапал (чем?) первую букву своего имени?
| Datura-Inoxia писал(а): |
|
если интересно объяснение, то оно дано здесь
|
Да у НАСАрогов все объяснения очень "интересные".
Тучи пыли, говорите? Найдите хоть одну пылинку (а они на Луне жутко липучие) на лапе ЛМ...
| Datura-Inoxia писал(а): |
|
так что перед тем, как говорить, что нет следов - раскройте глаза. будет проще увидеть следы.
|
Что? Феном таки прошлись? А реактивным двигателем? Неужели Вы думаете, что десятитонная струя оставит под собой мелкие камешки?
Кстати, Вы не забывайте, что нетеоретических и несфальсифицированных доказательства у Вас нет. И мы сейчас просто тренируемся в риторике. Вы - защищая НАСАроговскую ложь, я - защищая право на развенчание лжи.
|
_____________________________
"Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
| ЭСЭР писал(а): |
|
Найдите хоть одну пылинку (а они на Луне жутко липучие) на лапе ЛМ...
|
Пруфлинк можно на степень "липучести?"
| ЭСЭР писал(а): |
|
Неужели Вы думаете, что десятитонная струя оставит под собой мелкие камешки?
|
Двухтонная, сэр, ДВУХТОННАЯ!  Кстати, мне бы такое зрение - отличить мелкий камушек от острого "шипа" породы на такой мелкой фотографии... 
|
_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45
C нами с 23.01.2005
Репутация: 23.4
|
|
| ЭСЭР писал(а): |
|
павильононавт
|
Павильонавт. Недурно придумали
|
_____________________________
Jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 12.03.2006
Репутация: 87
|
|
| ЭСЭР писал(а): |
|
Почему же тогда наш доморощенный НАСАрог Леонов вещает, что это какой-то павильононавт нацарапал (чем?) первую букву своего имени?
|
вы у меня спрашиваете, почему Леонов что-то вещает? это уже даже не смешно.
может он это вещает, потому что присутствовал в павильоне при съемках?
| ЭСЭР писал(а): |
|
И мы сейчас просто тренируемся в риторике. Вы - защищая НАСАроговскую ложь, я - защищая право на развенчание лжи.
|
красиво вы ситуацию развернули на 180°
| ЭСЭР писал(а): |
|
Те снимки, которые были развенчаны как подделка, исчезают из доступной базы данных, либо правятся так, чтобы уже невозможно было подкопаться.
|
вот уж не знаю, но и камень с буквой С, и другие фото, которые были некачественно отпечатаны (и повлекли много критики от опровергателей) - они все хранятся на сайтах наса.
хотя их уже не раз пересканировали и перепечатали, и в новом виде они тоже есть на тех же сайтах.
видео с пылью - http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap14_ascent.mpg
явные павильонные съемки
а вот и посадка - http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_landing.mpg
явно видно что пыли гораздо больше, чем при взлете.
|
_____________________________
Ты машинным маслом не плюй мне в глаза, робот-коза.
Верю в точку.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 01.12.2010
Репутация: 221.8
|
|
| MajorQ писал(а): |
|
Двухтонная, сэр, ДВУХТОННАЯ!
|
Нашёл: "Двигатель посадочной ступени с регулируемой тягой до 4530 кгс" http://tvsh2004.narod.ru/moon/kk_apollo_lm.html
Оба ошиблись в два с лишним раза. В любом случае - "не стой под струёй".
| MajorQ писал(а): |
|
Кстати, мне бы такое зрение - отличить мелкий камушек от острого "шипа" породы на такой мелкой фотографии...
|
А их, острых шипов, в принципе не наблюдается: см фото.
Зато следов павильононавтов в "лунной" пыли рядом с модулем до фига.
| MajorQ писал(а): |
|
Пруфлинк можно на степень "липучести?"
|
http://www.ufo.obninsk.ru/moon14.htm
Лунная пыль по своему поведению совершенно не похожа ни на песок, ни на муку, ни на пепел, ни на толченый кирпич. Вот что написано про ее свойства в монографии "Лунный грунт из Моря Изобилия", излагающей результаты исследований грунта, доставленного с Луны:
Рыхлый грунт лунных морей, реголит, имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли...
...не похож на пепел земных вулканов, вулканический песок земных вулканов, представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.
На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий - прикосновений инструментов: грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол вертикального откоса около 45 градусов...
Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита...
- объемный вес - 1,2 г/см3, ...легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9...
...обладает необычными свойствами - повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости...
Отмеченные в монографии такие свойства лунной пыли, как хорошая слипаемость и сжимаемость, как раз и объясняют, почему следы подошв астронавтов на лунной поверхности такие четкие.
Кстати, обратили ли вы внимание на название монографии - "Лунный грунт из Моря Изобилия"? В Море Изобилия не садился ни один из "Аполлонов", и весь грунт из Моря Изобилия, имеющийся сейчас на Земле, был доставлен советской автоматической станцией "Луна-16". Его исследования проводились советскими специалистами, а книга с результатами этих исследований была выпущена московским издательством "Наука" в 1974 г.
Ну т.е. осесть на лапы и не улететь с них - это наиболее достоверное следствие, нежели наблюдаемое на фотографиях.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 12.03.2006
Репутация: 87
|
|
это максимально возможная тяга.
советую ознакомиться:
Поговорим о тяге двигателя посадочной ступени. Действительно, его максимальная тяга составляет 4530 кГс. Но "в полную силу" этот двигатель работает только только при переходе с окололунной орбиты на траекторию снижения, когда надо изменить скорость лунного корабля на значительную величину. А при маневрировании вблизи поверхности и при посадке двигатель работает в режиме малой тяги, в котором его тяга изменяется в пределах 10-65% от максимальной.
Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной - он всего лишь компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной.
MajorQ действительно ошибся в два раза, но не в ту сторону
| ЭСЭР писал(а): |
|
Тучи пыли, говорите? Найдите хоть одну пылинку (а они на Луне жутко липучие) на лапе ЛМ...
|
Ладно, но почему при прилунении вылетевшая из-под двигателя пыль не осела на поручнях и ступеньках лунного модуля?
Это потому, что там нет воздуха. На Земле поднятая пыль, конечно, поднялась бы в воздух и немалая ее часть осела бы на опустившемся модуле. А на Луне газовая струя, бившая в грунт, растекалась по лунной поверхности и уносила пыль в стороны. Эти струи пыли хорошо видны на кинокадрах.
| ЭСЭР писал(а): |
|
Ну т.е. осесть на лапы и не улететь с них - это наиболее достоверное следствие, нежели наблюдаемое на фотографиях.
|
если вам так кажется, то это не значит, что это правда. вы забыли про вакуум и поведение в нем пыли.
|
_____________________________
Ты машинным маслом не плюй мне в глаза, робот-коза.
Верю в точку.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 01.12.2010
Репутация: 221.8
|
|
| Datura-Inoxia писал(а): |
|
вы у меня спрашиваете, почему Леонов что-то вещает? это уже даже не смешно.
|
Ну и какого же хрена его таскают по всем съёмкам, посвящённым лунной опупеи? Да потому что обычный человек, не затративший усилий на изучение проблемы, легко проглотит леоновские измышления.
А степень наглости в этой истории велика. Видите ли, сначала публике продемонстрировали сканы... И только потом оригиналы. Да только вот с оригиналов профессиональные фотографы животики надорвали.
| Datura-Inoxia писал(а): |
|
явно видно что пыли гораздо больше, чем при взлете.
|
Ну и где она на лапах? Где следы мощных струй в окружающей модуль пыли? (Повтор про фен не надо.)
|
_____________________________
"Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 »
|
|
