unsorted ~ «Мы вернемся на Луну»

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

ЭСЭР писал(а):

Типичная НАСАроговская подмена. Ну и кто же сомневается в полёте Гагарина?

кто хочет - тот и сомневается, равно как и в полете на луну.

ЭСЭР писал(а):

Смотря каким. Если это фотошопные снимки и павильонное видео, то, естественно, нет.

в наше время уже любой снимок можно назвать фотошопным и любое видео - павильонным.
если снять место посадки с того же хаббловского телескопа, то кроме маленького "фотошопного" пятнышка ничего не будет видно.

вроде никто не отрицает, что СССР отправляло на луну автоматические станции?
но почему никто не задумывается, что отправить автомат на луну сложнее и дороже, чем людей?

Возраст: 35 C нами с 04.08.2008 Репутация: **111.2**

да взять тот же луноход, который размером с немаленькую машину+ему же спускаемый модуль нужен.
в луноходе вы сомневаетесь?

Возраст: 42 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Datura-Inoxia писал(а):

но почему никто не задумывается, что отправить автомат на луну сложнее и дороже, чем людей?

Потому что отправить туда людей сложнее и дороже. А Вам правда кажется, что всё наоборот?

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

тут моего текста нет, информация ниже есть по ссылке, которая уже не раз тут мелькала - http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
ну и все параноикам предлагаю ознакомиться с тоннами информации по ссылке - http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=45
любой аргумент параноиков разбивается о железные факты.

ЭСЭР писал(а):

Сломанные судьбы «покорителей» Луны: один стал отшельником, другой - алкоголиком

А где сейчас те, которые были на Луне? Почему про них ничего не слышно? Где тот же Армстронг? Шутка ли - первый человек, ступивший на Луну? Он должен быть популярен, как Элвис Пресли! А на самом деле этих астронавтов не видно и не слышно, никаких выступлений, никаких интервью. Какой-нибудь Ди Каприо куда популярнее. У нас вот в День Космонавтики - многие на виду! А если бы Гагарин был сейчас жив, он бы и из телевизора не вылезал, и с президентом бы встречался, его бы все на руках носили - и правильно бы делали!

Ой ли? Да, Гагарин погиб. Но живы Николаев, Попович, Быковский. Вы когда видели их по телевизору? И президент что-то не спешит их принимать. Жива Терешкова - первая женщина в космосе. Даже в советские времена Алла Пугачева появлялась на телеэкранах несколько чаще нее, а сейчас, к нашему общему стыду, очень мало кто знает, где Терешкова живет и что делает. А о Светлане Савицкой, первой женщине, вышедшей в открытый космос, много ли вам известно?

А про всех американцев, побывавших на Луне, можно точно сказать, чем они занимаются сейчас. Нейл Армстронг ("Аполлон-11", 1969 г.) - бизнесмен, живущий в г.Лебанон (штат Огайо). Эдвин Олдрин ("Аполлон-11", 1969 г.) - президент трех компаний в Лос-Анжелесе и председатель совета директоров Национального Космического общества. Алан Бин ("Аполлон-12", 1969 г.) стал художником, рисует исключительно космические сюжеты - кстати, его работы пользуются немалым спросом, - и живет в Хьюстоне. Эдгар Митчелл ("Аполлон-14", 1971 г.) - основатель и глава института, который занимается исследованиями природы сознания, живет в Бока Рейтон (Флорида). Дэвид Скотт ("Аполлон-15", 1971 г.) - консультант по аэрокосмическим вопросам, живущий в Манхэттен Бич (Калифорния). Джон Янг ("Аполлон-16", 1972 г.) - технический директор в космическом центре NASA им Джонсона в Хьюстоне. Чарльз Дьюк ("Аполлон-16", 1972 г.) - бизнесмен в Нью-Браунфелс (Техас). Юджин Сернан ("Аполлон-17", 1972 г.) - председатель и главный управляющий корпорации "Джонсон Инжиниринг" в Хьюстоне. Харрисон Шмитт ("Аполлон-17", 1972 г.) - в прошлом был сенатором США, сейчас живет в Альбукерке (Нью-Мексико) и преподает в университете.

Дня Астронавтики в США нет, но юбилейные торжества по поводу полетов "Аполлонов" проводятся, и астронавты принимают в них участие.

А нормальный, не влюбленный в самого себя по уши человек, если его будут постоянно носить на руках, быстро озвереет от этого. Первые астронавты, побывавшие на Луне, почувствовали это на своей шкуре. Попав после полета в руки пропагандистов, они объехали кучу городов и стран и смертельно устали от бесчисленных выступлений перед публикой и пресс-конференций. С тех пор Армстронг (человек по природе скромный и неразговорчивый) по возможности избегает общаться с незнакомыми людьми. Сейчас он живет уединенной жизнью в маленьком городке. Его соседи относятся к этому с пониманием: встречаясь с ним на улице, они говорят ему "Привет!" и не добавляют "мистер Армстронг", чтобы не привлекать внимание случайных прохожих.

(Впрочем, люди бывают разные. Если вспомнить о наших космонавтах - то кто-то из них тоже не показывается на публике, а кое-кто готов рекламировать хоть какие-то шарлатанские фаянсовые пирамидки, якобы исцеляющие от всех физических и душевных недугов, лишь бы лишний раз появиться в телепередаче...)

ЭСЭР писал(а):

Да-да, видели эти "доказательства". А с чего вдруг разрешающая способность космической оптики нисколечко не улучшилась с 60-х годов? Почему с орбиты Земли можно прочитать номер на машине, а с орбиты Луны многометровая посадочная ступень выглядит пятном фотошопа?

А почему бы американцам не сфотографировать их лунные модули на Луне через какой-нибудь мощный телескоп? После этого все бы убедились, что они там действительно были.

Что ж, как я понял, ни сотни фотографий с Луны, ни сотни часов записей разговоров астронавтов с Землей, ни сотни килограммов лунного грунта, ни лазерные отражатели и другая научная аппаратура, оставленая на Луне, для Вас - не доказательства.

А заснять лунные модули, оставленные на Луне, увы, не получится. Лунные модули слишком малы (по астрономическим меркам) и находятся слишком далеко от Земли, чтобы их можно было разглядеть даже в самый мощный телескоп. Зеркало телескопа в обсерватории Маунт-Паломар имеет диаметр 5 метров. Длина волны видимого света - примерно 550 x 10-9 метра. Максимально возможное угловое разрешение (из-за дифракции световых волн) составит 1.4 x 550 x 10-9 / 5 = 1.5 x 10-7 радиан. На расстоянии в 350 тысяч километров (минимальная дистанция до Луны) это соответствует объекту с размером примерно 50 метров. А лунный модуль гораздо меньше.

Фактическое разрешение земных телескопов в несколько раз хуже теоретического предела - изображение сильно искажается земной атмосферой. Из-за этого наземные телескопы не могут разглядеть детали лунной поверхности мельче нескольких сотен метров.

Тело_Бабая писал(а):

Потому что отправить туда людей сложнее и дороже. А Вам правда кажется, что всё наоборот?

А, может, они просто бросили отражатели, послали какую-нибудь непилотируемую штуку, которая собрала камешки - и дело с концом?
Все засняли заранее в Голливуде и пустили по телеку заготовку.

Послать человека в космос гораздо проще, чем беспилотный корабль. Положение ничем не отличается от автомобиля с человеком-водителем и с кибер-водителем, или самолета, управляемого пилотом (обычно даже не одним!) и кибер-пилотом (не автопилотом во время полета по геодезической или по малому кругу, а кибер-пилотом от взлета до посадки). Так что, если наши луноходы ездили по Луне, то чего удивляться в сто раз более простым поездкам космонавтов на электромобилях? Восхищение пилотируемыми полетами происходит только потому, что относительно малые неисправности грозят катастрофой, поэтому приходится все системы дублировать, триплировать, n-лировать. В результате - неимоверное утяжеление "полезного" груза. Как правило, человек в космосе - сильно мешающий параметр. Все нацелено на его жизнеобеспечение. Шоферу автомобиля часто бывает труднее: последствия часто мгновенны. А, вот, на Аполлоне-13 произошла авария, и космонавты сумели с ней справиться - было достаточно времени.

Подробнее про ручное и автоматическое управление кораблем и отличие в этом американской космической программы от советской можно почитать в книге В. Пономаревой (ссылка - http://www.skeptik.net/conspir/ponomar.htm).

___

под конец - 4 тезиса про опровергателей, с форума balancer

Цитата:

Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить;
Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию;
Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать;
Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Datura-Inoxia писал(а):

в наше время уже любой снимок можно назвать фотошопным и любое видео - павильонным

Не правда. Вы никогда не занимались съёмкой.
Американцы с фотодокументами налажали так, что до сих пор подчищают. И должны сказать спасибо скептикам, которые им указывают на ошибки.

Datura-Inoxia писал(а):

Что ж, как я понял, ни сотни фотографий с Луны, ни сотни часов записей разговоров астронавтов с Землей, ни сотни килограммов лунного грунта, ни лазерные отражатели и другая научная аппаратура, оставленая на Луне, для Вас - не доказательства.

Вы когда-нибудь пробовали сами разобраться со всем этим?
Лазерные отражатели на Луне были и у СССР. Кстати, один до сих пор работает.
Сотни килограммов грунта - где они? Вы в курсе, что они "пропали"? Вы в курсе, что голландцы решили исследовать лунный камень, подаренный им, и обнаружили вместо него окаменевшую деревяшку? Вы в курсе, что французы и японцы получили сильно разнящиеся результаты по сравнению с исследованиями истинного грунта, доставленного советскими станциями?
О каких сотнях фотографий Вы говорите? Половина из них развенчана как фотошоп. Остальная половина - либо павильонные съёмки, либо автоматы нафотографировали.

Datura-Inoxia писал(а):

Фактическое разрешение земных телескопов в несколько раз хуже теоретического предела - изображение сильно искажается земной атмосферой. Из-за этого наземные телескопы не могут разглядеть детали лунной поверхности мельче нескольких сотен метров.

Ах какая жалость!
Где фото с орбиты Луны, сделанные после 72-го года? Почему GoogleEarth позволяет собаку на Земле разглядеть (и это с учётом дальности и атмосферы), а американский LRO прислал нечто запредельно невразумительное? Почему европейцы, японцы и индусы, посылавшие к Луне спутники, так и не смогли ничего нафотографировать? Почему мы, русские, 40 лет делаем вид, что нас Луна не интересует?

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

Datura-Inoxia писал(а):

под конец - 4 тезиса про опровергателей, с форума balancer
Цитата:
Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить;
Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию;
Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать;
Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

чушь. сейчас уровень сильно вырос. можно считать доказанным меньшую скорость Сатурна-5, чем необходимая.
чушь. противоречий столько, что наши доморощенные защитники НАСАрогов, регулярно садятся в лужу.
чушь. не валите всё в одну кучу. кто и где врёт и фальсифицирует?
чушь. что там у самих НАСАрогов не с теорией, а практикой? когда, наконец, будут доказательства?

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

ЭСЭР, все ваши вопросы уже не единожды пережевывались здесь - http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=45
сами поищете ответы на вопросы? или мне это сделать за вас?

на один уже нашел:

ЭСЭР писал(а):

Вы в курсе, что голландцы решили исследовать лунный камень, подаренный им, и обнаружили вместо него окаменевшую деревяшку?

http://forums.airbase.ru/2010/09/t72673—lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html
(ссылка не работает, так что пройдите по этой - http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=45 и зайдите в тему "лунный грунт за пределами сша")
во втором сообщении ссылка - http://www.lpi.usra.edu/captem/displays.pdf
и цитата

Цитата:

Обращаю внимание, что дата составления 1998 год. И в ней отсутствует пресловутый "голландский камень" из Рейксмузеум, поддельность которого (а точнее несоответствие "лунным" характеристикам) выяснена в 2009 году. Совершенно четкое доказательство, что НАСА не подтверждала факт передачи подобного образца.

ЭСЭР писал(а):

чушь. сейчас уровень сильно вырос. можно считать доказанным меньшую скорость Сатурна-5, чем необходимая.
чушь. противоречий столько, что наши доморощенные защитники НАСАрогов, регулярно садятся в лужу.
чушь. не валите всё в одну кучу. кто и где врёт и фальсифицирует?
чушь. что там у самих НАСАрогов не с теорией, а практикой? когда, наконец, будут доказательства?

я вам ссылочку уже дал. если хотите на том форуме стать первым опровергателем, который опровергнет не только полет на луну, но и 4 тезиса про опровергателей - вперед.
если не боитесь сесть в лужу Весело

там есть и тема "фотографии опровергателей", и тема "фотографии для опровергателей", и еще куча разных тем.
но все ваши вопросы обсуждались не единожды, и все без исключения опровергатели с точно такими же вопросами садились в лужу. теперь, видимо, ваш черед.

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

ЭСЭР писал(а):

чушь. сейчас уровень сильно вырос. можно считать доказанным меньшую скорость Сатурна-5, чем необходимая.

Можно считать доказанным, что дважды два - пять. Вы сами считали скорость Сатурна. Или кто то еще?

Считать можно все что угодно.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Datura-Inoxia писал(а):

Обращаю внимание, что дата составления 1998 год. И в ней отсутствует пресловутый "голландский камень" из Рейксмузеум, поддельность которого (а точнее несоответствие "лунным" характеристикам) выяснена в 2009 году. Совершенно четкое доказательство, что НАСА не подтверждала факт передачи подобного образца.

Он был передан через Госдеп: http://nnm.ru/blogs/malecat/dostavlennyy_apollonom-11_lunnyy_kamen_okazalsya_deshevoy_poddelkoy/

Вы в курсе, что американцы в 66-67 гг устраивали экспедиции в Антарктиду за лунными метеоритами? http://supernovum.ru/public/index.php?print=157

Datura-Inoxia писал(а):

я вам ссылочку уже дал. если хотите на том форуме стать первым опровергателем, который опровергнет не только полет на луну, но и 4 тезиса про опровергателей - вперед.

Да с Вас не ссылки нужны, а доказательства. Сколько можно по кругу бегать.

Datura-Inoxia писал(а):

там есть и тема "фотографии опровергателей", и тема "фотографии для опровергателей", и еще куча разных тем.

НАСАроговский гадюшник. Когда нет аргументов, то переходят на личности.

Datura-Inoxia писал(а):

но все ваши вопросы обсуждались не единожды, и все без исключения опровергатели с точно такими же вопросами садились в лужу. теперь, видимо, ваш черед.

В своих фантазиях Вы можете представлять что угодно, на то они и фантазии.

Добавлено спустя 8 минут 40 секунд:

glik12 писал(а):

Вы сами считали скорость Сатурна. Или кто то еще?

Я этим не занимался. Но есть несколько человек, которые с помощью разных методов высчитали скорость. Помню фамилии двух из них - Попов и Покровский, остальных читал только под никами. Изучения и подсчёты проводились независимо друг от друга. Некоторые из них, возможно, грешат ошибками. Действительно, специалисты "с именем" не рискуют выступать против "Лунной аферы", это грозит их карьере. Но энтузиастам уже по плечу с ними тягаться. Ну а с профессиональными фотографами НАСАроги бояться встречаться вне своего заповедника "балансера": ответить нечем, разве что новой ложью.

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

ЭСЭР писал(а):

Он был передан через Госдеп:

где документ, подтверждающий это?

ЭСЭР писал(а):

Вы в курсе, что американцы в 66-67 гг устраивали экспедиции в Антарктиду за лунными метеоритами?

вы в курсе, что лунный грунт, который не одно десятилетие побывал в земной атмосфере, обладает совсем другими свойствами, по сравнению с грунтом, привезенным с луны?

Цитата:

Дело в том, что привезенные с Луны камни и пыль, благодаря пребыванию в вакууме, под космическим излучением и ударами микрометеоритов в течение миллиардов лет, обладают совершенно уникальными свойствами. Изучавшие их специалисты говорят, что получить поддельный лунный грунт на Земле невозможно - или, по крайней мере, так сложно, что привезти с Луны настоящий будет проще и дешевле.

http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#grunt

ЭСЭР писал(а):

Да с Вас не ссылки нужны, а доказательства. Сколько можно по кругу бегать.

я вам дал ссылку, где уже собрали все существующие доказательства.
ваше нежелание ознакомиться с ними только подтверждает позицию опровергателей - "полета не было, потому что я не хочу в него верить, но самому искать информацию я тоже не хочу".

ЭСЭР писал(а):

В своих фантазиях Вы можете представлять что угодно, на то они и фантазии.

форум аэробазы и и разводимые на нем срачи - это отнюдь не мои фантазии, а суровая реальность.
и к большому сожалению для опровергателей, ни один из их аргументов не выдержал критики.
так что в своих фантазиях вы можете представлять что угодно, даже то, что астронавтов на луне не было.

по одному вашему вопросу я уже скопировал информацию с того форума.
вы хотите, чтобы по всем остальным вашим вопросам я сделал то же самое?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Datura-Inoxia писал(а):

вы в курсе, что лунный грунт, который не одно десятилетие побывал в земной атмосфере, обладает совсем другими свойствами, по сравнению с грунтом, привезенным с луны?

Вот потому то французы и японцы до сих пор чешут репу, что же у них за результаты.

Datura-Inoxia писал(а):

я вам дал ссылку, где уже собрали все существующие доказательства.

Видите ли в чём дело. Я нисколько не сомневаюсь в правильности теоретических положений. Ведь и США, и СССР хотели лететь на Луну и разрабатывали программы самым тщательным и научным образом. Но где-то в 66-ом американцы поняли, что проигрывают гонку. И запустили сценарий фальсификации.

То, что Вы упорно называете "доказательствами" - это теория, подтверждающая теорию. И тут не подкопаешься. А фактические доказательства отсутствуют. Нет достоверных фото и видео. Нет документально подтверждённых полётов американских астронавтов со стороны СССР. ("Переговоры экипажа" на Луне проходили через ретранслятор.)

Datura-Inoxia писал(а):

по одному вашему вопросу я уже скопировал информацию с того форума.
вы хотите, чтобы по всем остальным вашим вопросам я сделал то же самое?

Эк, Вас разобрало. Да делайте, что хотите. А я в десятый раз замечу, что с доказательствами присутствия американцев на Луне у Вас как-то не складывается.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

ЭСЭР писал(а):

("Переговоры экипажа" на Луне проходили через ретранслятор.)

это вроде и СССР учинял для опыта

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Шляхтич писал(а):

это вроде и СССР учинял для опыта

Зонд-4 в 1968 году, если я правильно помню...
Американцы несколько дней думали, что Советы высадились на Луну.

Возраст: 42 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Datura-Inoxia писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Потому что отправить туда людей сложнее и дороже. А Вам правда кажется, что всё наоборот?

Послать человека в космос гораздо проще, чем беспилотный корабль.

Просто в космос может быть. До космоса всего 80 километров, даже меньше.

Только вот мы про Луну говорим, а не про космос. Знаете сколько до Луны? В курсе, что человека с Луны еще и вернуть надо?

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

Тело_Бабая писал(а):

Только вот мы про Луну говорим, а не про космос. Знаете сколько до Луны? В курсе, что человека с Луны еще и вернуть надо?

в курсе, что вернуть с Луны пилотируемый корабль тоже проще, чем беспилотный?

ЭСЭР, хотелось бы услышать ваше мнение насчет фотографий по ссылке.
там справа сделана гифка, где меняется задний план с двух разных фотографий.
искусственные павильонные горы?
http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#back

а ведь фото такого плана есть довольно много, это столько гор пересыпали в одном и том же павильоне?

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Есть пара фото:

C модулем
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/pans/?pan=JSC2007e045384

И без
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/pans/?pan=JSC2004e52772

Я не помню, на гуру-Скептике есть объяснения, кто остался фоткать на Луне, когда модуль свалил к Земле?
Если есть - тады ой.