Имя:    Пароль:      Помнить меня       
Частные объявления о покупках и продажах фототехники и аксессуаров: Фотообъявления
 
Unsorted   ~  Фото  ~  Фотостудии города Жуковского: что где как и сколько Есть ли хорошие фотостудии в Жуковском?
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  »

Фотографировали ли Вы когда-нибудь в фотостудии?
Да я практически не вылезаю из фотостудии!
9%
 9%  [ 16 ]
Фотографирую в собственной (домашней) студии
8%
 8%  [ 14 ]
Несолько раз, по случаю
15%
 15%  [ 26 ]
Нет, но очень хочу попробовать
46%
 46%  [ 76 ]
Нет и не буду. Стены душат творчество!
20%
 20%  [ 33 ]
Всего проголосовало : 165

KI-FA
Сообщение  24 Сен 2011, 10:55  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 14.11.2010
Репутация: 69.7

paranenormal, я сколько снимал с дымом, обычно довольно быстро рассеивается и далеко не расходится, т.е. постоянно приходится "подпшикивать" перед следующими кадрами. Может там есть какая разница между дискотечными и студийными дым-машинами? Даже чисто логически, в дыме интересен не сам туман, а клубы, если дым заполняет помещение и долго не расходится, то клубов не видно, а получается аля "ежик в тумане" и надо каждый раз проветривать перед следующим запуском, довольно утомительное занятие.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
paranenormal
Сообщение  24 Сен 2011, 20:25  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 05.08.2011
Репутация: 55.2

KI-FA, Я не правильно выразился. Конечно всё так, клубы дыма рассеиваются довольно быстро, а дымка стоит долго и выветривается плохо. Хотя я в студии приспособился. Открываю дверь и диагональное окно. Такой сквознячище получается. Продувает за 3 - 5 минут. Но всё равно со временем планирую мощную принудительную вытяжку с гибким, длинным,широким гофром. Мне кажется процесс должен значительно упроститься и ускориться.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : Сайт
BAKSS
Сообщение  27 Сен 2011, 21:18  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 38 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 24.05.2006
Репутация: 86.2

По поводу дым машины всё-таки. У меня выветривается за 15 мин, при сквозняке ну около 10 мин, сквозняк плюс два бытовых вентилятора минут пять от силы. Пар (дым) в моем случае скапливается под потолком (подвесной) потом дружным облаком опускается в центр помещения и выплывает в дверь. Буду снимать 2 – 3 плитки потолка и ставить вентиляторы пущай высасывают.
Как вариант можно еще использовать дым машину «тяжелого дыма» все зависит от того какой эффект нужен.
Вопрос номер два.
Что лучше использовать в качестве контрового и фонового света?
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
FGF
Сообщение  27 Сен 2011, 21:28  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 62 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 21.08.2008
Репутация: 75.6

По своему опыту знаю,что можно эффектно использовать соты(если есть)направленный свет получается более рисующим. А ещё я часто пользовался мягко рисующим объективом,или насадками на объектив которые дают очень интересный контур. Попробуйте....может понравится!? При этом,иногда,можно обойтись и без дыма!

_____________________________
Мне со страной не повезво,
Стране со мною тоже!
http://www.360cities.net/profile/temporary_handle_1297001852_809959_496407
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : Сайт
KI-FA
Сообщение  27 Сен 2011, 21:41  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 14.11.2010
Репутация: 69.7

BAKSS писал(а):
Что лучше использовать в качестве контрового и фонового света?
в каком смысле? расширьте вопрос, интересуют вспышки или насадки? Если вспышки, то те же самые, что и остальные, вообще очень хорошо, когда все вспышки в студии одинаковые, одинаковой фирмы, модели и мощности. А из насадок те же горшки с сотами разной плотности, тубусы, опять же с разными сотами, стрипы с сотами, смотря что имеется ввиду.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
BAKSS
Сообщение  27 Сен 2011, 21:45  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 38 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 24.05.2006
Репутация: 86.2

KI-FA писал(а):
в каком смысле? расширьте вопрос, интересуют вспышки или насадки?


В частности источник постоянного или импульсного света. Или все вместе по необходимости.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
KI-FA
Сообщение  27 Сен 2011, 22:07  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 14.11.2010
Репутация: 69.7

BAKSS писал(а):
В частности источник постоянного или импульсного света. Или все вместе по необходимости.
уже ответил выше - хорошо когда все источники одинаковые. Вообще если у вас все импульсные, причем тут постоянный или наоборот? Не нужно мешать постоянный свет с импульсным, совсем разные вещи. В студиях хорошо иметь комплект и того и другого, но смешивать их не стоит, хотя снимать в смешанном свете конечно можно, только это из разряда креатива (Титяев в ЖЖ писал про технику съемки в смешанном свете).
Попробуйте прикинуть какой нужно мощности постоянный, чтобы составить импульсникам конкуренцию по мощности, подскажу, если сам не путаю Улыбочка - 100Дж это 100Вт/сек, т.е. чтобы получить туже экспозицию как при 1 пыхе 100Джоулями нужно светить 100Вт при выдержке 1 сек., а выдержки в студии 1/100-1/200 сек. сколько получится киловатт, например, чтобы покрыть 3 вспышки по 500Дж каждая?
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
paranenormal
Сообщение  28 Сен 2011, 8:52  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 05.08.2011
Репутация: 55.2

BAKSS, В своё время интересовался у опытных людей по поводу тяжёлого дыма. Узнал, что выветривается крайне долго. Ну а потом сама машина дорогая и требуется использование сухого льда. То есть к конкретной съёмке нужно привезти из Москвы, либо как то хранить в студии. Есть ещё машины тяжёлого дыма с встроенными охлаждающими элементами, но там цена как у автомобиля. Да и используют их в основном для сценических спец эффектов. Для студийных спец эффектов говорят более интересен генератор тумана. Он принципиально отличается от генератора дыма а эффект в кадре интереснее. Но опять же сволочь значительно дороже. Присматривался в своё время. Но кризис помешал приобрести.
KI-FA, Рассмотрим импульсный и постоянный свет. 100дж это количество энергии 100 Вт лампы выделенная за 1сек. Для импульсной и постоянной ламп разница лишь в двух аспектах(то что интересно для нас). Первое - Энергия импульса выделяется за примерно , 1/2000сек. А галогенка эту же энергию выделяет в течении 1сек. На лицо разная производительность или мощность. Импульс мощнее в 2000 раз. Значит если мы хотим уравнять эти источники по мощности, в этот промежуток времени, мы должны использовать мощность постоянного света 100Вт Х 2000= 200 кВт. Но мы снимаем при выдержке 1/200сек. Получается мощность постоянного света снижается в десять раз и равна уже 20Квт. Но это тоже мало реально. Если увеличить время выдержки ещё в десять раз до 1/20сек. То достаточно 2кВт источника, что вполне приемлемо, и есть в студии. Ну а использовать одновременно три вспышки(на полную мощность) с постоянным светом не надо. Вы мне как то писали, что в студии за глаза всем вспышкам максимальной мощности в 300Дж!(главное что бы качество!) Значит рабочий диапазон предполагался где то в районе 100 - 200Дж, так откуда у Вас три по 500Дж?. А потом от вспышек световые потоки распределяются на объекте обычно, а не складываются.(ну может только частично, в зависимости от схемы). Да и есть масса схем, с одним или с двумя источниками.
Второй аспект заключается в том, что кпд преобразования электрической энергии в световую у импульсной лампы и у источника постоянного света(лампы накаливания,в том числе галогенка, свето диоды, люминисцентные лампы) разные, да и распределение по спектру тоже. А это тоже вносит коррективы в соотношение мощностей.
И тем не менее на многих флешметрах есть режим замера суммарной освещённости от постоянного и импульсного источника. Но всё выше написанное конечно говорит о том, что использование совместно этих типов освещения усложняет процесс съёмки. Добавляются дополнительные факторы, которые требуется учитывать и управлять ими.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : Сайт
KI-FA
Сообщение  28 Сен 2011, 11:26  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 14.11.2010
Репутация: 69.7

paranenormal писал(а):
Рассмотрим импульсный и постоянный свет. 100дж это количество энергии 100 Вт лампы выделенная за 1сек. Для импульсной и постоянной ламп разница лишь в двух аспектах(то что интересно для нас). Первое - Энергия импульса выделяется за примерно , 1/2000сек. А галогенка эту же энергию выделяет в течении 1сек. На лицо разная производительность или мощность. Импульс мощнее в 2000 раз.
скорость импульса и мощность импульса несколько разные вещи. Обычно скорость импульса у вспышек около 1/2500-1/5000, есть вспышки, которые дают 1/9000, есть 1/27000 http://www.einstein640.ru/index.php?mod=product&id=5&navid=5 это же не значит, что они мощнее в 9000 и в 27000 раз. Здесь как раз играет роль эта цифра ХХХДж. Т.е. предположим 300Дж, это 300Вт в течение сек., а скорость импульса тут не причем, она может быть разной у разных моделей при одинаковой мощности. Скорость импульса - время от начала зажигания до затухания лампы, а пиковая мощность и есть эти Дж (Вт/сек). Остальные подсчеты уже не верны. Возьмем к примеру 1кВт - 1000Вт и пересчитаем на Дж с выдержкой 1сек. это 1000Дж, теперь поставим стандартную студийную выдержку, к примеру 1/100, получается уже 100Дж, а 1кВт это очень много света и много электроэнергии + много выделяемого тепла. 500Дж взял для примера. Схемы с 1-2 источниками это уже другой вопрос. Обычно схема импульсников и постоянных используется для доэкспонирования кадра, как например используются накамерные вспышки в сочетании с естественным светом. В общем, использование постоянного света как контрового или фонового в сочетании с импульсным не годится, либо то, либо другое.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
paranenormal
Сообщение  28 Сен 2011, 19:32  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 05.08.2011
Репутация: 55.2

KI-FA," это же не значит, что они мощнее в 9000 и в 27000 раз."
Нет! Именно что это и значит! Потому, что ХХХДж это есть просто максимальное количество энергии выделенное за импульс. А вот уже время, то за которое происходит выделение этой энергии на вспышках с разной длинной импульса и определяет мощность процесса. Чем короче импульс при равной выделенной энергии тем больше мощность была у импульса. Это простая формула из учебника по физике:
"Мо́щность — физическая величина, равная отношению работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени."

И пусть Вас не смущают столь большая разница в мощности между вспышками. Там и цены тоже очень разные. Укорочение импульса вспышки увеличивает развиваемую мощность, но никак не влияет на выделенную энергию. Количество света от вспышки с импульсом в 1/27000сек и с импульсом 1/2000сек при одинаковом уровне выделяемой энергии (ХХХДж) будут равны по определению, а вот развиваемая ими мощность кратна соотношению длин импульсов. По моему это очевидно. Используя источник постоянного света и зная его мощность легко посчитать длину выдержки, за которое выделится необходимое количество энергии(в данном случае световой).
Соглашусь с вами в том, что практически выделяемое тепло галогеновыми софитами и потребление электроэнергии, являются большими минусами в работе с такими источниками. Но не всегда и не везде. Ну вот например у меня в студии стоимость энергии входит в аренду. Большая кубатура студии позволяет комфортно работать с постоянно включёнными галогенами общей мощностью 3 -4 кВт летом минут 20 - 40, а в холодное время года и до 2х часов к ряду.
И к стати, пример использования постоянного света для подсветки фона у "Fioletovo", в теме о сентябрьской акции. Второе фото _DSC5927.
Так что в определённых условиях и с пониманием физики процесса можно использовать одновременно и импульсный и постоянный свет. Ну а результаты будут зависеть только от мастерства и художественного вкуса фотографа.

PS
Ещё технический прогресс дал такие источники постоянного света как:
1) Люминисцентные панели.
2)Сверх яркие светодиоды
3)Уже есть белые лазеры( на основе нано технологий)
Так вот, они уже не обладают теми недостатками которые мы отметили у галогеновых ламп. И уже теснят их на рынке.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : Сайт
KI-FA
Сообщение  28 Сен 2011, 20:22  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 14.11.2010
Репутация: 69.7

paranenormal, очень приятно пообщаться с грамотным собеседником. Улыбочка Я к сожалению не технарь и в школе плохо учился, надо будет восполнять пробелы в познаниях. Улыбочка
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
paranenormal
Сообщение  28 Сен 2011, 20:53  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 05.08.2011
Репутация: 55.2

KI-FA, В таких нюансах и технари легко путаются. А для не технаря, Вы в целом хорошо разбираетесь в предмете. Маленькая ошибка не в счёт.
На то он и форум, что бы помогать друг другу понять и разобраться в простых и сложных вопросах. Главное по моему скромному мнению, это доброжелательность и компетентность. Ведь люди в силу разных обстоятельств не понимать могут многое. Глупостью это не является. Глупость это упорство в ошибке при её явной очевидности. А признание ошибки это ещё один шаг на пути к совершенству. Не всем к стати такое по силам. Искренний Вам респект!
PS
Да, ещё одна работа, выполненная со смешанным светом, в моём фотоальбоме Номер: 146571. В ней постоянный свет используется для контровой, цветовой подсветки.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : Сайт
BAKSS
Сообщение  05 Ноя 2011, 8:29  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 38 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 24.05.2006
Репутация: 86.2

Всем здрасти. Улыбочка

Имеем два импульсных моноблока, первый срабатывает по средствам радио синхронизатора, второй поджигается от импульса первого.

Вопрос, оставить как есть или на второй блок докупить приемник, чтобы все приборы срабатывали по радио каналу?

Моноблоки RAYLAB 200 Дж.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Alvari
Сообщение  05 Ноя 2011, 8:45  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 23.10.2009
Репутация: 69.6

BAKSS писал(а):
Всем здрасти. Улыбочка

Имеем два импульсных моноблока, первый срабатывает по средствам радио синхронизатора, второй поджигается от импульса первого.

Вопрос, оставить как есть или на второй блок докупить приемник, чтобы все приборы срабатывали по радио каналу?

Моноблоки RAYLAB 200 Дж.


Доброе утро!
мало вводных данных, для полного ответа..... Где снимаете? фото на документы?, если в замкнутом помещении и никуда носить не предвидится, то не надо. А может, снимаете там, где есть необходимость фотографировать дополнительной камерой? если там, то чужие вспышки доставят вам массу эмоций, а вы своей вспышкой без синхронизатора доставите им массу эмоций, если еще направите на объект съемки Подмигивание Улыбочка вот здесь он очень необходим.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
BAKSS
Сообщение  05 Ноя 2011, 9:09  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 38 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 24.05.2006
Репутация: 86.2

Замкнутое помещение и сторонних вспышек не предвидится.

Задержка срабатывания? Или на начальном уровне использования техники, это вообще ни какой роли не играет. (просто еще не опробовал как следует)
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Показать сообщения:   
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  »

Unsorted   ~  Фото  ~  Фотостудии города Жуковского: что где как и сколько

Ответить на тему

Перейти:  





Powered by phpBB   © Unsorted Team  support@unsorted.me  promo@unsorted.me  Полезные скрипты