unsorted ~ Ан-148, Superjet 100, Ту-334 и конкуренты.

Состояние, перспективы, аналоги.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Ovchinnikov, жгут напалмом, практически...

А между тем, РБК сообщили, что тела пилотов обнаружены: http://top.rbc.ru/society/12/05/2012/650097.shtml

Возраст: 34 C нами с 19.03.2006 Репутация: **121.2**

glik12 писал(а):

Sharper писал(а):

РУНА, если будет доказано, что отказа техники не было, то на продажах не скажется. Все ИМХО.

Так точно. и индонезийцы это уже подтвердили.

Я думаю без скидок не обошлось.
Заказчики обычно каждую деталь смотрят в самолете, а тут на тебе, грохнулся.
Наши сами наверняка первый шаг сделали, чтобы не потерять вообще контракт.

Цитата:

И тут, разумеется, лучший испытатель сухого тупо направил машину в гору, это же очевидно!

Очевидно. Был отказ-доложи, но снижаться то зачем ниже высоты гор?
Внештатная ситуация из-за которой пришлось бы экстренно снижаться-подай сигнал SOS.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Ильич писал(а):

Я думаю без скидок не обошлось.
Заказчики обычно каждую деталь смотрят в самолете, а тут на тебе, грохнулся.
Наши сами наверняка первый шаг сделали, чтобы не потерять вообще контракт.

Вы, конечно, при этом присутствовали и свечку держали, да? Сарказм

Возраст: 34 C нами с 19.03.2006 Репутация: **121.2**

MajorQ писал(а):

Ильич писал(а):

Я думаю без скидок не обошлось.
Заказчики обычно каждую деталь смотрят в самолете, а тут на тебе, грохнулся.
Наши сами наверняка первый шаг сделали, чтобы не потерять вообще контракт.

Вы, конечно, при этом присутствовали и свечку держали, да? Сарказм

Ну поставьте себя на место заказчика. Я бы вообще не стал покупать такого кота в мешке.
С другой стороны, наши и так не успеют им поставить обещанные самолеты. Штучное производство самолетов у нас в стране никто не отменял.

Возраст: 38 C нами с 15.08.2006 Репутация: **245.5**

Тут писали про провыв RRJ в европу, но это не так, уже сертифицировали Бе-200, Бе-103, Ту-204-120 в европе. Самолет был эксперементальный, по нашим законам перевозка пассажиров запрещена, НО Минтранс страны где он летает, может принять обратное решение и мы этого пока не знаем. Этот борт как раз проходил испытания по авионике, так что можно сделать выводы. Летчик, который там был, был уволен из ГосНИИ ГА год назад, за некие выходки (не будем конкретизировать, но факт увольнения из такого института должен навести на мысль). К большому сожалению, но большинство авиакатастроф связанно именно с человеческим фактором. А по факту: мы сейчас не можем ничего сказать однозначного, так как репортеры которые пишут новости про авиакатастрофы ничего не понимают в авиации.
P.S. Очень жаль людей, которые погибли Грустно

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Ильич, легко представляю! Я бы для начала дождался результатов расследования и добился бы максимального участия в нем своих специалистов. И только потом уже делал бы выводы о целесообразности закупки. Пока никаких доказательств кота в мешке нет, одно пустословие. Единственный технический аспект, который меня "напряг," я обозначил - молчание аварийного радиомаяка. Остальное все можно оценивать только по результатам расследования. Но это чисто технарская позиция, от маркетинга я очень далек...

C нами с 15.01.2007 Репутация: **98.3**

MajorQ писал(а):

Misty, их сигналы можно и проигнорировать, и не успеть на них дОлжным образом отреагировать (самолет - не велосипед, мгновенно курс не изменит).

Летчики не самоубийцы чтобы игнорировать предупреждение столкновения с препятствием. Другое дело если она постоянно орет. Не успеть на них должным образом отреагировать означает, что система не предупреждает заблаговременно. Нужна ли такая система, да еще иностранная..
Но может этой системы там и не было. А для того чтобы это узнать не нужно расшифровывать самописцы. Это извесно и сейчас, просто вопрос будут ли это скрывать или нет.
Расследование катастрофы ан148, как самолета эксперементальной авиации, показало как по разному можно представить причину катастрофы.

Возраст: 34 C нами с 19.03.2006 Репутация: **121.2**

MajorQ писал(а):

Ильич, легко представляю! Я бы для начала дождался результатов расследования и добился бы максимального участия в нем своих специалистов. И только потом уже делал бы выводы о целесообразности закупки. Пока никаких доказательств кота в мешке нет, одно пустословие. Единственный технический аспект, который меня "напряг," я обозначил - молчание аварийного радиомаяка. Остальное все можно оценивать только по результатам расследования. Но это чисто технарская позиция, от маркетинга я очень далек...

А меня этот момент вообще не напряг. Он просто не сумел сработать, его расплющило. Чего тут удивительного. Чего Вам этот маяк сдался? Самолет и так ведь нашли.

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:

Misty писал(а):

MajorQ писал(а):

Misty, их сигналы можно и проигнорировать, и не успеть на них дОлжным образом отреагировать (самолет - не велосипед, мгновенно курс не изменит).

Летчики не самоубийцы чтобы игнорировать предупреждение столкновения с препятствием. Другое дело если она постоянно орет. Не успеть на них должным образом отреагировать означает, что система не предупреждает заблаговременно. Нужна ли такая система, да еще иностранная..
Но может этой системы там и не было. А для того чтобы это узнать не нужно расшифровывать самописцы. Это извесно и сейчас, просто вопрос будут ли это скрывать или нет.
Расследование катастрофы ан148, как самолета эксперементальной авиации, показало как по разному можно представить причину катастрофы.

Да какого черта они на это препятствие полезли? Где должны были лететь не ниже 3300 м, они спустились до 1800м, при этом высота сопок 2200м. Тут не надо самолет трогать, работу его систем. Был типичный CFIT. Летели, летели, все было под контролем, а потом бамс скала.

C нами с 15.01.2007 Репутация: **98.3**

Ильич, я считаю нужно разделять вопросы организации полетов и технические вопросы. То что они туда полезли это конечно вопрос, но где работа этих суперсистем безопасности, которые стоят кучу денег.

Возраст: 34 C нами с 19.03.2006 Репутация: **121.2**

Misty писал(а):

Ильич, я считаю нужно разделять вопросы организации полетов и технические вопросы. То что они туда полезли это конечно вопрос, но где работа этих суперсистем безопасности, которые стоят кучу денег.

Наверняка системы сработали, но слишком поздно. Там вертикальная скорость скорее всего была ого-ого. Не успели просто перевести РУДы. Да и тем более при испытаниях постоянно летали с сигналкой: "Terrain, terrain, pull up, pull up". Привыкли или отключили нафиг.

Да и знание английского у наших (летунов и диспов) не на высоком уровне. Слушал МАКС-2009, 2011 и поражался: "три ту лефт, гордый тауэр". Вообщем это надо было слышать.

Добавлено спустя 1 час 11 минут 37 секунд:

Лена-Зайка писал(а):

Этот борт как раз проходил испытания по авионике, так что можно сделать выводы.

Вы имеете в виду посадку по CATIIIA, посадку в автомате то есть?
Да, кстати вот запись, первый раз совершили посадку в автомате еще в ноябре прошлого года. Как раз борт 97004, КВС Яблонцев.

C нами с 15.01.2007 Репутация: **98.3**

Причем тут руды то

Возраст: 34 C нами с 19.03.2006 Репутация: **121.2**

Misty писал(а):

Причем тут руды то

А как набрать высоту-то? Во взлетный перевести.

C нами с 25.11.2006 Репутация: 95

Ильич, имея хороший запас скорости, можно просто выдернуть самолет движением штурвала "на себя". Это на заходе необходимо выводить на взлетный режим двигатели, потому что запас скорости очень мал.

Возраст: 34 C нами с 19.03.2006 Репутация: **121.2**

Flier писал(а):

Ильич, имея хороший запас скорости, можно просто выдернуть самолет движением штурвала "на себя". Это на заходе необходимо выводить на взлетный режим двигатели, потому что запас скорости очень мал.

К сожалению про запас скорости мы не знаем...и не думаю, что там они шли на своих привычных 0,78М

C нами с 25.11.2006 Репутация: 95

Ильич, я не про эту катастрофу говорил. Просто в принципе так.
А в ГА скорость обычно начинают измерять по числу Маха выше FL250 (7500м).