unsorted ~ Ан-148, Superjet 100, Ту-334 и конкуренты.

Состояние, перспективы, аналоги.

Возраст: 47 C нами с 20.04.2012 Репутация: **98.6**

Flank писал(а):

glik12 писал(а):

Производство заканчивается после облета "зеленого самолета" на котором не т салона, который не покрашен, но он считается произведенным. Кастомизацией под конкретного заказчика занимаются другие предприятия, которым производитель передает ПРОИЗВЕДЕННЫЙ самолет.

итого передается полуфабрикат, а не готовое изделие.

Интерджет например подписывал разные договоры с ГСС и SJI по самолету и по салону. "Зеленый" самолет без салона принимали мексы потом он улетел в еталию. И вообще, по вашей логике половина бюджетных иномарок в москве поступают в салоны в виде "полуфабрикатов".
Кстати, айфон продается не активированным - это тоже полуфабрикат?

Добавлено спустя 58 секунд:

ЭСЭР писал(а):

Flank писал(а):

Ещё раз (последний) повторяю - информация в обоих случаях от эксплуатанта и разработчика, опубликованная в одном и том же источнике, которому нет оснований не доверять.

Не надоело жевать одно и тоже? От эксплуатанта и разработчика там по одному абзацу. А кто там подсуетился с 320 часами известно Гусару Романову, именно он плюс пара-тройка журнашлюшек из "Коммерсанта", "Ведомостей" и РБК отрабатывают ановский паёк.

Чемезовский скорее. У панов нонче грошей немае.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

ЭСЭР писал(а):

Вот, наконец, источник, о котором я долго просил - http://www.aex.ru/docs/3/2013/12/3/1938/

оказывается, вы просили ссылку на источник Гусарова, чтобы оспорить его Смешно

это клиника, ЭСЭР.

Гадание о блоковом времени по суммарной наработке двигателей это тоже сильный ход. Мне тут трудно что то противопоставить.

ЭСЭР писал(а):

""Но, суммарный налет по парку Aн-148, согласно данным аудита, вместо 17958 часов составляет 14200, или 6.5 часов на самолет, или 195 часов в месяц на списочный самолет.""

попытка оспорить официальные данные ссылкой на высказывание в другом форуме ещё более умиляет... какой аудит, когда и кем проводился? Можно ознакомиться?

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

UrfinJus писал(а):

"Зеленый" самолет без салона принимали мексы потом он улетел в еталию.

надо полагать, он улетел в еталию после доработки напильником в ЛИК, а не прямо с завода?

UrfinJus писал(а):

И вообще, по вашей логике половина бюджетных иномарок в москве поступают в салоны в виде "полуфабрикатов".

ну примерно так, поэтому производители иностранные отчитывают не о количестве построенных, а о количестве проданных машин.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flank писал(а):

оказывается, вы просили ссылку на источник Гусарова, чтобы оспорить его

Источник - Мотор-Сич, опубликовано на Aex.ru, когда вы наконец детерминируете такие простые вещи?
Комментатор: ""Мотор Сич в рынке. Судя по содержанию презентации всё делают для эксплуатантов, чтобы их двигатели летали. Респект и уважуха!""

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

ЭСЭР писал(а):

"Но, суммарный налет по парку Aн-148, согласно данным аудита, вместо 17958 часов составляет 14200, или 6.5 часов на самолет, или 195 часов в месяц на списочный самолет.""

Именно по блоковому времени Антонов считает налет на борт, а средний налет на парк еще интереснее считают - на "исправное судно". Улыбочка

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Данные по наработкам предоставляет прежде всего авиакомпания, т.к. именно она и ведет его учёт, этого времени, надо как бы понимать, что первично, а что вторично. Мне бы всё таки хотелось ознакомиться с данными аудита, прежде чем вы погрязнете в обличении аехру и моторсич... и Антонова со компанией.

Добавлено спустя 12 минут 35 секунд:

Flank писал(а):

Мне тут трудно что то противопоставить.

... хотя, насчёт блоковой наработки двигателей, вспомнил, что для двигателей самолётов засчитывается только часть наработки на земле, никак не больше половины. Так что, ЭСЭР, многозначительные выводы про

ЭСЭР писал(а):

и было бы странно, если б они считали наработку двигателей только от взлёта до посадки.

можешь оставить при себе. Кстати, прикинул по предложенной ссылке наработку двигателей на одно ВС в а/к Россия, получилось 280-300 часов в месяц на 1 ВС...

итого в сухом Весело

сухом остатке некий аудит и набросы про методику подсчёта блокового и других налётов, используемую Антоновым, которая в данном случае меня совершенно не интересует, т.к. речь про совершено реальный налёт в ГТК "Россия"

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flank писал(а):

в сухом остатке некий аудит

Нашёл упоминание аудита IATA OperationalSafetyAudit - http://www.aviaport.ru/digest/2013/11/26/268989.html
Вполне могли посчитать лётные часы.

Flank писал(а):

можешь оставить при себе. Кстати, прикинул по предложенной ссылке наработку двигателей на одно ВС в а/к Россия, получилось 280-300 часов в месяц на 1 ВС...

Это ТЫ в своём уме считал, потому что калькулятор соглашается с данными от "Мотор-Сич".

Забавно выглядит, когда дело касается SSJ, то из данных АК скурпулёзно высчитывается, сколько самолёт проводит время в небе. Когда же речь заходит о "шедевре" украинского самолётостроения, то попытка разобраться с часами называется "набросом". ТЫ сам и есть беспринципная балаболка, Flank.

C нами с 05.05.2012 Репутация: **20.6**

ЭСЭР писал(а):

. ТЫ сам и есть беспринципная балаболка, Flank.

Смотрим правила Unsorted, уважаемый!!!

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Flank писал(а):

. хотя, насчёт блоковой наработки двигателей, вспомнил, что для двигателей самолётов засчитывается только часть наработки на земле, никак не больше половины. Так что, ЭСЭР, многозначительные выводы про

Блоковой наработки двигателей не бывает. В учет ресурса двигателя (при советах) шло 100 процентов работы в воздухе и 20 процентов работы на земле. Как сейчас сейчас - не знаю, но не по блоковому времени точно, поскольку в него могут входить интервалы, когда двигатели не запущены.

block-to-block timе - это время рейса. Считается от начала движения (буксировки или руления) судна до остановке на гейте или стоянке после руления (буксировки). Для расчета показателей надежности, регулярности и т.п., учета ресурса не используется. Используют только airborne time, время полета, от отрыва при лете до касания при посадке. Хоть, всегда находятся особо хитрые... Весело

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

glik12 писал(а):

Блоковой наработки двигателей не бывает.

это к ЭСЭРу с его ->

ЭСЭР писал(а):

и было бы странно, если б они считали наработку двигателей только от взлёта до посадки. Перед нами т.н. "блоковое время" - от включения до выключения.

glik12 писал(а):

Хоть, всегда находятся особо хитрые...

ага, например, осторожно "откатывающие" сейчас заявлениие о уверенных 9+ часах суточного налёта к 7.

ЭСЭР писал(а):

Нашёл упоминание аудита... Вполне могли посчитать лётные часы.

исходя из того, что вы не смогли подтвердить реальными ссылками документ, подтверждающий завышение налёта в л.ч. в а/к Россия (убей бог не понимаю, зачем авиакомпаниии ЗАВЫШАТЬ реальный налёт, чтоб поскорее на формы поставить или списать по выработке? абсурд какой то), то ваши предыдущие высказывания лживы.

ЭСЭР писал(а):

Вот теперь всё становится на свои места.
Примерно 200 лётных часов, как у мексиканских SSJ

- и это есть не что иное, как домыслы, основанные на форумных сплетнях и слухах.

ЭСЭР писал(а):

Это ТЫ в своём уме считал, потому что калькулятор соглашается с данными от "Мотор-Сич".

вообще, приличные люди сначала выкладывают свои расчёты, а затем уже делают многозначительные выводы. Я свои готов предоставить: Итак, данные от мотор сич - среднемесячный налёт в а/к Россия - 247, 259. 261 л.ч. на 1 ВС в 2011, 2012 и 2013 годах соотв., (для 13 года - за 10 месяцев, по конец октября), наработка двигателей соответственно 40207, 42134, 36210 часов... поделим наработку двигателей на кол-во двигателей на самолёте (2), на количество самолётов (6), на число месяцев (12, для 13-го года - 10), получим 279, 292, 301 часов. Это средняя наработка одного двигателя в месяц. Согласно банальной логике, блоковое время при столь интенсивной эксплуатации не может быть меньше наработки двигателей. Больше - может, что соответствует утверждению

glik12 писал(а):

...не по блоковому времени точно, поскольку в него могут входить интервалы, когда двигатели не запущены.

... таким образом 320 часов блокового налёта в месяц вполне согласуются с данными по эксплуатации, это примерно +60 часов к налёту и +20 к наработке двигателей. Если здесь есть ошибки, то просьба это предметно доказать, а не пустозвонить.

ЭСЭР писал(а):

Когда же речь заходит о "шедевре" украинского самолётостроения, то попытка разобраться с часами называется "набросом". ТЫ сам и есть беспринципная балаболка, Flank.

я то с налётом разобрался, а ваш наброс остался ничем пока не подтвержденный, кроме разве что беспочвенной переадресации мне вашего гордого звания "балаболка".

Итого, в а/к Россия блоковое время +60 часов к реальному налёту в 260 часов, в Интерджете по расчётам выходит +80 часов к реальному налёту в 220, что вероятно, вызвано бОльшим числом коротких рейсов за сутки. Стоило ли затевать этот самолётосрач, и исходить пенной слюной по поводу налёта Анов, уважаемый г-н ЭСЭР?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flank писал(а):

Стоило ли затевать этот самолётосрач

Это исключительно ваша специализация, я не страдаю ано-фобством.

Проскакивала инофрмация, что двигатели на Ан-148 приходилось менять (по памяти - однажды в Литву возили запасной и в Питер), поэтому наработка на 1 двигатель уменьшается по сравнению с тем, что вы представили, например это не среднее 279 часов для 12 движков, указанных вами, а 257 для 13.

Плюс к этому нельзя выпускать из вида данные некоего аудита, указавшего налёт Aн-148 за 2011 год вместо 17759 часов 14200. В связи с этим нельзя считать установленным, какое именно время указал "Мотор-Сич". Когда будете брызгать обзывательствами, не забывайте, пожалуйста про логику и аргументы.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

ЭСЭР писал(а):

Проскакивала инофрмация, что двигатели на Ан-148 приходилось менять (по памяти - однажды в Литву возили запасной и в Питер), поэтому наработка на 1 двигатель уменьшается по сравнению с тем, что вы представили, например это не среднее 279 часов для 12 движков, указанных вами, а 257 для 13.

полная безграмотность... средняя наработка одного агрегата меня совершенно не интересует, а двигатели отдельно от самолёта не летают, и их в конструкции предусмотрено только два основных. Когда ты научишся отделять мух от котлет?

ЭСЭР писал(а):

Плюс к этому нельзя выпускать из вида данные некоего аудита

уже смешно. некие данные некоего аудита, который давно был бы обсосан SSЖ-филами и Анно-ненавистниками до косточки, если бы реально существовал. Кроме слухов и сплетен определенно предвзятой стороны на каком то форуме о его содержимом ни тебе, ни мне ничего не известно, а значит, никаких многозначительных заявлений типа выше процитроиванного делать нельзя. Будет документ - будет разговор.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flank писал(а):

средняя наработка одного агрегата меня совершенно не интересует

Зачем же ТЫ тогда её посчитал? Я не я и лошадь не моя? Улыбочка

Flank писал(а):

а двигатели отдельно от самолёта не летают, и их в конструкции предусмотрено только два основных. Когда ты научишся отделять мух от котлет?

ТЫ хочешь сказать, что время наработки минусуется со снятого двигателя и плюсуется к поставленному под крыло? Это супер, это по-гусаровски, но в реале мы таки имеем не 12, а 13 (или сколько там) отработавших за год двигателей, поэтому предложенная ТОБОЮ арифметика не годится. И вопрос, а что это за время налёта в богуслаевском документе не выяснен. Для меня тема закрыта. Гусаровские 320 часов не имеют подтверждения.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

ЭСЭР писал(а):

ТЫ хочешь сказать, что время наработки минусуется со снятого двигателя и плюсуется к поставленному под крыло? Это супер, это по-гусаровски, но в реале мы таки имеем не 12, а 13 (или сколько там) отработавших за год двигателей

это по ЭСЭровски, ставить вопрос-предположение про утверждение, которого я на самом деле не делал, и затем уверенно переводить его в раздел утверждений, и поливать на основе этого опопнента дерьмом.

Ещё раз, специально для тупых балаболок.
Дано:
суммарная наработка T часов для количества N двигателей за год;
6 самолётов в парке, на которых эта наработка достигнута;
каждое из ВС имеет по 2 основных двигателя в конструкции;
двигатели без самолёта не летают.
Вопрос: Как определить среднее время работы самолета с включенными двигателями?

Определим среднее время работы двигателей на одном самолете делим T/6, далее, делим на число двигателей на одно ВС, т.е. Т/(6*2) = то что получилось есть примерное время эксплуатации самолета с включенными двигателями, чтобы получить значение на месяц, разделим полученное на 12. Получим искомое. И где здесь имеется зависимость от числа N двигателей? В школу ходили точно, не прогуливали математику, когда учились решать задачки? Смешно

ЭСЭР писал(а):

Зачем же ТЫ тогда её посчитал?

хорош в дурачка переводного играть, попытку начать считать наработку агрегатов предприняли вы.

ЭСЭР писал(а):

поэтому предложенная ТОБОЮ арифметика не годится.

это глупость эсерушка, оспаривать арифметику. Кстати, вашей я вообще в глаза не видел, хотя с этого надо было начинать.

С такой аргументацией я более не желаю ничего слышать от вас без реальных доказательств, ибо одно балабольство.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

и попытка спровоцировать меня на встречные оскорбления, чтобы разжечь флейм вместо обсуждения. нахрена оно мне нужно?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flank писал(а):

Ещё раз, специально для тупых балаболок.

Да-да, для тупых балаболок простой вопрос: сколько двигателей побывало в эксплуатации?

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

ЭСЭР писал(а):

Да-да, для тупых балаболок простой вопрос: сколько двигателей побывало в эксплуатации?

->

Flank писал(а):

И где здесь имеется зависимость от числа N двигателей?

... надоел.