Имя:    Пароль:      Помнить меня       
Unsorted   ~  Наука и технологии  ~  Ан-148, Superjet 100, Ту-334 и конкуренты. Состояние, перспективы, аналоги.
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126  »

За кем будущее?
Ан-148
10%
 10%  [ 59 ]
Sukhoi Superjet 100
38%
 38%  [ 219 ]
Ту-334
25%
 25%  [ 144 ]
ACAC ARJ21 Xiangfeng
1%
 1%  [ 9 ]
Embraer E-Jet
3%
 3%  [ 17 ]
Bombardier CRJ
6%
 6%  [ 38 ]
иное
13%
 13%  [ 77 ]
Всего проголосовало : 563

glik12
Сообщение  13 Фев 2013, 17:38  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 59 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 08.12.2006
Репутация: -6.7

Konty668 писал(а):

Иди возьми разработку (образно) если государство не поддержит. Только не начинайте говорить, что ГСС на собственные деньги все это разработало.


Никогда не начинал и начинать не собираюсь. На собственные деньги никто даже велосипеды не строит.

Konty668 писал(а):
Паасажир, грузовик, истребитель ну так иногда в околоавиационных кругах описывают целевое назначение воздушного судна.


Наверное около авиационных описывают. Не знаю.
В авиационных - никогда.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : E-mail
Flank
Сообщение  13 Фев 2013, 18:04  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 43 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 18.11.2007
Репутация: 174.6

glik12 писал(а):
Советские задачи решать умели. Сегодня эти задачи - нафиг никому не нужны.
вообще задачи всегда были и будут те-же... создание самолета под определенные цели с определенными параметрами. То, что сегодня создание отечественных самолетов нафиг никому не нужно, мне известно.

glik12 писал(а):
Никакое. Стартап у ГСС был гораздо напряжнее, чем у тех же Туполей с их "Туполев Плаза",
Завидуете туполев-плаза? Подмигивание

glik12 писал(а):
тем не менее - они денег достать смогли! С полного нуля. Респект!

согласен, связи у них отличные, нули ребята отменно добывают, так что сегодня в копилке ГСС что то около 60 000 000 000 руб. заемных средств, большая часть которых кредиты под гарантию государства. А с самолетами по прежнему плоховато.

glik12 писал(а):
Неплохая, но идеологически - советская. Под советские нормы и требования. Абсолютно - не под коммерцию. Никаких шансов именно поэтому не имеет, как ее не модернизируй.
никаких шансов без поддержки государства. Или у коммерческих самолетов правильной "идеологии" какие то другие законы аэродинамики, а прочность у них от "несоветских номр и требований" сразу сама увеличивается?

glik12 писал(а):
И имеет за это время сертификат типа пяти авиационных администраций.
по-моему, это единственое реальное достижение. Однако, я не вижу плодов этого достижения, кроме пилотных 2-3 бортов для полу-развитых стран. Кстати, Эмбраер-190 получил таки сертификатец наш в декабре. Интересно, каковы у них будут продажи на нашем рынке Смайлик

glik12 писал(а):
Превосходство над совковыми КБ в 99,99 процентов. Действительно, не 15-ть...
в количестве отказов на л.ч. ?

Sharper писал(а):
Рассматривая SSJ как коммерческий проект
можно увидеть, что это чистой воды банкрот, котрый держиться на плаву исключительно за счет вливаний новых заемных средств под гарантию государства.

_____________________________
Если вы сможете найти путь без каких-либо препятствий, он, вероятно, никуда не ведет...
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Misty
Сообщение  13 Фев 2013, 18:37  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 15.01.2007
Репутация: 98.3

Завтра кстати в гсс наш губернатор приезжает самолетики смотреть Ура ура
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
glik12
Сообщение  13 Фев 2013, 19:00  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 59 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 08.12.2006
Репутация: -6.7

Flank писал(а):
вообще задачи всегда были и будут те-же... создание самолета под определенные цели с определенными параметрами. То, что сегодня создание отечественных самолетов нафиг никому не нужно, мне известно.

Совершенно разные Сегодня, действительно, отечественные самолеты, как задача - на фиг не нужны!
Flank писал(а):
Завидуете туполев-плаза? Подмигивание

Конечно. Я бы тоже этим бизнесом занялся, на месте Туполей. А сухие решили строить самолеты, под всеобщую обструкцию.
Flank писал(а):
никаких шансов без поддержки государства. Или у коммерческих самолетов правильной "идеологии" какие то другие законы аэродинамики, а прочность у них от "несоветских номр и требований" сразу сама увеличивается?


Прочность гораздо уменьшилась. Потому как советские нормы были избыточны.

Flank писал(а):
по-моему, это единственое реальное достижение. Однако, я не вижу плодов этого достижения, кроме пилотных 2-3 бортов для полу-развитых стран. Кстати, Эмбраер-190 получил таки сертификатец наш в декабре. Интересно, каковы у них будут продажи на нашем рынке Смайлик


137 бортов твердых заказов, это минимум пять лет работы, не счита опционов еще лет на десять... На , даже не 190, а Эмбраер-195, в Украине летал. Замечательный самолет. Очень понравился!

Flank писал(а):
можно увидеть, что это чистой воды банкрот, котрый держиться на плаву исключительно за счет вливаний новых заемных средств под гарантию государства.


И где это это можно увидеть? По моему именно с финансами, там никаких проблем нет.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : E-mail
Konty668
Сообщение  13 Фев 2013, 22:20  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 23 Пол: Мужской 
C нами с 18.11.2009
Репутация: 0.1

И противникам и сторонникам...

http://www.youtube.com/watch?v=9A9vUvIyU08

Освежите в памяти, какие задачи ставились, какие обещания давались..
Прошло 5 лет, что из этого сделано?? С успехом можно в этом фильме заменить ССЖ на МС21 или любое другое слово и снова в бой. Все что сказано про необходимость и цели этого проекта актуально и сейчас, ничего не достигнуто...

700 самолетов в скором времени.... Ну-ну, видимо оно не настало еще. Настанет ли??? По планам через 2 года все отрасли потянутся за ССЖ, обороноспособность усилится и ССЖ займет нишу в 12% на рынке..

Да, кстати, расход топлива у него в 2 раза ниже должен быть чем у ТУ-154....
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
Flank
Сообщение  14 Фев 2013, 9:50  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 43 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 18.11.2007
Репутация: 174.6

Konty668 писал(а):
И противникам и сторонникам...
http://www.youtube.com/watch?v=9A9vUvIyU08
одна говорильня... эти обещания повторяются из года в год вот уже лет десять, с вариациями. Мне больше всего понравились "гневные" реплики про выпуск всего 10 самолетов в год... с тех пор, как видно, ничего не изменилось.

glik12 писал(а):
Совершенно разные
это вы просто играете словами... у разработчиков АТ задачи и инструменты решения этой задачи одинаковы

glik12 писал(а):
А сухие решили строить самолеты, под всеобщую обструкцию.
за счёт всех остальных КБ и заводов, что достаточно очевидно всем здравомыслящим людям, особенно изнутри отрасли и из-за границы.

glik12 писал(а):
Прочность гораздо уменьшилась. Потому как советские нормы были избыточны.
про "гораздо" - брехня. И растут у этой брехни ноги из недостаточной усталостной прочности коммерческих "забугорных" лайнеров, что иногда демонстрируют боинги, рассыпающиеся в воздухе при достаточно большом числе циклов. У нас же (в СССР) обжегшись несколько раз на катастрофах пассажирских самолетов и вертолетов по этим причинам годах в 60-х, этой темой очень серьёзно занимались в 70-х, что позволило в 80-е создавать нашей стране одни из самых безопасных самолетов в мире.

glik12 писал(а):
137 бортов твердых заказов, это минимум пять лет работы, не счита опционов еще лет на десять...
скажем, столько же эмбраеров 170/175/190/195 собирается и, главное, поставляется за год... а ещё потом они летают.

glik12 писал(а):
И где это это можно увидеть? По моему именно с финансами, там никаких проблем нет.
да далеко ходить не надо, в ихней же отчетности. Скажем, годовой отчет за 2011 год: убыток 3,5 млрд. руб., заемных средств более чем на 50 млрд. там же сравнение с конкурентами... основной коммерческий риск - сертификация самолетов-конкурентов на территории РФ Весело В общем, занятные документы, где всё расписано черным по белому. Просто их никто не читает. Или взять квартальные отчеты, например, за 2-й квартал 2012 года. Считать не буду, но после просмотра таблички по дебиторской и кредиторской задолженности всё сразу становится ясно.

_____________________________
Если вы сможете найти путь без каких-либо препятствий, он, вероятно, никуда не ведет...
В начало
Профиль : Личное Сообщение
ЭСЭР
Сообщение  14 Фев 2013, 10:47  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 01.12.2010
Репутация: 221.8

Flank писал(а):
А комментарии техников в духе "не успела эта машина выехать из ворот завода, как на лопатках компрессора появились первые забоины" - это всё ложь и провокация?

Лжи и провокаций столько, что отвечать ссж-фобам типа вас никому не советую. Всё это бессмысленно. Суперджет уже летал по маршруту Ереван-Мадрид, а ссж-фобы продолжали радоваться сообщениям "далее 750 км" не полетит. Клиника...

_____________________________
"Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
В начало
Профиль : Личное Сообщение : E-mail
UrfinJus
Сообщение  14 Фев 2013, 11:22  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 20.04.2012
Репутация: 98.6

Flank писал(а):
UrfinJus писал(а):
Ещё раз - все автопроизводители работают с тысячами поставщиков никак кроме рамок контрактов не подконтрольным им.
при этом все узлы разрабатываются под конкретную платформу, собственную или вместе с другим производителем, а также под конкретную модель. Кто же занимался сборкой собственных моделей из готовых узлов и комплектующих - вылетел в трубу или утратил самостоятельность и стал сборочным филиалом более крупного объединения.


Бред. Вне зависимости от платформ на машинах часто встречаются одинаковые комплектующие. Например многие блоки и реле на фольксвагене поло и на бугатти вейрон одинаковые. Лампочки, провода, химия, компоненты например.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Не смущает что ССЖ это самый современный тип в парке Аэрофлота? Вспомните историю ввода в эксплуатацию того же Ила86 не говоря уже о Ту 154... А "рабочая лошадка" ан 148 на этапе ввода в эксплуатацию стояла не меньше, и с полным салоном пассажиров пикировала с эшелона, и ничего..
Не, не смущает, они откровенно хотят от него избавиться поскорее. А самый современный у них это B-777. Что же касается о вводе в эксплуатацию других машин, то да, проблемы были, куда же без них. Только, наверное, их решали, а не хлопали ушами под шелест гарантированных кредитов. Сколько летали у Армавиа самолеты... а сколько уже в Аэрофлоте... и снова те-же грабли, те же узлы да в добавок огрехи сборки. Был первый полёт (точнее, его отсутствие) в Якутии. Снова всё то-же. С нетерпением жду полетов этого самолета в других а/к, прежде всего зарубежных.


Аэрофлот не планирует развитие региональной сети в рамках размерности 100, это правда. На счет хотят избавиться вы врете - они перебазируют борты в пермь для улучшения логистики основных маршрутов, при этом никому их не отдавая.

В-777-300ер в количестве одна штука не самый современный самолет в парке АФЛ. Он разрабатывался ещё в прошлом веке, запущен в эксплуатацию в 2004. Его нельзя назвать старым но ССЖ на поколение современнее по оборудованию.


Flank писал(а):

Про 1. рынок военной техники: эти самолеты нужны прежде всего своей армии, а затем уже зарубежным. Зачем отвлекать специалистов от работы над этой техникой, как раз когда закладываются основы 5-го поколения, перекидывая на них совершенно нетипичную задачу? Итогом стал утюг Т-50 и бесперспективный 47, итогом стало дырявое ведро SSJ-100, итогом стали загноенные на корню другие КБ. В общем, погнались за двумя зайцами и освоили бюджет, а заодно и других охотников перестреляли, шоб под ногами не мешались.


Ух ты, какой у вас профиль широкий. И по гражданским самолетам и по перспективным...
И ССЖ у вас дырявое ведро и Т-50 утюг и летающая лаборатория 47 у вас оказывается бесперспективна....

Я устал комментировать ваш агрессивно дилетантский креатив.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Вот ответьте как "специалист": чем ССЖ не удовлетворяет требованиям "нашего рынка"?
импортные узлы в большей части оборудования, как следствие, повышенные проблемы с запчастями и более высокая стоимость ремонта, простои, потом неприспособленность к отечественным региональным аэродромам, (если не ошибаюсь, по этой причине недавний отказ от эксплуатации данного типа в Саратове).


Бред. Любому известно что даже не смотря на трудности с растаможкой поддержка клиентов западными производителями пки проходит быстрее и дешевле чем отечественными, ломящими цены монополистами.
В Саратов местная власть никого не пускает.

Flank писал(а):

В общем, на этом у меня, как неспециалиста, всё. К этому добавляется фантастическая ненадёжность, секретный расход топлива, низкие движки, которые всё таки забиваются мусором с полос, сколько ГСС не вещай про специальную форму воздухозаборника, и достаточно высокая цена самолета. Кроме того, класс и требования к ВПП абсолютно не позволяет ему быть "рабочей лошадкой" в регионах (именно поэтому заявления о "замене Ан-24 в регионах" вызывали у меня горячее одобрение), а в качестве обычных ближнемагистральных можно использовать "короткие" версии боингов и аирбусиков.


Как неспециалисту, советую обратить внимание а статистику поломок на первые годы таких типов как 737, 321, 757.
Как неспециалисту, советую обратить внимание на приличную прессу которая уже года2 как не заикается о "пылесосе".
Как неспециалисту, советую обратить внимание на цену 100 местного самолета от бомбардье и эмбраера.
Как неспециалисту, советую обратить внимание на то что смысл коротких версий 737 и 318 в том чтобы предложить заказчику унификацию парка, по экономике они проигрывают изначально спроектированным под 100 паксов бортам. Именно по этому продаются хуже всех.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Только не надо байки рассказывать про низковиясщие движки сосущие кровь невинных младенцев - её давно опровергли.
а что там с частыми ремонтами и заменами двигателей... причину не подскажете? А комментарии техников в духе "не успела эта машина выехать из ворот завода, как на лопатках компрессора появились первые забоины" - это всё ложь и провокация?


Ложь, доказанная и опровергнутая комиссией с дефектоскопами, и не раз.

Flank писал(а):

Вообще, двигатели под крылом это существенный минус конструкции самолета такого класса, прежде всего по соображениям компоновки. Кстати, когда был жаркий спор по поводу воздухозаборников двигателей, на Ту-334 не поленились возвести поклёп, выдернув единственный кадр из видео его испытаний, где снег из под передней стойки накладывается на компрессор из-за ракурса, и выдали как железный аргумент "отстойности" такой схемы... характерно, что сделали это именно ярые ГСС-совцы. и валяется эта поделка на викидоте до сих пор. Да, испытания по снегу ССЖ я тоже смотрел, снег в двигатели не залетает.


Вы бредите. Единственный класс где оправдано расположение двигателей в хвосте это маленькие самолеты до 60 паксов и бизнесджеты, там размеры самолета просто не позволят впихнуть двигатели под крыло.
Во всех остальных случая доказано и признано всеми производителями и эксплуатантами что оптимальная схема это двигатели под крылом.
1. Удобство обслуживания, меньше стремянок и персонала => дешевле
2. Лучше развесовка, нет дибильных правил по погрузке багажа/пассажиров как на 154, который легко мог сесть на хвост.
3. Безопаснее в случае разрушения редуктора, двигатели разнесены друг от друга
4. Меньше шума в салоне
5. Вес двигателя разгружает крыло => экономия в весе конструкции => топливная экономия
6. Самолет не склонен к плоскому штопору как например 154 и 134, рули и двигатели всегда в потоке.
7. Надежнее и проще топливная система.
8. Грязь из под шасси не летят в двигатели как на 334.
Достаточно?

Добавлено спустя 1 час 16 минут 55 секунд:

Flank писал(а):

glik12 писал(а):
А сухие решили строить самолеты, под всеобщую обструкцию.
за счёт всех остальных КБ и заводов, что достаточно очевидно всем здравомыслящим людям, особенно изнутри отрасли и из-за границы.


Это очевидно только вам и некоторым бывшим работникам бывших КБ. Погосян не виноват что Туполевцы и Илюшинцы к моменту конкурса не предприняли никаких усилий чтобы его выиграть, выдав то что привыкли делать без оглядки на текущую ситуацию на рынке и у перевозчиков.

Flank писал(а):

glik12 писал(а):
Прочность гораздо уменьшилась. Потому как советские нормы были избыточны.
про "гораздо" - брехня. И растут у этой брехни ноги из недостаточной усталостной прочности коммерческих "забугорных" лайнеров, что иногда демонстрируют боинги, рассыпающиеся в воздухе при достаточно большом числе циклов. У нас же (в СССР) обжегшись несколько раз на катастрофах пассажирских самолетов и вертолетов по этим причинам годах в 60-х, этой темой очень серьёзно занимались в 70-х, что позволило в 80-е создавать нашей стране одни из самых безопасных самолетов в мире.


Расскажите это тем кто вводил первые 86 и кто отправлял на завод самолеты с критическими усталостными трещинами в разобранном виде.
Flank писал(а):

glik12 писал(а):
137 бортов твердых заказов, это минимум пять лет работы, не счита опционов еще лет на десять...
скажем, столько же эмбраеров 170/175/190/195 собирается и, главное, поставляется за год... а ещё потом они летают.


Я никак не пойму, вы что хотите сказать? Что т.к. эмбраер выпускает в год 100 бортов нам не нужна своя авиация?
По моему ежу понятно что более старый самолет более доведенный и предсказуемый в эксплуатации, ССЖ болеет детскими болезнями и 170 ими болел и шел со скидками и исправлялся за счет производителя. Я не пойму ход ваших путаных мыслей.
Ни в СССР ни в РФ никогда ни один борт так серьезно не сопровождался производителем как ССЖ, добро пожаловать в рынок.

Flank писал(а):

glik12 писал(а):
И где это это можно увидеть? По моему именно с финансами, там никаких проблем нет.
да далеко ходить не надо, в ихней же отчетности. Скажем, годовой отчет за 2011 год: убыток 3,5 млрд. руб., заемных средств более чем на 50 млрд. там же сравнение с конкурентами... основной коммерческий риск - сертификация самолетов-конкурентов на территории РФ Весело В общем, занятные документы, где всё расписано черным по белому. Просто их никто не читает. Или взять квартальные отчеты, например, за 2-й квартал 2012 года. Считать не буду, но после просмотра таблички по дебиторской и кредиторской задолженности всё сразу становится ясно.


Вам может и ясно, а ГСС новый кредит с такими документами взяла. Банкиры идиоты, да.


Последний раз редактировалось: UrfinJus (14 Фев 2013, 15:41), всего редактировалось 1 раз

_____________________________
Да продлит Господь то, что кажется вам коротким!
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Sharper
Сообщение  14 Фев 2013, 12:55  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 40 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 15.02.2005
Репутация: 125.7

Flank писал(а):
Sharper писал(а):
Рассматривая SSJ как коммерческий проект
можно увидеть, что это чистой воды банкрот, котрый держиться на плаву исключительно за счет вливаний новых заемных средств под гарантию государства.

Как и все компании с государственным финансированием. Только в данном случае есть что-то кроме нефтедолларов и реальные планы по окупаемости проекта. Деньги-то придется вернуть государству. А для этого надо налаживать производство. Произведя большое количество изделий требуется их поддержка в эксплуатации. Чтобы не отставать, а догонять и возглавлять мировой авиапром требуется развитие, значит введение модификаций и новых моделей, используя опыт предыдущих разработок.
Проект еще далеко не закончен, чтобы подводить какие-то итоги и критиковать.
Лично моё мнение Подмигивание
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : Сайт : ICQ
Flank
Сообщение  14 Фев 2013, 16:18  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 43 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 18.11.2007
Репутация: 174.6

ЭСЭР писал(а):
Лжи и провокаций столько, что отвечать ссж-фобам типа вас никому не советую. Всё это бессмысленно.
прально... лучше молчать как рыба при всех оказиях, так как при этом меньше дерьма всплывает. Это как с Якутским бортом. Сначала всё отрицали, потом свалили на погоду, потом грешили на минимумы, затем покатили баллоны на руководство аэропорта и пилотов, в итоге выяснилось, что отказы всё таки были, тогда через некоторое время их нехотя подтвердили и перевалили на производителей компонентов. Лучше бы действительно просто молчали Подмигивание

UrfinJus писал(а):
Вне зависимости от платформ на машинах часто встречаются одинаковые комплектующие.
встречаются, но не составляющие саму, собствено, платформу, а именно силовую структуру пола кузова, подвески, трансмиссиии и моторы. У Буггатти и ФВ Поло они, наверное, тоже одинаковые...

UrfinJus писал(а):
Лампочки, провода, химия, компоненты например.
я вел речь про узлы. если вам не понятна разница между готовым узлом и комплектующими типа лампочек, то я тут ничем помочь не могу.

UrfinJus писал(а):
На счет хотят избавиться вы врете - они перебазируют борты в пермь для улучшения логистики основных маршрутов, при этом никому их не отдавая.
если озвученные ранее планы аэрофлота отдать их дочерней а/к поменялись (а это именно "избавится" и ничто другое), то извините, а врать я никогда не вру.

UrfinJus писал(а):
В-777-300ер в количестве одна штука не самый современный самолет в парке АФЛ. Он разрабатывался ещё в прошлом веке, запущен в эксплуатацию в 2004. Его нельзя назвать старым но ССЖ на поколение современнее по оборудованию.
это настоящий день сегодняшней мировой авиации, кроме того самый свежий по выпуску, потом заказан не один 300ER, поставки будут в течении года, этот самолет самый современный после дримлайнера в линейке боинга (среди дальнемагистральных самолетов). Получит аэрофлот дримлайнеры, и будут они стоять Весело самыми современными самолетами. Конструкция ССЖ настолько консервативная, что не позволяет ему быть современным самолетом в полном смысле этого слова даже сейчас. А современное оборудование, кроме того, что это заслуга не ГСС, а иностанных фирм, ещё не делает ведро самолетом.

UrfinJus писал(а):
И ССЖ у вас дырявое ведро...
после свежего отчета Аэрофлота докажите что это не ведро, составляющее всего 8% парка, но имеющее 40% от числа всех отказов по нему, с рваным графиком налёта и постоянными заменами на линиях Аэрбасами.

UrfinJus писал(а):
Бред.
UrfinJus писал(а):
Я устал комментировать ваш агрессивно дилетантский креатив.
никто не заставляет. Когда указанные мною как ведро и утюг самолеты встанут на крыло и успешно залетают, можете мне этот весь бред припомнить.

UrfinJus писал(а):
Любому известно что даже не смотря на трудности с растаможкой поддержка клиентов западными производителями пки проходит быстрее и дешевле чем отечественными, ломящими цены монополистами.
т.е. проблем с сервисом и поставкой з/ч не было, нет и не будет? Ну а если государство настолько слабо, что не может справится с монополистами, тормозящими развтиие собственной экономики, то это проблемы не мои, а исключительно людей властьпридержащих.

UrfinJus писал(а):
Ложь, доказанная и опровергнутая комиссией с дефектоскопами, и не раз.
т.е. проблем с двигателями не было нет и не будет?

UrfinJus писал(а):
Вы бредите. Единственный класс где оправдано расположение двигателей в хвосте это маленькие самолеты до 60 паксов и бизнесджеты, там размеры самолета просто не позволят впихнуть двигатели под крыло.
размеры тут ни при чем, схема с двигателями в хвосте это прежде всего аэродинамически чистое крыло, более простые конструкции шасси и существенно меньшее расстояние фюзеляжа от земли, как следствие упрощение наземного обслуживания всего самолета, а не только двигателей, который, будучи оборудован встроенными бортовыми трапами, может обслуживаться в любом региональном порту. Ну и больший комфорт для пассажиров по шумам в салоне чисто из-за компоновки.

UrfinJus писал(а):
1. Удобство обслуживания, меньше стремянок и персонала => дешевле
удобство обслуживания в данном случае касается только двигателей, а по персоналу вообще не понятно, из-за чего экономия. Для самолета с двигателями в хвосте некотрых стремянок вообще не нужно, меньше вопросов по наличию оборудования в аэропортах, особенно РЕГИОНАЛЬНЫХ.

UrfinJus писал(а):
2. Лучше развесовка, нет дибильных правил по погрузке багажа/пассажиров как на 154, который легко мог сесть на хвост.
это, наверное, единственный недостаток данной схемы, который тоже можно свести к минимуму более грамотной компоновкой и конструкции шасси.

UrfinJus писал(а):
3. Безопаснее в случае разрушения редуктора, двигатели разнесены друг от друга
ну да, и обломки роторов и срезанные лопатки изящным веером пробивают крыло, топливные баки и пассажирский салон. Вообще, это рассчетный случай, да и Ту-154 с такими отказами садились, даже не раз. хотя это и не делает чести их эксплуатанту.

UrfinJus писал(а):
4. Меньше шума в салоне
шума в салоне меньше, когда источник этого шума стоит в хвосте фюзеляжа, а не по центру, хоть и прикрытый крылом.

UrfinJus писал(а):
5. Вес двигателя разгружает крыло => экономия в весе конструкции => топливная экономия
пилоны и некий предмет круглой формы перед крылом делают его аэродинамически "грязным", но само оно действительно несколько разгружается, спорить не буду, тут тонкие моменты, что выгоднее. Для примера Ил-62 до сих пор хвалят за достаточно высокую экономичность, этот самолет летает ещё в виде грузовых и достаточно успешно.

UrfinJus писал(а):
6. Самолет не склонен к плоскому штопору как например 154 и 134, рули и двигатели всегда в потоке.
это прежде всего работа аэродинамиков, у Як-42 таких проблем уже не было.

UrfinJus писал(а):
7. Надежнее и проще топливная система.
не знаю, с чего вы взяли про надёжность топливной системы, на мой взгляд она одинаковая, а экономия тут только на длине топливопроводов, ну и кроме того в хвосте у всех обычно размещается ВСУ, к которой все равно нужно тянуть линию. так что то на то и выходит.

UrfinJus писал(а):
8. Грязь из под шасси не летят в двигатели как на 334.
Во-первых, грязь из под шасси не летит в двигатели на Ту-334, что прекрасно видно на видеозаписи испытаний по снежно-мокрой ВПП в Лии, где все шлейфы уходят далеко мимо воздухозаборников, во вторых это такая же работа аэродинамиков, как и по эффективности рулей.

UrfinJus писал(а):
Достаточно?
нет, из недостатков только развесовка, из минусов большая ответственность разработчика при проработке аэродинамики. Из плюсов большая приспособленность и простота обслуживания именно в региональных аэропортах.

UrfinJus писал(а):
Погосян не виноват
заслуженный боец по подковерной борьбе ещё как виноват. Почему ему сходит с рук постоянный срыв из года в год сроков сдачи и поставок самолетов, не смотря на ситуацию на рынке, который просто таки требует новых региональников, не подскажете?.

UrfinJus писал(а):
Как неспециалисту, советую обратить внимание на то что смысл коротких версий 737 и 318
я знаю, в чем их смысл, и что они плохо продаются... но 319 например, пока эффективнее в Аэрофлоте, чем SSJ, и успешно заменяет его всегда. когда представляется возможность, а представляется она регулярно. То-же самое и в Якутии... будет, наверное... где будут гонять всякий раз вместо ведра полноразмерный 737.

UrfinJus писал(а):
Расскажите это тем кто вводил первые 86 и кто отправлял на завод самолеты с критическими усталостными трещинами в разобранном виде.
ну и Ил-86 хоть одного пассажира угробил с тех пор? Нет, успешно отлетал, хоть и не всё положенное, и из-за неэффективных двигателей списан ныне в утиль. А об "успехах" ССЖ даже стат. испытаниях тоже, знаетели слухи ходили. Хотя я им отчего то не верю, как и сплетни про крайне низкий ресурс первых машин и чудовищный объем доработок планера у армянской машины и первых Аэрофлотовских бортов.

добавлено-
UrfinJus писал(а):
Как неспециалисту, советую обратить внимание на цену 100 местного самолета от бомбардье и эмбраера.
экономия на цене изделия "ведро супер-современное жестяное модель 100" при покупке легко может быть сожрана убытками из-за простоев в ремонтах и в ожидании з/ч, и расходом топлива больше ожидавшегося. Кроме того, продажа SSJ по заниженной цене со скидками подрывает и без того сомнительную комерческую целесообразность проекта.

UrfinJus писал(а):
Я никак не пойму, вы что хотите сказать? Что т.к. эмбраер выпускает в год 100 бортов нам не нужна своя авиация?
я хочу сказать, что Эмбраер наладил производство своих региональных машин в определенный срок, успешно выполняет заказы и получает новые заказы, а ГСС за тот-же срок - нет. и не собирается, похоже, судя по репликам glik12, я так понимаю, очень близкого к данной конторе.

UrfinJus писал(а):
не сопровождался производителем как ССЖ
а, в свою очередь, ни одна контора не пользовалась таким покровительством правительства, как ГСС.

UrfinJus писал(а):
Вам может и ясно, а ГСС новый кредит с такими документами взяла. Банкиры идиоты, да.
при государственным гарантиям по займам и я ГСС кредит бы дал, тем более проценты эта контора выплачивает исправно. За счет новых гарантий под новые кредиты. Чем раньше эта идиллия закончится, тем лучше.

_____________________________
Если вы сможете найти путь без каких-либо препятствий, он, вероятно, никуда не ведет...
В начало
Профиль : Личное Сообщение
UrfinJus
Сообщение  14 Фев 2013, 17:21  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 20.04.2012
Репутация: 98.6

Flank писал(а):


UrfinJus писал(а):
На счет хотят избавиться вы врете - они перебазируют борты в пермь для улучшения логистики основных маршрутов, при этом никому их не отдавая.
если озвученные ранее планы аэрофлота отдать их дочерней а/к поменялись (а это именно "избавится" и ничто другое), то извините, а врать я никогда не вру.


Никогда не говори "никогда", тем более если всё время врешь:

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
В-777-300ер в количестве одна штука не самый современный самолет в парке АФЛ. Он разрабатывался ещё в прошлом веке, запущен в эксплуатацию в 2004. Его нельзя назвать старым но ССЖ на поколение современнее по оборудованию.
это настоящий день сегодняшней мировой авиации, кроме того самый свежий по выпуску, потом заказан не один 300ER, поставки будут в течении года, этот самолет самый современный после дримлайнера в линейке боинга (среди дальнемагистральных самолетов). Получит аэрофлот дримлайнеры, и будут они стоять Весело самыми современными самолетами. Конструкция ССЖ настолько консервативная, что не позволяет ему быть современным самолетом в полном смысле этого слова даже сейчас. А современное оборудование, кроме того, что это заслуга не ГСС, а иностанных фирм, ещё не делает ведро самолетом.


Да ну? то есть B777-300er будет нового поколения относительно тех что увидели свет в 2004 году? Это что то новое Улыбочка
Чем же конструкция ССЖ фундаментально отличается от конструкции В777?

Ещё забавляет: ГСС заказывает поставщикам какие-то узлы, а поставщщики сами думают о то какие там должны быть стандарты и протоколы и как взаимоувязать все компоненты?
Это даже не дремучесть это воинствующий авиационный талибан Сарказм

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
И ССЖ у вас дырявое ведро...
после свежего отчета Аэрофлота докажите что это не ведро, составляющее всего 8% парка, но имеющее 40% от числа всех отказов по нему, с рваным графиком налёта и постоянными заменами на линиях Аэрбасами.


Я не вижу связи с некоторыми поломками абсолютно нового типа и термином дырявое ведро.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Бред.
UrfinJus писал(а):
Я устал комментировать ваш агрессивно дилетантский креатив.
никто не заставляет. Когда указанные мною как ведро и утюг самолеты встанут на крыло и успешно залетают, можете мне этот весь бред припомнить.


Сменитие ник и как с гуся вода.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Любому известно что даже не смотря на трудности с растаможкой поддержка клиентов западными производителями пки проходит быстрее и дешевле чем отечественными, ломящими цены монополистами.
т.е. проблем с сервисом и поставкой з/ч не было, нет и не будет? Ну а если государство настолько слабо, что не может справится с монополистами, тормозящими развтиие собственной экономики, то это проблемы не мои, а исключительно людей властьпридержащих.


Если вас это удивляет поинтересуйтесь у эксплуатантов имеющих в парке иномарки и Тушки с Илами что дешевле и быстрее обслуживать, будете удивлены, если не поленитесь конечно.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Ложь, доказанная и опровергнутая комиссией с дефектоскопами, и не раз.
т.е. проблем с двигателями не было нет и не будет?


Проблем, связанных с попаданием грунта или пыли с полос на сам146 не было. Были проблемы другого рода, без которых ни один двигатель не обходится.
Кстати, на 148 который многие почему-то считают джипом в вопросах аэропортов (видимо из-за относительно высоко сидящих двигателе) легко заглотнул камень с полосы в Пулково, из-за чего ГТК пришлось менять двигатель.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Вы бредите. Единственный класс где оправдано расположение двигателей в хвосте это маленькие самолеты до 60 паксов и бизнесджеты, там размеры самолета просто не позволят впихнуть двигатели под крыло.
размеры тут ни при чем, схема с двигателями в хвосте это прежде всего аэродинамически чистое крыло, более простые конструкции шасси и существенно меньшее расстояние фюзеляжа от земли, как следствие упрощение наземного обслуживания всего самолета, а не только двигателей, который, будучи оборудован встроенными бортовыми трапами, может обслуживаться в любом региональном порту. Ну и больший комфорт для пассажиров по шумам в салоне чисто из-за компоновки.


Преимущества аэродинамически чистого крыла нивелируются взаимовлиянием мотогондол и хвостовой части фюзеляжа, реальная польза только на самолетах где такая интерференция исключена (на некоторых военным или учебных самолетах).

Встроенные трапы делают невозможным использование телетрапов что является большим минусом для перевозчика чем гонять мобильные трапы в глухих аэропортах.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
1. Удобство обслуживания, меньше стремянок и персонала => дешевле
удобство обслуживания в данном случае касается только двигателей, а по персоналу вообще не понятно, из-за чего экономия. Для самолета с двигателями в хвосте некотрых стремянок вообще не нужно, меньше вопросов по наличию оборудования в аэропортах, особенно РЕГИОНАЛЬНЫХ.






Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
3. Безопаснее в случае разрушения редуктора, двигатели разнесены друг от друга
ну да, и обломки роторов и срезанные лопатки изящным веером пробивают крыло, топливные баки и пассажирский салон. Вообще, это рассчетный случай, да и Ту-154 с такими отказами садились, даже не раз. хотя это и не делает чести их эксплуатанту.


Ну да, расчетный. Видимо специально гидросистему протащив аккурат под вторым двигателем, чтобы если что - наверняка.
Все производители более менее крупных ЛА ушли от этой схемы, потому что плюсов мало, минусов намного больше.

Кстати, изначально 334 планировали по классической схеме - двигатели под крылом.



Но склонились к планируемым тогда в производстве турбореактивным двигателям со свободным вентилятором, сулившем очень неплохие ТТХ. При их размерах о размещении их под крылом не было и речи, потому туполевцы и пришли к заднемоторной компоновке. В последствии о ТРД с СВД забыли оставив ТРДД Д-436Т так как переделывать полностью самолет уже не было ни времени ни сил.
Как видите, сами туполевцы наевшись косяков на 134/154 изначально пошли по правильному пути, но вмешалось дикая эпоха перемен и получился компромисс, в сочетании с другими факторами (учет требований военных о 3-х членной кабине, перевес, допотопное брэо, игнор мнения авиакомпаний) похоронивший проект.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
6. Самолет не склонен к плоскому штопору как например 154 и 134, рули и двигатели всегда в потоке.
это прежде всего работа аэродинамиков, у Як-42 таких проблем уже не было.


Давайте забивать гвозди микроскопами, а производители микроскопов путь делают их прочнее?

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
7. Надежнее и проще топливная система.
не знаю, с чего вы взяли про надёжность топливной системы, на мой взгляд она одинаковая, а экономия тут только на длине топливопроводов, ну и кроме того в хвосте у всех обычно размещается ВСУ, к которой все равно нужно тянуть линию. так что то на то и выходит.


На многих типах топливо способно идти к двигателям самотеком, как на жигулях. К случае шваха это уже спасало самолеты.
ВСУ это не жизненно важный элемент для нормального полета.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Погосян не виноват
заслуженный боец по подковерной борьбе ещё как виноват. Почему ему сходит с рук постоянный срыв из года в год сроков сдачи и поставок самолетов, не смотря на ситуацию на рынке, который просто таки требует новых региональников, не подскажете?.


Потому что кроме него никто ничего не делает. Вообще. Ни одно КБ не пошло по его пути, в результате кроме него никого и не осталось.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Как неспециалисту, советую обратить внимание на то что смысл коротких версий 737 и 318
я знаю, в чем их смысл, и что они плохо продаются... но 319 например, пока эффективнее в Аэрофлоте, чем SSJ, и успешно заменяет его всегда. когда представляется возможность, а представляется она регулярно. То-же самое и в Якутии... будет, наверное... где будут гонять всякий раз вместо ведра полноразмерный 737.


А вы не забегайте вперед, ССЖ подлечат и он будет эффективнее а319, просто потому что он легче, меньше и современнее и состоит из хороших импортных железок.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Расскажите это тем кто вводил первые 86 и кто отправлял на завод самолеты с критическими усталостными трещинами в разобранном виде.
ну и Ил-86 хоть одного пассажира угробил с тех пор? Нет, успешно отлетал, хоть и не всё положенное, и из-за неэффективных двигателей списан ныне в утиль. А об "успехах" ССЖ даже стат. испытаниях тоже, знаетели слухи ходили. Хотя я им отчего то не верю, как и сплетни про крайне низкий ресурс первых машин и чудовищный объем доработок планера у армянской машины и первых Аэрофлотовских бортов.


Ил 86 был ещё и перетяжелен за счет огромного резервирования, никакая ремоторизация его бы не спасла.
Стат испытания для того и нужны чтобы на них что то происходило.
Первая армянская машина была самая первая, я не понимаю что вас не устраивает?
У вас есть пример другого ввода в эксплуатацию?

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Я никак не пойму, вы что хотите сказать? Что т.к. эмбраер выпускает в год 100 бортов нам не нужна своя авиация?
я хочу сказать, что Эмбраер наладил производство своих региональных машин в определенный срок, успешно выполняет заказы и получает новые заказы, а ГСС за тот-же срок - нет. и не собирается, похоже, судя по репликам glik12, я так понимаю, очень близкого к данной конторе.


И что вы хотите этим сказать? Что ГСС не молодцы а Эмбраер молодцы? В ГСС про свои проблемы знают и их как могут решают. Решают далеко не хуже чем решали бы Туполевцы или Ильюшенцы. А собаки вокруг лают.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
не сопровождался производителем как ССЖ
а, в свою очередь, ни одна контора не пользовалась таким покровительством правительства, как ГСС.


"Народный самолет Ту-334", не припоминаете?

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Вам может и ясно, а ГСС новый кредит с такими документами взяла. Банкиры идиоты, да.
при государственным гарантиям по займам и я ГСС кредит бы дал, тем более проценты эта контора выплачивает исправно. За счет новых гарантий под новые кредиты. Чем раньше эта идиллия закончится, тем лучше.


Всё по правилам. Весь мир так работает.


Последний раз редактировалось: UrfinJus (14 Фев 2013, 18:13), всего редактировалось 5 раз(а)

_____________________________
Да продлит Господь то, что кажется вам коротким!
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Misty
Сообщение  14 Фев 2013, 17:24  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 15.01.2007
Репутация: 98.3

UrfinJus писал(а):
"Народный самолет Ту-334", не припоминаете?


Под покровительством государства? Или что вы хотите сказать?
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
UrfinJus
Сообщение  14 Фев 2013, 17:57  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 20.04.2012
Репутация: 98.6

Misty, Хочу сказать что деньги на производство "готового к полетам" 334 были выделены дважды и были разворованы, в том числе и потому что самолет был мягко говоря никому ненужен да и не был он готов к полету, кб его сопровождение уже тогда забросило, не обеспечивая мига документацией. Туполев плаза гораздо интереснее.

_____________________________
Да продлит Господь то, что кажется вам коротким!
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Flank
Сообщение  14 Фев 2013, 19:12  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 43 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 18.11.2007
Репутация: 174.6

UrfinJus писал(а):
Никогда не говори "никогда", тем более если всё время врешь:
кто тут постоянно врет про успехи ССЖ, видно невооруженным глазом. Кстати, и с Перьмю надо ещё разобраться, что означает эта туманная фраза про улучшение логистики...

UrfinJus писал(а):
Да ну? то есть B777-300er будет нового поколения относительно тех что увидели свет в 2004 году? Это что то новое
Это не что то новое, это есть настоящее мировой авиации, а именно современный самолет, более эффективный и дешевый в обслуживании, чем старые 747 и прочий хлам. А Дримлайнер - будущее мировой авиации.
UrfinJus писал(а):
Чем же конструкция ССЖ фундаментально отличается от конструкции В777?
это разные самолеты... хотя они имеют оба одинаковую схему и по два двигателя под крылом. Но один из них не может улететь дальше 3 тысяч км даже с полупустым салоном, а иногда и вообще улететь, а другой состоявшийся дальнемагистральный самолет, покрывающтий до 15 тыс. км... один самолет разработан в середине 2000-х и поднят в воздух совсем недавно, но имеет мифическую эффективность на 15% лучше аналогов конца 90-х, другой же разработан в середине 90-х, но модификация которого 10-летней давности имеет реальную эффективность на 20% лучше современных аналогов. поэтому и стал одной из наиболее продаваемых машин в линейке.

UrfinJus писал(а):
ГСС заказывает поставщикам какие-то узлы, а поставщщики сами думают о то какие там должны быть стандарты и протоколы и как взаимоувязать все компоненты?
это вы про что? Читая ваши ехидные высказывания про авиаталибан, можно подумать, что ГСС само разрабатывало все эти узлы. Мне известна их система работы - она заключается в спихивании всей работы на соисполнителей, это что касается планера, а уж про импортные комплектующие и думать нечего.

UrfinJus писал(а):
Я не вижу связи с некоторыми поломками абсолютно нового типа и термином дырявое ведро.
абсолютно новый тип поднят в воздух в 2007 году, в серии с 2010 года. как бе не наблюдается активного роста надёжности Подмигивание равно как и увеличения темпов выпуска, ибо редкие новые борта приходят к заказчикам только для того, что бы вернуться на завод для немедленого ремонта у одного, или встают "к забору" всем парком для доработок у другого. Так что связь есть.

UrfinJus писал(а):
Тушки с Илами
на Тушки с Илами денег не дают, чтобы довести их до ума, запустить их в серию, наладить сервис. А обслуживать штучные машины всегда дороже, чем парк... да ещё под клокот злобных отечестсвенных монополистов о вреде совковых КБ.

UrfinJus писал(а):
Кстати, на 148 который многие почему-то считают джипом в вопросах аэропортов
у них разные требования по полосе, и к её покрытию. Где сядет ССЖ, сядет и Ан, но не наоборот.

UrfinJus писал(а):
Встроенные трапы делают невозможным использование телетрапов что является большим минусом для перевозчика чем гонять мобильные трапы в глухих аэропортах.
так что мешает предложить оба варианта. Особенно если эксплуатация самолета возможна и в административном варианте. это будет только +.

Про картинки - 1-я это самолет в ангаре, бог знает для чего, наверное периодическое ТО.
2-я это как раз один из инцидентов с ротором компрессора на Ту-154. Кстати, Ту-334 гораздо ниже, доступ проще.
3-я типичное состояние самолета марки SSJ Подмигивание шутю, я же сказал, что не возражаю против неоспоримого преимущества в простоте доступа к двигателям. Однако и в том. чтобы притащить обычную стремянку я не вижу никаких проблем, пусть меня поругают авиатехники.

UrfinJus писал(а):
Видимо специально гидросистему протащив аккурат под вторым двигателем, чтобы если что - наверняка.
это вопросы к конструкторам Ту-154... тем более самолет садился целиком. А если бы пламя из двигателя лизало бы крыло с топливным баком?

UrfinJus писал(а):
Давайте забивать гвозди микроскопами, а производители микроскопов путь делают их прочнее?
я не совсем понял, что вы имеете в виду. Претензии к Як-42 есть? Если есть, озвучте. Если нет, то аргументацию я вашу принимаю, можете идти забивать шурупы микроскопом.

UrfinJus писал(а):
На многих типах топливо способно идти к двигателям самотеком, как на жигулях. К случае шваха это уже спасало самолеты.
Что то это больше похоже как раз на приписываемый мне форумным дохтуром шизофренический бред. Указание на инцидент, где топливо текло самотеком к двигателям, пожалуйста. Дата, тип ВС, бортовой номер.

UrfinJus писал(а):
ВСУ это не жизненно важный элемент для нормального полета.
ВСУ это жизнено важная вещь при отказе двигателей, и для нормальной эксплуатации на земле тоже определенный интерес представляет.

UrfinJus писал(а):
А вы не забегайте вперед, ССЖ подлечат и он будет эффективнее а319, просто потому что он легче, меньше и современнее и состоит из хороших импортных железок.
Понятно, что он легче А-319, у того на добрые пол-сотни кресел больше, и коммерческая нагрузка на 5 тонн выше. А от Эмбраера-190 SSJ ничем не отличается, разве что дальность поменьше на 300-400 км. Подмигивание Забегать не буду, просто и так видно, как справляютс в ГСС с наладкой пр-ва и устарнением косяков.

UrfinJus писал(а):
Стат испытания для того и нужны чтобы на них что то происходило.
неа, они нужны чтобы подтвердить заложенные в конструкцию прочность и ресурс, происходить, по идее, на них ничего не должно, точнее не должно ранее намеченного срока, ибо это есть тогда недоработка разработчиков.

UrfinJus писал(а):
Первая армянская машина была самая первая, я не понимаю что вас не устраивает? У вас есть пример другого ввода в эксплуатацию?
не устраивает, когда в испытаниях авиатехники принимают участие пассажиры. Когда эксплуатация самолетов с неустраненными конструктивными недоработками упорно продолжается под бравурные песнопения.

UrfinJus писал(а):
И что вы хотите этим сказать? Что ГСС не молодцы а Эмбраер молодцы? В ГСС про свои проблемы знают и их как могут решают.
именно, и решают они их "как могут" крайне неэффективно. Когда, конечно, дело не касается конкурентов, котрые убираются спомощью методов административно-подковерной борьбы. Вот тут им нет равных.

UrfinJus писал(а):
"Народный самолет Ту-334", не припоминаете?
припоминаю, был такой самолет. Уже и производство собирались начать, да что то с начала 2000-х не заладилось. И уж Путин обещал "ускорить". и Медведев, и оба собственно лично завод посещали, да что то воз и ныне там. Точнее, воз уже разобрали, а страна осталась без замены самолетов как региональных, так и ближнемагистральных, да и средне-дальнемагитсральные все буксуют без денег, заказов и поддержки государства, заключающейся не только в приобретении штучных бортов для СЛО и для транспортировки тушек генералитета. Только SSJ купается в лучах славы, только ГСС получает бесконечные гарантии по кредитам и пробивает финансироание всех нужных работ в соответствующих организациях за гос. счет. Был бы результат, это все простили бы.

UrfinJus писал(а):
Всё по правилам. Весь мир так работает.
вообще, хотелось бы увидеть у них положительную динамику, хотя бы когда нибудь она будет? Или снова всё разворуют?

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

UrfinJus писал(а):
Кстати, изначально 334 планировали по классической схеме - двигатели под крылом.
ил 86 тоже по какой только схеме не пробовали. Обычный поиск оптимальных решений.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

UrfinJus писал(а):
Хочу сказать что деньги на производство "готового к полетам" 334 были выделены дважды и были разворованы, в том числе и потому что самолет был мягко говоря никому ненужен
мягко говоря, это был прямой конкурет SSj.

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:

UrfinJus писал(а):
Как видите, сами туполевцы наевшись косяков на 134/154 изначально пошли по правильному пути, но вмешалось дикая эпоха перемен и получился компромисс, в сочетании с другими факторами (учет требований военных о 3-х членной кабине, перевес, допотопное брэо, игнор мнения авиакомпаний) похоронивший проект.
была 2-я кабина, были планы поставить нормальные иностранные двигатели и оборудование... удачно перекликавшееся с аналогичными с Ту-204/214, потому как Ту-334 был плодом унификации по фюзеляжу и кабине с этим самолетом. В общем, затея с ГСС отменно подпортила кровь туполевцам, угробив все перспективы на возможное выживание.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

В итоге отраслью сегодня руководят некомпетентные неспециалисты, и самолеты как не строились, так и не строятся. не важно, каких КБ.

_____________________________
Если вы сможете найти путь без каких-либо препятствий, он, вероятно, никуда не ведет...
В начало
Профиль : Личное Сообщение
UrfinJus
Сообщение  14 Фев 2013, 19:48  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 20.04.2012
Репутация: 98.6

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Чем же конструкция ССЖ фундаментально отличается от конструкции В777?
это разные самолеты... хотя они имеют оба одинаковую схему и по два двигателя под крылом. Но один из них не может улететь дальше 3 тысяч км даже с полупустым салоном, а иногда и вообще улететь, а другой состоявшийся дальнемагистральный самолет, покрывающтий до 15 тыс. км... один самолет разработан в середине 2000-х и поднят в воздух совсем недавно, но имеет мифическую эффективность на 15% лучше аналогов конца 90-х, другой же разработан в середине 90-х, но модификация которого 10-летней давности имеет реальную эффективность на 20% лучше современных аналогов. поэтому и стал одной из наиболее продаваемых машин в линейке.


Если не понятно, повторю вопрос - В чем фундаментальные отличия: по технологии производства панелей обшивки, % композитов, архитектуре БРЭО, системы управления, двигателям итп.
Вместо этого вы мне тут вещаете про отличия автобуса от газели.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Я не вижу связи с некоторыми поломками абсолютно нового типа и термином дырявое ведро.
абсолютно новый тип поднят в воздух в 2007 году, в серии с 2010 года. как бе не наблюдается активного роста надёжности Подмигивание равно как и увеличения темпов выпуска, ибо редкие новые борта приходят к заказчикам только для того, что бы вернуться на завод для немедленого ремонта у одного, или встают "к забору" всем парком для доработок у другого. Так что связь есть.


Удивительно. В серии с 2010 года а сертификат типа выдали только в феврале 2011.
2 года борта эксплуатируются, и не так много с ним проблем как могло бы быть.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Кстати, на 148 который многие почему-то считают джипом в вопросах аэропортов
у них разные требования по полосе, и к её покрытию. Где сядет ССЖ, сядет и Ан, но не наоборот.
Реальная эксплуатация показывает что садятся они в одинаковых условиях. Мифическая посадка на грунт при половинной загрузке в таком виде не нужна даже МЧС.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Встроенные трапы делают невозможным использование телетрапов что является большим минусом для перевозчика чем гонять мобильные трапы в глухих аэропортах.
так что мешает предложить оба варианта. Особенно если эксплуатация самолета возможна и в административном варианте. это будет только +.


Оба варианта предлагать глупо. Умно делать так как на В 737, там трап не мешает телетрапу.

Flank писал(а):

Про картинки - 1-я это самолет в ангаре, бог знает для чего, наверное периодическое ТО.
2-я это как раз один из инцидентов с ротором компрессора на Ту-154. Кстати, Ту-334 гораздо ниже, доступ проще.
3-я типичное состояние самолета марки SSJ Подмигивание шутю, я же сказал, что не возражаю против неоспоримого преимущества в простоте доступа к двигателям. Однако и в том. чтобы притащить обычную стремянку я не вижу никаких проблем, пусть меня поругают авиатехники.


А что толку им вас ругать? О них подумали американцы и европейцы.
Наших же техников снимавших двигатели с ту 154 бывало прикусывало лопатками реверса. Внести исправлению в документацию (даже не в конструкцию) чтобы исключить несчастные случаи для огромного и авторитетного КБ Туполева оказалось слишком сложно. 3-4 души только на это положили.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Видимо специально гидросистему протащив аккурат под вторым двигателем, чтобы если что - наверняка.
это вопросы к конструкторам Ту-154... тем более самолет садился целиком. А если бы пламя из двигателя лизало бы крыло с топливным баком?


Интересно, как оно будет "лизать", на скорости более 300 кмч?

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Давайте забивать гвозди микроскопами, а производители микроскопов путь делают их прочнее?
я не совсем понял, что вы имеете в виду. Претензии к Як-42 есть? Если есть, озвучте. Если нет, то аргументацию я вашу принимаю, можете идти забивать шурупы микроскопом.


Притензии есть и к 42, но тема не о нем. Аргумент в том что не нужно искать сложныжных путей когда логичное и правильное решение лежит на виду и всеми используется, особенно если у самого штаны уже не держатся.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
На многих типах топливо способно идти к двигателям самотеком, как на жигулях. К случае шваха это уже спасало самолеты.
Что то это больше похоже как раз на приписываемый мне форумным дохтуром шизофренический бред. Указание на инцидент, где топливо текло самотеком к двигателям, пожалуйста. Дата, тип ВС, бортовой номер.


Например посадка 154 в лесу в Коми, топливо шло самотеком из расходного бака, т.к. обесточенные насосы подкачки топлива не работали. В случае если компоновка была бы классической (при прочих равных) запас топлива был бы больше.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
ВСУ это не жизненно важный элемент для нормального полета.
ВСУ это жизнено важная вещь при отказе двигателей, и для нормальной эксплуатации на земле тоже определенный интерес представляет.


При нормальном полете ВСУ не нужна.

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
А вы не забегайте вперед, ССЖ подлечат и он будет эффективнее а319, просто потому что он легче, меньше и современнее и состоит из хороших импортных железок.
Понятно, что он легче А-319, у того на добрые пол-сотни кресел больше, и коммерческая нагрузка на 5 тонн выше. А от Эмбраера-190 SSJ ничем не отличается, разве что дальность поменьше на 300-400 км. Подмигивание Забегать не буду, просто и так видно, как справляютс в ГСС с наладкой пр-ва и устарнением косяков.

А ещё А 319 перетяжелен для этой размерности так как изначально платформа более крупная. Именно поэтому такие самолеты проигрывают более мелким.

Flank писал(а):
UrfinJus писал(а):
Стат испытания для того и нужны чтобы на них что то происходило.
неа, они нужны чтобы подтвердить заложенные в конструкцию прочность и ресурс, происходить, по идее, на них ничего не должно, точнее не должно ранее намеченного срока, ибо это есть тогда недоработка разработчиков.
А что, что-то произошло? Или всё слухи от ОБС?

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
Первая армянская машина была самая первая, я не понимаю что вас не устраивает? У вас есть пример другого ввода в эксплуатацию?
не устраивает, когда в испытаниях авиатехники принимают участие пассажиры. Когда эксплуатация самолетов с неустраненными конструктивными недоработками упорно продолжается под бравурные песнопения.

Это притенения ко всем авиапроизводителям включая советских?

Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
И что вы хотите этим сказать? Что ГСС не молодцы а Эмбраер молодцы? В ГСС про свои проблемы знают и их как могут решают.
именно, и решают они их "как могут" крайне неэффективно. Когда, конечно, дело не касается конкурентов, котрые убираются спомощью методов административно-подковерной борьбы. Вот тут им нет равных.


А вы умеете оценивать методы устранения проблем? Вы же писали что не специалист.
Flank писал(а):

UrfinJus писал(а):
"Народный самолет Ту-334", не припоминаете?
припоминаю, был такой самолет. Уже и производство собирались начать, да что то с начала 2000-х не заладилось. И уж Путин обещал "ускорить". и Медведев, и оба собственно лично завод посещали, да что то воз и ныне там. Точнее, воз уже разобрали, а страна осталась без замены самолетов как региональных, так и ближнемагистральных, да и средне-дальнемагитсральные все буксуют без денег, заказов и поддержки государства, заключающейся не только в приобретении штучных бортов для СЛО и для транспортировки тушек генералитета. Только SSJ купается в лучах славы, только ГСС получает бесконечные гарантии по кредитам и пробивает финансироание всех нужных работ в соответствующих организациях за гос. счет. Был бы результат, это все простили бы.


Flank писал(а):


UrfinJus писал(а):
Как видите, сами туполевцы наевшись косяков на 134/154 изначально пошли по правильному пути, но вмешалось дикая эпоха перемен и получился компромисс, в сочетании с другими факторами (учет требований военных о 3-х членной кабине, перевес, допотопное брэо, игнор мнения авиакомпаний) похоронивший проект.
была 2-я кабина, были планы поставить нормальные иностранные двигатели и оборудование... удачно перекликавшееся с аналогичными с Ту-204/214, потому как Ту-334 был плодом унификации по фюзеляжу и кабине с этим самолетом. В общем, затея с ГСС отменно подпортила кровь туполевцам, угробив все перспективы на возможное выживание.


Да, только планы появились уже после того как ССЖ получил сертификат. Кому при таких условиях этми планы были нужны безо всяких гарантий - непонятно.

_____________________________
Да продлит Господь то, что кажется вам коротким!
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Показать сообщения:   
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126  »

Unsorted   ~  Наука и технологии  ~  Ан-148, Superjet 100, Ту-334 и конкуренты.

Ответить на тему

Перейти:  





Powered by phpBB   © Unsorted Team  support@unsorted.me  promo@unsorted.me  Полезные скрипты