unsorted ~ Бродячие собаки

C нами с 20.09.2004 Репутация: **228.3**

В настоящий момент в Жуковском и Раменском никто официально не занимается отловом и утилизацией собак.

upd by VV
для модераторов: тему в раздел Жуковский и Раменское переносить не нужно.

Возраст: 41 C нами с 13.04.2011 Репутация: **12.8**

57 писал(а):

моей машине всегда есть корм для животных,специально для бездомных,одиноких,замерзших кошечек и собак и Вам советую быть терпимее к миру и к окружающим Вас людям и животным;)Жизнь слишком коротка...)

Ок! Не вопрос. Жизнь коротка и так далее...

А вы, лично вы, согласны сесть в тюрьму, если прикормленные вашими старанями собаки убъют человека? Состав преступления налицо - вы кормили собак в городе, они имея "кормовую базу" не передохли и не ушли "в леса", закрепились, собрались в стаю и во время очередно "свадьбы" на "их" территорию случайно забрел ребенок лет 10. В его смерти на 100% виноват тот, кто прикормил собак. Согласны? Пойдете в полицию с повинной?

Согласны выплатить компенсацию если покалечат ребенка? Небольшую - пластика лица она недорогая - несколько миллионов не больше. Или, если дите из небогатой семьи, то оно из-за вашего, лично вашего "гуманизма" должно всю жизнь жить "нотрдамским горбуном"?

Возраст: 42 C нами с 31.12.2005 Репутация: **131.4**

Lena326, понятие "социальное" применимо только к людям, а зоошиза его и на блоховозов распространяет.

Lena326 писал(а):

Собаки стайные животные, да и выпиливание дает эффект слишком кратковременный. Чем больше их выпиливают, тем больше они плодятся

правда что ль? расскажите Американским бизонам и амурским тиграм об этом замечательном исследовании, а то они не в курсе и вымерли.

Lena326 писал(а):

тут еще и безнадзорные собаки свою лепту вносят, они и питаются лучше и привитые

это кто их привил-то?

Возраст: 41 C нами с 13.04.2011 Репутация: **12.8**

Lena326 писал(а):

да и выпиливание дает эффект слишком кратковременный. Чем больше их выпиливают, тем больше они плодятся

Мне, вот интересно. У зоофанатиков нет НИ ОДНОГО положительного реального примера эффективности Отлов-Сетрилизация-Возврат. У догхантеров есть десятки примеров реально работающих в Европе и США программ Отлов-2 недели-Усыпление. У нас есть лично наш опыт СССР...

Но все зоофанатике с глубочайшей убежденностью твердят "Это не выход, это не может работать!".

!!!***!!! Оно РАБОТАЕТ. Прямо сейчас оно работает. В СССР оно работало. С какого потолка вы берете утверждение "Не может оно работать!"?!

Возраст: 42 C нами с 31.12.2005 Репутация: **131.4**

Стилет писал(а):

А вы, лично вы, согласны сесть в тюрьму, если прикормленные вашими старанями собаки убъют человека? Состав преступления налицо - вы кормили собак в городе, они имея "кормовую базу" не передохли и не ушли "в леса", закрепились, собрались в стаю и во время очередно "свадьбы" на "их" территорию случайно забрел ребенок лет 10. В его смерти на 100% виноват тот, кто прикормил собак. Согласны? Пойдете в полицию с повинной?

да нет здесь состава, хотя может и жаль

Возраст: 36 C нами с 08.02.2006 Репутация: **142.7**

Lena326, Не соглашусь. Вы выкидывали собак? Я - нет. 99% БС уже родились на улице. Домашние собаки не приспособлены к жизни без хозяина. поэтому наиболее частая развязка под колесами машины/в зубах собачьей стаи, и только некоторым везет найти нового хозяина.
Я не видел на улице беспризорный чихуахуа, той-терьеров, пуделей, немецких овчарок, питбулей.
з.ы. Вы читали Вредителям.нет ? Просто у вас шаблонные вопросы)
1) отстрел ничего не решает
- Опыт СССР и нынешних европейских стран доказывает обратное.
- он позволяет снизить количество бродячих животных в несколько раз, и держать их на уровне ниже порога стаеобразования.
2) абсолютно всех собак невозможно переловить
- См. п.1
- Это и не требуется. достаточно держать популяцию на низком уровне, дабы собаки не образовывали стаи.
http://vreditelyam.net/index.php?showtopic=315

Возраст: 41 C нами с 13.04.2011 Репутация: **12.8**

Ахимас писал(а):

Стилет писал(а):

А вы, лично вы, согласны сесть в тюрьму, если прикормленные вашими старанями собаки убъют человека? Состав преступления налицо - вы кормили собак в городе, они имея "кормовую базу" не передохли и не ушли "в леса", закрепились, собрались в стаю и во время очередно "свадьбы" на "их" территорию случайно забрел ребенок лет 10. В его смерти на 100% виноват тот, кто прикормил собак. Согласны? Пойдете в полицию с повинной?

да нет здесь состава, хотя может и жаль

Да я в курсе. Я с точки зрения морали спрашиваю.

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

Lena326, забавный пример про бизонов и амурских тигров с той стороны,что вымерли, "благодаря" истреблению человеком. Да?)) И про 99% рождения на улице- тоже смешно, чел ,наверно, сам посчитал Весело

Возраст: 42 C нами с 31.12.2005 Репутация: **131.4**

Цитата:

Lena326, забавный пример про бизонов и амурских тигров с той стороны,что вымерли, "благодаря" истреблению человеком. Да?))

да именно поэтому они и вымерли-были уничтожены человеком, правда тигры вымерли не до конца.

Возраст: 41 C нами с 13.04.2011 Репутация: **12.8**

Jstic писал(а):

Не утилизация, а убийство.

Русский язык для вас не родной? Тогда ладно. Поясняю:

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона/ В современной орфографии. - Петербург: Издательское общество "Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон", 1907-1909:

Цитата:

Убийство, уголовн., преступное деяние, причинение смерти другому человеку.

Уголовный кодекс Российской Федерации:

Цитата:

Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

BLiSS писал(а):

И рассуждать как бы убить животное побыстрее - это тоже для них норма. А то,что со стороны это выглядит безнравственно (сама мысль об убийстве) и жестоко ,они понять не в состоянии.

Уж не отсюда ли истоки этого "перекоса" в логике защитников права диких животных жить в городах?

В незнании значения слов, которые они употребляют? Гуманизм, убийство... Объективное значение слов подменяется своим представлением о том, что они значат.

Возраст: 36 C нами с 08.02.2006 Репутация: **142.7**

BLiSS писал(а):

Lena326, забавный пример про бизонов и амурских тигров с той стороны,что вымерли, "благодаря" истреблению человеком. Да?)) И про 99% рождения на улице- тоже смешно, чел ,наверно, сам посчитал Весело

У Вас есть более точные данные? Сами считали?

Возраст: 41 C нами с 13.04.2011 Репутация: **12.8**

BLiSS писал(а):

И приводят в пример заграницу. Ну,а чем плох опыт забугорный? Вполне разумные действия в отношении беспризорных собак. Там В ОТЛИЧИИ ОТ ВАС ДХ, никто на улицах отраву не разбрасывает и не отстреливает животных.

Дык, все за этот опыт! Кроме зоофанатиков. Они требуют, чтобы бродяги спокойно жили на улицах городов.

P.S.: ДХ там нет, потому что отстреливать/ловить некого - завелась одна бродяга - позвонил-приехали-забрали навсегда. И не нужно никаких изиков, винтовок, все сделают за тебя. Я только за!

Возраст: 38 C нами с 05.11.2009 Репутация: **66.1**

Akela писал(а):

Jstic писал(а):

Я вот не ставлю собак ( в т.ч. бродячих) на один уровень с тараканами

просто для примера - чем отличается их существование в городе, в плане пользы?

Ну вот, к примеру, существует мнение, что бездомные собаки отпугивают диких животных от поселений. Я думаю, небезосновательно. Т.е. лисы, переносчики бешенства, волки, медведи и пр. поостерегутся.
Тараканов вряд ли будет бояться лиса.
А вообще - странно про пользу. Вроде речь о вреде шла.
Зачем окружающий мир оценивать с точки зрения пользы? Так можно практически всё в природе исключить, оставить самую малость.

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

[quote="Стилет"]

Русский язык для вас не родной? Тогда ладно. Поясняю:

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона/ В современной орфографии. - Петербург: Издательское общество "Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон", 1907-1909:
/quote]
Обалдеть, какой умный... Я в словарь тоже заглядывала.
Теперь в том же словаре посмотрите значение слова "утилизация".

Потом поясните отчетливо, какое слово больше применимо к убийству собаки.
Только без определения, что собаки - мусор. А то я потом нагляднее объясню, что значит - мусор.

Возраст: 36 C нами с 08.02.2006 Репутация: **142.7**

Jstic, А так же кенгуру, носорогов и бегемотов.
Медведь во-первых здесь не водится, во-вторых необученых собак не боится.
Да и волков что-то как-то не видать.
з.ы. до того, как собак стало так много, медведей с волками я тоже не видел. А вы ?

Возраст: 38 C нами с 05.11.2009 Репутация: **66.1**

Стилет писал(а):

У нас есть лично наш опыт СССР...

Но все зоофанатике с глубочайшей убежденностью твердят "Это не выход, это не может работать!".

!!!***!!! Оно РАБОТАЕТ. Прямо сейчас оно работает. В СССР оно работало. С какого потолка вы берете утверждение "Не может оно работать!"?!

Чего работало? Ловили собак, да. Так и сейчас ловят. Толку то? Не работает, конечно. Собак все равно выбрасывают люди, и они размножаются.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

VANEK писал(а):

Jstic, А так же кенгуру, носорогов и бегемотов.
Медведь во-первых здесь не водится, во-вторых необученых собак не боится.
Да и волков что-то как-то не видать.
з.ы. до того, как собак стало так много, медведей с волками я тоже не видел. А вы ?

А я не знала, что медведи не водятся. А про лис ничего не слышали? Про бешеных?

Возраст: 41 C нами с 13.04.2011 Репутация: **12.8**

BLiSS писал(а):

И вы меня извините, но какие то глупые детские сравнения собаки с: тараканами, крысами, свиньями, крокодилами..кого вы там еще вспоминали? Смешно

Если не разбираетесь в "звериной" психологии, может, лучше помолчать на сей момент? а то ставите на одну ступень развития разные виды фауны.

Ну, а вы, как я понимаю, в "звериной психологии" разбираетесь хорошо? Тогда прошу о консультации:

Разъясните в чем принципиальное "психологическое отличие" собаки от свиньи или коровы?