unsorted ~ Бродячие собаки

C нами с 20.09.2004 Репутация: **228.3**

В настоящий момент в Жуковском и Раменском никто официально не занимается отловом и утилизацией собак.

upd by VV
для модераторов: тему в раздел Жуковский и Раменское переносить не нужно.

редкостная тварь · C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Господа, прежде чем устраивать данный консилиум, советую вам почитать так-же про паранойю, паранояйльный синдром, сверхценные идеи и интерпретативный бред.

C нами с 19.08.2007 Репутация: **96.4**

Flank, люблю чтиво полегче. Почитал на досуге про ОБВМ, ЧСВ, ФГМ и ПГМ. Чтиво достойное могу вам ссылок дать.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Flame13, нет, спасибо... да и аббревиатуры мне не понятны. Кроме того, зоофилы в данной теме уже неоднократно угрожали мне и другим людям физической расправой, а также убийством(в деталях иногда расписывая подробности), поэтому кому именно нужна срочная помощь соответствующих специалистов, я лично не сомневаюсь.

C нами с 19.08.2007 Репутация: **96.4**

Flank, да при чем тут зоофилы(выб тоже литературку бы почитали). Я за то, что бы собак из города убрать. Но такие личности(как вышеупомянутый) неадекватны.

C нами с 07.07.2010 Репутация: **9.1**

Несомненно стерилизовать и регулировать численность. Я не моралист, я просто однажды с другом бежал от стаи добрых собачек. А так, у нас с женой собака, Породы Московская помоешная, звать Феб. как Феба из собора парижской богоматери. Здоровенный теленок я вам скажу, но лучше дворняги породы нет, самые преданные друзья.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Zer1rel писал(а):

Несомненно стерилизовать и регулировать численность.

как насчет развернутого доказательства слова "несомненно стерилизовать"? Впрочем, если за свой счёт, то пожалуйста. Любой каприз за ваши деньги.

C нами с 07.07.2010 Репутация: **9.1**

Flank писал(а):

Zer1rel писал(а):

Несомненно стерилизовать и регулировать численность.

как насчет развернутого доказательства слова "несомненно стерилизовать"? Впрочем, если за свой счёт, то пожалуйста. Любой каприз за ваши деньги.

Ох простите. Конечно, ну скажем так существуют подводные камни, я неоднократно посещал собачий приют, и видел в каких условиях содержат собак, представьте себе загончик с рабицей в котором пол сотни псов и ряды клеток в 3-4 этажа, да что там клетки, клетушки. Слава яйцам это было зимой и потому я не чувствовал вони.

А теперь развернуто, собаку забирают в пункт стерилизации где она проводит некоторое время, а после этого еще какое то время на передержке в приюте, пока не заживет рана. Потом её выпускают на волю и такая собака скорее всего не жилец. Понимаете ли собаки в городской среде чаще всего стайные животные и за время отсутствия собаки в стае её место просто может занять другая. Это рас.

Огромная численность бесполезных бездомных животных , ровно как обрыганы на Чистых прудах (которые портят своим явлением, мой вид из окна) несут в себе огромную опасность городу, они оставляют за собой кал и прочие нехорошие выделения, они ведут стайный образ жизни и могут быть опасны живущим в мегаполисе людям. Болезни (угроза распространения бешенства), неприятный запах и неприглядный вид, ко всему этому приводят остатки жизнедеятельности бездомных животных и некоторых домашних ( но тут уже зайдет речь о стерилизации хозяев Весело

). Я хотя бы за регуляцию численности самым мягким из методов, стерилизацией, но не отказался бы от тотального уничтожения, и не только собак, но и некоторых безответственных людей, которые обладают интеллектом , но при этом позволяют себе оставлять за собой мусор. Весело

.

Но это все пока не возможно, хотя бы численность в половину сократить. За счет налогоплательщиков, вы просто и о материальном аспекте спрашивали.

Будь крутым, убери за собакой каку, будь брутальным выкинь пакет из под макдака в мусорный контейнер.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Zer1rel, я к тому, что ничего не мешает просто регулировать численность. Проверенными "дедовскими" способами. Техниченская и эмоцинальная сторона стерилизации меня не интересует, меня также не интересует в рамках данной темы асоциальное поведение некоторых граждан. А интересует меня ваше "несомненно", на чем оно основано?

Zer1rel писал(а):

Будь крутым, убери за собакой каку

я не держу собак Подмигивание

и не защищаю шанечек.

Zer1rel писал(а):

будь брутальным выкинь пакет из под макдака в мусорный контейнер.

а также не хожу в макдак чаще одного раза в десятилетие, и вообще, не мусорю. Так что мимо кассы. Вам на экологпческие акции, там можете лозунги покричать.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Zer1rel писал(а):

Я хотя бы за регуляцию численности самым мягким из методов, стерилизацией

В том и дело, что этот метод затрат требует куда больше "дедовского", а эффективности своей с точки зрения как раз регулирования численности не показал по моим сведениям нигде, кроме разве что испытательных питомников исследовательских институтов, где после стерилизации всех сук в исследуемой группе за год не получили ни одного приплода и рапортовали о полной победе... только в естественной среде всё не так просто.

C нами с 07.07.2010 Репутация: **9.1**

Flank,

"Я не моралист, я просто однажды с другом бежал от стаи добрых собачек."

Так я его выразил в первом своем посте. Я с товарищем, однажды убегал от милой стайки собачек. Мы гуляли с его таксой на пустыре (район Бирюлево, теперь вместо пустыря дом строят). И я почувствовал "любовь к бездомным животным" на своей драгоценной шкуре.

Так я не говорю о экологии, я говорю о внешней неприглядности мусора на улице. Макдак, это пример. У вас проблема с восприятием того, что я говорю? Я о грязи и мусоре, который портит внешний вид города, не ужели у вас нет чувства прекрасного? Весело

Дальше разжевывать будем или закончим? Весело

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

momwig,

Да оно понятно, но с 1999 года нельзя. Понимаете, за исключением подпольной потравы нет вариантов. Я не против, говорю же не моралист я.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Цитата:

Да оно понятно, но с 1999 года нельзя.

На основании чего нельзя?

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Zer1rel, зачем тогда оффтопить на пол-страницы... если я правильно понял, то, по вашему, если хороший способ регулирования численности по каким то причинам не используется, нужно использовать дорогой и неэффективный, а не устранять эти причины, правильно?

C нами с 07.07.2010 Репутация: **9.1**

Flank,

Хм, ну почему не эффективный? Вполне эффективный, если бы была нормальная организация процесса и финансирование. Просто сам процесс долгий, пройдет не один и не два года, а несколько десятков лет. Просто моралисты не дадут использовать "дедовский метод."

momwig,

Программа стерилизации бездомных собак, читал статью на википедии пару месяцев назад. Не хочу копипастой заниматься. Не сочти за труд, ладно?

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Zer1rel писал(а):

Вполне эффективный, если бы была нормальная организация процесса и финансирование.

эдак любую бессмысленную трату средств можно оправдать. Причем обычно этим потом и оправдываются. Нам не хватило средств или организация была плохая. Вот саредств ещё подосвоим и сорганизуемся Смешно