unsorted ~ Бродячие собаки

C нами с 20.09.2004 Репутация: **228.3**

В настоящий момент в Жуковском и Раменском никто официально не занимается отловом и утилизацией собак.

upd by VV
для модераторов: тему в раздел Жуковский и Раменское переносить не нужно.

Возраст: 49 C нами с 23.12.2008 Репутация: **55.1**

Lena326, Почитай старые посты. Как один чендлер описывал,как он щенков снегу топил,как люди отраву в еду суют. Я тут давно. Как не зайду вечно слезы.

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

...

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Lena326 писал(а):

Да отчего ж огульно. Разве, к примеру, бродячая свора появилась сама по себе?

Я не имел никакого отношения к её появлению.

Lena326 писал(а):

Потому что нет объедков, уже дело!

вот-вот, а если бы ещё не кормили, а выбрасывали объедки, куда полагается.

Lena326 писал(а):

Возможно, питомник, стерилизация - цивилизованный выход.

если вы платите, почему нет?

nata-lu писал(а):

что хочу сказать то! Ребятки! Если хотите показать свою состоятельность,не показывайте ее на животных. В смысле отравы и ваших бестолковых стрелялок.Лучше свою энергию на противоположный пол переключайте. Или только собак стрелять?

это вы со своей высоты заявляете? Типа, тем кто ратует за то, чтобы своры бродячих блохоносцев исчезли из человеческого города, - не хватает секса? Я в шоке

Зачем стрелять? Можно усыплять.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Lena326 писал(а):

Собаки бродячие, собаки заразные, собаки злые - давайте стрелять.

именно, бродячие, заразные и злые. Но можно не стрелять, а ловить и, если не берут, усыплять.

Lena326 писал(а):

А что касается реальных преступлений против животных, так обрати внимание на потрясающее равнодушие наших горожан.

так может горожане поддерживают? Вам так не кажется?

Возраст: 47 C нами с 27.03.2005 Репутация: **136.9**

Lena326 писал(а):

...Может лучше не допускать появления этих свор?
Вроде мысль простая, нехитрая, почему так туго доходит. Пишу по-русски, в доступной форме, какие еще аргументы нужны очевидным доводам - не знаю.

Вы бы лучше просто, нехитро, по-русски и в доступной форме объяснили каким образом не допустить появления свор не ограничивания количество собак?
Само собой что собаки не виноваты, но тут есть один момент...вот если делать к примеру выбор между сотней/тысячей/миллионом и тд. бродячих собак и жизнью хотя бы одного загрызенного ребенка...боюсь мой выбор был бы не в пользу собак, не зависимо от их количества...а ваш?...

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

...

C нами с 10.10.2009 Репутация: **38.8**

Lena326 писал(а):

Собаки бродячие, собаки заразные, собаки злые - давайте стрелять. А они-то чем виноваты, господа хорошие.
Может лучше не допускать появления этих свор?

вам подобные только сами себя и слышат. вам сто раз сказано, что собак бродячих никто не винит. Тут даже не важно кто виноват. Важно то, что проблему нужно решать. Именно потому что собаки, блохастые, заразные, и носят -разносят эту свою заразу, не говоря о ранах от покусов и возможности заражения бешенством.

Lena326 писал(а):

Может лучше не допускать появления этих свор?

да, это было бы лучше. Но своры уже есть, они уже здесь и они разрастаются.
Вы на европу не кивайте, у них там нет свор диких бродячих псов, там сто процентов, если собака на улице одна -то эта бывшая хозяйская, либо потеряшка, либо выброшенная. И она привита от болезней, и вылечена от глистов и социализирована.
вы лучше обдумайте, что в Германии за прикорм диких животных штраф полагается. Вот это надо на всяких передачках -то говорить, а не передергивать факты, что мол в Европе в питомниках хороших содержат, там нет диких стай.
Lena326, а вообще ,что касается причинной связи, я согласен -люди виноваты, мусор не убирают, собак бродячих прикармливают, не забирая домой, численность не регулируют, службы свои обязанности не выполняют, даже на программе стерилизации и то денег наворовали ( оценочное суждение), так что люди-вина всему))
но не будешь же людей отстреливать)))

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

...

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Lena326 писал(а):

Да отчего ж огульно.

Я попробую объяснить... хотя всё уже не по разу говорилось. Но уж Вы тут прочитайте, ладно? А то складывается впечатление, что Вы либо не читаете других постов, либо сами проявляете то ,в чем упрекаете других вот тут:

Lena326 писал(а):

Дело в том, что многие обитатели этой ветки не в состоянии усмотреть причинно-следственную связь. Рассуждают, как дети малые.
Ребенок упадет, расшибется и что делает? правильно - наказывает нехороший пол, который сделал ему больно. Лупит ладошкой в ответ именно виноватый пол.

...несметное уже количество раз (хотя бы потому что пересчитывать нет никакого желания) лично я повторял: о ВИНЕ собак РЕЧЬ НЕ ИДЕТ. Речь идет об обеспечении безопасности человека в его среде обитания. "Вроде мысль простая, нехитрая, почему так туго доходит. Пишу по-русски, в доступной форме..."©, не первый раз... это к слову. Ну и о причинно-следственных связях. Когда ребенок падает и расшибается (это когда у него вообще ещё никаких причинно-следственных связей нет), он никого и ничего не бьет, он орет, ему просто больно. И тогда подбегает мама и, чтобы успокоить его, начинает причитать: "Ай, какой нехороший пол! Ударил Ванечку!.." и для доходчивости "Вот ему! Вот! Ата-та! Больше не будет бить! А если будет, мы ему ещё больнее сделаем! Дя? Дя? Дяяааа!" и уже довольное "Агу!" в ответ, он успокоился, просто - от интонации. Но кривая причинно-следственная связь вворачивается раз за разом и выстраивается в большинстве случаев не ребенком, а родителями (причем матерями, я вот отцов за таким занятием не наблюдал... может не попадались). А потом матери приходят и начинаю окружающих учить причинно-следственным связям. Ну, конечно же, это не Ваш случай, это я опять же - к слову...

Вернемся к огульности. Почему? Как раз потому, что Вы мешаете всё в одну кучу - причины и следствия. Стоит себе, напрмер, Саяно-Шушенская (ну или какая-нть ещё) ГЭС, стоит-стоит и вдруг - по нерадивости либо злому умыслу чьему неведомо - разлетается турбина, вырывается вода, возможно, возникает опасность разрушения плотины, затопления городов ниже по течению... Руководствуясь Вашей логикой, поскольку это всё дело рук человеческих (и халатность/умысел), и сама ГЭС вообще, не надо ничего останавливать, восстанавливать, предотвращать и эвакуировать, Боже упаси. Ибо это же люди виноваты, пусть воздастся им за грехи их. Ну или вот свеженький пример - Япония, Фукусима. Зачем людей эвакуировать было? И вообще - нафига они там пытаются что-то залисть и что-то заткнуть? Сами виноваты, нефиК было с ядерной энергетикой иргаться и вообще - природу засорять - теперь пусть сидят (и они и те, до кого достанет) и получают заслуженное. Ну или совсем не кровожадное... и на то, что Вы сказали, предельно похожее: зачем мусор убирать? Ведь его люди накидали, пусть слой растет, а все по нему ходят, сами виноваты. Может, лучше не мусорить? Чем мусор-то виноват? Узнаете?

Lena326 писал(а):

Собаки бродячие, собаки заразные, собаки злые - давайте стрелять. А они-то чем виноваты, господа хорошие.
Может лучше не допускать появления этих свор?

Может. То есть точно - лучше не допускать. Я Вам анекдот расскажу:
Гуляют мама и дочка, рядом бегают две собачки - черная и белая.
Дочка: мама, а пусть черная собачка укусит белую собачку?
Мама: Пусть.

То есть - да, давайте. Давайте не допускать. Только в Вашей интерпретации это получается - сесть на задницу ровно и как-то не допускать. Потому что трогать собачек нельзя, ибо "чем они виноваты?"© А ведь поголовье бродячих собак множится вовсе не исключительно отборно-породистыми выброшенными, более того - в ничтожной доле ими. Остальное - самовоспроизводство и убежавшие (да, такие тоже есть, причем не только потому что хозяева ужасно злые, разные причины бывают), потерявшиеся... И вот Вы предлагаете мусор не убирать. То, что ответственность надо повышать (в смысле и систему создавать, включая регистрацию, приюты временные и наказание тоже) - это не Вы сказали потому что. Это до Вас много раз сказано и не только любителями собачек (даже в большинстве своем не ими). А вот то, что УЖЕ есть, убирать не надо, оно не виновато. А оно без всякой подпитки извне способно самовоспроизводиться, благо жратвы халявной - не съесть всю, ещё и недалекие двуногие от себя отрывают, подкармливают. Но это всё равно же люди виноваты, это им кара будет, а собачек трогать нельзя. Почему кара? А потому же, что и огульно - выбрасывают единицы, а страдать должны все и в подавляющем большинстве случаев непосредственно - НЕ ТЕ кто нагадил. То есть идет себе девочка, мама у неё вся из себя собакофил - два пуделя и ёрик, папа - вообще член Гринписа, у самой девочки собачка, кошечка, канарейка и хомячек, все в сытости, чистоте и довольстве. А тут стая, да в неподходящий период... или просто пара бешеных псов. И вот такая оказия ,что им сообщили ,что девочка такая хорошая, что не она и не её родственники когда-то выкинули родственников этих милых собачек на улицу. Ну и... Что это как не кара - огульная и слепая? Только чья?

Так вот, если Вы всё ещё читаете, то главная мысль, которую пытаются донести до собакофилов многие здесь - конечно надо заботиться о том, чтобы появлялось как можно меньше новых бродячих - вчерашних домашних. Но то, что УЖЕ ЕСТЬ надо же вычищать. Вот об этом и речь. Именно об этом.

Lena326 писал(а):

REAL_DEAL, А зачем отстреливать? Отлавливать и в питомник, если через две недели никто не заберет - усыплять

Не поверите ,я говорил то же самое...

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

...

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Lena326 писал(а):

я считаю собаку личностью

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

momwig писал(а):

Lena326 писал(а):

Да отчего ж огульно.

Я попробую объяснить... ...

Честно говоря, мне досадно, momwig, что Вы вполне серьёзно, грамотно и гуманно обосновываете право человека на жизнь и здоровье перед индивидуалистической натурой псевдонатуралиста. Кто любит природу - вперёд в семью Лыковых. В их доме есть место и для кошек и для собак. НО только вот почему-то именно собаки не живут с одичавшими людьми. Может быть потому, что натуралисты рассматривают собак "последней надеждой" в случае голода.

Стрелять (умертвлять) одичавших и сбившихся в стаю в городе собак!
Всё.
Если кто не согласен - в ГУЛАГ вместе с собаками, а там, кто выживет.

Возраст: 32 C нами с 17.09.2009 Репутация: **49.4**

Андрей_Игнатов писал(а):

Если кто не согласен - в ГУЛАГ вместе с собаками, а там, кто выживет.

А вы думаете мало несогласных? Считаете что если 5-10 человек на форуме написали свою позицию,то так тому и быть? А про гулаг я вам тоже самое сказать могу.

Возраст: 41 C нами с 21.07.2006 Репутация: **236.4**

nata-lu писал(а):

Как один чендлер описывал,как он щенков снегу топил

а что в этом такого? помню, в совковые времена, когда брали новую собаку из свежего содедского выводка двортерьеров - выбранную оставляли себе, остальных щенков в ведро, чтоб популяцию контролировать. для психологов-любителей: сам в таком не участвовал и не созерцал.

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

Bystrov писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Если кто не согласен - в ГУЛАГ вместе с собаками, а там, кто выживет.

А вы думаете мало несогласных? Считаете что если 5-10 человек на форуме написали свою позицию,то так тому и быть? А про гулаг я вам тоже самое сказать могу.

Сказать-то Вы можете, но вряд ли выживите при нападении четверногих шавок.

C нами с 29.01.2007 Репутация: **1.6**

Bystrov, оставьте номер телефона - лично Вас приглашу отбиваться от собак в районе 47км.