|
Частные объявления о покупках и продажах фототехники и аксессуаров: Фотообъявления
|
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 »
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45  
C нами с 27.07.2006
Репутация: 86.1  
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
| superperec писал(а): |
MajorQ, вы удивительный человек.
вы упорно считаете если я говорю что китовый зум хорош то по вашему это слово хорош должно означать что китовый зум должен быть лучше фикса (не дешевого)
еще раз - удивительный вы человек .
|
Ну степень моей феноменальности не мне оценивать, но картинка, о которой мы спорим - далеко не фонтан по резкости! Вот это я и пытаюсь донести! А заодно выяснить, что в ней такого, чего я не заметил. Это просто предположение было: может вы просто ни разу не видели нормальных резких картинок?
PS: самый захудалый китовый зум 18-55 дает не худшую резкость, кстати, при цене в какие-то смешные 20 баксов!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45
C нами с 27.07.2006
Репутация: 86.1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
superperec, резкость объектива не зависит от выдержки, ИСО и стабилизатора! Он или резкий, или нет, это оптика...
Давайте уже наконец-то понимать, что мы оцениваем: или линзу, или матрицу, или систему стабилизации! Я, честно говоря, уже начинаю путаться: если оцениваем стабилизацию или шумность, тогда зачем мы рассуждаем про "кит или не кит", "зум или фикс" и т.д.?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45
C нами с 27.07.2006
Репутация: 86.1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.07.2005
Репутация: 135.8
|
|
|
я так в своих исследованиях по выбору зеркальной системы понял следующее: есть очень хороший стаб в стеклах и есть "так себе", наверное есть и плохой. Так что тут сравнивать один к одному некорректно, наверное стоит сравнивать по конкретным моделям, например в кеноновском 70-200 L IS стоит чуть ли не самый лучший стаб. Но все равно ИМХО стаб в тушке это лучше и удобнее, т.к. позволяет экономить на стабе в стеклах.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45
C нами с 27.07.2006
Репутация: 86.1
|
|
хочу закончить эту дискусию . тем что в хороших руках почему то даже самая г...ая камера дает изумительные результаты а вот в руках тех людей тесты которых предоставленны парой страниц выше (помоему у людей руки даже не из ануса растут а вообще не понятно откуда) даже самая идеальная и супер пупер дорогая камера дает такое на что и смотреть страшно. как так же выше показано.
и хочу объявить временное перемирие наших религиозных войн кропфакторов и светосилы и тд.
|
_____________________________
грех предаваться унынию когда есть столько более приятных грехов!
а вы верите в жизнь после форматирования?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.07.2007
Репутация: 85.1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45
C нами с 27.07.2006
Репутация: 86.1
|
|
обновили а вернее сказать добавили тесты к новым обьективам.
на сайте
http://www.slrgear.com/reviews/index.php
построенные тесты по большинству популярных объективов.
где можно посмотреть зависимость резкости объективов в зависимости от диафрагмы и фокусного (если это зум) по всей площади кадра
очень интересно рассматривать параметры объективов. особенно сравнивая параметры разных систем со схожими фокусными и тд.
особенно любопытно мне как олимпусоводу посмотреть на параметры фиксов.
зы чем ниже к фиолетовому тем выше резкость
Добавлено спустя 18 минут 5 секунд:
особенно понравилось мне как олимпусоводу
то что олимпусовский зум штатник на широком углу по резкости вполне стоит в одном ряду с никоновским и кеноновскми фиксом. а по краям даже значительно более резкий нежели фиксы ))))))
|
_____________________________
грех предаваться унынию когда есть столько более приятных грехов!
а вы верите в жизнь после форматирования?
кенон 50.JPG - Просмотров: 1
олимпус 50.JPG - Просмотров: 1
по каям кадра ужас
кенон фикс.JPG - Просмотров: 2
по краям ужас
никон фикс.JPG - Просмотров: 1
по краям резкость почти не уменьшается
олимпус фикс.JPG - Просмотров: 3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
|
Интересная там закономерность наблюдается: большинство зумов почему-то оказываются более резкими, чем фиксы, и обладают большей равномерностью резкости по полю. Странноватые результаты...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45
C нами с 27.07.2006
Репутация: 86.1
|
|
особенно ужаснуло вот это 
Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:
MajorQ, вы ползунки подвигайте
там у фиксов жуткая резкость по краям кадра только на самых открытых дырках.
там можно подвигать ползунки и посмотреть как меняются края и центр в зависимости от дырки .
там не картинки там флеш анимация и можно поиграться
|
_____________________________
грех предаваться унынию когда есть столько более приятных грехов!
а вы верите в жизнь после форматирования?
ужос наф.JPG - Просмотров: 4
самая лучшая резкость у этого оказалась на дырке 11
ужос наф1.JPG - Просмотров: 4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
superperec, естественно, я все это двигал! И факт падения резкости на краях при открытии диафрагмы тоже удивляет: по идее все должно быть наоборот - чем меньше дырка, тем лучше резкость по полю. Не просто так же сверхсветосильные объективы существенно дороже своих обычных собратьев!
PS: то, что у Никона 70-300 при открытой дырке резкость оказалась хуже, чем на средней, лишь подтверждает это. Это нормальное явление. Я, например, стараюсь не снимать на предельных значениях диафрагмы у любого объектива. Он заведомо будет мылить. Невозможно оптимизировать систему по всему полю значений параметров, поэтому на предельных значениях показатели системы всегда хуже, а самые оптимальные результаты достигаются при некоторых средних или близких к ним значениях.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.07.2005
Репутация: 135.8
|
|
ничего не понял в этих графиках  что означают эти зоны когда ползунки двигаешь?
Насколько я знаю любой объектив начинает выдает максимальную резкость с 5.6, могу ошибаться...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 12.02.2005
Репутация: 63.3
|
|
Сайт интересный. Но не следует забывать, что погрешности связки объектив + тушка могут достигать десятки процентов (не зря на сайте также пишут и модель фотоаппарата). Но и это хороший ориентир.
Заметил, что все имеющиеся у меня объективы в этих тестах резче на FF. Но ненамного - не более, чем на 0.5-1 деление правой шкалы, что вполне входит в погрешность.
|
_____________________________
Мысли инако!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 »
|
|
на сколько я понял тест и матричных и и стабов в объективах.
