|
|
|
 
C нами с 27.05.2005
Репутация: 231.9  
|
|
| zelen писал(а): |
|
так он всега и был 5 мегобайт
|
Не знаю как у вас, у меня он на 10 был расчитан, что позволяло без проблем прикреплять файлы.
|
_____________________________
Презираю сетевых троллей!
Прокачай свой unsorted.ru!
Ты активный сидер? Часто, а главное качественно выкладываешь видео новинки? Устал от монотонного оформления раздач? Не беда! Теперь Фильмонайзер оформит всё за тебя!
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Возраст: 57
C нами с 08.03.2005
Репутация: 95
|
|
| Phil писал(а): |
|
Не знаю как у вас, у меня он на 10 был расчитан, что позволяло без проблем прикреплять файлы.
|
Ну у меня он раньше был толи 2 толи 3 мега потом подняли до 5 мегов. И всёё. других изменений небыло.
| BorisBritva писал(а): |
|
То что трафик шел через VPN нет никах сомнений т.к. мой ratio на http://kvadratmalevicha.ru/ моментально увеличился на 1.
|
Поставим вопрос иначе: А через чей VPN уплыл траффик?
просто наблюдал у ситуацию: КАЧАЮТ хрен знает кто. VPN вырубил -секунд на 20 - 30 качать перестали потом опять начали но VPN то выключен?? Правда скорость была всего 10 - 100 бит/сек.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 28.05.2006
Репутация: 114.6
|
|
... SEEDИТЬ ... SEEDИТЬ И SEEDИТЬ !!! ИЛИ ВАМ НЕ ХОЧЕТСЯ ИМЕТЬ БОЛЬШИЙ UL RATIO ?!!
Я, например, о таком и мечтать не мог ...
Достаю из запасников уже скачанное и ставлю его обратно на раздачу ...
ПС: ДА ... и помоему, стоит
попросить Прогтех оставить не обрезанным исходящий трафик,
как обязательную опцию по безлимитным тарифам.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45
C нами с 22.11.2005
Репутация: 109.8
|
|
XP_PE,
Тогда придётся и Комкор просить это сделать. Канал то наверняка симметричный куплен.
zelen,
Имхо ситуация когда возникают задержки во время пиковой нагрузки канала абсолютно нормальны. На месте же ПТ я при первой технической возможности ввёл бы приоритезацию трафика. А ICMP не шейпил бы вовсе.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 57
C нами с 08.03.2005
Репутация: 95
|
|
| aaa_aaa писал(а): |
|
Имхо ситуация когда возникают задержки во время пиковой нагрузки канала абсолютно нормальны.
|
А с этим никто и не спорит. просто возникает вопрос:
ЧТО является пиковой нагрузкой канала и КАКИЕ при этом должны быть задержки.
| aaa_aaa писал(а): |
|
На месте же ПТ я при первой технической возможности ввёл бы приоритезацию трафика.
|
Можно узнать что Вы под этим подразумеваете?
| aaa_aaa писал(а): |
|
А ICMP не шейпил бы вовсе.
|
А какой в этом толк?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 41 
C нами с 20.09.2004
Репутация: 176.4
|
|
| zelen писал(а): |
|
А какой в этом толк?
|
пинги всегда будут красивые в независимости от загрузки канала. и особо дотошные абоненты тут же успокоются 
|
_____________________________
Ищу работу в Жуковском.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 57
C нами с 08.03.2005
Репутация: 95
|
|
| baldahin писал(а): |
|
пинги всегда будут красивые в независимости от загрузки канала. и особо дотошные абоненты тут же успокоются
|
но для этого есть QoS, при чём здесь шейпер 
ведь если у меня тот - же яндекс открывается 30 сек а пинг показывает 1 мсек то любому идиоту сразу видно что это лажа а с высоким QoS для ICMP всё выглядит очень даже правдоподобно.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 41
C нами с 20.09.2004
Репутация: 176.4
|
|
|
zelen, я не знаю, что прогтеху сделать проще, не шейпить icmp или поднять QoS. и то и другое я так понимаю приведёт к красивым пингам. поправьте меня, если я не прав.
|
_____________________________
Ищу работу в Жуковском.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 57
C нами с 08.03.2005
Репутация: 95
|
|
| baldahin писал(а): |
|
zelen, я не знаю, что прогтеху сделать проще, не шейпить icmp или поднять QoS. и то и другое я так понимаю приведёт к красивым пингам. поправьте меня, если я не прав.
|
Абсолютно правы.
Но правильнее было бы сказать: Увеличение QoS для ICMP приводит к очень правдоподобным пингам и значительному ухудшению работы канала
а запуск ICMP в обход шейпера - опасно ТОЛЬКО для глаз пользователя - они могут просто выскочить от удивления.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45
C нами с 22.11.2005
Репутация: 109.8
|
|
zelen,
baldahin про ICMP абсолютно верно подметил. 
увеличение приоритета прохождения через маршрутизатор ICMP (не важно как, через QoS или в обход шейпера) в общем случае не приведёт к ухудшению в работе канала. (хотя, если пинговать очень большими пакетами, то можно и весь свой канал забить конечно, но и эта проблема легко решается)
По поводу почему "ухудшается пинг" когда Вы качаете даунлоад манагером Вы ответили уже сами в описании опыта, где описан алгоритм работы контроля за потоком.
Имхо Вы слишком многого хотите от анлим тарифа. Это не CIR (он же СЫР, хотя и там будет ситуация с задержками при близкой к 100% нагрузке) и на нём вполне нормальна такая ситуация. Более того, с переходом всё большего кол-ва пользователей на анлим ситуация будет только ухудшаться. Надеюсь у ПТшников хватило ума разделить свою полосу в интернет на анлим и не анлим.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 57
C нами с 08.03.2005
Репутация: 95
|
|
| aaa_aaa писал(а): |
|
Имхо Вы слишком многого хотите от анлим тарифа
|
Слишком много это чего??
1 Заявленной в договоре скорости.
2 Нормальной "Интерактивности" службы техподдержки при возникновении проблем.
и это называется слишком много???????
Извините а ЧТО по Вашему должен хотеть от анлим тарифа?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 36
C нами с 22.01.2006
Репутация: 256.8
|
|
|
zelen, речь идет о претензиях по задержкам.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45
C нами с 22.11.2005
Репутация: 109.8
|
|
zelen,
1. Скорость заявлена как до 128 кбит\сек в Вашем случае. Сможете доказать что это условие не выполняется?
2. Интерактивность службы поддержки в договоре не заявлена. Официально о своей проблеме можно сообщить 3 способами: тлф. звонок, личный визит в офис, письмо на support@progtech.ru
То что Вы должны хотеть от анлим тарифа я не вправе Вам указывать, также как и судить слишком много это или нет. Я просто хотел намекнуть, что если он Вас не устраивает, то может стоит перейти на тариф с ограничением трафика? Таких проблем там нет. (а заодно и задуматься, почему это анлим тариф при его плотном использовании по деньгам выходит сильно дешевле, уж не за счёт ли качества?)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 57
C нами с 08.03.2005
Репутация: 95
|
|
| splav писал(а): |
|
zelen, речь идет о претензиях по задержкам
|
А на данный момент они имеют вполне нормальное значение
Статистика Ping для 212.45.6.253:
Пакетов: отправлено = 1000, получено = 1000, потеряно = 0 (0% потерь),
Приблизительное время приема-передачи в мс:
Минимальное = 7мсек, Максимальное = 1983 мсек, Среднее = 209 мсек
потерь пакетов не наблюдается, и странички в инете открываютса вполне сносно.
Добавлено спустя 36 минут 14 секунд:
| aaa_aaa писал(а): |
|
1. Скорость заявлена как до 128 кбит\сек в Вашем случае. Сможете доказать что это условие не выполняется?
|
Прекрасно же знаете что нет. Зачем задаёте глупые вопросы.
| aaa_aaa писал(а): |
|
Я просто хотел намекнуть, что если он Вас не устраивает, то может стоит перейти на тариф с ограничением трафика? Таких проблем там нет.
|
Всё таки сознаётесь что проблема искуственная, создана для отпугивания пользователей с невыгодных ПТ тарифов.
| aaa_aaa писал(а): |
|
а заодно и задуматься, почему это анлим тариф при его плотном использовании по деньгам выходит сильно дешевле, уж не за счёт ли качества?
|
Причина введения ПТ анлимных тарифов - конкуренты (домолинк). Вот и введена она была в спешке. Отсюда и отвратное качество данной услуги.
Попробуем сравнить данную услугу (Интернет доступ как таковой)
с другими бытовыми услугами например газом, водой, светом.
газ - два вида предоставления услуги
1 без счетчика.
2 с счетчиком.
вода - аналогично газу
свет
два вида тарифов:
единая стоимость предоставления услуги
стоимость услуги зависит от времени суток когда предоставляется услуга.
Уважаемый ааа_ааа приведите примеры для этих услуг где качество зависит от вида предоставления услуги?
С нетерпением ждём Вашего ответа.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 36
C нами с 22.01.2006
Репутация: 256.8
|
|
zelen, некорректное сравнение. Представьте, что и провайдера есть ствол допустим 10 гигабит пусть даже только для пользователей с безлимитными тарифами. Теоретически его хватит на 81920 пользователей. Предположим в среднем пакет имеет размер 1KB, тогда в лучшем случае время между отправками будет 0,6 секунды и среднее время ожидания соответственно 0.3 секунды ( а то и все 0.6). Если включить в канал еще и пользователей без ограничения скорости - все станет еще хуже.
P.S все выше сказанное просто пример
Где вы видели временнОе уплотнение пакетов воды в водопроводе или газа в трубах + никто без счетчика вам скорость течения воды и давление газа не урезает.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
