unsorted ~ Претензии к модераторам

Публично только здесь

Возраст: 39 C нами с 27.01.2009 Репутация: **137.4**

LbICbIY писал(а):

Anatoleech, с тебя шоколадка.

ТЫ КАК ЭТО СДЕЛАЛ?!!!
Это же под ламинат впечатано, ТЫ КАК ПОД ЛАМИНАТ ЗАЛЕЗ, ДЕМОН?!! Смешно

У меня получалось вроде того что прикреплено Улыбочка

Хотя сам-то я с фотошопом не алё никак, наверное поэтому Улыбочка

С меня даже не шоколадка - она вредная зубам. На днях дозревает домашнее пиво - могу литрушкой отблагодарить. Или, обратно же, скидку на аэрографию обеспечить Подмигивание

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Вот и жена тоже мне говорит что я не художник и до фотошопа меня лучше не допускать... Сговорились все. Улыбочка

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Но полюбому модерировать мои сообщения чревато Смешно

Я над каждым ритуал провожу! Смешно

Возраст: 43 C нами с 23.01.2009 Репутация: **82.6**

Прошу администрацию портала обратить внимание на эту страницу темы "Убийство на Туполева"!

http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1322637#1322637

На этой странице, люди, которые хотели знать ПРАВДУ про ход расследования этого вопиющего преступления получают... предупреждения! Уважаемый модератор Олег, с какого праздника? Где там флуд?! Люди хотят знать ПРАВДУ, понимаете или нет? Если некто заявляет что "Всех выловили, все будут наказаны", то почему мы не можем спросить - в каком СМИ об этом написано? Когда будет суд и т.д.? Это по-Вашему флуд? За что Вы не справедливо выносите предупреждения? Вы пытаетесь делать хорошую мину при плохой игре нашей полиции и потакаете им? А тем самым Вы потворствуете ублюдкам, которые до сих пор безнаказанно ходят по улицам города и представляют потенциальную угрозу для ВСЕХ жителей города!

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **204.2**

djrem, очень рад, что разговор, наконец, перешёл в подходящую тему, где мы можем пообщаться, не нарушая правил и не создавая неудобств для окружающих.

Начнём с того, что мы с Вами (и другими «пострадавшими») отнюдь не находимся по разные стороны баррикад. Наши интересы совпадают: иметь как можно больше достоверной информации о жизни города и, в частности, о случае, обсуждаемом в указанной теме. Именно поэтому я попросил коллег модераторов не закрывать тему, а дать возможность освещать в ней развитие ситуации.

Теперь задумайтесь, пожалуйста, как Ваши (и подобные) высказывания в теме способствуют прояснению вопроса? Кто и какую информацию может извлечь из негодующих реплик типа «Когда же это прекратится?! Мы имеем право знать все подробности!»? Тема открыта, заинтересованность в информации по теме очевидна, любой обладатель достоверных сведений может их при желании опубликовать. При таком положении дел считаю уместным расценивать высказывания, не несущие смысловой нагрузки, как флуд.

На странице, на которую Вы ссылаетесь, сверху в яркой хорошо заметной рамке доходчиво описана текущая политика модерирования темы. Если, несмотря на это предупреждение, пользователи считают необходимым публиковать под ним посты вида «+1», — модераторы вынуждены принимать соответствующие меры… (Хотя, поверьте, удовольствия в этом мало.)

Возраст: 37 C нами с 21.11.2005 Репутация: **122.6**

djrem писал(а):

Прошу администрацию портала обратить внимание на эту страницу темы "Убийство на Туполева"!

Администратор под ником Олег уже обратил :)

Возраст: 43 C нами с 23.01.2009 Репутация: **82.6**

редкостная тварь писал(а):

Администратор под ником Олег уже обратил Улыбочка

редкостная тварь, очень остроумно! Аплодирую стоя!

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Олег, да, все верно. Но, Вы так и не дали ответа на вопрос: где в моем сообщении, равно как и в сообщении остальных "покаранных", флуд? Мы писали в рамках данной темы, не находите? Если Вы руководствуетесь правилом "Жираф большой, ему видней" - это одно дело, а если непосредственно здравым смыслом, то совсем другое! Продолжаю настаивать на том, что мое сообщение не содержало флуда и полностью соответствовало содержанию темы. Далее - слово за Вами.

С уважением.

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **204.2**

djrem, для удобства обсуждения цитируя Ваши сообщения.

djrem писал(а):

Господа, а кто-нибудь читал официальные сообщения в прессе о том, что это чудовищное преступление было раскрыто? Я в шоке

Что-то я не осведомлен об этом. А суд был над этими скотами? Такое впечатление, что нам как обычно "трахают мозг" чудесными известиями о раскрытии ужасного, особенно для нашего города, преступления, а по-факту - никаких подозреваемых, а уж особенно задержанных - нет. В этом с свете вновь удивляет наша полиция, самая полицатая из всех полицатых... Главное - статистика раскрываемости! Бумага - вот их работа! Грустно

За это сообщение предупреждение выдано не было; оно было удалено вместе с несколькими другими, когда в теме стал развиваться флуд.

djrem писал(а):

Мне не лень еще раз повторить свой вопрос - в каких СМИ полиция отчиталась о поимке мерзавцев? И была ли вообще поимка или нет? Можете и дальше тереть сообщения, господа модераторы, этим вы только усугубляете подозрения, что там трахают мозг, а выродки, совершившие это чудовищное преступление, так и продолжают как ни в чем не бывало ходить рядом с нами! Злой

PS А тему закрывать явно не стоит, а то нам никогда не узнать правду!

За это сообщение было выдано предупреждение с формулировкой: «флуд, обсуждение модерирования, повтор удалённого сообщения».

Флудом мы называем сообщение, не несущее смысловой нагрузки. В Ваших сообщениях я не вижу никакой объективной информации по теме кроме домыслов о том, что кто-то кому-то пудрит мозги, и досужих рассуждений на тему плохой работы полиции. Вы с этим не согласны? Вы считаете, что Ваши сообщения вносят какой-то объективный вклад в прояснение ситуации? Вы сделали что-нибудь, чтобы самостоятельно добыть полезную информацию, чтобы ей можно было поделиться в обсуждаемой теме? Если нет, то какой смысл задавать риторические по сути вопросы? Экстраполируйте Ваше поведение: представьте, что десятки других пользователей поведут себя так же, как и Вы, опубликовав сообщения с вопросами «Кто-нибудь знает чего-нибудь?» Согласитесь, это была бы не очень продуктивная дискуссия…

Возраст: 43 C нами с 23.01.2009 Репутация: **82.6**

Олег писал(а):

В Ваших сообщениях я не вижу никакой объективной информации по теме кроме домыслов о том, что кто-то кому-то пудрит мозги, и досужих рассуждений на тему плохой работы полиции. Вы с этим не согласны?

В корне не согласен! С Вашей точки зрения в моих сообщениях нет объективной информации. Но, это исключительно ВАША точка зрения. Я считаю наоборот. Если кто-то намеренно скрывает правду, то в данном свете Вы только помогаете заинтересованной стороне ее скрыть, не давая возможности для дискуссий на эту тему. Насчет домыслов - опять же мимо. Вы сами написали в посте, который содержал информацию о том, что всех выловили и т.д., что "информация не соответствует действительности" и это правда! Так почему же Вы настаиваете, что это - мои домыслы, когда это истинная правда? Это никак не делает Вам чести, поверьте. Вы противоречите сами себе.

Олег писал(а):

Вы сделали что-нибудь, чтобы самостоятельно добыть полезную информацию, чтобы ей можно было поделиться в обсуждаемой теме?

А тут Вы просто переводите стрелки на меня, что мол, вот Вы не сделали ничего для добывания полезной информации и т.п. Не конструктивно никак...

Делаю вывод - предупреждения были буквально высосаны из пальца. Веской причины выдавать их не было. Оставить ли мне предупреждение или снять его - решать Вам...

С уважением.

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **204.2**

djrem, похоже, мы начали «ходить кругами», поэтому подведу краткие итоги.

Насчёт лично Вашего сообщения. Да, случай не абсолютно однозначный (как и большинство предупреждений вообще). Да, оценка информативности — моё личное мнение. В данном случае этого мнения достаточно, чтобы вынести предупреждение. Вы можете со мной не соглашаться и оспаривать это решение, но пока что лично на меня Ваши доводы не произвели достаточного впечатления.

Относительно темы в целом. Ещё раз подчеркну: в подобных случаях, когда информации нет, а в теме развиваются лишь сплетни и бессодержательные споры ни о чём, обычно тема закрывается с пометкой «если кто-то узнает что-то важное — обратитесь к модераторам»; мне такая ситуация крайне не нравится (скорее на эмоциональном уровне) как раз потому, что создаётся впечатление «ограничения свободы слова» и затыкания ртов (и есть небольшая вероятность, что обладатель информации не прорвётся через этот небольшой технически-бюрократический барьер). Мне очень хочется верить, что люди на форуме способны при определённой помощи самоорганизоваться для собственной пользы и воздерживаться от флуда хотя бы в том случае, когда на них смотрит жёлтая рамка с недвусмысленным предупреждением. К сожалению, чем больше в теме появляется флуда и, соответственно, предупреждений, и чем больше люди возмущаются удалением флуда «по-тихому», тем больше я чувствую, что ошибался, а правы были более опытные в этих вопросах коллеги, выступавшие за закрытие темы. Поэтому, как это часто бывает, выступая за «свободу слова», вы в данном случае можете лишь поспособствовать её ограничению (при этом, возможно, скостив себе лично одно предупреждение). Для полной ясности ещё раз резюмирую Вопрос стоит ровно такой: «Наказывать отдельных несдержанных пользователей или всех сразу?» Мне ближе первый вариант; Вы же способствуете принятию решения в пользу второго.

И, наконец, позволю себе неформально высказать собственное представление о том, как Вы могли бы действовать, не нарушая правил. Увидев сообщение пользователя (заметьте, рядового пользователя, не представляющего никакой организации) о том, что «всех поймали», Вы могли обратиться к нему посредством ЛС (как он и предлагал), прояснить ситуацию и вкратце поделиться полученной информацией в теме. Также Вы могли обратиться к другим пользователям, которые в этой теме выступали как заинтересованные и осведомлённые в вопросе лица. Вы также могли позвонить в «соответствующие органы» и попросить дать Вам информацию по теме (думаю, Вам там быстро объяснили бы Ваши права и их обязанности). Наконец, Вы могли воспользоваться поисковыми системами для составления наиболее полной картины освещения вопроса в СМИ и поделиться краткой выжимкой из этой информации с другими. Но Вы решили, что эту работу за Вас должен выполнить кто-то другой и отчитаться. Это характеризует Вас в данной ситуации как человека, заинтересованного в большей степени в приятной беседе на любопытную тему, чем в получении реальной информации. Лично я по-человечески отлично понимаю Вас и веду себя обычно точно так же, но в роли модератора мне приходится добиваться порядка в теме, чтобы у нас всех было больше шансов узнать, чем всё закончится.

C нами с 14.03.2009 Репутация: **44.4**

Очень хочу пожаловаться на Модера LbICbIY
Который постоянно удаляет мои объявления ссылаясь на то что они нарущают правила форума хотя это не так кому жаловаться на такое поведение подскажите мне ?

Возраст: 42 C нами с 12.09.2006 Репутация: **203.2**

Bazvan, может для начала внимательно прочитать правила раздела "Объвления" и указать конкретные примеры
и научиться расставлять запятые

Возраст: 37 C нами с 21.11.2005 Репутация: **122.6**

Согласна с LbICbIY, объявление нарушает правила раздела.

редкостная тварь · C нами с 14.03.2009 Репутация: **44.4**

редкостная тварь писал(а):

Согласна с LbICbIY, объявление нарушает правила раздела.

Чем нарушает ?
Правила я прочитал внимательно !
Обоснуйте ?

Возраст: 37 C нами с 21.11.2005 Репутация: **122.6**

Bazvan, уж не хитрите. пожалуйста. Эдак у вас быстро получается менять окончания.

Возраст: 43 C нами с 23.01.2009 Репутация: **82.6**

Олег писал(а):

Да, случай не абсолютно однозначный (как и большинство предупреждений вообще). Да, оценка информативности — моё личное мнение. В данном случае этого мнения достаточно, чтобы вынести предупреждение.

Фраза исчерпывающая. Именно в ней и заключается весь смысл "правосудия". См. выше - Жираф большой, ему видней. На этом спорить прекращаю, не вижу смысла. Это мне напоминает нашу судебную систему - игра в одни ворота... Увы.

VV · C нами с 14.03.2009 Репутация: **44.4**

djrem писал(а):

Олег писал(а):

Да, случай не абсолютно однозначный (как и большинство предупреждений вообще). Да, оценка информативности — моё личное мнение. В данном случае этого мнения достаточно, чтобы вынести предупреждение.

Фраза исчерпывающая. Именно в ней и заключается весь смысл "правосудия". См. выше - Жираф большой, ему видней. На этом спорить прекращаю, не вижу смысла. Это мне напоминает нашу судебную систему - игра в одни ворота... Увы.

Полностью согласен