unsorted ~ Эзотерика.

Возраст: 57 C нами с 22.01.2008 Репутация: **115.7**

Cinik писал(а):

Во первых я не шаман и не прочий вокруг них, если вы меня имели ввиду, то так и говорите "вы". Во вторых науку поиметь лично я не пытаюсь ее отлично имеет отечественный ВПК без посторонней помощи. И в третьих где вы видели утверждение что "одно другому противоречит"? В моем посте говорится о том, что на мой взгляд в третьем веке до н.э. последователи евклида закидали бы Лобачевского камнями за его "альтернативный" подход. Если Вы это не смогли прочесть в моем предыдущем посте, тогда увы и ах, вы ослеплены яростью и уже готовы сжечь инакомыслящего на костре.

Зря Вы привели пример Евклида с Лобачевским. Так скажу. Не закидали бы. Ибо противоречий нет в его теории. Не такие глупые люди тогда жили. Траектории движения планет как кривые второго порядка описывали еще во времена египетских пирамид. А сами кривые второго порядка рассматривали как плоские сечения поверхностей второго порядка. Ох неглупые люди жили в древности. Про Евклида. Он бы удивился, узнав, что сейчас называют евклидовым пространством. Лениво искать - Вы именно про противоречия говорили. И про пяткой в грудь - нет ошибок ни у евклида, ни у Лобачевского. Попытка притянуть их в эту тему - это я и называю поиметь науку в неподобаемые отверстия.
Если бы эзотерика или магия (или как там эту хрень называют) была наукой - она была бы отражена в Академии Наук. На ее исследования государства тратило бы деньги. Мне даже такого простого основания достаточно. А так- возможность некоторым поумничать на заумные темы. Только Лобачевского трогать не надо. Несчастный ни в чем не виноват.

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Cinik писал(а):

Спорное утверждение, т.к. вам не хуже меня известно, что история не знает сослогательного наклонения

Именно поэтому эзотерикам придётся смириться с тем, что Цивилизация выстроена по науке, а не по магии.

Cinik писал(а):

В чем собственно вы (приверженцы науки и материалисты) и обвиняете местных эзотериков.

Предъявите, пожалуйста, доказательства действенности, применимости и практичности эзотерических теорий...

Cinik писал(а):

Я же утверждаю, что любая точка зрения имеет право на существование в том числе и материалистическая и научная (так сказать исповедую веротерпимость).

Право имеет, но смысл есть только в научном мировоззрении.
Вы чайник как кипятите, на плите или взглядом?

Cinik писал(а):

Согласен, договоримся о терминах?

Пожалуйста. Что не так в "датском королевстве"?

Возраст: 35 C нами с 24.12.2005 Репутация: **61.9**

bahruz писал(а):

Если бы эзотерика или магия (или как там эту хрень называют) была наукой - она была бы отражена в Академии Наук. На ее исследования государство тратило бы деньги.

Откуда такая уверенность в том, что государство не занимается исследованием этой хрени? Подмигивание

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Что-то затихли эзотерики...
Приободрить вас, что ли?
Это ж хорошо, что вы интересуетесь устройством мира, пытаетесь его познать. Моей целью не было унизить, поставить на место и прочее. Хотелось донести, что мир можно изучать с помощью научных или научно-популярных работ. И это только добавит знаний в той же самой сфере "магического".

C нами с 20.12.2008 Репутация: **63.2**

bahruz писал(а):

Не закидали бы

Согласен, сейчас рассуждать на эту тему не имеет смысла, опять же "история не знает сослагательного наклонения"

bahruz писал(а):

Ох неглупые люди жили в древности.

Да, не глупые, зато не в такой уж древности, спустя 19 веков, срочно поглупели и сожгли Джордано Бруно на костре Подмигивание

(конечно я не верю историкам, наверное были и другие, причины его сжечь, кроме официальных. Напоминает историю с Ходорковским (т.к. в официльной истории будет отражена лишь версия о неуплате налогов, мошенничестве и присвоении чужого имущества)).
Судя по тому, как ревностно вы относитесь к упоминанию математиков в суе - вы препод матана Весело

.

bahruz писал(а):

Если бы эзотерика или магия (или как там эту хрень называют) была наукой - она была бы отражена в Академии Наук.

Все, что не отражено в академии наук - не является наукой. (тождественно истинное высказывание).
Нет академии наук - нет науки (еще одно тождественно истинное высказывание). Ну-ну.
.............................................

invader писал(а):

Именно поэтому эзотерикам придётся смириться с тем, что Цивилизация выстроена по науке, а не по магии.

К сожалений судя по ваши и уважаемого математика бахруза постам становится понятно что вы совершенно не знакомы с предметом обсуждаемым в этой ветке или знакомы но только по наслышке или по телевизору. (рекомендую вам последовать моему примеру и выбросить дуроскоп на помойку).

invader писал(а):

Предъявите, пожалуйста, доказательства действенности, применимости и практичности эзотерических теорий...

Я не совсем понимаю, что вы обозначаете эзотерикой. Опять же эта ваша фраза - полностью выдает зачем вы пришли в эту ветку.
- вам не нравится эзотерика;
я вас обрадую - с этим можно жить!
- вы пришли сюда оповестить всех что она вам не нравится;
это никого кроме вас не волнует!
- вы пришли показать и доказать "юным неокрепшим умам", что вот вы не разделяете их мнение и поэтому являетесь очень крутым;
а это уже ЧСВ и его отсутствие является доказательством действительности, применимости и практичности магических теорий.

invader писал(а):

Вы чайник как кипятите, на плите или взглядом?

конечно на плите, но кто может утверждать что через 200 лет его не будут кипятить взглядом?
Опять же, эта ваша фраза говорит о том что вы не знакомы с обсуждаемым здесь вопросом.
А теперь о терминах:
Эзотерика для меня - 22 аркана таро, 22- буквы иврита, 10 сефирот еврейского мироздания, всяческие кабалы с Адам кадмонами, изумрудная скрижаль и всяческие герметические ордена.
все это бесконечное построение иерархий, при погружение в которые - легко заблудиться и стать книжным червем.
Магия для меня - фокусы восприятия, как кабала и таро с этим связаны, я не знаю ))) наверное это известно только посвященным, из "золотой зари" или "розенкрейцнеров".
А управление восприятием является очень применимым и практичным. Здесь уже можно с большой долей уверенности утверждать: не будет восприятия - не будет цивилизации Подмигивание

.

Возраст: 57 C нами с 22.01.2008 Репутация: **115.7**

Cinik писал(а):

bahruz писал(а):

Если бы эзотерика или магия (или как там эту хрень называют) была наукой - она была бы отражена в Академии Наук.

Все, что не отражено в академии наук - не является наукой. (тождественно истинное высказывание).
Нет академии наук - нет науки (еще одно тождественно истинное высказывание). Ну-ну.

уели. Ладно. сдаюсь. тут Вы победили.

Возраст: 42 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

К сожалению наукой тоже нельзя объять необъятное. Вот психология - это наука? А история? Где граница между математикой и коллекционированием говна мамонтов?

Для меня "эзотерика" это просто очередное дурацкое слово, за которым по прежнему скрывается старый добрый вагон свежеизобретенных велосипедов. И "наука" для меня - это тоже одно из таких слов.

Научный метод это просто такая новомодная манера формулировать вопросы. Это конечно тоже очень много, ведь правильно сформулированный вопрос является ответом на себя, но из определения научного метода неизбежно вытекают и ограничения его применимости. Правда об этом знают только учёные Весело

Народ в подавляющем большинстве на данный момент душераздирающе неграмотен и склонен по старинке верить во всемогущество науки и противопоставлять её всему остальному. Миллион лет назад всё было точно так же Весело

Учёных что ли не было миллион лет назад? Или гипотез? Или измерений? Или наблюдений? Или чего не было?

Из всех наук меньше всего подобных вопросов вызывает, конечно, математика. Но чем была арифметика для Пифагора? Той самой эзотерикой и была. Пифагор ведь оккультистом был - познавал вещи через заключенные в них числа. И делал из этого всего "антинаучные" выводы. Внезапно Весело

И это всё при условии, что он не сказочный персонаж - история, знаете ли. Ну наука такая.

Ты же будь твёрдым: божественный род присутствует в смертных,
Им, возвещая, священная всё открывает природа.
Если не чуждо это тебе, ты наказы исполнишь,
Душу свою исцелишь и от множества бедствий избавишь.
Яства, сказал я, оставь те, что я указал в очищеньях
И руководствуйся подлинным знанием — лучшим возничим.
Если ты, тело покинув, в свободный эфир вознесёшься,
Станешь нетленным, и вечным, и смерти не знающим богом.

Основным в учении Пифагора является учение о числе, как сущности всего мира. Многообразие физических явлений подчинятся закону, являющемуся единством, космосом (употребление этого названия приписывается Пифагору), т.е. порядком, и основа этого порядка - число. Не арифметическое число, но число как метафизическая реальность, связь, закон мира, по отношению к которому арифметическое число есть лишь форма познания.

Основой чисел является единица, воплощение единства и гармонии Вселенной. Бог, как нераздельная сущность имеет своим числом единицу.
С момента проявления Бог двойственен (материя и дух, мужское и женское начало).
Весь проявленный мир символизируется числом три: ибо как человек состоит из тела, души и духа, так и Вселенная делится на три сферы: мир естественный, мир человеческий и мир божественный.
Подобно тому, как мировая троичность сосредоточена в единстве Бога, так и человеческая сосредоточена в сознании и воле, образуя т.о. тетраду.

В каждом числе Пифагор определял тот или иной принцип, закон, ту или иную активную силу.
Противоположность между нечетными (высшими) и четными (низшими, порожденными из высших путем удвоения) числами проявляется в природе в виде ряда других противоположностей: свет и тьма, безграничное и ограниченное, доброе и злое, движущееся и покоящееся, мужское и женское и т.д.

Естественный мир реально построен из чисел: тело ограничено плоскостями, плоскость - линиями, линия - точками. Точка - последний элемент Вселенной - тождественна единице. Т.о. возникает соответствие между пространственным миром и числами: линия - “2”, плоскость - “3”, тело - “4”.

К числу сводится и мир духа: любовь и дружба отождествляются с восьмеркой, справедливость - с кратными числами. Особую важность Пифагор придавал числам “7” и “10”. Состоящая из трех и четырех, семь означает соединения человека с божеством. Число десять, образованное из первых четырех чисел, заключающее в себе число семь, есть совершенное число, единица высшего порядка, ибо выражает собой все начала Божества, сначала развивавшегося, а затем слившегося в новом единстве.

Учение Пифагора продолжает учение Орфея о бессмертии души, о перевоплощениях, о средствах спасения и очищения души, приводя его в стройную научно-обоснованную систему. Задачу земной жизни человека Пифагор определяет, как внесение во внутренний мир порядка, “числа”, гармонии. Божественную гармонию олицетворяла и семья Пифагора.

Конец цитаты.

И тут возникает вопрос - а вот все эти люди с калькуляторами и со средним специальным - это вообще кто? От имени какого мракобесия они выступают? Когда они говорят о науке, о каком именно фэншуе они говорят?

Вот человек выше вменяемую вещь сказал:

Cinik писал(а):

Магия для меня - фокусы восприятия...
А управление восприятием является очень применимым и практичным. Здесь уже можно с большой долей уверенности утверждать: не будет восприятия - не будет цивилизации.

Наука это точно такие же фокусы восприятия, как и магия. Нельзя поставить эксперимент, не повлияв на него. Нельзя ничего наблюдать мимо восприятия. Нельзя повторить эксперимент, если звезды поменяли положение. Нельзя еще раз зарегистрировать частицу, которая всего одна и летит только вперед.

Вся магия сводится к следующему принципу:

Особое значение воины всегда придают первому событию из любой серии событий, так как оно является подлинным знаком.
Воины рассматривают такое событие как программу или карту того, что должно произойти впоследствии.

Впервые я обнаружил его внятно и чётко сформулированным у Кастанеды. Но разумеется это древнейший из велосипедов.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

В школе от нас это скрывали:

Ну да, а в детсаду воспитатели скрывают от детей устройство атомной бомбы Смешно

Тело_Бабая писал(а):

Пифагор ведь оккультистом был - познавал вещи через заключенные в них числа. И делал из этого всего "антинаучные" выводы.

Дык знамо, облажался он, слишком узко числа рассматривал - вот и оконфузился, потерял и "задачу земной жизни", и порядок и гармонию Плакать

Тело_Бабая писал(а):

И тут возникает вопрос - а вот все эти люди

А в догонку возникает вопрос - а вот кто все эти люди с хрустальными шарами, 200%-ными приворотами, сноходцы, трясущие в интеренетах томиками Блаватской с Кастанедой и прочие уфологи? Я в шоке

Неужели это воины? Подозрительный

Тело_Бабая писал(а):

Нельзя поставить эксперимент, не повлияв на него. Нельзя ничего наблюдать мимо восприятия. Нельзя повторить эксперимент, если звезды поменяли положение. Нельзя еще раз зарегистрировать частицу, которая всего одна и летит только вперед.

Все это верно, однако наука как-то приспособилась и повторять эксперименты, и регистрировать частицы, понимая, что во многих случаях и положением звезд, и влиянием восприятия на результат эксперимента можно с успехом пренебречь Умник

Каковы в этом смысле успехи у эзотерики? Сарказм

Тело_Бабая писал(а):

Особое значение воины всегда придают первому событию из любой серии событий

А разве в условиях, когда "звезды поменяли положение", не получается, что вообще любое событие всегда оказывается первым? Я в шоке

Но если абсолютно все события всегда первые, то, увы, никаких внутренних ресурсов вселенной не хватит для их полноценного наблюдения и осмысления Плакать

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Тело_Бабая, Вас куда не в ту степь занесло.
За науку Вам ув Mor_Nikvin ответил, а вот примите по магии/эзотерике (исторический пример):

""Весь мир для римлянина был наполнен божествами, с которыми он все время сталкивался и которым должен был угождать, чтобы его жизнь протекала благополучно. Для этого нужно было точно знать, к какому божеству и как обратиться, чтобы вместо ожидаемой милости не получить наказания. Запомнить все эти установления, порядок принесения жертвоприношений и произнесения молитв практически было невозможно, а потому и приходилось обращаться к жрецам, твердо знавшим правила общения с божеством. Жрецы и жрицы различных богов - понтифики, фламины, фециалы, луперки, салии, весталки, арвальские братья, авгуры, гаруспики играли огромную роль в общественной и частной жизни римлян. Они точно знали формулы молитв, все, что следует делать и обещать богу, чтобы получить от него желаемое. Главным в отношении к божеству было строгое выполнение предписанных обрядов, верность, благочестие и соблюдение наложенных богами запретов. Тщательно соблюдая все условия, предписанные божеством, верующий римлянин ожидал столь же скрупулезного выполнения того, что он испрашивал со стороны бога.
Все это напоминало деловой договор между молящимся и богом. При этом молящийся должен был точно указать, что он приносит в жертву, чтобы боги не поняли его неправильно. Так, например, совершая возлияние, следовало сказать: "Прими вот это вино, которое я тебе приношу", - чтобы божество не подумало, что ему обещано все вино, находящееся в погребе у молящегося.
Вознося молитву, римлянин покрывал голову плащом, чтобы лучше сосредоточиться и соблюсти все формальности. И даже обращаясь к Юпитеру, самому главному божеству римлян, всем хорошо известному, наиболее предусмотрительные просители соблюдали осторожность, употребляя следующую формулу: "Могущественный Юпитер, или как назвать тебя по другому имени, тому, которое тебе более нравится..."
Таким образом, вся римская религия сводилась к строго выработанным обрядам и священным формулам, знать которые могли лишь люди, специально этим занимавшиеся, то есть жрецы. Они брали на себя истолкование магических заклинаний и обрядов, пришедших из глубокой древности и сохранившихся в религии римлян."" конец цитирования

Добавлено спустя 1 час 27 секунд:

Cinik писал(а):

К сожалений судя по ваши и уважаемого математика бахруза постам становится понятно что вы совершенно не знакомы с предметом обсуждаемым в этой ветке или знакомы но только по наслышке или по телевизору. (рекомендую вам последовать моему примеру и выбросить дуроскоп на помойку).

Моя попытка познакомится с эзотерическими положениями ни к чему не привела. Никто не захотел защитить какой-нибудь тезис из Блаватской.

Мне Ваших рекомендаций не требуется. Телевизор не смотрю и оного не имею.

Cinik писал(а):

- вы пришли показать и доказать "юным неокрепшим умам", что вот вы не разделяете их мнение и поэтому являетесь очень крутым;

Только "юные неокрепшие умы" может волновать степень чьей-то "крутизны". Процесс познания одним человеком целого мира бесконечен, и, соответственно, в одиночку его не осилить. Исследователи обмениваются информацией, спорят, соглашаются или не соглашаются, но к демонстрации "крутости" это не имеет никакого отношения.

Cinik писал(а):

А теперь о терминах:
Эзотерика для меня - 22 аркана таро, 22- буквы иврита, 10 сефирот еврейского мироздания, всяческие кабалы с Адам кадмонами, изумрудная скрижаль и всяческие герметические ордена.

И что? Как с таким багажом можно изучать реальный мир? Хирург, поди, не по арканам к операции готовится.

Cinik писал(а):

конечно на плите, но кто может утверждать что через 200 лет его не будут кипятить взглядом?

Кто угодно, находящийся в здравом уме.

Возраст: 34 C нами с 17.06.2006 Репутация: **159**

invader писал(а):

Не хотите ли попробовать защитить что-нибудь наукоподобное из Блавацкой?

Е.П. Блаватская. Тайная доктрина. Космогенезис
Современные физики играют в жмурки

"Теперь Оккультизм ставит науке вопрос: есть ли свет тело или же нет? Каков бы ни был ответ науки, Оккультизм готов доказать, что до сего дня даже самые выдающиеся ученые физики не имеют истинного знания по этому предмету. Для того, чтобы знать, что есть свет, и есть ли он, на самом деле, вещество или же простое волнообразное движение “эфирной среды”, наука должна прежде узнать что есть, в действительности, Материя, Атом, Эфир и Сила. Истина в том, что наука ничего не знает ни об одном из них и признает свое неведение. Ученые даже не могут согласиться во что им верить, ибо дюжины гипотез, касающиеся одного и того же предмета, исходящие от различных и весьма выдающихся ученых, враждебны одна другой и часто противоречивы. Таким образом, их научные соображения могут, при некоторой доле доброжелательства, быть приняты, как “рабочие гипотезы” второстепенного значения, по выражению Сталло. Но будучи радикально несовместимы одна с другою, они должны будут, в конце концов, взаимно уничтожить себя. Как говорит автор “Concepts of Modern Physics”: “Не следует забывать, что различные отделы науки суть просто произвольные подразделения науки, взятой в целом. В этих различных отделах один и тот же физический объект может быть рассматриваем в различных видах. Физик может изучать его молекулярные отношения, тогда как химик определит его атомное строение. Но когда оба они имеют дело с одним и тем же элементом или посредником, этот объект не может иметь один комплекс качеств в области физики и другой комплекс противоположных качеств в химии. Если физик и химик одинаково допускают существование ультимативных атомов, абсолютно неизменных в объеме и в весе, то атом не может быть кубом или сплющенным сфероидом для физических целей и сферою для химических. Группа постоянных атомов не может быть в тигле или реторте агрегатом масс, имеющих протяжение и абсолютно инертных и непроницаемых, и, в то же время, быть лишь системою простых центров сил, как часть магнита или же батареи Клэмонда. Универсальный Эфир не может быть пластичным и подвижным в угоду химику и туго-упругим для нужд физика. Он не может быть сплошным по приказу сэра Уилльяма Томсона и не сплошным, согласно предположению Коши или Френеля. Можно также привести слова известного физика Г. А. Хирна, говорящего то же самое в 43-ем томе “Мемуаров Бельгийской Королевской Академии”, которые мы переводим с французского: “Когда видим уверенность, с которой сейчас утверждаются доктрины, приписывающие коллективность, универсальность феноменов одним только движениям атома, мы в праве ожидать встретить подобное же единогласие в отношении качеств, приписываемых этой единственной сущности, основе всего существующего. Итак, при первом исследовании предложенных специальных систем, мы испытаем самое страшное разочарование: мы убеждаемся, что атом химика, атом физика, атом метафизика и математика... не имеют между собою абсолютно ничего общего, за исключением наименования! Этот неизбежный результат заключается в существующем подразделении наших наук, из которых каждая ограждена своей собственной областью и потому строит атом, удовлетворяющий требования тех феноменов, которые она изучает, нисколько не заботясь о требованиях, которые предъявляют феномены соседней области. Метафизик отвергает принципы притяжения и отталкивания, как фантазию; математик, анализирующий законы упругости, законы распространения света, принимает их слепо, даже не называя их... Химик не может объяснить группирование атомов в молекулы, часто очень сложные, не приписывая своим атомам специфических качеств, отличающих их. Для физика и метафизика, сторонников современных учений, атом, напротив того, является всюду и всегда тем же самым. Что говорю я? Нет даже согласия в одной и той же науке по вопросу о свойствах атома. Каждый строит атом согласно своей фантазии для объяснения какого-либо определенного явления, которым он особенно заинтересован”. Вышеприведенное есть фотографически точное изображение современной науки и физики. Преднамеренность этой непрестанной игры “научного воображения”, которое так часто встречается в красноречивых рассуждениях профессора Тиндаля, действительно очевидна, как это указывается Сталло, и в отношении противоречивого разнообразия далеко оставляет за собою все “фантазии” Оккультизма. Но во всяком случае, если признано, что физические теории являются лишь “чисто формальными, объяснительными, дидактическими измышлениями” и, если по словам одного из критиков того же Сталло – “атомизм есть лишь символическая или графическая система”, то едва ли возможно утверждать, что оккультист заходит слишком далеко, когда он ставит рядом с этими “измышлениями” и “символическими системами” современной науки, символы и измышления Архаических Учений. "

Mor_Nikvin писал(а):

А с бредом обязательно надо либо соглашаться, либо не соглашаться? Юзер

знаете третий вариант? Улыбочка

bahruz писал(а):

Цитата:
Наш мир существовал бы и без научных достижений - разве не так?

хреново существовал бы.

вы так думаете? а не старается ли сейчас человек сбежать от научных достижений подальше? Хотя бы на выходные. От генномодифицированных продуктов, от испорченной научными достижениями экологии? Охотились бы сейчас на ненашпигованных антибиотиками птичек и были сильными и здоровыми, проводили время сидя на улице у костра, а не перед компом. Улыбочка

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

NATASIKmilasik писал(а):

знаете третий вариант?

Разумеется Ага

ЗЫ.

Е.П. Блаватская в посте NATASIKmilasik писал(а):

Оккультизм готов доказать, что до сего дня даже самые выдающиеся ученые физики не имеют истинного знания по этому предмету.

Как-то даже неловко за старушку Блаватскую - это не "оккультизм готов доказать", ведь на самом деле так всегда было и еще очень очень долго (если не всегда) будет - просто по определению науки Смайлик

Возраст: 36 C нами с 30.06.2008 Репутация: **70.2**

invader, далеко вы со своей наукой не продвинетесь. Вы лучше попробуйте на себе, что называется, а потом подстраивайте под свои ощущения научно-популярные тезисы.
Может вы конечно, уже попробовали и усомнились (как я), но наука и эзотерика в будущем будут идти рука об руку или же сольются в единый какой-то базис, так чего ж сейчас так однобоко судить о "паранормальном" и прочем "оккультном", как это делайте вы и многие "учёные умы" с вами солидарные? (а может и не солидарные) Улыбочка

Возраст: 57 C нами с 22.01.2008 Репутация: **115.7**

я фигею с этой темы. сформулировать не могу, да и лениво. втянешься, а время не резиновое.
Займитесь чем нить полезным. Есть много задач в физике/механике не решенные. Вона простая воронка в ванне. уравнение движения выведите и решите. чтобы в каждой точке была известна скорость. без словоблудий, ткскзть.

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

NATASIKmilasik писал(а):

Е.П. Блаватская
Современные физики играют в жмурки

Ну, это безбожно устарело. То, в незнании чего она обвиняла науку в конце 19-го века, спустя какое-то время было изучено вдоль и поперёк. Кстати, ещё в начале 40-х не многие физики верили в возможность создания "атомной бомбы". То-то Блаватская, доживи она до той поры, оттянулась бы на дураках-учёных...

spock писал(а):

Вы лучше попробуйте на себе, что называется, а потом подстраивайте под свои ощущения научно-популярные тезисы.

Прямо "страна советов"... Улыбочка

Попробовал. Всё получается и сходится (проверяется на своей практике). Как говорится в одном фокусе, "наука умеет много гитик". А вот что умеет эзотерика с магией, кроме как напустить словесного тумана, честным людям до сих пор не понятно.

C нами с 20.12.2008 Репутация: **63.2**

to invader
Вы уж простите меня! Вы сюда оказывается пришли "просветиться" а не "просветить". Избавились от ЧСВ и являетесь беспристрастным наблюдателем, или искустным сталкером, разыгрывающим здесь спектакль.
А я-то подумал: "увидел дядька слово нехорошее - "эзотерика", дай думал загляну, а тут... ба! Поле. Не паханное. Люди скудоумием страдают. надо бы их наводящими вопросами натолкнуть на мысль, что неправы они, так-как есть куда более ПРАВИЛЬНЫЕ взгляды на жизнь" - страшно сказать! Как же я заблуждался, предполагая, что прежде чем задавать вопрос по теме, надо хоть чуть-чуть ознакомиться с этой темой. Оказывается нет! Надо просто прийти на форум и оттачивать мастерство словоблудия, обвинняя, что все кругом напускают туману, вместо выкладывания тезисов, которые вы с высоты собственного опыта будете отметать

invader писал(а):

Ну, это безбожно устарело

и т.д.

Я все никак не могу уяснить, какие книги вы прочли по теме и что вам в них непонятно?
А если все же прочли и что-то осталось непонятно, вы не стесняйтесь, задавайте вопросы, может кому-то понятно, он и ответит.
Иначе, получается, Вы хотите, чтобы кто-нибудь что-нибудь за вас прочел, и вам это растолковал, перевернув ваши устоявшиеся взгляды и переспорив во вкусовом споре, при этом приняв вашу систему отчета. Не кошерно, батенька, не кошерно.