unsorted ~ Религия как вирус

Подходы к определению и применению

Возраст: 37 C нами с 21.08.2006 Репутация: **91.3**

Вот я просто не понимаю, как

XomRk писал(а):

вера в равенство и светлое будущщее - коммунизм

может перерасти в религию, если это априори не религия? Ну какой коммунизм - религия?? Я в шоке. Выше довольно четко мной описывалось, чем отличается религия от всякой цивилизованности типа коммунизма.

Делавар писал(а):

Любая аналогия ложь изначально и говорить можно только о факторах сходства и различия. Особенно сложно говорить об аналогии с тем, что очень плохо изучено (вирусы).

Ложь? А ну-ка дайте мне отпределение что такое ложь, а что такое истина? И вообще, почему бы сразу тогда не сказать известную фразу: "истина изреченная - есть ложь" и прекратить всякие размышления?

Mishgun писал(а):

Алебрихес, ты тоже заразился. Ты веришь, что религия - вирус. У тебя ТАКОЕ убеждение, ТАКАЯ религия, следовательно, ты заражён.

Ради Mishgun, которому лень прочитать:

Алебрихес писал(а):

Во-первых, это теория, а не моя вера. И я ее защищаю, как свое детище.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Основная ошибка теории: вирус множит свои экземпляры, религия остается единой. Нет 2-го, 3-го и N-ного экземпляра христианства, например.

Возраст: 37 C нами с 21.08.2006 Репутация: **91.3**

Уточняющий вопрос: религия в целом?
Если да, то я и вирус могу рассматривать как единый штамм, который сам по себе также не делится. Если религия не в целом, а в конкретных сообществах, то на ваш вопрос отвечу положительно, что вирус-религия множит свои экземпляры, все большее распространяясь среди людей.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Религия - понятие целостное, это система взглядов, мифов, артефактов и пр. У нее не бывает экземпляров. Сообщества - это еще не религия. В случае вирусов есть штамм, как элемент классификации, как подвид, но есть и конкретные экземпляры. Именно они и множатся. Носителя веры нельзя рассматривать как экземпляр религии, а множатся именно носители. Если подходить к религии как к штамму вируса, тогда она уже не вирус, а просто элемент классификации людей, что уже противоречит исходному посылу темы.

Возраст: 37 C нами с 21.08.2006 Репутация: **91.3**

MajorQ писал(а):

Носителя веры нельзя рассматривать как экземпляр религии, а множатся именно носители.

Это почему нельзя? Кто запрещает?

MajorQ писал(а):

Если подходить к религии как к штамму вируса, тогда она уже не вирус, а просто элемент классификации людей, что уже противоречит исходному посылу темы.

Если мы подходим к религии как к штамму вируса, то мы и рассматриваем ее как штамм вируса. Пожалуйста, аргументируйте.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Алебрихес,
1) религия - не есть человек, это его мировозрение и материальные ценности, сопровождающие это мировозрение. Это и запрещает!
2) чего аргументировать-то? Штамм - это не вирус, а его вид., модификация. Религия, получается тогда, является видом (не биологическим) человека, ее приверженца. Человек-христианин, человек-буддист, человек-мусульманин и т.д. А самим вирусом становится человек... Исходное утверждение темы "религия это вирус", таким образом, перетекает "человек - это вирус, а религия - его штамм"

Возраст: 51 C нами с 14.06.2006 Репутация: **106.5**

Алебрихес писал(а):

Во-первых, это теория, а не моя вера. И я ее защищаю, как свое детище.

Ну, понятно. Извини, я ошибся, это твоя теория, а не твоя вера. Ты ищешь оппонентов к своей курсовой?
P.S. Теория проверяется практикой, к сожалению...

Возраст: 37 C нами с 30.06.2005 Репутация: **196.5**

Алебрихес, одно дело - действительно искать какие-то новые идеи. Другое дело - заниматься мозгоблудием. Иначе Ваши рассуждения назвать нельзя. Спорить не буду, ибо тупые споры не люблю.

Возраст: 37 C нами с 21.08.2006 Репутация: **91.3**

To MajorQ
Так никто человека и не берет. Экземпляр - локальная совокупность взглядов группы людей. А эта совокупность может состоять и из одного человека.

To Mishgun
Нет, моя специальность - прикладная матеметика, область диаметрально противоположная этому вольнодумию.
А насчет проверки теории практикой, то советую почитать Юнга, а точнее его теорию архетипов.

To Ezhik
Если не хотите что-либо обсуждать - можно не выражаясь выйти из данной темы, ибо назвать чье-либо мнение мозгоблудием и отказаться от объяснений может каждый.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Эта аналогия имеет какой-то смысл только если заменить слово "религия" на слово "идея", а "вирус" на "болезнь" или "пожар". И даже в этом случае нам не избавиться от негативных ассоциаций, в данном случае совершенно неуместных и сбивающих с толку. Поэтому не совсем понятно в чем смысл подобных теорий и какое прикладное значение они могут иметь.

Возраст: 38 C нами с 14.04.2006 Репутация: **76.5**

Прослушав курс лекций по религиям в универе я пришел к выводу, что люди, которые всерьез этим занимаются:
знают кучу языков, зачитывают на память строки из корана,библии,...и др., действительно прекрасно знают все (основные как минимум) концепции всех религий
так вот: Они себя, ни в коем случае!, не относят себя к какой-либо религии и направлению.
Итак, Алебрихес, "вирус" - он же религия, поражает только и только безграмотных людей - неужели наш Алексий II много раскажет о преимуществах православной церкви не зная досконально другого направления, а что уже говорить о "сельских" священослужителях Улыбочка

. У людей же грамотных имеется крепкая имунная система и они не подвержены таким "вирусам"

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

Грамотные люди это кто?
Есть масса верующих ученых, инженеров и медиков, которых сложно назвать малограмотными. Есть куча алкашей, насильников, убийц и прочих выродков, которые ни во что не верят. Опять же есть и в православной церкви, и в католической и в буддизме и даже в исламе исследователи других культур и религий, знающие множество языков.
И что? Да ничего. Религия ни разу не показатель грамотности или безграмотности человека. Это совершенно иная область мировосприятия. И с глубиной ума или объемом мозга она никак не соотносится. Это вопрос веры. Веры в то, что ни доказать экспериментальным путем ни опровергнуть - невозможно. Атеист тоже верит в то, что бога нет, но не способен этого доказать.

Возраст: 38 C нами с 14.04.2006 Репутация: **76.5**

ParaNormal писал(а):

Грамотные люди это кто?

Ответ на этот, видимо риторический вопрос Подмигивание

, в данном контексте такой - это те, кто знают подробно об множестве религий и после этого способны здраво говорить о преимуществах своей религии перед другими, конечно если грамотный "людь" все еще будет в нее верить, что мне кажется очень маловероятным. Ага

ParaNormal писал(а):

Атеист тоже верит в то, что бога нет, но не способен этого доказать.

Да, это форма религии.
Собственно подозреваю что:
Если чел. верит -> узнает_о_других_религиях -> перестанет верить.
Если чел. не верит -> узнает_о_других_религиях -> останется неверующим.

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

Цитата:

Если чел. верит -> узнает_о_других_религиях -> перестанет верить.

Если человек верит и узнает о существовании других религий, то он и продолжит верить дальше. Или в крайнем случае перейдет в ту веру, которая больше соответвует его потребностям. Иначе какая ж это была вера? Так, недоопределенность в своем духовном пути или он просто не задумывался над этим, причисляя себя к верующим или к неверующим.
А вот не особо верующие как раз часто и задумываются о вере. Чаще правда в конце своей жизни почему-то.

Возраст: 36 C нами с 21.02.2005 Репутация: 50

брррр....
ParaNormal, вот я не верующий и не верю в то, что я "не верю", мне безразлично, просто считаю, что все эти люди должны составлять интимный, тесный круг и никого не вовлекать в него, а чтобы люди туда шли сами по зову души, сердца, кому куда нравиться... Да и всё же зря ты говоришь, что среди учёных, инженеров, докторов много верующих, они есть, но они еденицы, лично мне ещё ни разу не попадался верущий учёный или доктор Улыбочка

они и так всё знают, без сказок Улыбочка