unsorted ~ Гражданское оружие самообороны и КОНО (короткоствольное огнестрельное нарезное оружие).

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Предлагаю обсудить в этой теме гражданское оружие самообороны (огнестрельное, газовое, электрошоковое) и КОНО (короткоствольное огнестрельное нарезное оружие).
Федеральный закон об оружии: http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p50

Для тех кто хочет быть в курсе современного состояния Российской и международной ситуации с КОНО, в тч законодательств, статистики и тд., а так же перед комментариями в теме, нижеследующий материал очень рекомендован к прочтению:
Материал.doc

Опрос от 28.03.2009 до 03.09.2012:

Опрос от 03.09.2012 до 08.03.2015:

Возраст: 50 C нами с 01.03.2005 Репутация: **226.6**

kalex писал(а):

Старые патроны выдавали так. Новые ещё не использовал. Но в целом МдИ был всегда не больше 100дж. Но после вылета из стримера выдавал впечатляющий результат.
Даже если патрон МдИ порежут до 91 дж из балствола, то стример будет плеваться ими на уровне 150дж. Но я запасся.

А вот 10х28 из продажи пропали. Слишком они ацкие.

Кстати. если вы поищете тесты на "пробивную способность", то удивитесь результатам 10x28.
Проблема не в общей мощности (которая на уровне 150дж). а в удельной, то есть на площадь шарика. А она меньше чем у стримера.

Патроны из продажи пропали не потому что "ацкие", а из-за проблем с внедрением нового ЗоО.

VV · C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

VV писал(а):

конференция понравилась. дополнительные вопросы, том числе не пропущенный модератором:
1. Чтобы не прерывать дискуссию вопрос на который был уже получен ответ: Как вы относитесь к легализации (началу продажи по лицензии на право ношения) для гражданского населения короткоствольного огнестрельного нарезного оружия?
2. будут ли размещены ответы на вопросы из видеоконференций на нашем сайте, хотя бы тезисно?

VV, сегодняшнюю конференцию Чистюхина выслушал от А до Я.
Обратил внимание на этот весьма важный вопрос. Я полностью поддерживаю мнение Игоря Чистюхина, как офицер, что менталитет и уровень развития нашего сегодняшнего общества ещё не готов к свободному обращению с оружием.
Кто захочет постоять за честь и безопасность семьи - сможет сделать это подручными средствами, а против нахрапа и подлости преступников огнестрельное оружие - не панацея.

Другое дело, что ради защиты свободы и независимости своей страны, каждый мужчина обязан владеть оружием, как частью своего тела. И для этого обязанность мужчины служить в армии должна быть возведена не только в ранг Закона, но и обязательным условием его служебной карьеры, налоговым бонусом в предпринимательстве или прибавкой к заработной плате.

Конференция очень понравилась! Игорь, так держать!

C нами с 01.12.2006 Репутация: 59

Андрей_Игнатов, подручными средствами? это топором чтоли? Смешно

НУНУ! а вы понимаете что закон ограничивающий ношение коно преступника волкует меньше всего? В России что когда-то были проблемы с тем чтобы достать подпольно оружие?
С топором против преступника вооруженго например копанным тт? Если он будит настроен решительно тут вам и вашим близким никакой героизм не поможет.

Этот закон лишь ограничивает нашу возможность к самообороне, недает вам - может быть порядочному и честному иметь с преступником хотябы равные шансы.
Да наше общество пока неготово к свободной продаже огнестрельного оружия, но легализовать короткостволы при условии прохождения элементарной медецинской комиссии и стрелковой подготовки мера хорошая - заставит беспредельщиков задуматься. Да это может стать кормушкой для коррупции, но согласитесь любой закон можно свести сейчас к тому что его можно обойти за скромное ( а иногда неочень скромное) вознаграждение. Что же теперь запретить все и всех посадить?

Как гражданин (налогоплательщик) и человек с высшим образованием (специалист) признаю что армия в нынешнем её виде неимеет никакого практического значения для отслужившего в ней. Она не обеспечивает отслуживших в ней людей достойным уровнем подготовки, они лишь эксплуатирует труд сотен бесплатных рабочих рук, а так же может наградить отслужившего неприятными заболеваниями. Большинство офицеров нынешней российской армии тупы и некомпитентны и их давно пора или разжаловать в рядовые или просто уволить. Какой смысл платить человеку деньги если он не приносит пользы тому кто его кормит(государству)?

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

Dr_skalpel писал(а):

Андрей_Игнатов, подручными средствами? это топором чтоли? Смешно

НУНУ! а вы понимаете что закон ограничивающий ношение коно преступника волкует меньше всего? В России что когда-то были проблемы с тем чтобы достать подпольно оружие?
С топором против преступника вооруженго например копанным тт? Если он будит настроен решительно тут вам и вашим близким никакой героизм не поможет.

Этот закон лишь ограничивает нашу возможность к самообороне, недает вам - может быть порядочному и честному иметь с преступником хотябы равные шансы.
Да наше общество пока неготово к свободной продаже огнестрельного оружия, но легализовать короткостволы при условии прохождения элементарной медецинской комиссии и стрелковой подготовки мера хорошая - заставит беспредельщиков задуматься. Да это может стать кормушкой для коррупции, но согласитесь любой закон можно свести сейчас к тому что его можно обойти за скромное ( а иногда неочень скромное) вознаграждение. Что же теперь запретить все и всех посадить?

Как гражданин (налогоплательщик) и человек с высшим образованием (специалист) признаю что армия в нынешнем её виде неимеет никакого практического значения для отслужившего в ней. Она не обеспечивает отслуживших в ней людей достойным уровнем подготовки, они лишь эксплуатирует труд сотен бесплатных рабочих рук, а так же может наградить отслужившего неприятными заболеваниями. Большинство офицеров нынешней российской армии тупы и некомпитентны и их давно пора или разжаловать в рядовые или просто уволить. Какой смысл платить человеку деньги если он не приносит пользы тому кто его кормит(государству)?

Прежде, чем называть себя "гражданином" и прочее и прочее, Dr_skalpel, было бы неплохо для начала представиться, как Гражданин. А потом можно обсуждать и ущербность нынешней армии имени Табуреткина и способы защиты себя и близких от преступников.
А пока Вы можете только зубоскалить в сторону "супа из топора", как совершенно некомпетентный в этом вопросе пользователь интернета.
Игоря Чистюхина поддерживаю в его отношении не распространять оружие для всех подряд. Мужланы не готовы защищать семью, но готовы к пьяным разборкам.
Если Вас очень интересует этот вопрос, то мой сын в 16 лет уже имеет неплохой опыт владения гладкоствольным оружием и самозащитой без такового. Он может Вас проинструктировать и преподать практические уроки.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Андрей_Игнатов писал(а):

Dr_skalpel писал(а):

Андрей_Игнатов, подручными средствами? это топором чтоли? Смешно

НУНУ! а вы понимаете что закон ограничивающий ношение коно преступника волкует меньше всего? В России что когда-то были проблемы с тем чтобы достать подпольно оружие?
С топором против преступника вооруженго например копанным тт? Если он будит настроен решительно тут вам и вашим близким никакой героизм не поможет.

Этот закон лишь ограничивает нашу возможность к самообороне, недает вам - может быть порядочному и честному иметь с преступником хотябы равные шансы.
Да наше общество пока неготово к свободной продаже огнестрельного оружия, но легализовать короткостволы при условии прохождения элементарной медецинской комиссии и стрелковой подготовки мера хорошая - заставит беспредельщиков задуматься. Да это может стать кормушкой для коррупции, но согласитесь любой закон можно свести сейчас к тому что его можно обойти за скромное ( а иногда неочень скромное) вознаграждение. Что же теперь запретить все и всех посадить?

Как гражданин (налогоплательщик) и человек с высшим образованием (специалист) признаю что армия в нынешнем её виде неимеет никакого практического значения для отслужившего в ней. Она не обеспечивает отслуживших в ней людей достойным уровнем подготовки, они лишь эксплуатирует труд сотен бесплатных рабочих рук, а так же может наградить отслужившего неприятными заболеваниями. Большинство офицеров нынешней российской армии тупы и некомпитентны и их давно пора или разжаловать в рядовые или просто уволить. Какой смысл платить человеку деньги если он не приносит пользы тому кто его кормит(государству)?

Прежде, чем называть себя "гражданином" и прочее и прочее, Dr_skalpel, было бы неплохо для начала представиться, как Гражданин. А потом можно обсуждать и ущербность нынешней армии имени Табуреткина и способы защиты себя и близких от преступников.
А пока Вы можете только зубоскалить в сторону "супа из топора", как совершенно некомпетентный в этом вопросе пользователь интернета.
Игоря Чистюхина поддерживаю в его отношении не распространять оружие для всех подряд. Мужланы не готовы защищать семью, но готовы к пьяным разборкам.
Если Вас очень интересует этот вопрос, то мой сын в 16 лет уже имеет неплохой опыт владения гладкоствольным оружием и самозащитой без такового. Он может Вас проинструктировать и преподать практические уроки.

супер.
"Мужланы не готовы защищать семью, но готовы к пьяным разборкам."
какая либо статистика есть каков процент "мужланов" в России? как и в какую сторону он отличается от процента "мужланов" в тех странах, где по вашему мнению ношение короткостволов населением оправдано? а в тех странах, где ношение разрешено, но с вашей точки зрения не оправдано?
опять же со статистикой: можете ли вы привести примеры, где было введено разрешение по лицензии на ношение короткостволов населением и уровень преступности не снизился/увеличился?
зы: не против если на форуме мы будем на ты?
ззы: не стоит разжигать флейм.

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

VV писал(а):

супер.
"Мужланы не готовы защищать семью, но готовы к пьяным разборкам."
какая либо статистика есть каков процент "мужланов" в России? как и в какую сторону он отличается от процента "мужланов" в тех странах, где по вашему мнению ношение короткостволов населением оправдано? а в тех странах, где ношение разрешено, но с вашей точки зрения не оправдано?
опять же со статистикой: можете ли вы привести примеры, где было введено разрешение по лицензии на ношение короткостволов населением и уровень преступности не снизился/увеличился?
зы: не против если на форуме мы будем на ты?
ззы: не стоит разжигать флейм.

VV, в Америке, например, изначально оружие совершенно законно использовалось против уничтожения коренного населения - индейцев. Уровень сознания и моральной ответственности у жителей России за применение огнестрельного оружия соответствует 17 веку в Америке. Я категорически не желаю зла коренным народам, проживающим на территории России, только из-за того, что какой-то олух крикнет: "они нам мешают жить". И начнётся поголовное истребление мнимых врагов. Сейчас легко взбударажить людей на истребление друг друга. Поэтому я против полного разрешения на хранение, ношение и применение огнестрельного оружия.

p/s/ я не статист. но имею опыт не только обращения нарезным оружием, но и организацией его целевого применения.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Андрей_Игнатов писал(а):

Уровень сознания и моральной ответственности у жителей России за применение огнестрельного оружия соответствует 17 веку в Америке.

довольно голословное утверждение. не находите?
читали: http://unsorted.me/download.php?id=183006 ?

Андрей_Игнатов писал(а):

p/s/ я не статист. но имею опыт не только обращения нарезным оружием, но и организацией его целевого применения.

вы доверяете статистическим данным Российской империи? а Советского союза? а современной России? а данным какого-либо другого государства?

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

VV писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Уровень сознания и моральной ответственности у жителей России за применение огнестрельного оружия соответствует 17 веку в Америке.

довольно голословное утверждение. не находите?

Не нахожу, потому что пару месяцев назад ко мне пришёл сосед и попросил консультаций по судебному делу. когда в 4 часа утра залаяла собака на противоположной стороне улицы, он решил что можно пострелять "в ту сторону", чтобы успокоить собаку и дать людям поспать.
Оружие, на мой взгляд, должны, иметь военные и правоохранительные органы. Пока офицер не будет возвращаться с оружием домой, как в Израиле - не имееет никакого смысла вооружать мирное население для самообороны.

VV писал(а):

читали: http://unsorted.me/download.php?id=183006 ?

Андрей_Игнатов писал(а):

p/s/ я не статист. но имею опыт не только обращения нарезным оружием, но и организацией его целевого применения.

вы доверяете статистическим данным Российской империи? а Советского союза? а современной России? а данным какого-либо другого государства?

Прочитал по диагонали. (замечание: краткость - сестра таланта). В своё время "наставление по стрелковому делу" равно как и "боевой устав сухопутных войск" имели гриф "секретно" (сейчас - не знаю). часть документов по вашей ссылке тоже повторяют этот гриф. Это говорит о том, что большей части населения это знать не нужно. То что предназначено для убийства должно быть лишь на уровне подготовки к защите Граждан во время войны.
В мирное время оружие должно использоваться мирными гражданами лишь для охоты и подготовки к возможному вторжению неприятеля.
В противном случае люди будут уничтожать друг друга за какие-то пустяковые вещи.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Андрей_Игнатов писал(а):

VV писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Уровень сознания и моральной ответственности у жителей России за применение огнестрельного оружия соответствует 17 веку в Америке.

довольно голословное утверждение. не находите?

Не нахожу, потому что пару месяцев назад ко мне пришёл сосед и попросил консультаций по судебному делу. когда в 4 часа утра залаяла собака на противоположной стороне улицы, он решил что можно пострелять "в ту сторону", чтобы успокоить собаку и дать людям поспать.

ваш сосед - это разве вся страна?

Андрей_Игнатов писал(а):

Пока офицер не будет возвращаться с оружием домой, как в Израиле - не имееет никакого смысла вооружать мирное население для самообороны.

те оружие иметь достойны только люди живущие в Израиле?

Андрей_Игнатов писал(а):

VV писал(а):

читали: http://unsorted.me/download.php?id=183006 ?

В мирное время оружие должно использоваться мирными гражданами лишь для охоты и подготовки к возможному вторжению неприятеля.
В противном случае люди будут уничтожать друг друга за какие-то пустяковые вещи.

сейчас почему не уничтожают? или уничтожают? статистика есть?... последний в контексте беседы риторический кончено...
они имеют доступ к ножам, травматикам, которые в отличие от КОНО не отследишь по пуле. почему не давят (или давят) на автомобилях, на которые нужно получать права за немалые деньги?
еще раз: имхо утверждения типа "В противном случае люди будут уничтожать друг друга за какие-то пустяковые вещи" очень голословны. я так же могу сказать, что не будут. и что? опять же тут нужно опираться хоть на какие-то данные. составляя закон нужно основываться на каких либо данных или достаточно личного мнения людей, составивших текст закона?

Возраст: 50 C нами с 01.03.2005 Репутация: **226.6**

Андрей_Игнатов писал(а):

поддерживаю в его отношении не распространять оружие для всех подряд

А кто говорит про "для всех подряд"? Это только наш гарант думает что травматики продают в переходах по паспорту. А остальным нужно справки собирать, обучение (теперь по новому ЗОО), экзамен сдавать, иметь отсутствие судимости.
Что гладкоствол наши граждане уже могут иметь, а КОНО - вдруг перестреляют друг друга?

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Андрей_Игнатов писал(а):

VV, в Америке, например, изначально оружие совершенно законно использовалось против уничтожения коренного населения - индейцев. Уровень сознания и моральной ответственности у жителей России за применение огнестрельного оружия соответствует 17 веку в Америке. Я категорически не желаю зла коренным народам, проживающим на территории России, только из-за того, что какой-то олух крикнет: "они нам мешают жить". И начнётся поголовное истребление мнимых врагов. Сейчас легко взбударажить людей на истребление друг друга. Поэтому я против полного разрешения на хранение, ношение и применение огнестрельного оружия.

p/s/ я не статист. но имею опыт не только обращения нарезным оружием, но и организацией его целевого применения.

Во-первых - очень глупая аналогия.
Во-вторых, у тех кто не соблюдает законы - нет проблем заиметь КОНО. Так что проблема "коренного населения" все равно под угрозой.
А вот "коренному населению" - защищаться будет не чем, поскольку закон запрещает.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Андрей_Игнатов писал(а):

Пока офицер не будет возвращаться с оружием домой, как в Израиле - не имееет никакого смысла вооружать мирное население для самообороны.

Судя по этому, вы считаете что мирному населению нужно защищаться только от офицеров с оружием?
Офицера так опасны для гражданского населения?

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Андрей_Игнатов писал(а):

В противном случае люди будут уничтожать друг друга за какие-то пустяковые вещи.

Почему вы так считаете? Есть какие-то примеры? Может статистика?

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

Griphon писал(а):

Офицеры так опасны для гражданского населения?

Вспомните Евсюкова...Майор таки.

Андрей_Игнатов писал(а):

мой сын в 16 лет уже имеет неплохой опыт владения гладкоствольным оружием

Не могу не спросить, наверняка не просто так, - на фото на помпе (вроде на бекасе 12) стоит оптика - это зачем?

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

Андрей_Игнатов писал(а):

В своё время "наставление по стрелковому делу" равно как и "боевой устав сухопутных войск" имели гриф "секретно" (сейчас - не знаю). часть документов по вашей ссылке тоже повторяют этот гриф. Это говорит о том, что большей части населения это знать не нужно.

Замечательная логика! Улыбочка

Во-первых, жизнь граждан с тех пор разительно изменилась. Во-вторых, секретить такие книжки и тогда не было необходимости, а делали это в рамках обычной советской шпиономании.

Андрей_Игнатов писал(а):

То что предназначено для убийства должно быть лишь на уровне подготовки к защите Граждан во время войны.

А что война на ближайшие сто лет запрещена Божьей волей? Что-то я не верю, что наши скорбные ВС способны защитить население от необходимости изучать наставления по стрельбе в случае очередной миротворческой операции. Швейцарии вот жалко денег на армию, так боевое оружие там по всем домам лежит, они там второе столетие к тотальной войне готовятся. Заодно, преступность - самая низкая в Центральной Европе.
Да и в мирной жизни, если власть не может обеспечить безопасность граждан, им приходится самим брать оружие в руки. Насколько я знаком со статистикой, после легализации короткоствола в штатах и целых странах, уровень преступности всегда снижался. Возможно, появятся пострадавшие из-за неправильного обращения с оружием, но в целом, количество преступлений сократится.

Возраст: 41 C нами с 21.03.2007 Репутация: **91.2**

Граждане, коль речь зашла о Чистюхине - что именно он сказал за стволы?

Андрей_Игнатов писал(а):

В мирное время оружие должно использоваться мирными гражданами лишь для охоты и подготовки к возможному вторжению неприятеля.

Дык отлично! Разрешите подготавливаться со своим инвентарем.

Андрей_Игнатов писал(а):

В противном случае люди будут уничтожать друг друга за какие-то пустяковые вещи.

И тут же опять назад.
Шаг вперед, два шага назад(с)почти Льенин
Даже по современному, антилюдскому законодательству не только теоретически можну уничтожать за какие-то пустяковые вещи - типа группового нападения {беременных женщин}.
Вы предлагаете таки запретить?

з.ы. Глянул фоточки - а не хотите ли сдать оружие за стрельбу вне специально отведенного и сертифицированного места?
И эти люди против короткоствола. Смешно

DarkShura писал(а):

Швейцарии вот жалко денег на армию, так боевое оружие там по всем домам лежит

А ничего, что это боевое оружие И патроны ващет собственность Швейцарской армии?
Что выданные патроны можно использовать только по приказу и что за вскрытую "консерву министра" просушат по полной программе?
На армию денег там вбухивается ололо, просто страна маленькая и горная, т.о. Гвардейские танковые армии там нафиг не сдались.
А пехоты там(по мобилизации) - 2 млн.
Причем дядья за +30 считай снайперы почти поголовно.
Чисто потому, что в каждой сраной деревне стрельбище с 300м огневым рубежом минимум.
Где ближайшее такое стрельбище для всех в МО вы знаете?

4e_strannik писал(а):

Вспомните Евсюкова...Майор таки.

Еслиб нидайбох в евсюка шмальнули бы резинкой, я уж молчу про нормальный огнестрел - стопудово саусем неуинони был бы.
А виноват был бы самооборонщик.
Как патрульных-то не замели непонятно.

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

Dr_skalpel писал(а):

Андрей_Игнатов, подручными средствами? это топором чтоли? Смешно

Например бегом, выбором маршрута и вообще включением мозгов.

Dr_skalpel писал(а):

Если он будит настроен решительно тут вам и вашим близким никакой героизм не поможет.

Если преступник будет настроен решительно, вас никакой пистолет не спасёт. Для примера посомтрите на Кеннеди.
Действовать преступник будет так, что шансов вам он не оставит. Выстрелит вам в спину и добьёт контрольным.
Уже много случаев утраты резиноплюев было, когда гопнички били сзади арматурой и уносили всё, включая РС. Тоже самое будет происходить и с КОНО.

Dr_skalpel писал(а):

Этот закон лишь ограничивает нашу возможность к самообороне

Закон конкретно меня ни вчем не ограничевает. Оружия у меня достаточно, причем законного.

Dr_skalpel писал(а):

недает вам - может быть порядочному и честному иметь с преступником хотябы равные шансы.

Что бы иметь равные шансы с преступником, надо действовать и думать как преступник. Для примеру даже у ППСника с автоматом шансы против преступника не равные, ибо ППСник не в каждом видит преступника и не готов выстрелить, в то время как преступники уже всзяли его в прицел. Случаев убийства ППСников и ДПСников предостаточно, не редко им так же как и обычным людям ставили ЧМТ, завладевали их оружием и инога из этого же оружия их убивали.

Dr_skalpel писал(а):

Да наше общество пока неготово к свободной продаже огнестрельного оружия,

До тех пор, пока общество воспринимает оружие как уравнитель шансов, оно не то что не готово, ему это оружие просто противопоказанно.

Dr_skalpel писал(а):

но легализовать короткостволы

На мой взгляд надо. Но в целом не панацея.

Dr_skalpel писал(а):

и стрелковой подготовки

В советское время в армии учили пользоваться оружием 2 года и всё равно были самострелы.
В милиции иногда старшие офицеры случайно стреляют (слава богу в пол, хоть это рефлекторно на контрольном спуске). А вы хотите недельку стрелковой подготовки и сразу разрешение давать?

Dr_skalpel писал(а):

заставит беспредельщиков задуматься.

Да, задумаются. Всё обдумают и изменят тактику. Раньше просили позвонить, теперь же всё чаще будут просто бить в голову арматурой сзади и забирать всё что им нужно. Т.е. Если раньше вы просто могли отдать свой телефон и деньги и уйти, теперь в 99% случаев вы будете лежать с ЧМТ в реанимации.

Dr_skalpel писал(а):

Да это может стать кормушкой для коррупции

Даже не обсуждается.

Dr_skalpel писал(а):

Как гражданин (налогоплательщик) и человек с высшим образованием (специалист) признаю что армия в нынешнем её виде неимеет никакого практического значения для отслужившего в ней.

Судя по всему в армии вы не служили.

Dr_skalpel писал(а):

Она не обеспечивает отслуживших в ней людей достойным уровнем подготовки

По крайней мере у того, кто отслужил в армии, больше шансов выжить в условиях боя чем у не служившего. Как минимум по той причине, что он знает как выглядит подсумок с боеприпасами и знает как заменить на автомате некоторые детали, сняв их с поврежденного автомата. В отличии от человека с высшим образованием и обычного налогоплательщика.

Dr_skalpel писал(а):

они лишь эксплуатирует труд сотен бесплатных рабочих рук, а так же может наградить отслужившего неприятными заболеваниями.

Не без этого. Да здравствует рынок и демократия.

Dr_skalpel писал(а):

Большинство офицеров нынешней российской армии тупы и некомпитентны

Ну-ну. Вы давно общались с офицерами? Я вот знаю кучу боевых и не боевых офицеров, назвать их тупыми и не компетентными проблематично. Я не беру в расчет зелёных лейтенантов. Они везде такие. Объясняется нехваткой опыта.

Dr_skalpel писал(а):

Какой смысл платить человеку деньги если он не приносит пользы тому кто его кормит(государству)?

Какой смысл кушать, если всё превращается в говоно?
Вы знаете, чем занимается армия? Вы вообще имеете представление об армии? Имеете ли вы представление для чего нужна армия?

И сколько Вам лет?

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

Axl_G писал(а):

А ничего, что это боевое оружие И патроны ващет собственность Швейцарской армии?
Что выданные патроны можно использовать только по приказу и что за вскрытую "консерву министра" просушат по полной программе?

Нормально, они там через одного состоят в этой армии. Если патроны отстреляны не по бутылкам, по цели, например, защиты здоровья соседки, то проблем нет. Причем "консервы" использовать нет нужды, пошел и купил на ближайшем стрельбище или в магазине, если не к пулемету, конечно.