unsorted ~ Почему нам трудно поверить в Бога?

Почему нам трудно поверить в Бога?

Возраст: 33 C нами с 11.08.2007 Репутация: **82.9**

если задумываться на эту тему от куда бог произашёл и тд можно крышу свернуть ТК на этот вопрос ответов МОЗГ Людской не даст !

Возраст: 35 C нами с 26.04.2005 Репутация: **94.8**

-gg- писал(а):

если задумываться на эту тему от куда бог произашёл и тд можно крышу свернуть ТК на этот вопрос ответов МОЗГ Людской не даст !

А может такого ответа вовсе нет? Смайлик

Возраст: 67 C нами с 02.10.2007 Репутация: **-14.5**

Datura-Inoxia писал(а):

выраженных/невыраженных, сильных/слабых, практических/теоретических?

О терминах можно спорить до бесконечности, в конце концов это всеголишь слова, а уж если начать разбирать всё это по полочкам.. Да и в вике масс может по написать всё что угодно. Заглянуть туда туда не смогу за неимением интернета но недумаю что открыл бы чтонибудь новое для себя.
Ps: Моё мнение остается таковым: атеист не признает не религию не бога, агностик не признает религию но признает бога. Помоему всё четко выраженно, при большом же таланте и желании доказать можно любую чушь Подмигивание

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

-gg- писал(а):

если задумываться на эту тему от куда бог произашёл и тд можно крышу свернуть

Если не ошибаюсь, Энштейн говорил: "Когда человек задумывается о происхождении бога его уже можно считать сумашедшим" Смайлик

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

MajorQ писал(а):

Если есть более насущные потребности (еда, кров и т.д.), но человеку просто не до самокопания. Отсюда и самоубийств меньше.

Ну почти, только несколько совсем не так, на мой взгляд. Самоубийство происходит, когда у человека нет цели, некуда развиваться. Все есть, карьера на годы вперед прописана, сытая старость итд. Хотя если заговорить о канцлагерях, то казалось бы логичным - покончи самоубийством и прекратишь свои страдания. Ан нет, люди цепляются за жизнь, которую и жизнь то тяжело назвать.

Mor_Nikvin писал(а):

Это уже проходили, в каких богов верят буддисты?

1) В богов индуистского пантеона. И разрешают жертвоприношения им для улучшения жизни в этом мире. (При этом не забывая, что в итоге это отвлекает от нирваны). Сам Будда против бытия этих богов ничего не имел
2) Очень быстро за пределами хинаяны произошло обожествление Будды и уже сам Будда становится сверхъестественным существом в Махаяне, одном из наиболее массовых течений. (также в Ваджраяне, одном из течений буддизма присутствует Идам, как объект поклонения)

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

Странный ворос в теме...
Если 70% нашей разнообразной публики смогли, согласно опросу, поверить в Бога, то поверить в Него совсем не трудно. Гораздо сложнее в Него не верить.
Или, эта тема для антирелигиозного меньшинства?...

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

GraFFiST писал(а):

Моё мнение остается таковым: атеист не признает не религию не бога, агностик не признает религию но признает бога. Помоему всё четко выраженно, при большом же таланте и желании доказать можно любую чушь

тут ты сказал лишь о малой части атеистов.
это как сказать, что абсолютно весь спорт играется с мячом, если смотрел только футбол и баскетбол Подмигивание

я раньше тоже думал как ты, а потом почитал и об атеистах и об агностиках.
оказалось - спорт не только с мячом бывает, а еще и с шайбой, и много с чем другим Сарказм

plasma писал(а):

Самоубийство происходит, когда у человека нет цели, некуда развиваться. Все есть, карьера на годы вперед прописана, сытая старость итд.

откуда вам известно, по каким причинам совершаются самоубийства?
я чаще читал про случаи, где человек наоборот - не все имел, а все терял, и тогда решался на этот шаг.
знакомых самоубийц нет, возможности пообщаться на тему не было Улыбочка

да и то официальная версия далеко не всегда соответствует тому, что у человека в голове.
и предсмертная записка, уверен, тоже.
мне кажется, человек не может судить о мыслях самоубийцы, пока сам не встанет на его место.

если большинство самоубийств происходит в богатых развитых странах - так кто вам сказал, что это самые богатые и развитые люди из этих стран?
может быть, наоборот?

C нами с 07.01.2007 Репутация: **69.2**

□ ВОЗ насчитывает 800 причин самоубийств. Из них:
- 41% - неизвестны
- 19% - страх перед наказанием
- 18% – душевная болезнь
- 18% - домашние огорчения
- 6% - страсти
- 3% денежные потери
- 1,4% - пресыщенность жизнью
- 1,2% - физические болезни.
http://lossofsoul.com/DEATH/suicide/statistic.htm

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Datura-Inoxia писал(а):

я чаще читал про случаи, где человек наоборот - не все имел, а все терял, и тогда решался на этот шаг.

Когда миллиардер становится миллионером - возможно. Но там и конечное и начальное состояние вполне достаточно для нормальной жизни. Хотя конечно вопрос сложный. Но все же благополучная Швеция, с отличными соц. программами, долгое время лидировала по числу самоубийств. Соц. пакет там позволяет нормально (по нашим меркам) жить даже не работая. Может в этом и подвох?
AndreyForever, там в сумме 107.6% получается Сарказм

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

plasma писал(а):

Может в этом и подвох?

я не могу сказать, из-за чего люди убивали сами себя в Швеции, да неважно где.
даже если мне что-то кажется вероятнее, ну вот просто язык не повернется.

но не спорю, в этом контексте религия очень полезна. они бы не стали себя убивать, если бы верили в Бога.
кстати интересно, были ли у самоубийц религиозные причины? или это относится к душевным болезням?

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

Теперь Вы можете ответить на вопрос MAESTRO?

Дык уже столько раз, и в этой теме, уже отвечали Юзер

Ну, давайте, еще раз Сарказм

Потому, что у всех народов вообще говоря одинаковое строение мозга, одинаковая его работа, одинаковая психология, одинаковые реакции на внешний мир, одинаковый страх перед неизвестным, одинаковые механизмы "работы" с этим страхом, в частности, придание неизвестному свойств и черт самого человека, одушевление всего непонятного Сарказм

И чему тут удивляться? Равнодушный

Возраст: 67 C нами с 02.10.2007 Репутация: **-14.5**

Datura-Inoxia писал(а):

тут ты сказал лишь о малой части атеистов.

Можно узнать о большей части атеистов, которые верят в бога? Своё мнение я выразил четко, ты же выражался только образно.

Возраст: 41 C нами с 06.10.2006 Репутация: -6

Бога нет,есть высшая разумная сила под кличкой БОГ,церковь фуфло полнейшее которая неможет разобраться между собой какие каноны правильные какие нет.Я лежал в реанимации после аварии,была клиническая смерть и ничего я не видел.

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

GraFFiST писал(а):

Можно узнать о большей части атеистов, которые верят в бога? Своё мнение я выразил четко, ты же выражался только образно.

давным-давно уже зашел оффтоп.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — неверие в существование каких-либо сверхъестественных сил или существ (например, бога, богов, дьявола, духов, ангелов и тому подобное) или отрицание их существования, а также связанное с этим отрицание религии.[1][2][3] Обычно атеизм отделяют от агностицизма, который вопрос о существовании сверхъестественного оставляет без ответа или признаёт, что этот вопрос не имеет ответа.
Хотя обычно предполагается, что атеисты нерелигиозны, профессор Майкл Мартин (англ. Michael Martin) характеризуют некоторые религии, например, ранний буддизм или джайнизм, как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога.[4]
Многие из тех, кто считает себя атеистами, скептически относятся к идее существования сверхъестественных существ, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Хотя многие, считающие себя атеистами, являются сторонниками светских философий, таких как трансгуманизм, гуманизм[5] и натурализм,[6] не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам.[7]
Термин атеизм появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией.[8] И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, научного скептицизма и критики религии, этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.

Определения и различия

Диаграмма, показывающая взаимосвязь между определениями слабого/сильного и выраженного/невыраженного атеизма. Невыраженный атеист не задумывался о вере в богов. Выраженный атеист сделал осознанный выбор относительно его веры в богов. Такой человек может отказаться верить в богов (слабый атеизм) или утверждать, что богов нет (сильный атеизм).
Авторы расходятся в том, как лучше всего определять атеизм,[26] о каких именно сверхъестественных сущностях идёт речь, утверждает ли атеизм их отсутствие, является ли атеизм осознанным прямым отрицанием всего сверхъестественного.
Было предложено несколько способов выделить различные виды атеизма (как правило, приравниваемого к «отсутствию веры в богов» в наиболее широком смысле).
[править]Широта понятия
Часть неясностей и споров, касающихся определения атеизма, возникают из неоднозначностей в определениях таких слов, как «божество» и «бог». Так как существует множество совершенно разных представлений о сверхъестественном, возникли различные мнения относительно того, к каким из них имеет отношение термин «атеизм». Если считать «теизм» верой в единого персонифицированного бога, то людей, верящих во множество других богов, деистов и даже политеистов можно классифицировать как атеистов. В XX веке такой подход утратил популярность, так как термин «теизм» начал пониматься скорее как проявление веры в любое божество.[27]
В зависимости от широты определения, под атеизмом может пониматься неприятие различных концепций, начиная от существования бога, заканчивая существованием чего угодно духовного[источник?], сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции индуизма и буддизма.[28]
[править]Выраженный и невыраженный атеизм
Определения атеизма также различаются в том, насколько понятие бога должно быть осмыслено человеком, чтобы он мог называться атеистом. По мнению некоторых атеистов, атеизм может рассматриваться как отсутствие веры в богов. Ещё в 1772 году атеист Гольбах писал: «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге».[29] Джордж Генри Смит (1979) предложил: «Человек, незнакомый с теизмом, является атеистом, поскольку не верит в бога. Эта категория также включает и детей, способных понять, что стоит за атеизмом, но ещё не знакомых с понятиями, с ним связанными. Сам факт того, что ребёнок не верит в бога, уже делает его атеистом».[30] Смит, таким образом, ввёл понятие «невыраженный атеизм», описывающее «отсутствие теистического верования без осознанного его отрицания», и понятие «выраженный атеизм», описывающее более общепринятое определение осознанного неверия.
Точка зрения, что дети рождаются атеистами, появилась сравнительно недавно. До XVIII столетия существование бога было настолько общепринято в западном мире, что даже сама возможность существования «истинного» атеизма отрицалась. Доктрина о том, что все люди верят в бога с рождения, называется «теистическим учением о припоминании». Согласно этому учению, атеисты просто отрицают очевидное.[31] Также часто можно услышать мнение, что не существует «атеистов до глубины души» и в критических ситуациях («в окопах нет атеистов»), например, на смертном одре, атеисты вдруг начинают верить в бога. Атеисты оспаривают подобные утверждения, приводя примеры «атеистов до глубины души».[32] Также в ответ были созданы атеистические организации среди военного персонала.[33] С другой стороны, само вышеупомянутое утверждение свидетельствует о том, что одной из причин религиозной веры является страх смерти. И доказывает, что большинство религий построены на страхе смерти и наказания (не будешь верить, тебя бог покарает. Не будешь верить попадешь в ад и т.д.)
[править]Сильный и слабый атеизм
Философы, такие, как Энтони Флу[34] и Майкл Мартин,[23] различают сильный (позитивный) и слабый (негативный) атеизм. Сильный атеизм — отстаивание утверждения, что богов не существует. Слабый атеизм включает в себя все остальные формы отсутствия теизма. Согласно этому разделению, любой человек является либо теистом, либо «сильным», либо «слабым» атеистом.[35] Термины сильный и слабый появились сравнительно недавно, однако эквивалентные им термины негативный и позитивный атеизм уже использовались в философской литературе[34] и (в несколько ином смысле) католическими апологетами.[36] Согласно такому разграничению атеизма, большинство агностиков являются «слабыми» атеистами.
В то время, как агностицизм может считаться «слабым» атеизмом,[37] большинство агностиков отделяют свои взгляды от атеизма, который они считают не более обоснованным, чем теизм.[38] Предполагаемая недостижимость знания о существовании или несуществовании бога рассматривается как признак того, что атеизм не обходится без слепой веры.[39] Обычный ответ атеистов заключается в том, что недоказанные религиозные высказывания заслуживают ровно столько же недоверия, сколько заслуживают все другие недоказанные утверждения,[40] и что недоказуемость несуществования бога не подразумевает, что его существование и несуществование равновероятны.[41] Шотландский философ Джон Смарт (англ. John Smart) также утверждает, что «иногда человек, в действительности являющийся атеистом, может называть себя агностиком из-за необдуманного обобщения философского скептицизма, который предостерегает нас от утверждения того, что мы что-то знаем, кроме, разве что, математики и формальной логики».[42] Как следствие, некоторые из популярных писателей-атеистов, например, Ричард Докинз, предпочитают различать теистические, агностические и атеистические взгляды по вероятности, приписываемой правдивости утверждения «бог существует».[43]
[править]Научный и стихийный атеизм
Научный атеизм – это атеизм, основанный на науке, когда в качестве основного инструмента рассмотрения вопроса о существовании бога (богов) используется научный метод. Стихийный атеизм – атеизм, основанный на чем-либо другом, кроме науки (например, следствие личной неприязни к верующим или священникам).
[править]Обоснование

«Ребёнок однажды спросил у астронома, кто произвел его на свет. Учёный показал на небо и на сидящего старика, и сказал: „Вот отец твоего тела, а вот — отец твоей души“. На это мальчик ответил: „Нам нет дела до того, что на небе, и мне стыдно быть сыном такого старика!“ Что за величайшая дерзость — не признавать своего отца и не считать, что Бог — твой создатель!»[44]

Эмблема, иллюстрирующая практический атеизм, под названием «Величайшая дерзость: атеист и шарлатан» из книги Picta poesis поэта Barthélemy Aneau, 1552 год.
Больше всего различаются с точки зрения логического обоснования практический и теоретический атеизм.[45] Различные виды теоретического атеизма можно вывести с помощью тех или иных логических обоснований или философских доводов. Для практического атеизма, напротив, не требуется конкретной аргументации, он включает в себя и безразличие к богам, и незнакомство с представлениями о сверхъестественном.
[править]Практический атеизм
Следуя практическому, или прагматичному атеизму, также известному как апатеизм, люди живут не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил. При этом существование богов не отрицается и не утверждается, но может быть признано необязательным или бесполезным. Согласно этой точке зрения, боги не придают жизни смысл и не влияют на повседневную жизнь.[46] Вид практического атеизма, влияющий на научное сообщество, — методологический натурализм, «молчаливое включение философского натурализма в научный метод». При этом принимать философский натурализм или верить в него не обязательно.[47]
Существуют различные виды практического атеизма:
Отсутствие религиозной мотивации — вера в богов не влияет на мораль, религиозное поведение и на поведение вообще.
Намеренное игнорирование религиозных вопросов в теории и на практике.
Безразличие — отсутствие какого-либо интереса к религиозным вопросам.
Незнание — незнакомство с представлениями о сверхъестественном.[48]
[править]Теоретический атеизм
Теоретический атеизм использует аппарат логики для проверки концепций о богах на противоречивость. Наличие противоречий в таких концепциях является доказательством несуществования богов. Например, если догмы какого-либо вероучения определяют некоторые свойства для своего бога, то логическая противоречивость таких свойств доказывает отсутствие данного бога. Кроме того, для теоретического атеизма характерно изложение конкретных аргументов против существования богов в ответ на типичные аргументы в пользу веры, такие как теологический аргумент или пари Паскаля, а также использование различных метафизических, психологических и эпистемологических доводов против тезисов теизма.
См. также: Научный атеизм
[править]Эпистемологические аргументы
Согласно эпистемологическому атеизму, люди не могут познать бога или определить, существует он или нет. В основе эпистемологического атеизма — агностицизм, принимающий различные формы. В имманентной философии божественность неотделима от мира как такового, в том числе и от человеческого разума, а сознание каждого человека замкнуто в субъекте. Согласно этому виду агностицизма, такое ограничение в принципе не позволяет делать выводы о существовании бога, будь то вера или логическое умозаключение.
Рационалистический агностицизм Канта и Эпохи Просвещения принимает только знание, полученное с помощью человеческой рациональности. Утверждается, что боги принципиально не обнаружимы, следовательно, невозможно знать, что они существуют. Скептицизм, основанный на идеях Юма, утверждает, что ни о чём невозможно знать наверняка, а значит, невозможно выяснить, что бог существует. Отношение агностицизма к атеизму оспаривается; агностицизм можно считать отдельным взглядом на мир.[49]
К другим формам атеистической аргументации, которые можно назвать эпистемологическими, относятся логический позитивизм и игностицизм (англ. ignosticism), утверждающие, что такие термины, как «бог», и такие высказывания, как «бог — всемогущий», лишены смысла. Согласно теологическому нонкогнитивизму (англ. theological noncognitivism), фраза «бог существует» — не утверждение, а бессмыслица. Велись споры, можно ли такую точку зрения отнести к категории атеизма или агностицизма. Философ Альфред Джулс Айер отрицал обе эти категории, утверждая, что они ошибочно признают фразу «бог существует» утверждением. Он считал нонкогнитивизм отдельной, самостоятельной категорией.[50][51]
[править]Метафизические аргументы
Основные статьи: Монизм, Физикализм
Метафизический атеизм базируется на метафизическом монизме — взгляде, по которому реальность однородна и неделима. Абсолютные метафизические атеисты придерживаются того или иного вида физикализма, поэтому они явно отрицают существование нефизических сущностей. Относительный метафизический атеизм заключается в том, что признав существование абсолюта, не обладающего характеристиками бога (такими как трансцендентность, личностность или единство), мы неявным образом отрицаем существование бога. С относительным метафизическим атеизмом связаны такие течения, как пантеизм, панентеизм и деизм.[52] Например, деизм отрицает личностность бога, а значит, отрицает христианство и большинство других религий.

Эпикуру приписывается первая трактовка проблемы зла (англ. problem of evil). Давид Юм в его «Диалогах о естественной религии» (1779) цитирует Эпикура, выражающего этот аргумент в виде серии вопросов:

«Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно невсемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?»[53]
[править]Психологические, социологические и экономические аргументы
Такие философы, как Людвиг Фейербах и Зигмунд Фрейд, утверждали, что вера в бога и религия — человеческие изобретения, созданные, чтобы удовлетворить различные психологические и эмоциональные желания и потребности. Также это мнение разделяют буддисты.[54] Карл Маркс и Фридрих Энгельс, под влиянием трудов Фейербаха, утверждали, что вера в бога и религия — это социальные средства, используемые властью, чтобы угнетать рабочий класс[источник?]. Историк Эдуард Гиббон писал по этому поводу: «Все свои религиозные культы народ Древнего Рима всегда считал одинаково истинными, философы — одинаково ложными, а правители — одинаково полезными».[55] Согласно Михаилу Бакунину, «идея бога влечёт за со бою отречение от человеческого разума и справедливости, она есть самое решительное отрицание человеческой свободы и при водит неизбежно к рабству людей в теории и на практике». Он «перевернул» знаменитый афоризм Вольтера о том, что «если бы Бога не было, его следовало бы изобрести», и написал, что «если бы Бог действительно существовал, следо вало бы уничтожить его».[56]
[править]Логические аргументы и доказательства
Основная статья: Парадокс всемогущества
Согласно логическому атеизму, различные концепции богов (например — бог как личность) включают в себя логически несовместимые свойства. Сторонники этой формы атеизма приводят логические доказательства невозможности существования бога, используя противоречия между такими качествами, как совершенство, статус «творца», неизменность, всезнание, вездесущность, всеблагость, трансцендентность, личностность, бестелесность, справедливость и милосердие.[57]
Не принимая доводы теодицеи, атеисты считают, что наблюдаемая действительность не согласуется с качествами, обычно приписываемыми богам теологами. Они утверждают, что всезнающий, всемогущий и всеблагой бог не совместим с миром, в котором есть зло и страдание, где любовь бога скрыта от многих людей.[58] Похожее умозаключение приписывается Сиддхартхе Гаутаме, основателю буддизма.[59]
[править]Антропоцентрические аргументы
Основные статьи: Философская антропология, Гуманизм
Аксиологический, или конструктивный, атеизм рассматривает в качестве источника моральных ценностей не богов, а человеческую природу. Для этого вида атеизма человеческая природа является единственным источником этики и нравственных ценностей, а понятие бога не требуется для решения нравственных вопросов. Маркс, Ницше, Фрейд и Сартр придерживались этой точки зрения, распространяя идеи освобождения, саморазвития и нестеснённого счастья.[60]
Один из наиболее популярных доводов против атеизма утверждает обратное — что отрицание существования справедливого бога ведёт к моральному релятивизму, лишая человека основ нравственности,[61] или лишает жизнь смысла и делает человека несчастным.[62] Блез Паскаль высказал такое мнение в 1669 году.[63] Согласно же мнению психиатра XIX—XX вв. П. Б. Ганнушкина, существует положительная связь между религиозностью и жестокостью.[64]
[править]Атеизм и наука

Основная статья: Научный атеизм

Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы. В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы современной науки.
С другой стороны, с точки зрения некоторых верующих и мистиков различных направлений, деятельность богов и существование сверхъестественных сил могут быть подтверждены фактами, обнаруживаемыми наукой. Так, в частности креационисты строят свои рассуждения на основе отобранных ими данных геологии, истории, биологии, которые, по их мнению, не противоречат библейской картине мира. Но подлинно научный подход исключает подбор фактов под заранее определенную догму. Деисты, полагая бога творцом Вселенной, все же признают за человеческим разумом безграничное право суждения об устройстве мира, включая и природу богов, однако большинство теистов считают необоснованным обращение к науке по данному вопросу.
Действительно, нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку логически нет способов доказывать отрицательные суждения, а эмпирически невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной, кроме Земли. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо.
Эмпирическая наука основывается не на вере или священных преданиях и текстах, а на строгих методиках построения теоретических и практических моделей природных явлений и выдвижения гипотез, объясняющих уже известные взаимосвязи явлений и предсказывающих еще не наблюдавшиеся эффекты, с обязательной последующей верификацией гипотез практикой: наблюдениями и экспериментами, которые могут быть повторены и проверены. Совпадение выводов гипотез с наблюдаемыми фактами означает получение новых объективных знаний о природе. Независимо от личных убеждений учёных (среди которых было и есть достаточно много верующих), в своей научной работе они обосновывают причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург,
«Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением».[65]

я не говорил об атеистах, верующих в бога. я говорил, что "атеист не обязательно не верит в бога". это не равносильно тому, что он обязательно верит. ему может быть просто все равно
надеюсь, ты прочтешь эти многабукаф (малая часть от статьи) и сделаешь какие-нибудь выводы об атеизме.
кстати, можешь указать, где я хотя бы намекнул на верующих атеистов? найти не могу Грустно

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Теперь Вы можете ответить на вопрос MAESTRO?

Дык уже столько раз, и в этой теме, уже отвечали Юзер

Ну, давайте, еще раз Сарказм

Потому, что у всех народов вообще говоря одинаковое строение мозга, одинаковая его работа, одинаковая психология, одинаковые реакции на внешний мир, одинаковый страх перед неизвестным, одинаковые механизмы "работы" с этим страхом, в частности, придание неизвестному свойств и черт самого человека, одушевление всего непонятного Сарказм

И чему тут удивляться? Равнодушный

Ну как чему удивляться? Я в шоке!

Существованию атеистов, конечно Весело

Чем они отличаются от остальных народов согласно этой модели? Она их как-нибудь учитывает?

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

Тело_Бабая писал(а):

Ну как чему удивляться? Существованию атеистов, конечно Чем они отличаются от остальных народов согласно этой модели? Она их как-нибудь учитывает?

что-то мне кажется, что атеисты появились с появлением более-менее разумных индивидов.
может, даже, объевшихся грибочков... Сарказм

поскольку развитие интеллекта личности не стоит выкидывать из этой системы.
мы же не остались на уровне неандертальцев.

если созданию Создателя от рождения приписано быть творческой личностью, с заложенными религиозными началами...
почему тогда я не видел религиозных пений или танцев животных?