unsorted ~ Почему нам трудно поверить в Бога?

Почему нам трудно поверить в Бога?

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Да, "истина где то рядом" Улыбочка

Возраст: 45 C нами с 03.03.2006 Репутация: **100.4**

Pastor, Аналогия со льдом не проходит. Если потратить должное количество времени, то при взаимной заинтересованности Вы, будучи жителем Центральной Африки, в итоге сможете понять не только такие простые вещи как свойства льда. Естественно, что при этом придется начать с еще более простых вещей, понимание которых необходимо. И то что в начальный момент они, азы эти, данному субъекту не известны или не ясны, не значит, что их нельзя объяснить. Так что, не вижу в данном примере подтверждения тезиса об отсутствии "материала для обсуждения". А вот разница, видимо, в том, что в случае со льдом есть возможность начать с низов и прийти к пониманию конечного результата. А вот у нас все тут как-то размыто и основано на... на чем? Вера на вере сидит, верой погоняет, судя по всему. Фундамент-то вообще какой-то имеется?

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Ну а какой фундамент у веры? Личный опыт, на мой взгляд. Верить или не верить, это процесс который происходит внутри. И исходя из этого процесса, я определяю свою избирательность и фокусирую для себя те или иные внешние аргументы. Есть информация извне- Бог любит тебя, дальше мой процесс...
Что же касается льда, я не согласен. Можно конечно объяснить, что вода может быть твердой как камень и холодной как копье ночью, но обсуждения не состоится Весело

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.6**

Цитата:

Что же касается льда, я не согласен. Можно конечно объяснить, что вода может быть твердой как камень и холодной как копье ночью, но обсуждения не состоится

не стоит полагать что поголовно все жители центральной африки- туземцы. там есть и образованые люди знающие про состояния вещества

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

linch, Да, Вы говорите об образовании Улыбочка

. Но ведь у нас не складывается тот разговор, когда Вы прочитали систематическое богословие и согласились с тем, что там говорится и теперь мы ведем беседу о разнице между образованием и опытным знанием Улыбочка

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.6**

так и доктором технических наук не нужно быть чтобы знать что такое лед. даже живя в африке

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Совершенно верно, доктором технических наук быть не нужно. Как не нужно быть богословом, чтобы верить в Бога. Улыбочка

При этом, житель центральной африки не обременен механистически-научным представлением о мире, который формируется в Европе в 17 веке. Для него, вся вселенная, это единый вихрь движения, где даже ритм барабанов, странным образом совпадает с частотой мерцания пульсаров. И его понимание льда, будет совершенно иное, он это будет рассматривать не как один факт, а как часть религиозного танца всего мира. Улыбочка

И в этом смысле, не допонимая что то о льде и его свойствах, тем не менее, он будет понимать что то более глубокое, чем доктор технических наук.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.6**

тоесть механистически-научное мировоззрение мешает вере в бога или замещает его??? так чтоли? конечно человеку первобытому легче поверить в ктулху чем в управляемый термоядерный синтез, но это говорит только о его первобытности, вера и мировоззрение нипричем. я не совсем понимаю чему вы клоните???

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Ну, на мой взгляд, отчасти мешает. Т.к. механистический взгляд, о котором писал Бойль, делает ощущение вселенной раздробленным, лишает гибких взаимосвязей, непрямых. В этом смысле, мне ближе взгляд Чарльза Уильямса "Великий танец". Если видеть всю сложность взаимосвязей, органичность вселенной, то можно ощутить и религиозное чувство. Житель города почти этого не чувствует и полагает, что у него просвещенное мировоззрение. А на самом деле, на мой взгляд, оно разорванное, как тело человека. Он рассматривая жилы и кости, клетки и жидкости думает, что получил доступ к личности. Потому и не ощущается Душа всего. Улыбочка

Термоядерный синтез не вещь в себе и не первопричина. Узнав его, мы почти ничего и не познали. Улыбочка

Узнавание вторичных связей не приблизило нас к первопричине. За деревьями не разглядываем леса.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.6**

человек считающий что если природа покроилась ему то он венец творения и в этом мире знает все, "невидя всю сложность взаимосвязей"- глупец. так как

Pastor писал(а):

За деревьями не разглядывает леса.

но при чем тут религиозное чувство?? и что по вашему душа всего???

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Глобальность мироздания неизбежно приводит к мысли о Творце. Если Вы найдете древнюю керамическую пиалу, то ведь не будете размышлять о том, как причудливо сложились обстоятельства, как спрессовалась глина и волею случая облилась глазурью и расписалась вязью, а за тем обожглась в лаве... Ощущение гармонии, единства, движения неизбежно ставит вопрос о Том, Кто это все так чудесно устроил?
При этом, мы опускаем психологические причины противления мысли о Боге (Высшей Силе, Творце, ...)
Мы, сейчас словно спотыкаемся о том, что было у меня, как переживание и чего (возможно) не было у Вас.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.6**

Pastor, согласен, вы сейчас мой ход мыслей повторили. только опять же причем тут религия, причем здесь бог???и откуда появляется вера??? вы находите пиалу и небудучи свидетелем её создания и археологом начинаете верить в то что её создали там то и тогдато. и верите в это безоговорочно. а если это не так и слепили её вчера??? а если вы никогда не видели керамики то вполне возможно что это всего лишь спресованная глина обожженная в лаве, вы ведь наверняка незнаете??? как здесь можно что то утверждать, ведь по сути никаких фактов нет и все это лишь теории

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Не важно, когда слепили пиалу, важно что ее слепили. Улыбочка

И на основании личного опыта я могу себе объяснять то, что сложно устроенные вещи, сами по себе не возникают, даже на уровне наскальных рисунков. Такие вещи обязательно поднимают вопрос о том, кто их создал. Когда видим вселенную, ощущаем ее взаимосвязанность и стройность, то появляется вопрос о ее Творце. Это уже религиозный уровень, это уже уровень веры, вопрос запущенный, ну не то чтобы в пустоту, а вопрос запущен мною же, в неизвестном для меня направлении. И когда приходит ответ, то я не знаю, откуда он приходит и сколько со мной будет, но появляется устойчивое ощущение ответа. Но как это можно обсудить с другим? Улыбочка

То, что для меня ответ, для другого- теория.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.6**

Pastor писал(а):

но появляется устойчивое ощущение ответа

Pastor писал(а):

То, что для меня ответ, для другого- теория.

вот именно так. это вещи субъективные и относительные. а если библию писали люди с такими же "ощущениями", что тогда???

касаемо вселенной, мы даже не можем судить о её размерах она может быть бесконечной а может быть всего лишь атомом (а в каждом атоме- вселенная) как можно рассуждать о её содателе/-лях???

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

linch писал(а):

вот именно так. это вещи субъективные и относительные. а если библию писали люди с такими же "ощущениями", что тогда???

Ну давайте иначе. Как должны были выглядеть, что должны чувствовать, поступать, писать, доказывать те, кто формировали Библию, чтобы быть для Вас убедительными? Улыбочка

linch писал(а):

касаемо вселенной, мы даже не можем судить о её размерах она может быть бесконечной а может быть всего лишь атомом (а в каждом атоме- вселенная) как можно рассуждать о её содателе/-лях???

Можно рассуждать в системе, где причина всегда сложнее следствия. Улыбочка

Дела не в размерах вселенной, а в ее устроенности, направленности и моей способности это ощутить, воспринять как поэтическое движение.