unsorted ~ Почему нам трудно поверить в Бога?

Почему нам трудно поверить в Бога?

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

september писал(а):

Оставить при себе можно, но у меня сложилось впечатление, что растаманство вам симпатично курением травы, а буддизм просто так, потому что модно.

растафари не обязывает курить траву, а разрешает курить траву не только растафари. не вижу логики Подмигивание

буддизм моден? я думал, что мода - это то, что нравится большинству...

однако, вы выделили хорошую эссенцию из моих взглядов!
"курение травы - модно" Смешно

Возраст: 39 C нами с 20.04.2009 Репутация: **3.3**

Datura-Inoxia писал(а):

буддизм моден? я думал, что мода - это то, что нравится большинству...

И что у нас нравится большинству?

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.6**

september писал(а):

И что у нас нравится большинству?

буддисты явно в аутсайдерах, и модными их никак не назвать

Возраст: 39 C нами с 20.04.2009 Репутация: **3.3**

Ну вообще-то православные (сейчас скажу страшное) тоже в аутсайдерах, потому что ходят в храм, регулярно исповедуются и причащаются от силы 3 процента населения

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.6**

если это и статистика (в чем сомневаюсь) то явно неверная (разьве что по поводу исповеди). таких людей много. Другой вопрос что очень многиеходят в церковь (регулярно даже) потому как сейчас модно, потому что все ходят (ну в пасху там итд) или просто считают себя православными и никуда не ходят потому как "так принято", да и канонов то толком не соблюдают. но о таких я писал в предыдущем большом посте, это называется лицемерием. это к сожалению распространено оч сильно

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

september писал(а):

Ну вообще-то православные (сейчас скажу страшное) тоже в аутсайдерах, потому что ходят в храм, регулярно исповедуются и причащаются от силы 3 процента населения

надо брать не процент от населения, а процент от верующих.
неужели православным человек считается только если он исправно ходит в храм?
тем более, не все религии обязывают приходить человека в храм или подобное помещение.

Цитата:

Официальная статистика о доле жителей России, исповедующих различные религии, отсутствует, однако, по некоторым оценкам, около 50 % населения являются неверующими и 30—40 % — православными.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Религия_в_России
могу на основании этого заявить, что конкретно для России православие - модно Улыбочка

конечно, если исходить из моих слов

Datura-Inoxia писал(а):

я думал, что мода - это то, что нравится большинству...

и если просто отвлечься от всего этого, я не понимаю, как мода на буддизм может повлиять на то, что буддизм мне симпатичен в некоторых взглядах?
я ж не говорю с гордостью "я - буддист!". а вы тут зачем-то моду пристроили...
среди молодежи растафари намного моднее, однако я ж не говорю, что я растаман и это моя религия.
однако опять же, в Кебре Нагаст есть много симпатичных вещей.

C нами с 06.05.2006 Репутация: **189.7**

Существует огромное количество материалов, посвященных объяснению "необъяснимых чудес", так что самому о них писать нет смысла (и достаточных знаний в различных областях науки), ниже приведу ссылки на некоторые статьи о самых знаменитых «чудесах»:

1. Благодатный огонь:

«Пасхальный огонь» - Евгений Барсуков, кандидат химических наук
http://www.skeptik.net/miracles/pasfire.htm

Фотоматериалы
http://neholyfire.narod.ru/book/kr9.htm

Исчерпывающая информация, включая повторение «чуда»
http://www.bibliotekar.ru/ogon/13.htm

2. Туринская плащаница:
«ТУРИНСКАЯ ПЛАЩАНИЦА» журнал «Природа» №11, 2002 г.
http://www.skeptik.net/miracles/sarma.htm

3. Мироточение:

«Миротечение - Ерунда на постном масле.» - Проф. Дулуман Е.К., доктор философских наук, кандидат богословия.
http://www.skeptik.net/miracles/mirro.htm

4. Чудотворные мощи:

«На что похожи нетленные и чудотворные мощи святых» - Отрывки из журнала
"Революция и церковь", 1920, №№ 9-12
http://www.skeptik.net/miracles/relic.htm

5. «Чудо святого Януария»

"Чудо святого Януария", произошедшее в Неаполе, развенчано - это не кровь
http://www.newsru.com/religy/20sep2005/wunder.html

6. Святая вода и «освященные» яйца:

«Вопрос. "Святая" вода и "освященные" яйца долго не портятся. Можно лн это объяснить обычными причинами?»
http://www.ateism.ru/articles/answers04.htm
(с)Internet

Возраст: 39 C нами с 20.04.2009 Репутация: **3.3**

Datura-Inoxia писал(а):

неужели православным человек считается только если он исправно ходит в храм?

Ну 3% это воцерковленных верующих. Считается ли человек православным, если он крещен, но не пытается жить по заповедям Христовым (а может быть, и Евангелие не читал)? Формально да. Но вообще по древним канонам человек, без уважительной причины пропустивший три воскресных Литургии, считался отпавшим от Церкви.
Привожу пример. Вы заявляете, что любите, обожаете человека, при этом ничего для него не делаете. Вы будете считаться истинно любящим?

Добавлено спустя 10 минут 10 секунд:

Datura-Inoxia писал(а):

однако опять же, в Кебре Нагаст есть много симпатичных вещей.

Datura-Inoxia писал(а):

буддизм мне симпатичен в некоторых взглядах?

Каких, каких вещей? В каких взглядах?

Возраст: 52 C нами с 04.05.2007 Репутация: **100.7**

september, Вы христианин ?

Возраст: 39 C нами с 20.04.2009 Репутация: **3.3**

писал(а):

september, Вы христианин ?

Да.
Думала, по моей подписи можно догадаться Улыбочка

C нами с 29.10.2005 Репутация: **125.8**

september писал(а):

Avielka писал(а):

Я считаю ,что бог это ты сам, а молясь кому-то там больше походишь на сумасшедшего.

По-моему, как раз наоборот Весело

Есть такая психиатрическая патология, мания величия называется Подмигивание

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

vadik писал(а):

посмотрите серию передач "всё о космосе" и у вас пропадёт желание во чтолибо верить

А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее Улыбочка

получите распишитесь
http://unsorted.ru/viewtopic.php?t=132242&highlight=%EA%EE%F1%EC%EE%F1%E5

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Datura-Inoxia писал(а):

вы об этом судите по одному из пяти упоминаний об Иисусе у историков тех лет?
а сколько историков всего в том месте жило в те же года, а так же уверены ли вы, что эти упоминания не поддельны?

Ну, давайте развернем иначе, какие аргументы в сторону подделки? Улыбочка

Если честно, то я немного удивлен сомнениями в историчности Иисуса. Если я не ошибаюсь, то сегодня это уже никто и не оспаривает. Улыбочка

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Pastor писал(а):

Ну, давайте развернем иначе, какие аргументы в сторону подделки? Если честно, то я немного удивлен сомнениями в историчности Иисуса. Если я не ошибаюсь, то сегодня это уже никто и не оспаривает.

Насколько известно, Новый Завет был сформирован по прошествии не одной сотни лет с предположительной даты смерти преполагаемого Христа. При этом в формировании и укреплении новой религии были заинтересованы много придержащих власть на тот момент. Это достаточно весомый аргумент в сторону возможности подделки. Историчность Иисуса до сих пор под большим вопросом.
Кстати, почему касаемся только Иисуса? Что насчет иных? Будда, Аллах, мой любимый Большой Белый Крокодил?
Что нам мешает верить в Будду, а? Давайте так вопрос повернем?
Или еще проще: свидетельств существования привидений намного больше современных, чем свидетельств существования какого-то конкретного бога.
Так ЧТО нам мешает верить в Привидений?

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

NarWhal писал(а):

А что, уже доказано, что первый в Вашем списке реально существовал? И, заметьте, я не отрицаю, а всего-то сомневаюсь. И если есть у Вас аргументы в пользу существования, готов их выслушать и просмотреть.

Открывайте тему. Обсудим Улыбочка

NarWhal писал(а):

Причем тут какой-то там нигилизм?

Да не какой то, а возрастной Улыбочка

NarWhal писал(а):

Кстати говоря, отрицание отрицания — такое же отрицание. Будем играть в словоблудие, параллельно ярлыками раскидываясь?

А кто отрицает отрицание? Улыбочка

NarWhal писал(а):

Я имел ввиду вообще подход к оценке мнения, без персонифицирования.

Ну тогда предупреждайте. А то говорите о скрытом потенциале Рыси, а потом уходите к "вообще", а я ведь об этом и не знаю. Улыбочка

NarWhal писал(а):

А мнение Рыся с моим иногда не совпадает, но я часто вижу, как Вы делаете вид, что "непонятно", "эмоционально", "путано" и прочее в случаях, когда мне более-менее мысль понятна. Такими методами пытаетесь выставить человека не в самом лучшем свете, не имея на то никаких оснований. Да и с нигилизмом тоже палку перегнули.

Ничего я не перегнул и ни о чем догадываться не собираюсь. Идет беседа, должны излагаться мысли. А я вижу впечатления, не вижу обоснований. Вам мысль понятна, мне нет. И не понятно, почему бы не проявить уважение к собеседнику и не начать стройное изложение? И при чем здесь какие то методы?

NarWhal писал(а):

Так вот именно об этом я и говорю. О подходе! Вот в чем отличие. Вам достаточно того, что это будет Франк (И это при том, что к физике он не имеет никакого отношения, являясь философом и психологом).

Именно по этому, с точки зрения других координат Франк и может делать эти высказывания и выглядеть обоснованным Улыбочка

NarWhal писал(а):

я. Вы просто отрицаете мое мнение как несущественное. (И кто тут нигилист?).

Не существенное для кого? Пожалуйста цитату, пожалуйста обоснование Улыбочка

NarWhal писал(а):

А я готов выслушать аргументы. Вы верите исходя из своей шкалы социальной значимости. А я даю шанс не ставя во главу угла этот фактор. Мне важнее приблизиться к истине, а Вам, видимо, соответствовать мнению "исторически значимых", а по сути — быть в мейнстриме. (А между тем, еще недавно один исторически значимые сменялись другими.) Может быть я и ошибаюсь, но такое сложилось впечатление.

Понимаете в чем дело. Я не претендую на то, что у меня в голове столько всего, что я могу оценить любого деятеля, ученого, мыслителя. Я, со значимой степенью доверия отношусь опр. категории людей. Например, мне не очень нравится Михалков (режиссер), ну и мое отношение к нему, предвзятое. Но потом, я почитал интервью Гафта, Гармаша и они говорят о нем, как о великом режиссере. С одной стороны, есть мое впечатление (устойчивое), с другой стороны, мнение серьезных артистов, которые конечно в теме. Ну и я отказался от своего мнения. И не вижу, почему так не поступать и почему иметь задачу не быть в мейнстриме? Вы даете шанс? А кому? Улыбочка

Как Вы для себя формулируете понятие истины? И допускаете ли Вы, что исследовав придете к выводу, который уже давно всеми признан? Улыбочка

Про меня Вы ошиблись Улыбочка

у меня нет потребности соответствовать мнению, но и нет потребности все перепроверять Улыбочка

NarWhal писал(а):

Возможно, потому мне и трудно просто поверить в Бога, как звучит заглавная тема. Хочется увидеть какие-то аргументы и факты, а не просто ссылки на "исторически значимых", тысячу раз переведенных и интерпретированных, поправленных и дополненных...

Ну Вы даете! Это ж совсем другой процесс. Как можно поверить на основании объективности? Вера, как состояние (как впрочем и неверие) всегда субъективны. Мы даже субъективны к объективной реальности, допустим видя дождь. У меня есть знакомый, который стал верующим. А долгое время он противостоял вере и в частности христианству. У него было множество сложных и умных вопросов, которые, от ответов только множились. Однажды он шел поздно вечером домой, небо заволокло тучами. И вот он, сказал "Господи, если ты есть, подари мне сейчас же звезду". В это же мгновение, разошлись тучи и он увидел одну единственную звезду и при этом пережил такое переживание, что стал верующим и все вопросы снялись. Признание Бога просто родилось в нем. Но что он может сказать другому? Какие есть "объективные" и "неоспоримые" аргументы на этот счет? Может ли он выглядеть, в своем рассказе разумным для другого? Улыбочка

Представьте, к Вам явился Христос, дал Вам потрогать Его раны, показал прошлое и будущее. И что Вы после этого сможете сказать другим? Какие доказательства представить? Улыбочка

Никаких. Вы ищите интимность в публичном месте, душу в механических часах (без обид). В Бога поверить трудно именно потому, что Он гораздо ближе, чем мы к этому готовы. Мы Его ищем во вне, а Он уже здесь, и говорит нам из нас же. И это очень сложно принять, тем вера и сложна.

Добавлено спустя 10 минут 31 секунду:

ЙетИ писал(а):

Насколько известно, Новый Завет был сформирован по прошествии не одной сотни лет с предположительной даты смерти преполагаемого Христа.

Ну вот кому это известно? Мне нет. Улыбочка

Известно совсем другое. Книги Нового Завета были написаны в первом веке. И читались в церквях. Потом, после того как Маркион составил свой канон книг возникла проблема, которую нужно было решать. И на соборе не придумывали новый канон Улыбочка

, а собирали информацию, какие есть каноны в каких церквях. Спорной была лишь книга Апокалипсис. К этому же времени, уже начались гонения на церковь, в ходе которых, церковных присвитеров обязывали сдавать на сожжение церковные книги. Присвитера отдавали книги второстепенного значения и прятали те, что признавались как богодухновенные (и это до собора), они в итоге и вошли в канон. Собор не формулировал новый канон, а подтвердил старый, в ситуации, когда появилась попытка навязать новый канон Маркионом

ЙетИ писал(а):

При этом в формировании и укреплении новой религии были заинтересованы много придержащих власть на тот момент. Это достаточно весомый аргумент в сторону возможности подделки. Историчность Иисуса до сих пор под большим вопросом.

Вот видите, как Вы свои подозрения выдаете за серьезные аргументы. Улыбочка

Открывайте новую тему, обсудим историчность Иисуса Улыбочка

ЙетИ писал(а):

Кстати, почему касаемся только Иисуса? Что насчет иных? Будда, Аллах, мой любимый Большой Белый Крокодил?

Вы что то совсем запутались. Будда, какой именно? Вы о Гаутаме? Что же касается Аллаха, то здесь Вы победили, у меня нет аргументов. Улыбочка

Кстати, а что Вам известно о человеке по имени Аллах? Весело

И что на счет Его историчности было выдумано? Плакать

ЙетИ писал(а):

Что нам мешает верить в Будду, а? Давайте так вопрос повернем?

Вы даже не понимаете ,что пишете. В Будду нельзя верить. В буддизме нет Бога, как высшего существа. В буддизме нирвана. Улыбочка

ЙетИ писал(а):

Или еще проще: свидетельств существования привидений намного больше современных, чем свидетельств существования какого-то конкретного бога.
Так ЧТО нам мешает верить в Привидений?

Ну, и что Вам мешает верить в привидений? Зачем Вы задаете мне вопросы про то, что Вам мешает верить во что то? Улыбочка

На что я должен отвечать?

C нами с 12.03.2006 Репутация: 87

Pastor писал(а):

Ну, давайте развернем иначе, какие аргументы в сторону подделки?

никаких. однако маловато историков этот факт отметили, для меня - слишком маловато. ведь очень значимая фигура была.

Pastor писал(а):

Если честно, то я немного удивлен сомнениями в историчности Иисуса. Если я не ошибаюсь, то сегодня это уже никто и не оспаривает.

я не оспариваю, я просто не верю.

если честно, я бы рад был ошибаться, мне тоже хочется думать, что есть Спаситель, что со мной все хорошо будет, что мне голова особо не нужна, что мне нужно только верить и блеять... ой, простите, молиться!

september писал(а):

Каких, каких вещей? В каких взглядах?

вы уже спрашивали, я уже не ответил. дубль два?
остановитесь наконец на том, что меня там привлекает курение травы, этого достаточно Смешно

интересно, можно ли христиан таким же образом по поводу вина гнобить? Сарказм