unsorted ~ Почему нам трудно поверить в Бога?

Почему нам трудно поверить в Бога?

C нами с 29.10.2005 Репутация: **125.8**

посмотрите серию передач "всё о космосе" и у вас пропадёт желание во чтолибо верить

Возраст: 39 C нами с 20.04.2009 Репутация: **3.3**

Avielka писал(а):

Я считаю ,что бог это ты сам, а молясь кому-то там больше походишь на сумасшедшего.

По-моему, как раз наоборот Весело

Есть такая психиатрическая патология, мания величия называется Подмигивание

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

vadik писал(а):

посмотрите серию передач "всё о космосе" и у вас пропадёт желание во чтолибо верить

А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее Улыбочка

Возраст: 33 C нами с 11.10.2006 Репутация: **102.7**

По сабжэкту. Ответ:

Потому что для этого нет никаких оснований. Более того, это *даже* абсурдно.

C нами с 06.05.2006 Репутация: **189.7**

september, пфф. Под фразой "Бог это ты сам" я не имел ввиду свою величественность. Я имел ввиду, что нужно полагаться на себя ,а не на какого-то там бога, которого не существует вовсе.
Особенно убивают фразы : На это божья воля! , Бог дал бог взял!
Человек по просту перекладывает вину или какую то проблему на бога, мол это он так решил так и будет. Нет дорогие мои! Решать вам!

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Avielka писал(а):

Потому что мы не можем его потрогать и увидеть, да и вообще в какой-либо мере реально ощутить.

Странное предложение. Существует полно вещей, которые мы не можем "потрогать" руками и "увидеть" глазами: кварк, число, совесть. Потрогайте гнев, печаль, счастье. Если невозможно измерить Божью волю с помощью циркуля и линейки, то это еще не значит, что Бога нет.

С другой стороны, что Вам сказал, что Бога невозможно "реально ощутить". Почитайте труды аскетов, монахов, и просто спросите своих верующих знакомых. Каждый верующий в той или иной степени реально ощущал Бога. Если это ощущение нельзя померить вольтметром, то это недостаток вольтметра.

C нами с 06.05.2006 Репутация: **189.7**

plasma, ну как это совесть ты чувствуеш , гнев , печаль , счастье ты ощущаешь их присутствие. Числа придуманы для урегулирования чтоли значений, хоть их не существует но тем неменее их можно использоваться и они делают свою дело.
В отличии от бога

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Avielka, перечитайте мой пост еще раз. Гнев, печаль нельзя "потрогать и увидеть". Ну а что такое числа, это вообще вопрос отдельный Присутствие Божие можно "реально ощутить". Не менее реально, чем гнев или счастье. Поэтому Ваш аргумент бьет мимо цели. Подмигивание

Возраст: 39 C нами с 20.04.2009 Репутация: **3.3**

Avielka писал(а):

september, пфф. Под фразой "Бог это ты сам" я не имел ввиду свою величественность. Я имел ввиду, что нужно полагаться на себя ,а не на какого-то там бога, которого не существует вовсе.
Особенно убивают фразы : На это божья воля! , Бог дал бог взял!
Человек по просту перекладывает вину или какую то проблему на бога, мол это он так решил так и будет.

Полагаться на себя - а если этого окажется недостаточно? Что тогда вы будете делать? Вспомните - в окопах атеистов нет. И, кроме того, вы можете думать, что все в мире происходит по вашей воле, как ребенок, который, сидит на за рулем на коленях у папы и думает, что это он управляет автомобилем.
О перекладывании вины и проблемы на Бога - а вот вы, если у вас большие проблемы, не идете ли к своим отцу за помощью? Но, конечно, на Бога надейся, а сам не плошай.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

SunNNN писал(а):

По сабжэкту. Ответ:

Потому что для этого нет никаких оснований. Более того, это *даже* абсурдно.

"Абсурдно" понятие относительное)))

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

plasma, ещё не менее реально можно "ощутить" присутствие пришельцев, некоторые с ними даже в контакты вступают. Но это не значит, что это реальность.

plasma писал(а):

Почитайте труды аскетов, монахов, и просто спросите своих верующих знакомых. Каждый верующий в той или иной степени реально ощущал Бога. Если это ощущение нельзя померить вольтметром, то это недостаток вольтметра.

А мужики то не знают! Пойду расскажу Наполеону из шестой палаты и Македонскому из седьмой, они мне такие замечательные очучения рассказывают, жалко не пишут.

А ещё, представляете, гнев, печаль, радость можно вызвать стимуляцией определённых зон коры головного мозга (или какими-нибудь веществами). И кто сказал, что их нельзя померить? Ну, конечно, техника далеко не совершенна, но вполне может отличить гнев от радости, опять же по активности определённых зон.

Мне очень даже не хочется быть обычным биороботом, запрограммированным жрать и размножаться, так хочется иметь бессмертную душу, но никаких подтверждений я этому, увы, не вижу.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Рыся, нужно целостно рассматривать картину истории, чтобы оценивать масштабы личности Улыбочка

. Многие верующие оставили огромнейший исторический вклад. Они утверждали мораль, формулировали систему ценностей, отдавали любовь... и безусловно, что значимость слов и информации от таких людей будет всегда выше простых критиканов и сомневающихся Улыбочка

По сути, слова таких людей могут судить лишь те, кто оставляют не менее серьезный исторический отпечаток. Наивно полагать, что столь масштабные люди, были глупее Вас. Улыбочка

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Рыся, я думаю вы видите что наши утверждения друг другу не противоречат:

Рыся писал(а):

реально можно "ощутить" присутствие пришельцев, некоторые с ними даже в контакты вступают. Но это не значит, что это реальность.

plasma писал(а):

Если невозможно измерить Божью волю с помощью циркуля и линейки, то это еще не значит, что Бога нет.

Я просто возражаю, когда из агностических доводов делаются атеистические выводы. Если Гагарин не нашел дедушку на облаке, то это не доказывает, что Бога нет.

Рыся писал(а):

И кто сказал, что их нельзя померить?

Хорошо. Тогда не стоит утверждать, что чувство благодати и мира в душе нельзя определить. Думаю вы это не раз замечали на лицах прихожан. Без всяких приборов.

Рыся писал(а):

Ну, конечно, техника далеко не совершенна, но вполне может отличить гнев от радости, опять же по активности определённых зон.

Да собственно я это могу сделать из без всякой новомодной техники. Если человек улыбается, шутит и радуется Улыбочка

Но вспомните многоуважаемого Канта. Мы наблюдаем не радость саму по себе, а лишь ее проявления (будь то активности зон мозга, улыбка или интонация в голосе). Это возвращает нас к знаменитому Сократовскому "Что такое красота, премудрый Гиппий?" Не проявления красоты в мире, не конкретные случаи, а красота вообще? Как ее будем мерять?

И, кстати, стимулировать радость тоже легко. Например улыбнуться встречному. И никакой химии для этого не надо.

Рыся писал(а):

Мне очень даже не хочется быть обычным биороботом, запрограммированным жрать и размножаться, так хочется иметь бессмертную душу, но никаких подтверждений я этому, увы, не вижу.

Да подтверждений то полно. Ну или точнее указаний.
Например Уголовный Кодекс. Подмигивание

Биоробота не за что судить, он не виноват. Ну или если программа сбоит - нужно такого робота нужно выключить.

Или вспомните Иммануила, нашего, Канта - вся наука работает не с сущностью вещей, а лишь с их проявлениями. Как раз вопрос свободы, это одна из его знаменитых антиномий. Наука, работая с явлениями, ничего не может сказать о сущности. Будь то робот или человек.

Ну а если на уровне отмазок, то можно, например, предположить, что химия, опъянение забирает тело из под контроля бессмертной души. Вот и получаем биоробота, который человеком уже не является.

К сожалению, на сегодняшний день я не могу более аргументированно дискутировать о свободе воли. Вопрос этот более философский, нежели научный. Те или иные явления могут приводить к разным выводам в зависимости от мировоззрения автора. Но в любом случае, после открытия квантовой физики уже невозможно говорить о полном детерминизме мира. Да и биология отнюдь не сводится к физико-химическим процессам в организме. Если не забудем, можем вернутся к этому через несколько месяцев, после кандидатского по философии Улыбочка

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

plasma писал(а):

Я просто возражаю, когда из агностических доводов делаются атеистические выводы. Если Гагарин не нашел дедушку на облаке, то это не доказывает, что Бога нет.

Действительно. Но если Вы принимаете позицию, что кто-то верит в Бога, то почему не принять, что кто-то не верит? Я немного проще отношусь к формулировкам, любые утверждения вроде "бога нет" и "бог есть", содержат в себе "я допускаю", "я верю", "я предполагаю". Агностик может быть и атеистом и теистом. Ведь это вопрос веры, а не знания.

Pastor писал(а):

Рыся, нужно целостно рассматривать картину истории, чтобы оценивать масштабы личности . Многие верующие оставили огромнейший исторический вклад. Они утверждали мораль, формулировали систему ценностей, отдавали любовь... и безусловно, что значимость слов и информации от таких людей будет всегда выше простых критиканов и сомневающихся По сути, слова таких людей могут судить лишь те, кто оставляют не менее серьезный исторический отпечаток. Наивно полагать, что столь масштабные люди, были глупее Вас.

Масштабы чьей личности? Я не рассматриваю конкретную личность (хотя это было бы забавно, давайте сравнивать физиков и лириков?). "Многие", "огромнейший"... Какие многие? Какой огромнейший? А остальные в это время значит водку по кабакам жрали? Если верующий занимается физикой, то никакого вклада в теологию он не вносит (ну только если для развода паствы, Pastor, Вы ввернёте "а вот де имярек придумал супер-коллайдер, а он был христианин, покупайте наших слонов!", хотя даже еноту очевидно, что какой-то логической связи между христианством и физикой элементарных частиц нет). Конечно, к словам авторитетных учёных, актёров, спортсменов у нас принято прислушиваться. Особенно когда эти уважаемые в своей области люди начинают лезть в совершенно незнакомые темы и нести откровенный бред.

Что, слова "христианутых" личностей оставивших значительный исторический вклад будут иметь для Вас гораздо больший вес, нежли личностей с другим мировоззрением, независимо от области высказываний? Святые отцы православной церкви тоже неплохо зажигали (например, что касается сексуальных отношений). Современные мыслители от РПЦ предпочитают об этом скромно молчать. А зря, авторитеты же, есть чему поучиться.

Ну и конечно, моё мнение проистекает из убеждённости, что религия (в частности христианство) не нужна (специльно поясняю: во-первых не нужна лично мне, во-вторых я, естественно, экстраполирую своё мировоззрение на других).

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Рыся писал(а):

Я не рассматриваю конкретную личность (хотя это было бы забавно, давайте сравнивать физиков и лириков?). "Многие", "огромнейший"... Какие многие? Какой огромнейший? А остальные в это время значит водку по кабакам жрали?

Да, многие в это время водку жрали. Разве такого не было? Кто то не жрал, но особо ни о чем и не задумывался. История движима меньшинством. Улыбочка

Рыся писал(а):

Если верующий занимается физикой, то никакого вклада в теологию он не вносит (ну только если для развода паствы, Pastor, Вы ввернёте "а вот де имярек придумал супер-коллайдер, а он был христианин, покупайте наших слонов!", хотя даже еноту очевидно, что какой-то логической связи между христианством и физикой элементарных частиц нет).

Ну, вот прям сразу, первое что пришло на память- Блез Паскаль. Физик и богослов. Улыбочка

Рыся писал(а):

Конечно, к словам авторитетных учёных, актёров, спортсменов у нас принято прислушиваться. Особенно когда эти уважаемые в своей области люди начинают лезть в совершенно незнакомые темы и нести откровенный бред.

Не уходите от темы. Актеров, спортсменов... не трогаем, оставляем лишь верующих.

Рыся писал(а):

Что, слова "христианутых" личностей оставивших значительный исторический вклад будут иметь для Вас гораздо больший вес, нежли личностей с другим мировоззрением, независимо от области высказываний?

Безусловно, мнение христиан для меня важнее чем иные, но я очень открыто отношусь ко мнению других, исторически значимых личностей, которые не являлись христианами. Что же касается области высказываний, то приходится лишь догадываться, что именно Вы имели в виду? Может ли монах высказываться о физике? Думаю что нет, впрочем, если он физик, то может. Постарайтесь внятнее формулировать вопросы. Улыбочка

Пожалуйста.

Рыся писал(а):

Святые отцы православной церкви тоже неплохо зажигали (например, что касается сексуальных отношений). Современные мыслители от РПЦ предпочитают об этом скромно молчать. А зря, авторитеты же, есть чему поучиться.

Что именно зажигали? Улыбочка

Учили чему то неправильному? Вроде нет. Были ли сексуальные грехи? Думаю что да, были и наверно есть. Но Вы не понимаете природы преодоления греха. Это не вопрос делать-не делать, это вопрос изживания во времени. И конечно, в монастыре могут быть как очень свободные монахи, так и те, кто еще вначале пути, которым очень свойственно падать и совершать неправильные поступки. Но просто не нужно этот этап выдавать как норму правил. Ученик приходит в первый класс, чтобы потом оказаться 12ом. И было бы нелепо смеяться над школой, глядя на первый клссс и говоря, что де знаем мы чему там учат, элементарного уравнения с двумя неизвестными решить не могут. Улыбочка

Рыся писал(а):

Ну и конечно, моё мнение проистекает из убеждённости, что религия (в частности христианство) не нужна (специльно поясняю: во-первых не нужна лично мне, во-вторых я, естественно, экстраполирую своё мировоззрение на других).

Вам? Ну, это ведь не проблема. Улыбочка

Не нужна, так не нужна. Но Ваша экстраполяция оканчивается там, где другой человек решает для себя, нужна ему вера или нет. Или Вы полагаете, что только у Вас есть право принимать самостоятельное решение, а остальные попадают под покров Ваших экстраполяций? Улыбочка

Кстати, агностик не может быть атеистом. Т.к. агностик не обладает знаниями, чтобы отвергать существование Бога или Высшей Силы, он может лишь сказать, что не обладает на этот счет знаниями. А атеизм, это позиция утверждения, которое претендует на знание. Улыбочка

Возраст: 38 C нами с 27.05.2007 Репутация: **6.6**

на самом деле религия - это древний аналог телевидения, просто наши современники неблагодарно сходятся в едином мнении что телевизор - это зло, а по поводу религии не прозрели че та...хотя параллель очевидна ;)ищут Бога все таки

Возраст: 45 C нами с 03.03.2006 Репутация: **100.4**

Pastor писал(а):

И было бы нелепо смеяться над школой, глядя на первый клссс и говоря, что де знаем мы чему там учат, элементарного уравнения с двумя неизвестными решить не могут. Улыбочка

1 уравнение с 2мя неизвестными уже не может быть элементарным. И не помню, чтобы подобные задачи вообще решались в рамках программы средней школы. Хотя, может быть, что-то изменилось.

Pastor писал(а):

Безусловно, мнение христиан для меня важнее чем иные, но я очень открыто отношусь ко мнению других, исторически значимых личностей, которые не являлись христианами.

Участник форума Рыся вполне может быть исторически значимой личностью. Только вот, обычно если такое признание и приходит, то через значительный промежуток времени, когда и ему и его современникам это уже до лампочки. Так что, мне вообще не понятен смысл отсылать к кому-то там "исторически значимому". Это всего лишь некие Ваши субъективные авторитеты. Если мнение человека обоснованно, то какая разница, в чем он является специалистом и когда существовал? Другое дело, что, будучи профаном в какой-то области, проще принять суждения в ней человека, являющегося признанным специалистом. Но, опять же, кем признанным? Эйнштейн вот, к примеру, великим ученым признается, а я его таковым не считаю.

Рыся писал(а):

Ну и конечно, моё мнение проистекает из убеждённости, что религия (в частности христианство) не нужна (специльно поясняю: во-первых не нужна лично мне, во-вторых я, естественно, экстраполирую своё мировоззрение на других).

Нашему социуму явно просто необходима религия и институт церкви. Есть определенные слои населения, управлять которыми наиболее эффективно как раз через эти методы воздействия. Другой вопрос, какие цели у данного управления. Но если пустить все на самотек, все равно найдется кто-то, кто не прочь данной ситуацией воспользоваться.