unsorted ~ Водитель и Пешеход

права и обязанности...

C нами с 03.10.2008 Репутация: **40.7**

ОсяБ писал(а):

В некоторых случаях, даже при разрешающем сигнале, необходимо уступать пешеходу (например, при повороте на зеленую стрелку, многие водилы этого не знают и удивляются).

Разве это утверждение верно при повороте на зеленую стрелку вместе с основным зеленым сигналом светофора?

Возраст: 43 C нами с 18.03.2007 Репутация: **295.2**

gl3, если у пешехода в тоже время горит зеленый то пропускать надо Улыбочка

.

Возраст: 32 C нами с 14.01.2011 Репутация: **51.1**

По идее при разрешающем сигнале светофора для автомобилей гореть разрешающий для пешеходов не должен, ибо парадокс получается

C нами с 03.10.2008 Репутация: **40.7**

ZN_Alien писал(а):

gl3, если у пешехода в тоже время горит зеленый то пропускать надо Улыбочка

.

Если у пешехода в такой ситуации горит зеленый - это сломанный светофор. Ситуация другая.

Возраст: 43 C нами с 18.03.2007 Репутация: **295.2**

ericweb, Вы предыдущий пост прочитали или вы только мой заметили и решили ответить?
gl3, Смотря как настроили. Я такие светофоры не встречал, но возможно такие существуют.

Возраст: 38 C нами с 17.08.2011 Репутация: 23

Граждане пешеходы учите пдд вам это тоже пригодится,и смотрите хоть иногда по сторонам когда переходите дорогу,хотя бы для собственной безопасности. Когда вы через ж.пу переходите дорогу представьте как вас материт (или что о вас думает) водитель(если бы вы слышали,то узнали бы о себе очень много нового) так что задумайтесь.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

gl3 писал(а):

Разве это утверждение верно при повороте на зеленую стрелку вместе с основным зеленым сигналом светофора?

это утверждение верно при любом сигнале любого светофора, и даже при отсутствии светофора Подмигивание

IS10 писал(а):

Граждане пешеходы учите пдд вам это тоже пригодится,

граждане водители, а откуда вы знаете про ПДД Подмигивание

неужто при покупке прав бесплатно выдавать начали?

Возраст: 47 C нами с 23.11.2009 Репутация: **72.4**

Вопрос на засыпку:
Хлдв. Поворот направо около Олимпа. В сторону Фабричной. Поворачивал на моргающий зелёный. После поворота сразу же припарковался около табачки немного не пропустив пешего. Пеший начал бычить, типа я ехал на красный. Пеший был в резкой форме послан, ибо я вроде бы имею право завершить манёвр. Так как от автомобильного светофора и до пешеходного светофора имеется некоторое расстояние и, если бы около табачки я не останавливался, а продолжал движение, какие мои действия были бы правильными?
1. Повернув на моргающий зелёный, продолжить движение, не пропуская пеших
2. Повернув на моргающий зелёный, остановиться, пропуская пеших.
3. Не поворачивать направо на моргающий зелёный
В этом месте такая хрень происходит довольно часто, так что хочется услышать Ваши мнения.

Возраст: 43 C нами с 18.03.2007 Репутация: **295.2**

ЙоханПалыч, я хз где это и как там. Если пешеходный переход относится к перекрёстку, то вы правы. пешахид не прав т. к. именно для этого написано в ПДД "убедившись что нет машин выползать на переход на разрешающий сигнал". Ну а так если толпа большая и народ как по старту рвёт на зеленый лучше пропустить. Кстати пешеход врятли мог увидеть вашу стрелку, что можно ему было и сказать.

C нами с 03.10.2008 Репутация: **40.7**

Flank писал(а):

gl3 писал(а):

Разве это утверждение верно при повороте на зеленую стрелку вместе с основным зеленым сигналом светофора?

это утверждение верно при любом сигнале любого светофора, и даже при отсутствии светофора Подмигивание

В этой теме рассматриваются моменты взаимодействия пешеходов и водителей с точки зрения ПДД, а не с точки зрения "сигнала светофора, при отсутствии светофора". С такой логикой, Вам - сюда.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

дабы не оставить без внимания ->

EgoRkA_RaZEnBAyM писал(а):

у водителя, какой бы он не был урод и имбицил, при самом плохом варианте ситуации будет срок, а у пишехода гроб

вот поэтому пешеход должен быть всегда прав, а когда не нарушает, то вообще два раза прав.

cheras писал(а):

Не рубите с плеча - всё из-за безобразной культуры. Согласен. Но не вождения, а в целом. И среди пешеходов уродов полно.

в целом, культуре неоткуда взяться, поэтому надо проще делать водителей пешеходами, а не пешеходов - козлами отпущения (покойными/покалеченными).

MadRoy писал(а):

Ты уверен? Почитай, например, это:

Насчет замечательной статистики - пешехода можно сделать виноватым везде и всегда, а особенно, когда свидетелей нет, а место было "неположенное", или "вне перехода", а других не очень то и много.

cheras писал(а):

Перебежал в неположенном вместе

остановился, представился, предъявил паспорт, и...

cheras писал(а):

через неделю - письмо счастья на 5000 р.

, короче говоря, фантастика. Кроме того, не все неположенные места действительно неположенные, просто не все водители об этом знают. Стереотип "переходить только по зебре" очень прочно сидит в головах и той, и другой стороны (надеюсь Весело

), и поэтому, видимо, все другие места считаются неположенными.

Axl_G писал(а):

И ограничения поснимайте.

а их и так никто не соблюдает.

Axl_G писал(а):

М трассы из населенных пунктов вынесете сначала.

сначала надо оборудовать их отбойниками, ограждением и надземно-подземными переходами в удобных местах...

Axl_G писал(а):

М дорога?
110. Я бы с удовольствем катался в объезд н.п., но к сожалению не всегда есть возможность.

я бы тоже с удовольствием летал бы вертолетом, но к сожалению, пока нет возможности.

EgoRkA_RaZEnBAyM писал(а):

А то получается какой-то долбаносик выскакивает на дорогу, мнет тебе машину, отнимает твое время, создает тебе проблем, наносит неслабый моральный ущерб (человека сбить это все-таки довольно сильная психологическая травма) и после всего этого водитель еще и денег должен!

да... это самый правильный подход... то, что вы предлагаете, а предлагаете вы снять с водителя ответственность за то, что тот садится за руль - это крайне вредно... для неокрепших умов. Особенно в наших скотских россейских реалиях, где здоровье и жизнь человека стоят меньше, чем помятый бампер или капот.

Benz1no писал(а):

Как по мне,так надо не законы менять и прочее,а надо проводить "профилактику" переходов,т.е. дпс должны каждый день где-нибудь в городе стоять и смотреть за переходом пешеходов и реакцию водителей,наказывая то тех,то других.

то есть просто работать! Я - за. Но, думаю, это им быстро наскучит. Всмысле, не работать, а то что все вдруг станут правильными в присутствии инспектора Г. Как это там, в присутствии человека никто никого не ест. Смешно

а теперь к нашим баранам.

gl3 писал(а):

В этой теме рассматриваются моменты взаимодействия пешеходов и водителей с точки зрения ПДД

с точки зрения пдд это пункт 13.1... так что предлагаю не хамить и по ссылке сходить самостоятельно. Или разьяснить, в чем я тут не прав, с интересом почитаю.

C нами с 16.07.2007 Репутация: **90.5**

Я чегот не понимаю всей этой полемики
По моему здесь все предельно просто:
1. Пешеход ВСЕГДА прав в силу его мягкотелости, податливости и ранимости
2. Формально пешеход НЕ прав только в одном случае - если он переходит проезжую часть на знак или сигнал запрещающий это делать, здесь правда надо подразумевать, что данный пешеход увидел этот знак или сигнал, а главное - понял, что здесь сейчас идти нельзя, однако поперся, пополз, побежал, полетел... Водитель в этой ситуации должен руководствоваться правилом 3Д и ни в коем случае пешеходу в его безумном порыве не препятствовать пусть его..., ибо см. п.1

C нами с 16.11.2006 Репутация: **455.1**

Цитата:

1. Пешеход ВСЕГДА прав в силу его мягкотелости, податливости и ранимости

думаю, надо добавить еще один пункт, который пешеход должен помнить всегда.
х. Пешеходу никто ничего не должен.
Хотя, он несколько противоречит существующим правилам, но с такой мыслью живется безопаснее.

C нами с 16.07.2007 Репутация: **90.5**

Dio писал(а):

Пешеходу никто ничего не должен

Меня несколько настораживает тот факт, что 2-х - 3-х летних пешеходов вырвавшихся, по одним только им ведомым поводам из рук нянек мне на проезжей части видеть приходилось и им, кроме нянек, никто ничего не был должен, а вот водители такого нежного возраста мне не попадались ни разу.
Разнообразие пешеходов велико, а водители - все в железных пиджаках...

Возраст: 33 C нами с 29.06.2007 Репутация: **66.5**

Flank, а вы судя по всему пешеход, и похоже что живете в Раменском..... обьясняю - помятый бампер не цениться дороже человеческой жизни и поверьте 99% водителей даже интуитивно выберет вариант улететь в кювет или столб, чем сбить пешехода. Но это не означает что пешеходы могут гулять по проезжей части как им вздумается только потому что он мягкий и ранимый. Бред какой-то пишете: пешеход всегда прав! - что теперь можно под колеса бросаться и по сторонам не нужно смотреть? с такой логикой можно вообще запретить передвигаться на машине

Flank писал(а):

а предлагаете вы снять с водителя ответственность за то, что тот садится за руль - это крайне вредно... для неокрепших умов.

если честно, не очень понял что вы хотели сказать, но я предлагаю снять с водителя всю ответственность и обязать пешехода оплачивать все издержки и неудобства, которые он доставил водителю (если канечно ДТП произошло по вине пешехода). Не надо делать из меня беспредельшика, я просто хочу чтобы закон "виноват - расплачивайся за свои поступки" действовал для всех, а не только для водителей

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Dio, лично я перехожу дорогу именно с мыслями "пешеходу никто ничего не должен" хотябы из соображений собственной безопасности, но есть порода людей которая считает что если в правилах написано, значит пусть мозги по асфальту летят, но я не отступлюсь