Имя:    Пароль:      Помнить меня       
Unsorted   ~  Религия и философия  ~  Православное вероучение. Что вы хотели узнать о православии и боялись спросить.
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  »
Nemuro-J
Сообщение  18 Апр 2011, 9:01  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 44 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 13.02.2010
Репутация: 110.9

iezhov писал(а):
Nemuro-J писал(а):
iezhov писал(а):
Есть пример Максима Исповедника
Вы хотите сказать, что нонешняя церковь впала в ересь , ну какбэ с Чаплином нельзя причащаться? Хотя из того, что следует дальше - вроде не так...


Не, я пример приводил как бывает.
Иначе говоря, может быть так, что церковь проповедует ересь Подозрительный Я какбэ это хотел выяснить.
iezhov писал(а):
Тогда они догматы устанавливали, целым собором, а теперь он просто рассуждает.
Вот и непонятно как может "рассуждать" так проповедник №1 в РПЦ, так сказать уста ея, ну допустим мог ли такое Павел брякнуть, я не говорю о Иисусе, который, наоборот, отверг закон, простил блудницу О, великий!

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Тело_Бабая писал(а):
Толстого необходимо было показательно обезглавить за подобное "христианство".
Тело_Бабая, после таких заявлений не кажется удивительным, что язычники обвиняли христиан в пожирании младенцев Плакать

_____________________________
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Melcor
Сообщение  18 Апр 2011, 9:31  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 35 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 22.02.2005
Репутация: 176.5

Тело_Бабая писал(а):
Тут есть еще один вопрос. Делает ли всемогущее существо то, чего оно не хочет делать? Оно ведь всемогущее, а не всехотящее.

опять же классический уход от данного вопроса=) При чем здесь желание, когда вопрос был о принципиальной возможности. Знаете с такими раскладами я могу сказать, что, например, я всемогущий, всезнающий и т.д., просто я не хочу это вам показывать=)


Тело_Бабая писал(а):
Есть другой классический неудобный вопрос - что такое электричество и причём тут плюс и минус? Таких вопросов есть огромная куча на любую тему. Что из этого следует?


есть огромная разница между научным подходом и религиозным. Вы утверждаете, что библия абсолютная истина и т.д. и т.п., а в случае науки - любой закон и темболее теория может быть заменена на другой, если это будет доказано. А плюсы и минусы это для лучшего понятия процесса (чтоб легче было представить) не обязательно точно отображают реальный процесс

_____________________________
Suum cuique
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : SkypeID
Тело_Бабая
Сообщение  18 Апр 2011, 9:53  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 35 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 02.07.2005
Репутация: 132.3

Nemuro-J писал(а):
Тело_Бабая, после таких заявлений не кажется удивительным, что язычники обвиняли христиан в пожирании младенцев

А что, обвиняли? Знаете, мне кажется, что Вам не казалось это удивительным и до моих заявлений. Вы демонстрируете крайне предвзятый подход к вопросу. Он Вас интересует лишь в том смысле, чтобы повозражать всякие глупости не интересуясь ответами на них.

Этим можно заниматься вечно. Вы мечетесь из крайности в крайность - от сектантского непротивления злу, до языческих поеданий младенцев. Зачем?

Melcor писал(а):
Знаете с такими раскладами я могу сказать, что, например, я всемогущий, всезнающий и т.д., просто я не хочу это вам показывать=)

Дык говорите и не показывайте, раз не хотите. Вам что, кто-то пытается что-то доказать?

Я ведь спрашиваю, что из этого следует? С какой целью Вы задаётесь этим вопросом о всемогущем существе? Меня почему-то этот вопрос никогда не интересовал, не понимаю, чего там такого интересного можно из него выковырять.

Для оправдания своего природного атеизма совершенно незачем так глубоко копать.

Melcor писал(а):
есть огромная разница между научным подходом и религиозным. Вы утверждаете, что библия абсолютная истина и т.д. и т.п., ...

Нет, я этого не утверждаю. Библия это сборник книг по истории вопроса. Там есть очень много чего. Покажите мне того, кто утверждает, что Библия есть абсолютная истина.

Ваше представление о "религиозном подходе" представляет лишь зияющую прореху в Вашем образовании. Хрен его знает, что Вы там себе представляете под "религиозным подходом". Расскажите еще что-нибудь, а то Ваша "абсолютная истина" это пока неуд.

Melcor писал(а):
А плюсы и минусы это для лучшего понятия процесса (чтоб легче было представить) не обязательно точно отображают реальный процесс

Ну-ну Весело Как Вы там сказали? "Классический уход от данного вопроса"? Я вроде бы спросил, что такое электричество. А Вы мне о чём рассказали?

Чо там за реальный процесс-то?

_____________________________
Сверхнарод, не желающий кормить своего уицраора шаввой, будет кормить чужого гаввахом.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : Сайт
Melcor
Сообщение  18 Апр 2011, 10:08  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 35 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 22.02.2005
Репутация: 176.5

Тело_Бабая писал(а):
Нет, я этого не утверждаю. Библия это сборник книг по истории вопроса. Там есть очень много чего. Покажите мне того, кто утверждает, что Библия есть абсолютная истина.

а я про вас конкретно и не говорил, имел ввиду христиан вообще=) а те кто утверждают... вон они в церкви толпами гоняют=)
кстати, если библия не истина, то каким ее частям можно верить, а где она врет? и главное почему?

Тело_Бабая писал(а):
С какой целью Вы задаётесь этим вопросом о всемогущем существе?


с той целью, что совершенно очевидно, что таких не бывает=) соответственно и бог не может обладать такими свойствами=)

Тело_Бабая писал(а):
Ну-ну Как Вы там сказали? "Классический уход от данного вопроса"? Я вроде бы спросил, что такое электричество. А Вы мне о чём рассказали?

Чо там за реальный процесс-то?


ну обсуждения электричества несколько оффтоп в данной теме, а по сути лично я не достаточно владею этим вопросом, но при желании, если интересно, можно найти информацию о современных научных представлениях по-этому вопросу.


Тело_Бабая писал(а):
Ваше представление о "религиозном подходе" представляет лишь зияющую прореху в Вашем образовании. Хрен его знает, что Вы там себе представляете под "религиозным подходом". Расскажите еще что-нибудь, а то Ваша "абсолютная истина" это пока неуд.


под этим самым "религиозным подходом" имелось ввиду тупое следование некоторым догматам и свесьма странным книжкам=) Т.е. когда ответ ищут не в экспериментах и изучении, а в древней сказочной литературе=)

_____________________________
Suum cuique
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : SkypeID
Nemuro-J
Сообщение  18 Апр 2011, 10:10  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 44 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 13.02.2010
Репутация: 110.9

Тело_Бабая писал(а):
А что, обвиняли?
Как это,.. RTFM, то бишь учите историю церкви Язык
Тело_Бабая писал(а):
мне кажется, что Вам не казалось это удивительным и до моих заявлений.
Естественно, тут давеча tiktak такие перлы выдавал, что и не такое покажется Сарказм
Тело_Бабая писал(а):
Вы демонстрируете крайне предвзятый подход к вопросу.
Нет, это вы его демонстрируете Злой
Тело_Бабая писал(а):
Он Вас интересует лишь в том смысле, чтобы повозражать всякие глупости не интересуясь ответами на них.
Неправда! Дубина Вы сейчас лишь пытаетесь оправдать свою неспособность ответить на эти вопросы Грустно
Тело_Бабая писал(а):
Вы мечетесь из крайности в крайность - от сектанского непротивления.
А, по моему вы меня с кем-то спутали Плакать где у меня было про непротивление?
Тело_Бабая писал(а):
до языческих поеданий младенцев. Зачем?
А зачем "обезглавливать" Толстого? Я в шоке

_____________________________
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Тело_Бабая
Сообщение  18 Апр 2011, 10:44  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 35 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 02.07.2005
Репутация: 132.3

Melcor писал(а):
а я про вас конкретно и не говорил, имел ввиду христиан вообще=) а те кто утверждают... вон они в церкви толпами гоняют=)

Я не вижу. Дайте ссылку на конкретных отцов, которые так учили. Мнения частных лиц, которые "толпами гоняют", никакого отношения к "религиозному подходу" не имеют. Это их частные мнения, они утверждают их под свою ответственность и ссылаться на них бесполезно. К тому же Вы их придумали.

Я ведь не ссылаюсь на мнения третьеклассников о науке. А ведь могу Весело

Melcor писал(а):
кстати, если библия не истина, то каким ее частям можно верить, а где она врет? и главное почему?

Вы сначала мне скажите, что есть истина? А потом разберемся.

Melcor писал(а):
с той целью, что совершенно очевидно, что таких не бывает=) соответственно и бог не может обладать такими свойствами=)

Совершенно очевидно, что субатомных частиц не бывает. Тем более с такими свойствами, какие им приписывают. Какое кому дело до очевидности, когда речь идёт о реальности?

Melcor писал(а):
ну обсуждения электричества несколько оффтоп в данной теме, а по сути лично я не достаточно владею этим вопросом, но при желании, если интересно, можно найти информацию о современных научных представлениях по-этому вопросу.

Ну я как бы в курсе современных научных представлений по этому вопросу. Поэтому собственно этот вопрос и задаю.

Что следует из того, что в современных научных представлениях нет никакого внятного ответа на этот вопрос? Что электричества нет? Или что наука - это бесполезная болтология? Или может быть, что-нибудь еще?

Melcor писал(а):
под этим самым "религиозным подходом" имелось ввиду тупое следование некоторым догматам и свесьма странным книжкам=) Т.е. когда ответ ищут не в экспериментах и изучении, а в древней сказочной литературе=)

Если имелось ввиду тупое следование, то и надо называть его тупым следованием. Причем тут "религиозный подход" и "огромная разница"? Вокруг мало тупого следования научным "догматам" из школьных учебников? Назовём их научным подходом?

Если Вы будете выдавать за религиозный подход свои представления и галлюцинации о религиозном подходе, то мы договоримся только до того, что хорошо бы в паре мест подтянуть образование. Ни до каких других "истин" мы договориться не сможем.

Nemuro-J писал(а):
Вы сейчас лишь пытаетесь оправдать свою неспособность ответить на эти вопросы

Это Вам очень хочется, чтобы я что-то там оправдывал. К счастью, это не так. Ничто не мешает мне сказать, что я не знаю, если я не знаю. Тем более в этой теме.

В этой теме я такой же тёмный язычник, как и Вы. Чуть менее дерзкий и поиском умею пользоваться. Вот, собственно и всё.

Nemuro-J писал(а):
А зачем "обезглавливать" Толстого?

Чтобы у современных "критиков" было меньше оснований путать его плоские проповеди с христианством. Больше низачем, но это - уже очень много.

Это фигура речи и моё личное возмущение, никто Толстого не трогал. Его и отлучили только когда он уже вконец всех запарил. С ним очень долго сюсюкались, хотя он уже и Евангелия свои личные распространял, и вообще всё что можно поставил с ног на голову и опошлил. И Церковь у него была не Церковь, и догматы не догматы, и Бог не Бог.

Сказочный был долбоклюй, короче.

Nemuro-J писал(а):
где у меня было про непротивление?

Если не было, то подразумевалось, например вот:

Nemuro-J писал(а):
Естественно, тут давеча tiktak такие перлы выдавал, что и не такое покажется

Какие именно? Что пороть вас, таких умных, некому? Так я, например, согласен. Ничему это не противоречит.

_____________________________
Сверхнарод, не желающий кормить своего уицраора шаввой, будет кормить чужого гаввахом.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : Сайт
Melcor
Сообщение  18 Апр 2011, 11:05  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 35 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 22.02.2005
Репутация: 176.5

Тело_Бабая писал(а):
Я не вижу. Дайте ссылку на конкретных отцов, которые так учили. Мнения частных лиц, которые "толпами гоняют", никакого отношения к "религиозному подходу" не имеют. Это их частные мнения, они утверждают их под свою ответственность и ссылаться на них бесполезно. К тому же Вы их придумали.


а че не сразу ссылку на бога? чем конкретные отцы лучше частных лиц? Смайлик а то без бога который сам покажется вся ваша религия напоминает фуфел от "конкретных святых отцов"

Тело_Бабая писал(а):
Вы сначала мне скажите, что есть истина? А потом разберемся.


Истина — информация, соответствующая действительности.

Тело_Бабая писал(а):
Совершенно очевидно, что субатомных частиц не бывает. Тем более с такими свойствами, какие им приписывают. Какое кому дело до очевидности, когда речь идёт о реальности?


существование субатомных частиц не противоречит логике, в отличие от всемогущего существа

Тело_Бабая писал(а):
Что следует из того, что в современных научных представлениях нет никакого внятного ответа на этот вопрос? Что электричества нет? Или что наука - это бесполезная болтология? Или может быть, что-нибудь еще?


следует что ПОКА внятного ответа нет, возможно будет в будущем. У Науки нет претензий на абсолютное знание всего и вся=)

Тело_Бабая писал(а):
Если имелось ввиду тупое следование, то и надо называть его тупым следованием. Причем тут "религиозный подход" и "огромная разница"? Вокруг мало тупого следования научным "догматам" из школьных учебников? Назовём их научным подходом?

Если Вы будете выдавать за религиозный подход свои представления и галлюцинации о религиозном подходе, то мы договоримся только до того, что хорошо бы в паре мест подтянуть образование. Ни до каких других "истин" мы договориться не сможем.


а с чего вы взяли, что именно ваше понятие о "религиозном подходе" верное? я вот вам расшифровал, что имел ввиду. Расскажите ваш вариант=) А ссылочку хоть на один догмат в учебнике?
ЗЫ а любимый ответ верующих на любой вопрос "на все воля бога" и нинадо нифига думать и так сойдет=)
ЗЫЫ и может хватит уже все сводить к холивару религия версус наука?

_____________________________
Suum cuique
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : SkypeID
Nemuro-J
Сообщение  18 Апр 2011, 11:33  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 44 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 13.02.2010
Репутация: 110.9

Тело_Бабая писал(а):
Это Вам очень хочется, чтобы я что-то там оправдывал.
Снова диагностика кармы на расстоянии? Тело_Бабая, завязывайте с этим, потому как опять не угадали Смешно
Тело_Бабая писал(а):
Ничто не мешает мне сказать, что я не знаю, если я не знаю.
Ничто не мешает, но видимо что-то мешает, ибо вы так и не сказали что вы не знаете Язык
Тело_Бабая писал(а):
я такой же тёмный язычник, как и Вы.

Я не язычник Я в шоке
Тело_Бабая писал(а):
Чуть менее дерзкий и поиском умею пользоваться.
Вот и славненько Смайлик
Тело_Бабая писал(а):
Чтобы у современных "критиков" было меньше оснований путать его плоские проповеди с христианством.
Гы... а говорите, что это я мечусь "из крайности в крайность" и демонстрирую "крайне предвзятый подход" Я в шоке! Милые, наивные язычники Древнего Рима, верившие в чудовищные зверства ранних христианских мистерий, я им искренно соболезную Плакать
Тело_Бабая писал(а):
Это фигура речи и моё личное возмущение
Советую вам быть повнимательнее с "фигурами речи", поговаривают, что благодаря таким фигурам из евангелия Иоанна (если не путаю), понятым слишком буквально, в диких странах некоторые аборигены съедали католических миссионеров Пастор
Тело_Бабая писал(а):
отлучили только когда он уже вконец всех запарил.
Как это у вас ловко с обобщениями - "всех" Меня прет
Тело_Бабая писал(а):
Сказочный был долбоклюй, короче.
Угу, и принёс мировую славу русской словесности...
Тело_Бабая писал(а):
Nemuro-J писал(а):
где у меня было про непротивление?

Если не было, то подразумевалось, например вот:

Nemuro-J писал(а):
Естественно, тут давеча tiktak такие перлы выдавал, что и не такое покажется

Успокойтесь, во-первых, "Естественно, тут давеча tiktak такие перлы выдавал, что и не такое покажется" было уже после "Вы мечетесь из крайности в крайность - от сектанского непротивления" Ага во-вторых, ничего похожего там не подразумевалось Смешно
Тело_Бабая писал(а):
Какие именно?
Сами посмотрите, а не то мне за ним и повторять то совестно Стыдно
Тело_Бабая писал(а):
Что пороть вас, таких умных, некому? Так я, например, согласен.

Очень по христиански, очень... хм.. а вы мне казались более или менее адекватным... Жалко Сарказм
Тело_Бабая писал(а):
Ничему это не противоречит.
Ну я уже в параллельной теме убедился, что у вас противоречий нет Главное не задеть мозг НЗ, как бэ, о боге-бродяге, нищем страннике, которому и главу негде преклонить, но по Чаплену, оказывается, что к его последователям относится только "драгоценное мирро" Повесился Много добьётесь Думаю


Вот и вопрос на засыпку (на этот раз не шучу Весело ), помните вы мне "Страсти Христовы" подсказывали? Скажите, а "Остров" - честный фильм? Мамоновский отец Анатолий соответствует образу современного старца, так сказать? Мне интересно про то, как он презирал цацки всякие дорогие...

_____________________________
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Mor_Nikvin
Сообщение  18 Апр 2011, 12:58  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 46 Пол: Мужской 
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2

iezhov писал(а):
Ну кто его знает, чего Он под днем имел в виду - раз, и чего под смертью - два.
Тут что-то странное. Я в шоке! То ли бог, говоря с Адамом, говорил заведомо непонятное ему, то ли Адам все же понимал бога, а вот авторы Библии - уже нет Плакать Вы уверены, что в последнем случае разумно доверять тесту, авторы которого не понимали, о чем пишут, и тем самым предоставляли читателю простор для противоречивых толкований? Юзер
iezhov писал(а):
но никогда этого не сделает.
Ограничение, однако Дубина Значит всемогущество липовое Грустно
iezhov писал(а):
При общении с человеком - да
И еще одно! Сарказм Которое, кстати, судя по Библии, совсем не обязательное Плакать
iezhov писал(а):
Бог совершенно не обязан подчиняться законам логики.
То есть ни про какое утверждение о боге невозможно сказать, истинное оно или ложное? Я в шоке! А зачем вообще тогда нужен такой персонаж, любая характеристика которого по определению ошибочна? Юзер
Тело_Бабая писал(а):
Делает ли всемогущее существо то, чего оно не хочет делать? Оно ведь всемогущее, а не всехотящее.
А почему бы оно и не всехотящее? Я в шоке Раз все может, значит может быть и всехотящим! Весело
Разве давая человеку свободу воли. оно не хотело от него сразу двух противоположных вещей (а иначе выбора то никакого не было бы)? Дубина Явный пример всехотения! Смайлик
ЗЫ.
Тело_Бабая писал(а):
Ну я как бы в курсе современных научных представлений по этому вопросу.
Я валяюсь Тело_Бабая, спасибо, очень весело с вами Аплодисменты
Тело_Бабая писал(а):
Что следует из того, что в современных научных представлениях нет никакого внятного ответа на этот вопрос?
Следует то, что вы не в курсе современных и даже не очень современных научных представлений Плакать
ЗЗЫ.
iezhov писал(а):
Вот меня, честно говоря, это не напрягало никогда.

Тело_Бабая писал(а):
Меня почему-то этот вопрос никогда не интересовал, не понимаю, чего там такого интересного можно из него выковырять.
Верующие они такие верующие Пастор

_____________________________
ftp://10.100.22.3/
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : JabberID
iezhov
Сообщение  18 Апр 2011, 16:09  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 35 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 25.01.2009
Репутация: 80.1

Nemuro-J писал(а):
iezhov писал(а):
Nemuro-J писал(а):
iezhov писал(а):
Есть пример Максима Исповедника
Вы хотите сказать, что нонешняя церковь впала в ересь , ну какбэ с Чаплином нельзя причащаться? Хотя из того, что следует дальше - вроде не так...


Не, я пример приводил как бывает.
Иначе говоря, может быть так, что церковь проповедует ересь Подозрительный Я какбэ это хотел выяснить.


Хорошую формулировку нашел в Википедии (статья о Максиме Исповеднике как раз):
"Согласно словам Максима, православие определяется не формальными условиями созыва Соборов (как, например, настаивали обвинители, указывая, что Латеранский Собор созван без указа императора, и папа Мартин не был признан), и не мнением одного епископа Римского и даже не согласием патриархов между собой, но достаточно истинной веры одного человека, так как с Богом один человек образует ту соборную полноту, даже в случае отпадения всей вселенной от истины."

Или аналогичное от моего любимого В.Н. Лосского: "Так как кафоличность Церкви выражает себя в сознаниях тех, кто пытается определить, выразить в догматах и защитить истины Откровения как одну и ту же Истину, одну и ту же память Церкви, которая свершается Духом Святым, то Собор (Поместный или Общий), на котором, естественно, должен прозвучать голос Церкви, никак не схож с каким-либо демократическим учреждением. Не мнение большинства решает, не коллективное сознание определяет кафоличность: Церковь не знает безличных коллективов, как чужды ей и бунтующие индивидуумы. Ревнитель кафоличности тот, кто обладает сознанием единства Тела Христова, сознанием для всех общего апостольского предания, тот, кто неослабно борется за торжество кафолической Истины в сознании всех. Иногда он принужден противостоять подавляющему большинству: вспомним, что после Никейского Собора догматическая борьба длилась шестьдесят лет, пока окончательно не восторжествовал термин "homoousios (единосущный)." (http://psylib.org.ua/books/lossv04/txt10.htm)

Тот (те), кто верит в Бога и любит Бога и людей - тот (те) и есть Церковь.

Nemuro-J писал(а):

iezhov писал(а):
Тогда они догматы устанавливали, целым собором, а теперь он просто рассуждает.
Вот и непонятно как может "рассуждать" так проповедник №1 в РПЦ, так сказать уста ея, ну допустим мог ли такое Павел брякнуть, я не говорю о Иисусе, который, наоборот, отверг закон, простил блудницу О, великий!


Да ладно, почему это он уста РПЦ? Ладно бы еще Патриарх, да и тот непогрешимостью не обладает.
Я вон тут тоже чего-то говорю, но тоже могу ошибаться. Протоиерею доверия, конечно, априори больше, но и он вполне может ошибаться. Церковная этика, кого и как слушать, несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд. В любом случае, думать я могу как угодно. Другие, правда, могут меня за это от Церкви отлучить, но с кем при этом останется Бог, и кто, в итоге, и будет Церковью - этот вопрос уже Богом решается.

Добавлено спустя 10 минут:

Mor_Nikvin писал(а):
iezhov писал(а):
Ну кто его знает, чего Он под днем имел в виду - раз, и чего под смертью - два.
Тут что-то странное. Я в шоке! То ли бог, говоря с Адамом, говорил заведомо непонятное ему, то ли Адам все же понимал бога, а вот авторы Библии - уже нет Плакать Вы уверены, что в последнем случае разумно доверять тесту, авторы которого не понимали, о чем пишут, и тем самым предоставляли читателю простор для противоречивых толкований? Юзер


Он сказал, что "если это сделаешь - будет плохо", а было ли Адаму в полной мере понятно как именно "будет плохо" - похоже что нет.
Ну и - любой текст можно противоречиво толковать. По крайней мере простор для этого обычно всегда имеется.

Mor_Nikvin писал(а):

iezhov писал(а):
но никогда этого не сделает.
Ограничение, однако Дубина Значит всемогущество липовое Грустно


Он Сам Себя ограничивает. Не вижу липовости всемогущества, а наоборот - проявление этого самого всемогущества.

Mor_Nikvin писал(а):

iezhov писал(а):
При общении с человеком - да
И еще одно! Сарказм Которое, кстати, судя по Библии, совсем не обязательное Плакать


Ну не знаю, насколько обязательное, но обычно Бог "снисходит к немощам человеческим".

Mor_Nikvin писал(а):

iezhov писал(а):
Бог совершенно не обязан подчиняться законам логики.
То есть ни про какое утверждение о боге невозможно сказать, истинное оно или ложное? Я в шоке! А зачем вообще тогда нужен такой персонаж, любая характеристика которого по определению ошибочна? Юзер


Он не нужен, а просто есть. Ну или Его нет. Тут уж каждый сам для себя решает.
Ну лично мне, впрочем, Он еще и нужен.

Mor_Nikvin писал(а):

iezhov писал(а):
Вот меня, честно говоря, это не напрягало никогда.

Тело_Бабая писал(а):
Меня почему-то этот вопрос никогда не интересовал, не понимаю, чего там такого интересного можно из него выковырять.
Верующие они такие верующие Пастор


Может быть есть два типа людей - одних этот вопрос напрягает, других нет, поэтому одни приходят к вере так, а другие - по-другому. Ну или не приходят к вере, но тоже по-разному.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Mor_Nikvin
Сообщение  18 Апр 2011, 16:58  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 46 Пол: Мужской 
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2

iezhov писал(а):
а было ли Адаму в полной мере понятно как именно "будет плохо" - похоже что нет.
Дык вопрос то вроде стоял не "как", а "когда" Юзер Но раз бог мог ставить Адаму непонятные условия (вот ведь опять всемогущий и всезнающий, а растолковать своему любимому детищу - ниасилил Дубина) и потом еще наказывать за их невыполнение Плакать Как минимум странный такой бог Подозрительный
iezhov писал(а):
любой текст можно противоречиво толковать.
Таки совсем любой или любой художественный? Сарказм
iezhov писал(а):
Он не нужен... Он еще и нужен.
Типа зачем нам какая-то логика, когда и без нее хорошо! О, великий!
iezhov писал(а):
тоже по-разному.
Спасибо, Кэп Гы-гы-гы

_____________________________
ftp://10.100.22.3/
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : JabberID
Nemuro-J
Сообщение  18 Апр 2011, 17:14  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 44 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 13.02.2010
Репутация: 110.9

iezhov писал(а):
Nemuro-J писал(а):
iezhov писал(а):
Nemuro-J писал(а):
iezhov писал(а):
Есть пример Максима Исповедника
Вы хотите сказать, что нонешняя церковь впала в ересь , ну какбэ с Чаплином нельзя причащаться? Хотя из того, что следует дальше - вроде не так...


Не, я пример приводил как бывает.
Иначе говоря, может быть так, что церковь проповедует ересь Подозрительный Я какбэ это хотел выяснить.


Хорошую формулировку нашел в Википедии (статья о Максиме Исповеднике как раз):
"Согласно словам Максима, православие определяется не формальными условиями созыва Соборов (как, например, настаивали обвинители, указывая, что Латеранский Собор созван без указа императора, и папа Мартин не был признан), и не мнением одного епископа Римского и даже не согласием патриархов между собой, но достаточно истинной веры одного человека, так как с Богом один человек образует ту соборную полноту, даже в случае отпадения всей вселенной от истины."

Или аналогичное от моего любимого В.Н. Лосского: "Так как кафоличность Церкви выражает себя в сознаниях тех, кто пытается определить, выразить в догматах и защитить истины Откровения как одну и ту же Истину, одну и ту же память Церкви, которая свершается Духом Святым, то Собор (Поместный или Общий), на котором, естественно, должен прозвучать голос Церкви, никак не схож с каким-либо демократическим учреждением. Не мнение большинства решает, не коллективное сознание определяет кафоличность: Церковь не знает безличных коллективов, как чужды ей и бунтующие индивидуумы. Ревнитель кафоличности тот, кто обладает сознанием единства Тела Христова, сознанием для всех общего апостольского предания, тот, кто неослабно борется за торжество кафолической Истины в сознании всех. Иногда он принужден противостоять подавляющему большинству: вспомним, что после Никейского Собора догматическая борьба длилась шестьдесят лет, пока окончательно не восторжествовал термин "homoousios (единосущный)." (http://psylib.org.ua/books/lossv04/txt10.htm)

Тот (те), кто верит в Бога и любит Бога и людей - тот (те) и есть Церковь.
Вероятно, чтобы понять где она, надо почувствовать себя... Сонный нет, как бы "сыграть его роль"...
iezhov писал(а):
Да ладно, почему это он уста РПЦ? Ладно бы еще Патриарх, да и тот непогрешимостью не обладает.
Вопрос о погрешимости/непогрешимости вроде уже снят? Здесь другое было важно, он (Чаплин) действительно уста и даже рупор нынешней церкви Сарказм
iezhov писал(а):
Протоиерею доверия, конечно, априори больше, но и он вполне может ошибаться.
имхо: Свой кредит он уже наполовину растратил Плакать
iezhov писал(а):
Церковная этика, кого и как слушать, несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Верно Ага как верно и то, что не все в ней сильны Грустно
iezhov писал(а):
В любом случае, думать я могу как угодно. Другие, правда, могут меня за это от Церкви отлучить
Что? Даже за "думы" Фу! Бред какой-то Поднял бровь
iezhov писал(а):
но с кем при этом останется Бог, и кто, в итоге, и будет Церковью - этот вопрос уже Богом решается.
Дык, по определению "всемогущества" он может быть и там, и там Мегалол!!! или не быть ни там, ни там Вроде нет

_____________________________
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
tiktak
Сообщение  18 Апр 2011, 18:11  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 17.10.2008
Репутация: 62.4

Здравствуйте, я говорю Вам из далёкого прошлого, а точнее из 48 страницы http://unsorted.me/viewtopic.php?t=103076&postdays=0&postorder=asc&start=705
Рыся писал(а):
Ну так и скажите, что православие это вольная трактовка христианства. Потому как непротивление злу и непроявление ответного зла одни из центральных моментов учения Христа.

Я только удивляюсь, о каком непротивление злу, Вы говорите? Откуда Вы этого понабрались? Из внутренних глубин своей «святости» что ли?

Расскажите мне о центральных моментов учения Христа, толь с ссылками, ссылки на своё понимание и трусливое мировоззрение не считаются.

А Ваш способ рассматривания православия, и показывать на недостатки католицизма(иудеокатоличества, ну тех, чьи отцы Христа распяли), говорит только о вашем поверхностном мировоззрении.
Рыся писал(а):
А история наша (в смысле общечеловеческая) пестрит примерами того, как далеко реальное поведение верующих от пропагандируемых ими идей. На протяжении тысячелетий христианство, ислам и др. никоим образом не мешали их носителями тыкать друг в друга заточенным железом и нести свою веру "варварам" огнём и мечом.

Или у Вас есть какая то засекреченная информация, в которой православные христиане проповедовали неся свою веру "варварам" огнём и мечом.
На сколько я знаю мы всегда противостояли иноземным агрессорам, тем же крестоносцам-католикам, противостояли силой.
А знали бы наши предки о Вашем не противостоянии злу, и не было бы в мире уже православия.

Mor_Nikvin, дорогой я не понял Я в шоке
Mor_Nikvin писал(а):
Дык речь то не о моем, а как раз таки о вашем понимании православия, ведь православным вы себя вроде декларируете, а не я

и сразу, тут же втираете о своём кривом православии
Mor_Nikvin писал(а):
Этот кто-то другой как-раз таки соблазнил Адама вкусить это право Дубина И как-раз таки из=за этого история и "запестреле"
Даа....
Неудачное творение Бога, ах если бы Адам не съел яблока, жили бы в Раю, откуда было знать Богу, что так случится, а сатана под кустиком прополз и соблазнил, тогда Бог разгневался, и другая подобная чушь. Всё выше перечисленное, зародилось на западе и успешно перетекло в наши учебники по богословию, еще до революции.

Цитата:
Преп. Антоний Великий: "Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако же как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом - по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога - по несходству с Ним. Живя добродетельно - мы бываем Божиими, а делаясь злыми - становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения" (Наставления св. Антония Великого. Добротолюбие. Т.1. §150).

Сравните со своим понимание православия Сарказм опираясь на которое, Вы и творите СВОЁ откровение.

Любимый брат Nemuro-J,
Nemuro-J писал(а):
Много слов, что для вас весьма традиционно, а на вопросы вы всё-равно не ответили,

На какой вопрос? На тот который предусматривает в вашей голове
Nemuro-J писал(а):
А если предусматривает?

Так это не на православном форуме надо обсуждать.
Например можно на форуме «почитателей иуды» или «30 серебряников, кто больше», «принеси душу мамоне» и т.п.
Nemuro-J писал(а):
Дык я вам и говорю - что если он родился рабом?
Вот ключевой вопрос, который выдаёт Ваше понимания православия. Это плоское мировоззрение, жёлуди и не выше
tiktak писал(а):
Но наши дИбилы всё понимают в одной плоскости, как та свинья, которая роется в дерьме и не может поднять свою голову к небу.
уже обсуждалось 44 стр. http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1255449#1255449
Христос говорил о духовном, о мире который внутри человека, там есть царствие небесное.
«Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, (Иисус) отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк.17:20,21)

Nemuro-J писал(а):
Ага, как же к единой Я в шоке! Бессмыслица, какая-то... Вы сами понимаете о чём здесь говорится?

Если Вы правда так думаете и просто не поняли о чём здесь говорится, поверхностно и не полностью прочитали текст, я рад за Вас, еще не всё у Вас потеряно. Подмигивание

Nemuro-J писал(а):
Получается уже не наедине, ведь он их тоже чувствует

Это направленность души, это промах(грех), это то что мучает человека.
Nemuro-J писал(а):
Замечательно! Меня прет "Да, но... наоборот" - это как так?

tiktak писал(а):
Да, но только наоборот, мы в Нём.

Т.е. именно Его частичка в нас, но не как паразитирующая частичка, а как источник нашей жизни, потому что мы в Нём.
«Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин.1, 3.)
Слава Богу за всё!

_____________________________
И.С. Аксаков "Прогресс, отрицающий Бога и Христа, в конце концов становится регрессом; цивилизация завершается одичанием; свобода – деспотизмом и рабством. Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет – уже совлекает с себя – и образ человеческий и возревнует об образе зверином"
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : Сайт
Mor_Nikvin
Сообщение  18 Апр 2011, 19:15  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 46 Пол: Мужской 
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2

tiktak писал(а):
Mor_Nikvin, дорогой я не понял
Дык не стоит все в кучу сваливать, тогда мож и понятнее будет Подмигивание Реплики хорошо бы рассматривать последовательно, учитывая, что прямой связи между "плетью хлестанул" и "если бы Адам" может и не быть Смешно
tiktak писал(а):
Даа....
Сожалею, но ваш поток сознания про "другую подобную чушь, зародившуюся на западе" явно не по адресу Плакать
tiktak писал(а):
Сравните со своим понимание православия
Как можно сравнить с тем, чего нету? Дубина
Мне, конечно не очень ловко спорить с Преп. Антонием Великим, но во-первых, как ваше цитирование связано с заданным вопросом "кто ж ему (настоящему православному) дал право судить, что зло, а что не зло?" Вы ведь, "говорящий из далёкого прошлого, а точнее из 48 страницы" его еще помните? Подмигивание
Во-вторых, "Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих." А разве Иисус не из-за дел человеческих страдал? Разве ему не было худо или он не был божеством? Непонятки И тут, заметьте, я говорю не о чьем-либо "понимании" или "толковании", а о прямых фактах Сарказм
В-третьих, "Бог не изменяется" - но разве после пришествия и искупления Иисуса бог не изменил свое отношение с людьми? Юзер Неужели нам следует жить по ветхому завету, отвергая новый? Сарказм
ЗЫ.
tiktak писал(а):
Так это не на православном форуме надо обсуждать.
tiktak, вы меня пугаете Я в шоке! Где вы здесь в РиФе нашли "православный форум"? Сумасшедший

_____________________________
ftp://10.100.22.3/
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : JabberID
Тело_Бабая
Сообщение  18 Апр 2011, 20:07  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 35 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 02.07.2005
Репутация: 132.3

Melcor писал(а):
а че не сразу ссылку на бога? чем конкретные отцы лучше частных лиц?

Если есть ссылка на Бога, давайте её. Конкретные отцы лучше частных лиц уже тем, что они конкретные.

Melcor писал(а):
Истина — информация, соответствующая действительности.

Что такое действительность? Как Вы отличаете действительность от недействительности?

Melcor писал(а):
существование субатомных частиц не противоречит логике, в отличие от всемогущего существа

Логике противоречат приписываемые им свойства, к тому же очевидно, что субатомных частиц не бывает.

Melcor писал(а):
ЗЫ а любимый ответ верующих на любой вопрос "на все воля бога" и нинадо нифига думать и так сойдет=)

То есть это Вы так пропагандируете необходимость думать? Весело Дорогой мой, да Вы же тут ни разу не думали. Это называется хорошей миной при плохой игре.

Вы возражаете верующим на Вами же придуманные "их любимые ответы" и не можете сослаться ни на кого из собственно верующих, который бы именно так ответил.

Сами задаете вопрос о всемогущем существе, сами не можете с этим вопросом разобраться, и на этом основании делаете громкие выводы. Тут пора колобка чинить.

_____________________________
Сверхнарод, не желающий кормить своего уицраора шаввой, будет кормить чужого гаввахом.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : Сайт
Показать сообщения:   
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  »

Unsorted   ~  Религия и философия  ~  Православное вероучение.

Ответить на тему

Перейти: