Имя:    Пароль:      Помнить меня       
Unsorted   ~  Религия и философия  ~  Православное вероучение. Что вы хотели узнать о православии и боялись спросить.
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  »
goddamn
Сообщение  30 Мар 2009, 12:58  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 08.10.2005
Репутация: 59.1

Pastor писал(а):
Будем считать, что Вы добрее Августина

Будем считать, что я добрее Бога Смешно
Pastor писал(а):
Вы плохо ориентируетесь в христианстве и не различаете догматы от мнения отдельного богослова

Откуда такой вывод? Отличаю. Именно поэтому я и написал, что
goddamn писал(а):
хотя конкретно это его положение не является общепризнанным, оно широко известно и вполне допустимо.

и что
goddamn писал(а):
Кстати, до сих пор вопрос о посмертной участи некрещенных детей однозначно не решен, то есть Церковь (конкретно РПЦ) допускает, что неразумных младенцев, которые не то, что не слышали, но и не могли слышать о Христе (т.к. они еще не понимают язык) всемилостивый Господь за это жарит в геене огненной (действительно, почему бы и нет )

Я нигде не написал, что это является догматом. Но это не просто "мнение отдельного богослова", а мнение одного из самых авторитетных Отцов Церкви, которое до сих пор считается допустимым и до сих пор его придерживаются другие богословы.
Pastor писал(а):
Для Вас наверно так и есть. Но Вы беретесь критиковать христианство, так потрудитесь понять, как эти понятия преломляются именно в нем.

Если нечего сказать по существу, лучше промолчать.
Pastor писал(а):
Именно наше несовершенство влечет за собой несовершенные\греховные поступки, которые и делают нас достойными наказания.

И что? Значит несовершенство это тоже самое, что и грех? Давайте уж дальше продолжим эту потрясающую логику: несовершенство порождает грех, а Бог порождает несовершенство. Следовательно Бог=грех Весело А "достойными наказания" нас делают не только поступки, но и сам факт появления на свет. Родился? Уже грешен. Умерв младенчестве не крестившись? Понеси свое наказание в аду. Высшая справедливость в действии.
Pastor писал(а):
Вы передергиваете позицию христианства, а потом ужасаетесь.

Я не передергиваю, только провожу небольшой анализ со стороны. А вы хотите чтобы все безоговорчно верили в весь этот бред и кивали головой, когда говорят, что христианский бог благ? Не дождетесь, еще не все отупели до такой степени. Внимание, для вас разложу цепочку мыслей по пунктам: 1.) Христианство допускает, что некрещенные младенцы будут гореть в аду, при том что лично они еще ничего не сделали. 2.) Такая позиция ужасна и бесчеловечна 3.) Христианство само таково. Где здесь передергивание? Позиция христиан (пукнт 1) изложена верно, а то, как ее оцениваю это мое личное дело. Конечно, православные будут говорить, что здесь все ОК и это нормально. Но согласится с ними нельзя. Кстати и многие католики понимают, что "благой" бог здесь как-то уж слишком жесток и вводят дополнительно т.н. Лимб - место между раем и адом, куда помещают души некрещенный детей.
Это, в общем-то только единичный пример, но очень наглядный.


Последний раз редактировалось: goddamn (30 Мар 2009, 13:09), всего редактировалось 1 раз
В начало
Профиль : Блог : Личное Сообщение
olg
Сообщение  30 Мар 2009, 13:08  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 09.08.2007
Репутация: 92.7

Catwho писал(а):
Вы просите наполнить понятие "добра" (т.е. системы ценностей, которые являются основой нашего выбора) конкретным содержанием. Это содержание есть. Оно дано в Ветхом Завете (наиболее концентрированное выражение - десять заповедей) и в Новом Завете (наиболее концентрированное выражение - Нагорная проповедь Христа). Отличие этой системы ценностей от многочисленных систем ценностей, которые предлагали языческие религии и многочисленные философы, заключается в том, что она не противоречит моральной интуиции и указаниям совести большинства людей.

Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол, К Римлянам, 12:20 писал(а):

Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Catwho
Сообщение  30 Мар 2009, 15:14  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской 
C нами с 26.07.2007
Репутация: 93

olg,
Вы бы все-таки пояснили свое отношение к этой цитате из Послания к Римлянам. По-видимому, вы находите этот текст несовместимым со своей собственной моральной интуицией. Попробую понять, в чем дело. Кажется, Вы видите в поучении апостола Павла извращенное, горделивое желание унизить врага. Но если Вы читали Новый Завет и читали послания апостола Павла, Вы должны понимать, насколько такая интерпретация далека от действительности. Возьмем текст из той же главы полностью и посмотрим, соответствует ли Ваша интерпретация духу этого текста:

Апостол Павел, Рим.12,9:21, писал(а):
Любовь да будет непритворна; отвращайтесь зла, прилепляйтесь к добру; будьте братолюбивы друг к другу с нежностью; в почтительности друг друга предупреждайте; в усердии не ослабевайте; духом пламенейте; Господу служите; утешайтесь надеждою; в скорби будьте терпеливы, в молитве постоянны; в нуждах святых принимайте участие; ревнуйте о странноприимстве. Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте. Радуйтесь с радующимися и плачьте с плачущими. Будьте единомысленны между собою; не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным; не мечтайте о себе; никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми. Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.


Теперь должно быть очевидно, что человек, призывающий к непритворной любви, к терпении в скорби, к благословлению, а не проклинанию гонителей, к последованию смиренным, к тому, чтобы не воздавать злом за зло и к тому, чтобы побеждать зло добром, не мог стремиться унизить врага. Значит, Вы что-то просто не так поняли.

По-моему, все гораздо проще: ИСКРЕННЕ, С ЧИСТЫМ СЕРДЦЕМ делая врагу добро, Вы покажете ему, что он неправ в отношении к Вам. Он думает о том, что Вы плохой, а это не так. "Горящие уголья" - это угрызения совести, которые должен испытать Ваш враг, поняв, что он был несправедлив по отношению к Вам. Если Ваш враг открыт голосу совести, то он примирится с Вами, и зло будет побеждено добром.

Если же Ваш враг - злой человек и моральные соображения его не волнуют, то стихом раньше апостол учит предоставить таких людей гневу Божию. А еще несколькими стихами раньше учит благословлять гонителей, а не проклинать. Потому что они, сами не желая того, делают Вам добро - смиряют Вашу гордыню, которая является одной из основных причин грехов человеческих.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Datura-Inoxia
Сообщение  30 Мар 2009, 15:22  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 12.03.2006
Репутация: 87.1

Catwho писал(а):
"Горящие уголья" - это угрызения совести, которые должен испытать Ваш враг, поняв, что он был несправедлив по отношению к Вам.

это вы так интерпретировали или это так и есть?
а то, зная, насколько огромным количеством способов можно интерпретировать всего лишь одну строчку из Библии, я немного сомневаюсь. Улыбочка

уместно ли само понятие "враг" в христианстве? разве у христиан могут быть враги?


Последний раз редактировалось: Datura-Inoxia (30 Мар 2009, 15:27), всего редактировалось 1 раз

_____________________________
Ты машинным маслом не плюй мне в глаза, робот-коза.
Верю в точку.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : JabberID : ICQ
Рыся
Сообщение  30 Мар 2009, 15:24  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 15.04.2005
Репутация: 128.3

Catwho, ну если для "интуитивного осознания" это тезы требуется "так многа буков", то какая же она интуитивная и присущая многим? Сдаётся мне, что называя кого-либо "врагом" интуитивно хочется его уничтожить... Или у меня извращённое интуитивное восприятие понятия "враг"? Может устроить опрос, дабы выяснить мнение локального большинства? Смайлик

_____________________________
Время не существует, у него нет физического носителя в природе. Его выдумал человек, чтобы измерять скорость.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : E-mail : JabberID
Catwho
Сообщение  30 Мар 2009, 15:58  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской 
C нами с 26.07.2007
Репутация: 93

Datura-Inoxia писал(а):
это вы так интерпретировали или это так и есть?
а то, зная, насколько огромным количеством способов можно интерпретировать всего лишь одну строчку из Библии, я немного сомневаюсь.


Одну строчку из Библии можно интерпретировать бесчисленным количеством способов. А вот всей Библии давать различные интерпретации уже тяжело. (Я же так и поступил: показал большую часть текста, и которого выравана цитата, и понять, как мне кажется, стало легче.)

Есть в Библии и трудные места, где нельзя полагаться на собственное мнение. Тогда нужно обратиться за помощью к Церкви, к Церковному Преданию, т.е. к совокупному мнению большинства Святых Отцов. Для того и нужна Церковь, чтобы не дать человеку заблудиться в грешном мире (кажется, я это уже писал).

Вот совокупное мнение Святых Отцов (Августин, Иероним, Амвросий и др.) по поводу данной строчки: "Соберешь ему на главу горящие уголья - т.е. приуготовишь ему горькое раскаяние и стыд, который будет жечь его, как уголья". (Цитирую по "Толковой Библии" А.П.Лопухина, где есть ссылка на перечисленных святых.) Но уж поверьте мне, что в "Толковую Библию" я полез только после Вашего вопроса. Та интерпретация, которуя я дал сам, по-моему, вполне очевидна.

Рыся писал(а):
Сдаётся мне, что называя кого-либо "врагом" интуитивно хочется его уничтожить... Или у меня извращённое интуитивное восприятие понятия "враг"?

У Вас, Рыся, интуитивное восприятие понятия "враг", которое создано столетием безбожия в нашем Отечестве. Для христианина враг - это просто тот, кто поступает враждебно по отношению к тебе. Христос в Нагорной проповеди противопоставляет врагов ближним и расшифровывает, что враги - это те, кто проклинает Вас, кто ненавидит Вас, кто обижает Вас и кто гонит Вас. А как к ним должен относиться христианин? Любить, благословлять, благотворить и молиться за них Богу!

Звучит для Вас дико? Но для громадного большинства людей в течение, я думаю, веков этак пятнадцати это воспринималось нормально. Думаю, что и Вы, почитав Евангелие поподробнее и поразмыслив над ним, увидите чистоту, высоту и красоту того образа жизни, к которому оно призывает Вас.

Сейчас, увы, евангельский идеал действительно уже сильно замутнен в интуиции людей стереотипами безбожной культуры. Так и должно быть: в Новом Завете предсказано, что наступит время, когда христиан станет мало. Но все-таки я верю, что и Ваша душа по природе - христианка (как писал Тертуллиан). Просто Вы не слишком глубоко в ней копались.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
olg
Сообщение  30 Мар 2009, 16:04  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 09.08.2007
Репутация: 92.7

Catwho,
Я уже как-то говорил здесь, другому поборнику христианства, что если написанное «белая кошка» интерпретировать как «чёрная лошадь», аргументируя ссылками на святость и сокрытую великую мудрость, то можно доказать всё что угодно. В этом искусстве я не силён, и желания заниматься этим у меня нет. Я читаю то, что написано. Желание видеть горящие уголья на голове врагов это страшнее, чем просто унизить. Библию я читал, после прочтения осталось чувство разочарования от этого набора противоречивых утверждений, лишь незначительную часть которых можно считать утрированным пересказом учений о морали того времени.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Рыся
Сообщение  30 Мар 2009, 16:25  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 15.04.2005
Репутация: 128.3

Цитата:
Звучит для Вас дико? Но для громадного большинства людей в течение, я думаю, веков этак пятнадцати это воспринималось нормально. Думаю, что и Вы, почитав Евангелие поподробнее и поразмыслив над ним, увидите чистоту, высоту и красоту того образа жизни, к которому оно призывает Вас.
Не знаю нормально ли это воспринималось, что мне, в конце концов, до восприятия, если в истории принято судить по совершённым действиям и событиям. А исторические события за последние веков эдак пятнацать в христианском мире очень далеки от приведённой Вами интерпретации (за исключением некоторых деятелей вроде мученников и святых). Между желаемым, воспринимаемым и действительным оказывается большая разница. Ну не наблюдается любви к врагам, хоть тресни. Её и к ближним то не особенно много, куды там до врагов. Некогда их любить, шашкой махать надо. Смайлик

Catwho писал(а):
Сейчас, увы, евангельский идеал действительно уже сильно замутнен в интуиции людей стереотипами безбожной культуры. Так и должно быть: в Новом Завете предсказано, что наступит время, когда христиан станет мало. Но все-таки я верю, что и Ваша душа по природе - христианка (как писал Тертуллиан). Просто Вы не слишком глубоко в ней копались.
По природе моя душа сиречь сложный механизм взаимодействия биохимических и психических реакций организма. Я злобный сатанист, гореть мне в аду Смайлик

_____________________________
Время не существует, у него нет физического носителя в природе. Его выдумал человек, чтобы измерять скорость.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : E-mail : JabberID
Catwho
Сообщение  30 Мар 2009, 21:38  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской 
C нами с 26.07.2007
Репутация: 93

Уважаемый olg,
давайте попробуем прочитать текст из Послания к Римлянам буквально - как Вы предлагаете. Итак, читаем еще раз: "если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья." Можно это воспринимать буквально? Что, когда я кормлю голодного врага или даю ему пить, я собираю ему на голову горящие угли? Очевидно, что горящие угли - это иносказание. Хотите Вы этого или нет, Вы будете вынуждены интерпретировать это иносказание. Естественно при этом не вырывать фразу их контекста, а посмотреть весь текст целиком, чтобы Ваша интерпретация не противоречила духу текста. Ваша интерпретация - "желание видеть на голове врага горящие уголья" - противоречит стремлению к непритворной любви, к терпении в скорби, к благословлению, а не проклинанию гонителей.

Уважаемый Рыся,
о том, что судить надо по делам, не просто принято, - это заповедь христианства. Читайте Нагорную проповедь. И еще Послание Иакова. Ничего нового Вы не добавили.
"широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; ... тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."
"Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. "
(Евангелие от Матфея, гл.7)

Все мы грешны. Заповеди, данные в Новом Завете, - это идеал, который во всей полноте достигнуть могут только немногие святые. В этом грешном мире нередко приходится отступать от какой-либо заповеди, чтобы удовлетворить другой. Но можно опустить руки и погрязнуть в бездне греха. А можно бороться с грехом. Можно хотя бы стремиться к Богу. Всем нам дано покаяние. И всем дана надежда. "...ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно." (Евангелие от Матфея, гл.19).

И еще одно. Пожалуйста, простите меня, если я Вас обидел. Я отнюдь не тяну Вас в свой лагерь. Убеждением этого достичь невозможно. Это только сектанты полагают, что за Бога можно агитировать, как за кандидата на выборах. Говорю Вам по собственному опыту: всему свое время.

У меня настал момент, когда мне стала мерзкой жизнь, которой я жил. И тогда я решил попробовать ну хоть на недельку-другую жить так, как христиане (нашелся человек, которого я очень уважал и который убеждал меня так поступить). Ходить в церковь. Исповедаться. Причаститься. Молиться. И когда я доверился Богу, я смог перейти барьер. И обратно не хочу. Невозможно объяснить, как хорошо быть в Церкви, - для этого нужно быть в ней. Я не святой. Я большой грешник. Я недостоин милости Божией. Но я уже знаю, что Бог есть. Поэтому моя жизнь - это не результат сложного взаимодействия биохимическких реакций. В моей жизни есть смысл.

А Вы - идите своим путем. Только не нужно стремиться казаться хуже, чем Вы есть. Будьте самим собой.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Pastor
Сообщение  30 Мар 2009, 22:27  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской 
C нами с 13.05.2005
Репутация: 129.4

goddamn писал(а):

Будем считать, что я добрее Бога Смешно

Да, Вы добрее бога, с которым спорите и образ которого сами и создали Улыбочка
goddamn писал(а):

хотя конкретно это его положение не является общепризнанным, оно широко известно и вполне допустимо.

Известно многое, в т.ч. и идеи Фоменко, но это не значит что оно принято Улыбочка
Вполне допустимо кем?
goddamn писал(а):

Кстати, до сих пор вопрос о посмертной участи некрещенных детей однозначно не решен,

А в протестантизме решен. Когда Вы пишите христианство, то подразумевайте христианство Улыбочка
goddamn писал(а):

Если нечего сказать по существу, лучше промолчать.

Замечание было очень по существу
goddamn писал(а):

Pastor писал(а):
Именно наше несовершенство влечет за собой несовершенные\греховные поступки, которые и делают нас достойными наказания.

И что? Значит несовершенство это тоже самое, что и грех?

Как состояние? Да. Его же можно обозначить и как болезнь души.
goddamn писал(а):

А "достойными наказания" нас делают не только поступки, но и сам факт появления на свет.

А доказывали мне, что хорошо знаете христианство Улыбочка
goddamn писал(а):

Родился? Уже грешен. Умерв младенчестве не крестившись? Понеси свое наказание в аду. Высшая справедливость в действии.

Я то же с такой позицией не согласен, как и многие другие христиане и богословы. Почему то, не смотря на свою осведомленность, Вы не говорите о них Улыбочка
goddamn писал(а):

Я не передергиваю, только провожу небольшой анализ со стороны.

Вы анализируете лишь свое восприятие христианства. Улыбочка И против него же протестуете

Впрочем, тема ушла.

_____________________________
"Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот"
В начало
Профиль : Личное Сообщение
goddamn
Сообщение  30 Мар 2009, 22:57  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 08.10.2005
Репутация: 59.1

Pastor
Большинство ваших комментариев бессмысленны и заключается в бездоказательном обвинении меня в неких передергиваниях и в том, что не знаком с христианством, но на некоторые я могу ответить.
Pastor писал(а):
Вполне допустимо кем?

Многими древними и современными богословами, а также Церковью в целом. Конкретно про православие: вот вам цитата от официальных лиц РПЦ, чтобы не придирались к словам:
Цитата:
"Пытаться определить, где находятся души умерших некрещеных младенцев до Всеобщего Суда, я бы не рискнул. Это тайна, которая вряд ли доступна нашему пониманию", - сказал РИА Новости в пятницу зампредседателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя информацию итальянских СМИ о том, что Католическая церковь отказалась от концепции существования специального места в аду (под названием "лимбо"), где находятся души некрещеных младенцев, определив их, таким образом, сразу в рай.

Католики, кстати, здесь молодцы, поняли, что нельзя настолько явно палить христианские жестокость и мракобесие и сначала в 13 в. перевели младенцев из ада в особую область - лимб, а сейчас и вовсе допустили их в рай.
Pastor писал(а):
А в протестантизме решен

Специально этим вопросом не интересовался, но уверен, что в разных протестанских деноминациях он решается по разном, а где-то и вовсе оставлен без ответа как в РПЦ.
Pastor писал(а):
Я то же с такой позицией не согласен,

Рад за вас.
Pastor писал(а):
как и многие другие христиане и богословы.

Рад за них.
Pastor писал(а):
Почему то, не смотря на свою осведомленность, Вы не говорите о них

А почему я должен?
Pastor писал(а):
Вы анализируете лишь свое восприятие христианства.

Я анализирую христианство и на основе этого восприятия строю свои выводы.

Вообще предлагаю с флудом закончить, т.к. топик про язычество и христианство, а дискуссию с вами вести, по-видимому, невозможно.

Кстати вот по теме вопрос: есть ли такая религия, кроме христианства, которая допускает, что новорожденные младенцы уже в чем-то виновны, хотя еще ничего не сделали и за это в случае смерти они отправятся в ад? Вот как раз этот момент, как мне кажется, не мог быть заимствован и мог быть порожден только в недрах больного христианского сознания.
В начало
Профиль : Блог : Личное Сообщение
Pastor
Сообщение  30 Мар 2009, 23:10  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской 
C нами с 13.05.2005
Репутация: 129.4

Итак. Вы признали, что католики не учат тому, что умершие младенцы идут в ад. Так же, приведенная цитата Чаплина говорит о том, что православные, довольно честно говорят, что не знают об их участи. Улыбочка А кто собстно знает? Лишь тот кто видел. Протестанты считают, что младенцы наследуют царство Божие "таковых есть Царствие Небесное". В общем то, Вы противоречите своему первому тезису "христианство учит, что некрещеные новорожденные идут в ад". Вы привели мнение Августина, но проигнорировали мнение других. На мой вопрос "почему Вы не приводите мнение других богословов?" Вы отвечаете "А почему я должен?". Вы действительно не должны приводить ту точку зрения, которая не поддерживает Ваши обвинения в отношении христианства.
Что же касается частного мнения отдельных богословов, то оно таковым было и таковым останется- теологумен.
Цитата:
Кстати вот по теме вопрос: есть ли такая религия, кроме христианства, которая допускает, что новорожденные младенцы уже в чем-то виновны, хотя еще ничего не сделали и за это в случае смерти они отправятся в ад?

Для эллинского мира, постановка такого вопроса- нонсенс. Младенец- ничто. Его можно было просто выбросить в отхожее место. О вине можно говорить не раньше чем признать личность. У древних римлян ребенка на пятый день жизни клали у ног отца. Если он отводил глаза, младенца убивали или оставляли в людных местах, где его могли бы подобрать другие. Если же отец поднимал ребенка, он тем самым давал обет воспитывать его. В языческой Исландии многодетные люди часто бросали новорожденных в пустынном месте. На Авроровых островах старые женщины решали, жить или не жить новорожденному, а если же ребенок обладал каким-либо недостатком, его убивали немедленно. Индейцы Амазонки ислытывали новорожденного на выживаемость: опускали на некоторое время с головой в ручей. Уничтожали так же младенцев больных или с телесными аномалиями. В некоторых племенах Австралии прошлого века матери даже поедали нежеланных для них детей.
Так вот Улыбочка Крещение младенцев, защищало от произвола старой культуры. Они получали статус покровительства Бога. Я против крещения младенцев, но открыто признаю важность этой процедуры в то время. То что сегодня выглядит и трактуется как что то чудовищное, в то время было средством защиты беззащитных Улыбочкас


Последний раз редактировалось: Pastor (30 Мар 2009, 23:34), всего редактировалось 1 раз

_____________________________
"Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот"
В начало
Профиль : Личное Сообщение
йо-йо
Сообщение  30 Мар 2009, 23:18  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 27 Пол: Мужской 
C нами с 18.09.2008
Репутация: 10.3

goddamn писал(а):
Кстати вот по теме вопрос: есть ли такая религия, кроме христианства, которая допускает, что новорожденные младенцы уже в чем-то виновны, хотя еще ничего не сделали и за это в случае смерти они отправятся в ад?

Есть что-то подобное. Про реинкарнацию слышали, да? Так вот с этой точки зрения только родившийся ребенок, еще ничего не сделав в этой жизни, всё же несет с собой некий кармический отпечаток из прошлых жизней. Только вместо слово "ад" тама можно встретить нечто подобное этому: мучения между воплощениями и/или воплощение уже в нечеловеческом обличии(если этот самый "отпечаток" носит негативный характер). На мой взгляд, это - логичнее, если опираться на тезис - общий как для христианства так и для религиий оперирующих понятиями "карма", "реинкарнация" - о том, что душа бессмертна. Но, думаю, тама по-всякому могёт быть. Улыбочка
Цитата:
Я анализирую христианство и на основе этого восприятия строю свои выводы.
Чем эти слова принципиально отличаются от слов Пастора о том, что вы анализируете лишь свое восприятие христианства? Хотите сказать, что вы объективны?))
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
goddamn
Сообщение  30 Мар 2009, 23:38  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 08.10.2005
Репутация: 59.1

Pastor писал(а):
Вы признали, что католики не учат тому, что умершие младенцы идут в ад.

А где я это отрицал? И они не учат этому, а считают это весьма вероятным, допуская также и то, что они могут идти в ад. Официальных однозначных догматов по этому поводу нет

Цитата:
В заключении ватиканской комиссии говорится, что совет рассмотрел множество факторов, и этот анализ дал серьезную теологическую надежду: некрещеные младенцы тоже будут спасены. Этот вывод является не строгим научным утверждением, а только лишь поводом для надежд верующих, особенно подчеркивается в заявлении.


Pastor писал(а):
Протестанты считают, что младенцы наследуют царство Божие "таковых есть Царствие Небесное".

Еще раз - протестанты очень разные и мнения у них тоже очень разные. Кальвин, например, был согласен с Августином. Уточните каких именно протестантов вы имеете здесь ввиду.
Pastor писал(а):
В общем то, Вы противоречите своему первому тезису "христианство учит, что некрещеные новорожденные идут в ад".

Не надо подменять чужие тезисы (а потом еще и обвинять меня в передергиваниях). Я говорил, что христианство (конкретно - православие) ДОПУСКАЕТ возможность этого.
Pastor писал(а):
Для эллинского мира, постановка такого вопроса- нонсенс. Младенец- ничто.

Жесть Я в шоке! Где вы такое вычитали?
Pastor писал(а):
О вине можно говорить не раньше чем признать личность

О вине можно говорить, когда человек что-либо совершил. Младенцы не сделали еще ничего, но уже виновны. Тут можно даже оставить вопрос об их посмертной участи нерешенным, но сам факт того, что ты виновен, ничего еще не совершив говорит о высшей справедливости христианского бога.
йо-йо писал(а):
Так вот с этой точки зрения только родившийся ребенок, еще ничего не сделав в этой жизни, всё же несет с собой некий кармический отпечаток из прошлых жизней.

Так в том и дело, что тут ничего не сделано в этой жизни, но сделано в прошлой. Каждое отдельное воплощение всего лишь миг, сам по себе он мало значит. И только если брать их все в своей целостности получается осмысленная картина. И за реальные грехи следует реально справедливое наказание. Но в христианстве реинкарнация отрицается и получается, что младенцы, ничего не сделав вообще, ни в этой жизни, ни в прошлой уже виновны. Самим фактом того, что они люди.
йо-йо писал(а):
На мой взгляд, это - логичнее

Согласен. Не только логичнее, но и справедливее, добрее, правильнее. Сделал плохое - понеси наказание. Сделал хорошее - получи награду. В христианстве же все прокляты изначально, причем прокляты без возможности выбраться из этого состояния и только помощь "всемилостивого" Бога, который людей сам и проклял, может помочь человеку не гореть потом вечность в аду. =
йо-йо писал(а):
Хотите сказать, что вы объективны?))

Думаю, объективней, чем 99.9% христиан, но на абсолютную истину не претендую.


Последний раз редактировалось: goddamn (30 Мар 2009, 23:51), всего редактировалось 1 раз
В начало
Профиль : Блог : Личное Сообщение
йо-йо
Сообщение  30 Мар 2009, 23:48  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 27 Пол: Мужской 
C нами с 18.09.2008
Репутация: 10.3

goddamn писал(а):
Не только логичнее, но и справедливее, добрее, правильнее. Сделал плохое - понеси наказание. Сделал хорошее - получи награду. В христианстве же все прокляты изначально и только помощь "всемилостивого" Бога, который людей сам и проклял, может помочь человеку не гореть потом вечность в аду.
Вы не совсем понимаете концепцию восточных религиозно-филосовских верований. На самом деле они в этом плане не сильно разнятся с христианством. Дело в том, что если ты воплотился это еще не значит, что у тебя все отлично, это также не значит что все плохо. Это лишь значит, что тебе предоставлен шанс избавится от "кармического багажа", так что как видите с этой точки зрения в обоих случаях человек рождается в какой-то степени "грешным" (в каком именно степени хз Смайлик ) А куда дальше этот родившийся пойдет - вверх или вниз - решать уже только ему.
Цитата:
Конечно, объективней, чем сами христиане, но на абсолютную истину не претендую.
Объективней Торквемады или Святого Серафима? Улыбочка Я вас умоляю, в соседней темке вы положительно отзывались о воинствующих безбожниках, сжигающих церкви (архитерктурный памятник помимо всего прочего). Какая может быть речь об объективности, пусть даже относительной... нет, нет и нет))
goddamn писал(а):
причем прокляты без возможности выбраться из этого состояния и только помощь "всемилостивого" Бога, который людей сам и проклял, может помочь человеку не гореть потом вечность в аду.
Это, кстати, всё я считаю неверным. Описали как раз свое представление о христианстве. ВАШЕ христианство - плохое Смайлик
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
Показать сообщения:   
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  »

Unsorted   ~  Религия и философия  ~  Православное вероучение.

Ответить на тему

Перейти: