Имя:    Пароль:      Помнить меня       
Unsorted   ~  Религия и философия  ~  Православное вероучение. Что вы хотели узнать о православии и боялись спросить.
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  »
plasma
Сообщение  02 Мар 2009, 16:40  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 31 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 24.05.2008
Репутация: 101

Mor_Nikvin писал(а):
Попробуйте найти аналогию получше, все же речь о сметрти живого, а не неживого и тем более довольно абстрактного

Тут вопрос о том, что называем смертью. Вот разрушение камня это смерть? видимо нет. Но с другой стороны нельзя создать вечный камень, время разрушит его. Тоже некоторая дисгармония получается.
Mor_Nikvin писал(а):
Сорри, не понял

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь

_____________________________
Есть лишние вещи? Не поленись отнести их в Русскую Березу. Раменчане, которым лень ехать в Жуковский, могут отвезти вещи в Игумново.
В начало
Профиль : Личное Сообщение : E-mail
Mor_Nikvin
Сообщение  02 Мар 2009, 16:54  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской 
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2

plasma писал(а):
Тут вопрос о том, что называем смертью.
Смерть, в данном случае, - физическое прекращение существования живого организма.
plasma писал(а):
Вот разрушение камня это смерть? видимо нет. Но с другой стороны нельзя создать вечный камень, время разрушит его. Тоже некоторая дисгармония получается.
Разрушение - это разрушение. Почему плоть человека может быть неподвластна влиянию времени, а камня (что, по идее, гораздо проще) - нет? Сарказм
plasma писал(а):
от всякого дерева в саду ты будешь есть,
Хорошо, допустим в раю человек не мог есть морковку. Но козел то - мог? Я в шоке Или все твари тож токо плодами сада питались? Смешно Говоря "пример смерти, хотя бы при еде" я же не ограничивался едой только человека. Травоядные траву в раю ели? Трава гибла? Человек это видел? Юзер

_____________________________
ftp://10.100.22.3/
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : JabberID
plasma
Сообщение  02 Мар 2009, 17:08  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 31 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 24.05.2008
Репутация: 101

Mor_Nikvin писал(а):
Почему плоть человека может быть неподвластна влиянию времени, а камня (что, по идее, гораздо проще) - нет?

Потому что мы сотворены по образу Божиему, а камни нет.
Mor_Nikvin писал(а):
Травоядные траву в раю ели?
Видимо да.
Mor_Nikvin писал(а):
Трава гибла? Человек это видел?
Видимо тут мы пришли к границе между эволюционным и креационистским мировоззрением. Для Вас нет принципиального различия между смертью травы, животного и человека. Отличие лишь в степени ( видимо пропорционально степени развития по эволюционной лестницы). Для меня же смерть растения особой дисгармонии в мир не вносит. Точно также как не является дисгармонией разрушение камня, автомобиля или молекулы сахара. Человек же, являющийся образом Божиим, для меня не сводится к развитому растению. Именно акт творения принципиально отличает человека от мира животных и вводит его в мир духовный. Спорить дальше здесь наверно бессмысленно, свою позицию мы уже вроде изложили.

_____________________________
Есть лишние вещи? Не поленись отнести их в Русскую Березу. Раменчане, которым лень ехать в Жуковский, могут отвезти вещи в Игумново.
В начало
Профиль : Личное Сообщение : E-mail
Mor_Nikvin
Сообщение  02 Мар 2009, 18:20  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской 
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2

plasma писал(а):
Потому что мы сотворены по образу Божиему, а камни нет.
Но ведь походу не в физическом, плотском плане? Юзер У бога ведь нет плоти, как у камня, а у человека - есть. И речь именно о бессмертии плоти и его естественности Сарказм
plasma писал(а):
Для Вас нет принципиального различия между смертью травы, животного и человека.
Уточню - между смертью плоти.
Понимаете, я бы, наверно, счел гармоничным мир, где человек во плоти бессмертен, а все остальное - нет, но только если в таком мире человек один-единственный. Тогда бы он и вправду отличался от всего остального живого, был бы "цаерм" и т.д.
Но если рядом есть еще хотя бы один человек, не говоря уже о детях и потомках, то в такой ситуации человек теряет свою исключительность. Он может развиваться, общаясь и наблюдая опыт другого. И тогда смерть другого человека становится одним из самых значимых моментов развития. Отказ же от признания естественности человеческой смерти - имхо несоразмерное окружающей природе ограничение. Мне кажется, несчастья и страдания от познания своей "бессмерной" природы посреди смертного мира было бы не меньше, чем от грехопадения Грустно

_____________________________
ftp://10.100.22.3/
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : JabberID
NarWhal
Сообщение  29 Мар 2009, 3:32  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 38 Пол: Мужской 
C нами с 03.03.2006
Репутация: 100.4

Catwho писал(а):
Вы когда-нибудь задумывались, что такое добро и что такое зло? Это ценности, на основании которых мы принимаем те или иные решения. Мы говорим, что делаем добро или поступаем хорошо, если мы поступаем в соответствии с нашими ценностями, в соответствии с нашим представлением о том, что хорошо, а что плохо, что правильно, а что нет. Но тут есть опасность относительности.
Возникает несколько вопросов. Самый главный — что же такое добро? Вы тут много написали и все это было очень красиво и приятно читать. Но, все-таки. Что же такое "добро"? Второй вопрос связан с фразой "опасность относительности". То что относительность некая подразумевается, вывелось из Вашего же текста. Но я не вижу, где же появляется эта самая опасность и в чем она заключается. Неужели, осознание реалий несет в себе опасность? А по сути, все остальные измышления строятся именно на этой связке "добро-опасность_относительности" (с чего это вдруг?) и пошло, поехало.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
Catwho
Сообщение  29 Мар 2009, 8:18  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 48 Пол: Мужской 
C нами с 26.07.2007
Репутация: 93

Уважаемый NarWhal,
спасибо Вам за очень хорошие и трудные вопросы. Попробую ответить.

Вы просите наполнить понятие "добра" (т.е. системы ценностей, которые являются основой нашего выбора) конкретным содержанием. Это содержание есть. Оно дано в Ветхом Завете (наиболее концентрированное выражение - десять заповедей) и в Новом Завете (наиболее концентрированное выражение - Нагорная проповедь Христа). Отличие этой системы ценностей от многочисленных систем ценностей, которые предлагали языческие религии и многочисленные философы, заключается в том, что она не противоречит моральной интуиции и указаниям совести большинства людей.

Но эта система ценностей не проста. Она ставит нашу жизнь в строгие рамки, ограничивает нашу самость и заставляет отказываться от многих вещей, которые кажутся приятными. Поэтому человеческий разум и человеческие страсти постоянно бунтуют против собственной моральной интуиции, против собственной совести. Вот почему необходимо твердое основание системы ценностей, которое не даст разуму сказать: "А на каком основании я должен предпочесть эту систему ценностей многим другим?" Философы рассматривали различные основания этой системы ценностей: польза (утилитаризм); государство; моя принадлежность царству живой природы (как противоположность мертвой природе) и пр. Но все эти основания носят частный характер. То, что полезно одному человеку, вредно другому. Государств много. Живая природа - лишь ничтожная часть огромного и прекрасного космоса. Что может заставить меня выбрать систему ценностей, если она основана на частной сущности? Только моя моральная интуиция; но ведь с ней-то я и борюсь. Есть только одна возможность обосновать систему ценностей - принять, что она основана не на частной сущности, а на всеобщей, Единой, Абсолютной. Это и есть Единый Бог.

Доказал ли я этим существование Бога? Конечно, нет. Это предмет веры. Но это вера в то, что моя моральная интуиция и голос моей совести - не случайны. Это то, что придает моей жизни смысл.

Христиане верят в то, что Единый Бог - это Личность, обладающая волей. Поэтому естественно, что Бог, который нас создал, дал нам знание о себе и дал указания о том, как нам следует жить. Эти знания и даны в Библии.

Вы, конечно, скажете: вот, замкнутый круг! Начали с того, что добро - это десять заповедей и Нагорная проповедь, а кончили тем, что десять заповедей и и Нагорная проповедь - это добро (потому что его дал нам Бог). Не совсем так. Ведь есть еще моральная интуиция и голос совести, в которых нет информации о Боге, о заповедях и о проповеди Христа, но которым информация, содержащаяся в Библии, не противоречит. И то, что христианство сумело выйти из катакомб и завоевать миллионы искренних сторонников во всем мире, говорит о том, что моральная интуиция и голос совести у огромного большинства людей говорят примерно об одном и том же. Об этом же говорит и существование других мировых религий (мусульманство, буддизм), которые в части, касающейся моральной интуиции, вполне близки к христианству. Скажем, заповеди Будды очень похожи на десять заповедей Ветхого завета. Мировые религии потому и стали мировыми, что они не противоречат моральной интуиции огромного большинства людей.

Итак, я не могу ДОКАЗАТЬ, что христианство есть истина. Но все, "что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что только добродетель и похвала" (Флп.4,8), находит основание в христианской вере.

А убежденность в правоте приходит потом. Если Вы доверитесь Богу и захотите жить в соответствии с Его установлениями, будете ходить в церковь, молиться, будете исповедовать Богу свои грехи, участвовать в таинствах - тогда Бог откроется Вам. И будут моменты в Вашей жизни, когда бытие Единого Бога, который есть Любовь, станет для вас очевидным и несомненным. Но для этого нужно сделать свой собственный шаг навстречу Богу. Без этого не получится.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
-=DruidofDarkness=-
Сообщение  29 Мар 2009, 9:40  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 32 Пол: Мужской 
C нами с 13.08.2006
Репутация: 44.6

"Если Вы доверитесь Богу и захотите жить в соответствии с его установлениями, будете ходить в церковь, молиться," Почему же "Если" ? В христианстве (покрайней мере в православии), насколько я помню, правидный путь человека вне зависимости от его веры ставится выше чем путь человека верующего и постоянно ходящего в церковь, если он допускает грехи в повседневной жизни.
Но вернёмся всёже к религии Бог един и Бог - любовь ... но люди в церквях ставят свечки к иконам различных святых, просят у них, а не у бога избавления от недугов и несчастий разьве не похоже на политеизм древних греков, скажем, когда просят у кого-то заступничества перед Зевсом?
Довершает всё существование сатаны, которым пугают всех верующих ... ему конечно не поклоняются, но он есть, им пугают, от его изысков люди ищут спасения через обращение к богу, но он тоже является высшим существом. Вопрос лишь в том, кого называть богом. Если в библии пишут не сотвори себе кумира кем является весь этот пантеон ангелов и святых которым воздают молитвы?
Извиняюсь если обидил чьи-то чувства ...
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Catwho
Сообщение  29 Мар 2009, 10:16  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 48 Пол: Мужской 
C нами с 26.07.2007
Репутация: 93

-=DruidofDarkness=- писал(а):
В христианстве (покрайней мере в православии), насколько я помню, правидный путь человека вне зависимости от его веры ставится выше чем путь человека верующего и постоянно ходящего в церковь, если он допускает грехи в повседневной жизни.

Это не так. Христос пришел в мир, чтобы основать Церковь. Это единственная дорога к Богу. Церковь - единый богочеловеческий огранизм, в котором Христос - глава, а верующие - члены.

Людей, которые не грешат, не бывает. Таков уж наш мир после грехопадения. Есть хорошие люди и вне Церкви, и, наоборот, в церквях можно найти плохих людей. Но грешат все люди. Церковь помогает человеку не заблудиться в грешном мире, помогает держать верный курс, учит его видеть свои болезни и дает лекарства для их лечения. Что будет с хорошими людьми, которые отвергли церковь? На все воля Бога, который любит все свои творения. Что касается тех, кто ходит в Церковь, но творит зло, то о них сказано: "кому дано больше, с того больше и спросят".

-=DruidofDarkness=- писал(а):
люди в церквях ставят свечки к иконам различных святых, просят у них, а не у бога избавления от недугов и несчастий разьве не похоже на политеизм древних греков, скажем, когда просят у кого-то заступничества перед Зевсом?

Настоящие христиане просят избавления от недугов и несчастий у одного Бога, а у святых просят, чтобы они молились за них к Богу. Те, кто по незнанию поклоняется святым, просто не понимают, что ведут себя как язычники. Это самое настоящее язычество внутри земной церкви. Оно есть. Но оно не имеет отношения к подлинному христианству и к Церкви Небесной.

-=DruidofDarkness=- писал(а):
Довершает всё существование сатаны, которым пугают всех верующих ... ему конечно не поклоняются, но он есть, им пугают, от его изысков люди ищут спасения через обращение к богу, но он тоже является высшим существом. Вопрос лишь в том, кого называть богом.

Сатана не является высшим существом. Он - падший ангел, т.е. одно из творений Бога, которое взбунтовалось против своего Создателя. Сатана, в отличие от Бога, не имеет собственного бытия. Он не вечен. Против своей воли, он участвует в плане мироздания. Но этому миру придет конец, и вместе с ним конец придет и сатане. Против подлинно верующих людей сатана бессилен, бояться его нет смысла. "Господь - утешение мое и Спаситель живота моего, - кого убоюся?" - поет Церковь.

-=DruidofDarkness=- писал(а):
Если в библии пишут не сотвори себе кумира кем является весь этот пантеон ангелов и святых которым воздают молитвы?

Смотрите мой первый ответ Duglas'у.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Рыся
Сообщение  30 Мар 2009, 10:20  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 15.04.2005
Репутация: 131.4

Pastor писал(а):
какое время отделяет потомство Адама и Евы от того момента, когда стало известно о запрете кровосмешения.
Ага, то есть незнание закона освобождает от ответственности? Мол вот вчера можно было, а таперича — ни-ни, не вздумайте. Офигенно совершенные творения Смайлик

А куда попадают после смерти те, кто никогда не слышал о христианстве?

_____________________________
Время не существует, у него нет физического носителя в природе. Его выдумал человек, чтобы измерять скорость.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : E-mail : JabberID
Pastor
Сообщение  30 Мар 2009, 10:24  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской 
C нами с 13.05.2005
Репутация: 129.4

Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем. (Иоан.15:22)
Или Вы хотите, чтобы Бог осуждал за то, в чем не предупредил? Улыбочка
Что же касается судьбы тех, кто никогда не слышал о Христе, то это другая тема Подмигивание

_____________________________
"Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот"
В начало
Профиль : Личное Сообщение
goddamn
Сообщение  30 Мар 2009, 11:37  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 08.10.2005
Репутация: 59.1

Pastor писал(а):
Или Вы хотите, чтобы Бог осуждал за то, в чем не предупредил?

А почему нет? От христианского бога можно ожидать любого западла. Блаженный Августин например искренне был уверен, что если умирает некрещенный младенец, то он отправляется сразу в ад, т.к. первородный грех не был снят (это был плохой младенец Весело ).
Кстати, до сих пор вопрос о посмертной участи некрещенных детей однозначно не решен, то есть Церковь (конкретно РПЦ) допускает, что неразумных младенцев, которые не то, что не слышали, но и не могли слышать о Христе (т.к. они еще не понимают язык) всемилостивый Господь за это жарит в геене огненной (действительно, почему бы и нет Весело ). Тогда еще вероятней, что там горят и более взрослые люди, которые не слышали о Христе, ведь они к первородному греху добавили еще массу своих собственных.
Pastor писал(а):
Что же касается судьбы тех, кто никогда не слышал о Христе, то это другая тема

Какая другая? Я в шоке! Вроде как раз об этом речь шла:
Цитата:
Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем. (Иоан.15:22)


Последний раз редактировалось: goddamn (30 Мар 2009, 11:46), всего редактировалось 1 раз
В начало
Профиль : Блог : Личное Сообщение
Pastor
Сообщение  30 Мар 2009, 11:45  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской 
C нами с 13.05.2005
Репутация: 129.4

goddamn писал(а):

А почему нет? От христианского бога можно ожидать любого западла.

Соблюдайте этику общения. Улыбочка Ведь и про Вас можно сказать, что приходится ожидать любое западло Улыбочка. Все эти обвинения от отсутствия аргументов.
goddamn писал(а):

Блаженный Августин например искренне был уверен, что если умирает некрещенный младенец, то он отправляется сразу в ад, т.к. первородный грех не был снят.
Я правильно понимаю, что для Вас, слова Августина- слова Бога?
goddamn писал(а):

И любой человек, согласно христианской антропологии изначально грешен вне зависимости от того слышал он о Христе или нет.

Да, человек грешен, несовершен от рождения.
goddamn писал(а):

Pastor писал(а):
Что же касается судьбы тех, кто никогда не слышал о Христе, то это другая тема

Какая другая? Я в шоке! Вроде как раз об этом речь шла:
Цитата:
Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем. (Иоан.15:22)

Почитайте название темы, я дал ответ, но не рассчитывая увести текущую тему. Если есть интерес, то открывайте другую.

_____________________________
"Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот"
В начало
Профиль : Личное Сообщение
goddamn
Сообщение  30 Мар 2009, 11:51  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 08.10.2005
Репутация: 59.1

Pastor писал(а):
Ведь и про Вас можно сказать, что приходится ожидать любое западло

Ошибаетесь, я бы никогда не отправил некрещенных младенцев в ад Смешно
Pastor писал(а):
Я правильно понимаю, что для Вас, слова Августина- слова Бога?

Для меня слова Августина - пустое место. Для христиан же он является Отцом Церкви, и хотя конкретно это его положение не является общепризнанным, оно широко известно и вполне допустимо.
Pastor писал(а):
Да, человек грешен, несовершен от рождения.

"Грешен" и "несовершенен" это разные вещи. То, что человек несовершенен не делает его плохим и достойным наказания, а его греховность - делает. И это ужасно: маленькое, только что появившееся человеческое дитя, которое пока только плачет и писает в пеленки, оказывается уже плохим и достойным наказания. Ненависть христианства к роду человеческому иногда поражает.
В начало
Профиль : Блог : Личное Сообщение
Pastor
Сообщение  30 Мар 2009, 12:18  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской 
C нами с 13.05.2005
Репутация: 129.4

goddamn писал(а):

Ошибаетесь, я бы никогда не отправил некрещенных младенцев в ад Смешно

Будем считать, что Вы добрее Августина
goddamn писал(а):

Для меня слова Августина - пустое место. Для христиан же он является Отцом Церкви, и хотя конкретно это его положение не является общепризнанным, оно широко известно и вполне допустимо.

Вы плохо ориентируетесь в христианстве и не различаете догматы от мнения отдельного богослова
goddamn писал(а):

"Грешен" и "несовершенен" это разные вещи.

Для Вас наверно так и есть. Но Вы беретесь критиковать христианство, так потрудитесь понять, как эти понятия преломляются именно в нем. Улыбочка
goddamn писал(а):

То, что человек несовершенен не делает его плохим и достойным наказания, а его греховность - делает.

Именно наше несовершенство влечет за собой несовершенные\греховные поступки, которые и делают нас достойными наказания. Многие люди, если б были в своей душе более совершенными, целостными, не совершили бы убийства и не оказались бы в тюрьме.
goddamn писал(а):

И это ужасно: маленькое, только что появившееся человеческое дитя, которое пока только плачет и писает в пеленки, оказывается уже плохим и достойным наказания. Ненависть христианства к роду человеческому иногда поражает.
Вы передергиваете позицию христианства, а потом ужасаетесь.
Ваше несовершенство не позволяет Вам понять позицию собеседника, и это же несовершенство является и пороком, т.к. пытается принизить. Улыбочка

_____________________________
"Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот"
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Kengur
Сообщение  30 Мар 2009, 12:43  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 29 Пол: Мужской 
C нами с 28.12.2006
Репутация: 52

Pastor писал(а):
Для того, чтобы утверждать, что христианство произошло от язычества, нужно многое не знать. Улыбочка Другой вопрос, не позаимствовало ли христианство что то у язычников? На него можно ответить по разному. Я скорее склонюсь к ответу "да". Но эти заимствования никак не являются определяющими для христианства. Христианство стало понятным для эллинского мира, но так и осталось христианством.
Что же касается Адама, Евы и их детей, то совершенно верно, дети Адама и Евы образовывали семьи от кровосмешения. И если говорить о генетике, то действительно, кровосмешение чревато быстрым накоплением сбоев генетической программы. Но при этом хочу заметить, что эти сбои накапливаются в генетической структуре с поколениями. Скажем, сбои в Вашей генетической структуре накоплены сотнями Ваших предков и можно предположить, что вначале этой цепочки, этих сбоев гораздо меньше. Иначе говоря, у детей Адама и Евы была оч. хорошая генетика, которая позволяла кровосмешение и давала хорошее потомство. Что же касается греха, то неплохо вспомнить, какое время отделяет потомство Адама и Евы от того момента, когда стало известно о запрете кровосмешения. Улыбочка

так как немного генетики касался - не могу с вами не согласиться - на ранних этапах развития популяции полезным является инбридинг (родственное скрещивание), а на дальнейших - аутбридинг (внеродственное). Это объясняет почему в нашей популяции от скрещивания родственников уроды родятся.
да, знание истории развития мировых религий не входит в мой круг интересов - мне больше по душе изучение развития человечества сейчас Улыбочка)

_____________________________
"Я поклоняюсь Санте.
Тьфу, Сатане - все время их путаю"
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : ICQ
Показать сообщения:   
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  »

Unsorted   ~  Религия и философия  ~  Православное вероучение.

Ответить на тему

Перейти: