Имя:    Пароль:      Помнить меня       
Unsorted   ~  Религия и философия  ~  Православное вероучение. Что вы хотели узнать о православии и боялись спросить.
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  »
Mbitapb
Сообщение  18 Янв 2010, 19:22  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 27.04.2007
Репутация: 93

plasma писал(а):
Также можно утверждать, что на Кресте страдала человеческая природа Бога Слова, или что страдала Его Богочеловеческая Личность. Но неверно говорить, что страдала непосредственно божественная природа.

Если в страданиях не участвует божественная составляющая дуалистичной природы Христа, то его страдания теряют всякий смысл, потому что ничто человеческое не в состоянии удовлетворить божественной справедливости.
Не случайно вводится понятие богочеловеческой личности – чрезвычайно широкие, практически неограниченные возможности для игры со смысловым наполнением.
Придется попросить дать четкие определения понятий божественная природа и божественная личность. Обязательно со ссылками на писание, чтобы исключить ту возможность, что это лишь выдумки (притворимся на минутку, что писание - не выдумка).
Где в божественной личности кончается божественная природа? Имеет ли божественная личность божественную природу? Персонификация божетсвенной природы через воплощение – не является ли лейтмотивом и основным смыслом всего христианского учения? Божественная природа, воплотившаяся в личности – теряет ли божественность и отчуждается ли от божественной природы?
Видимо имеет место попытка использовать два разных слова – личность и природа для обозначения одного и того же понятия. Это дает удобную возможность избежать противоречия, применяя разные слова для обозначения одного и того же в разных случаях.
элегантный прием, особенно, но использование его опускает феелогию до уровня софистики, эксплуатирующей лексическое несовершенство языка. А при такой игре – всё богословие перечеркивается одним простым доказательством ложности догмата о всемогуществе бога:
Бог не всемогущ, потому что:
1. не может съесть свою собственную голову
2. не может создать камень, который не сможе поднять
3. и т.д.

_____________________________
"Gott Mit Uns"
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Mor_Nikvin
Сообщение  18 Янв 2010, 20:42  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской 
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2

plasma писал(а):
Но при этом нельзя сказать, что страдает божественная природа.
Кстати, а почему православие так настаивает на этом? Юзер Что изменится, если признать, что страдала и божественная природа? Сарказм
plasma писал(а):
Но в то же время, неправильно говорить, что у меня душа непосредственно страдает от зубной боли.
Не все так просто с учетом того, что душевные страдания вполне могут иметь телесные последствия Смайлик Так что не факт, что и душе не может быть плохо когда телу плохо Плакать
plasma писал(а):
можно утверждать, что на Кресте страдала человеческая природа Бога Слова, или что страдала Его Богочеловеческая Личность.
Но тогда во втором случае эти страдания никак нельзя назвать человеческими, а в первом, как я писал выше, тоже нельзя, т.к. объект/причина страданий были уникальными - неприменимыми ни к какому человеку (грехи всех людей) Стыдно
plasma писал(а):
человек может прожить без пищи и воды?
А разве нет? Я в шоке! Летаргический сон - это что? Юзер Не говоря уж о предполагаемых возможностях заморозки/оттаивания Весело Конечно, это не столько жизнь, сколько существование, но и неживым назвать не получится Стыдно
Суть ведь в том, что как не отказывайся, человек все равно не свободен от бога, от его воли, его решений, и свобода выбора тогда - лишь суррогат, обманка для непослушного "дитяти", мало на что влиящая Грустно

Добавлено спустя 1 час 5 минут 32 секунды:

ЗЫ.
Mbitapb писал(а):
всё богословие перечеркивается одним простым доказательством ложности догмата о всемогуществе бога

Гы Весело
Я тут недавно обнаружил, что требование к богу быть логически непротиворечивым может быть не обязательным Улыбочка
Оказывается прогресс в логике зашел так далеко, что уже рассматриваются паранепротиворечивые логики, противоречивые логики высказывании и т.д., которые, допуская одновременную истинность высказываний "А" и "не А", тем не менее остаются вполне себе формализованными логическими системами Подозрительный Как я понял (и это слишком сильно сказано Стыдно ), трюк в том, чтобы ограничить правила логического вывода так, чтобы из парадоксального утверждения не.следовала бы одновременная истинность и ложность вообще любого утверждения. Я в шоке Тогда "набор" парадоксов как бы обособится, не мешая остальной части логики Язык
Так что богословы теперь с легкостью могут отвечать на требования атеистов о логической непротиворечивости - дык вон и математики вполне себе такие конструкции с парадоксами дозволяют Умник Однако тут два нюанса: насколько такие конструкции богаты (в практическом смысле) и невырожденны, а также то, что заикнувшись об этом, богословам придется хоть чем-то подтвердить, что богословие можно свести к такой паранепротиворечивости Юзер


Последний раз редактировалось: Mor_Nikvin (19 Янв 2010, 17:45), всего редактировалось 1 раз

_____________________________
ftp://10.100.22.3/
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : JabberID
Mbitapb
Сообщение  19 Янв 2010, 2:47  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 27.04.2007
Репутация: 93

Mor_Nikvin писал(а):
Я тут недавно обнаружил, что требование к богу быть логически непротиворечивым может быть не обязательным Улыбочка
Несущетвующий вне богословия бог может быть сколь угодно противоречивым. Что мы и наблюдаем.

_____________________________
"Gott Mit Uns"
В начало
Профиль : Личное Сообщение
plasma
Сообщение  19 Янв 2010, 9:55  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 31 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 24.05.2008
Репутация: 101

Mor_Nikvin писал(а):
Кстати, а почему православие так настаивает на этом? Юзер Что изменится, если признать, что страдала и божественная природа?
Mor_Nikvin, так очевидно. Потеряются многие схоластические Божественные атрибуты, которые относятся к божественной природе общей для всех лиц Троицы, прежде всего: неизменяемость, всеблаженство. Поэтому, кстати неверно говорить, что "Божество ("что") страдало на кресте", но верно "Бог ("кто") страдал на кресте".
Mor_Nikvin писал(а):
Не все так просто с учетом того, что душевные страдания вполне могут иметь телесные последствия Смайлик Так что не факт, что и душе не может быть плохо когда телу плохо
Все верно. Поэтому святые отцы на Халкидонском соборе ограничились четырьмя НЕ (соединились не преложно, не слиянно, не раздельно, не разлучно). Этого оказалось достаточно, чтобы опровергнуть учение еретиков, которые падали в одну из крайностей (модализм/несторианство). А чтобы действительно понять - как они соединились, нужно по меньшей мере быть Богочеловеком.
Цитата:
Но тогда во втором случае эти страдания никак нельзя назвать человеческими, а в первом, как я писал выше, тоже нельзя, т.к. объект/причина страданий были уникальными - неприменимыми ни к какому человеку (грехи всех людей)

Во втором - согласен. А вот в первом объект/причина это, все же атрибут личности. Если болит зуб например, то различается ли физическая боль от того за что дали в зубы (за девушку заступился или наоборот, распускал руки)? Есть подозрение, что физическая боль будет одинаковая и будет определятся скоростью и массой кулака. А вот страдания личности, конечно, будут различными.
Mor_Nikvin писал(а):
А разве нет? Я в шоке! Летаргический сон - это что? Юзер Не говоря уж о предполагаемых возможностях заморозки/оттаивания Весело Конечно, это не столько жизнь, сколько существование, но и неживым назвать не получится Стыдно
Mor_Nikvin, ну вот, вы уже начали пытаться описать Ад Улыбочка Т.е. некое бытие отдельно от Бога. Оно и не то чтобы бытие, и не то чтобы небытие. Пример довольно доходчивый.
Mor_Nikvin писал(а):
Я тут недавно обнаружил, что требование к богу быть логически непротиворечивым может быть не обязательным

Интересно. Значит теперь и в логике произошел "Коперникианский переворот" с характерным отвержением Аристотеля.
Mor_Nikvin писал(а):
заикнувшись об этом, богословам придется хоть чем-то подтвердить, что богословие можно свести к такой паранепротиворечивости
Вы слишком хорошо думаете об аудитории. Даже физтехи в большинстве своем готовы налево и направо ссылаться на теоремы Гёделя (даже не пытаясь обосновать, почему данная система является формальной). Так и здесь будет: за исключением небольшой группы особо неленивых, никто не будет даже пытаться строго доказывать - потому что аудитории это не нужно. Все эти "доказательства" лишь помощь на пути к вере, но обратить этим вряд ли кого удастся. Поэтому это лишь будет аргумент против классического "Наука доказала, что Бога нет".

А на строго формальном уровне это нужно лишь небольшой группе математиков и им сочувствующих. Но для них - богословие станет одним из логических упражнений никак не связанных с личной верой.

Ну а любителям Ансельма Кентерберийского и прочих схоластов - сторонников юридической теории ("удовлетворение божественной справедливости", оскорбление Правды Божьей и проч.), рекомендуется сначала почитать хотя бы Православное учение о спасении арх. Сергия (Страгородского) Или хотя бы Катехизис (наш о. Олега Давыденкова, или Католический ККЦ)

Для святоотеческого богословия свойственно говорить о грехе и спасении не в юридических терминах, а в категориях природы. Грех в православном понимании — это не преступление или оскорбление в юридическом смысле, а прежде всего болезнь человеческой природы, ее повреждение. Поэтому спасение здесь мыслится как освобождение от болезни, исцеление и преображение человека.
Православное богословие не считает возможным свести Искупление к некоему мгновенному акту. Вся земная жизнь Спасителя, от момента Воплощения до Вознесения, имеет искупительное значение. Каждое событие земной жизни Господа является исполнением предыдущего и без него невозможно.
Сщмч. Ириней Лионский сформулировал фундаментальный сотериологический принцип православного богословия, согласно которому Бог «сделался Тем, что и мы, дабы нас сделать тем, что есть Он».
Цель пришествия Христа в мир — соединить человека с Богом таким образом, чтобы каждый из нас мог стать «причастником Божеского естества» (2 Пт. 1, 4). Только в соотношении с этой конечной целью может быть правильно понято учение об Искуплении.
Спасение человечества во Христе не могло совершиться автоматически, с насилием над человеческой природой, с устранением человеческой свободы. Спасение предполагает изменение образа бытия человеческой природы, но такое изменение не может быть навязано человеку извне, не может осуществиться помимо его собственного свободного выбора, ибо праведность, не обусловленная сознательным и свободным выбором, не имеет пред Богом никакой нравственной ценности.
Грехопадение по факту состояло в преслушании: Адам нарушил Божественную заповедь, и это привело к рассогласованию воли человеческой с волей Божией. Искупление означает обратное движение, возвращение в то состояние, из которого выпал Адам, что возможно только на пути абсолютного послушания Богу. Путь послушания, который должен был пройти Господь по Своему человечеству, предполагал принятие всех последствий нашей падшести вплоть до смерти. По человечеству Он претерпевает все искушения, которые только может претерпеть человек и которые влекут человека ко греху, но все эти искушения Господь преодолевает, побеждая их не только силою Своего Божества, но и при участии Своей человеческой воли, свободно подчиняющейся воле Божественной. Явив абсолютное послушание Отцу, Христос приводит Свою человеческую волю в совершенное единение с волей Божией, преображает Свою человеческую жизнь в сопричастность Божественной любви и свободное подчинение Божественной воле. По словам св. Иоанна Дамаскина, Христос «становится послушным Духу, врачует наше непослушание принятием того, что подобно нам и от нас, и делается для нас примером послушания» [360].
«Воздержанием, долготерпением и любовью Христос отразил и преодолел все искушения, и явил в Своей жизни всяческую добродетель и премудрость… Это нетление воли закрепляется позже нетлением естества, то есть воскресением» [361], —

_____________________________
Есть лишние вещи? Не поленись отнести их в Русскую Березу. Раменчане, которым лень ехать в Жуковский, могут отвезти вещи в Игумново.
В начало
Профиль : Личное Сообщение : E-mail
Mbitapb
Сообщение  19 Янв 2010, 16:11  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 27.04.2007
Репутация: 93

plasma писал(а):

Ну а любителям Ансельма Кентерберийского и прочих схоластов - сторонников юридической теории ("удовлетворение божественной справедливости", оскорбление Правды Божьей и проч.), рекомендуется сначала почитать хотя бы Православное учение о спасении арх. Сергия (Страгородского) Или хотя бы Катехизис (наш о. Олега Давыденкова, или Католический ККЦ)

Ну вот, опять ответить прямо нельзя, потому что для этого нужно иметь знания, и нужен интеллект, чтобы быстро и четко эти знания изложить. Гораздо легче попытаться показать, что Мытарь необразованный, намекая, что Мытарь даже катехизиса не знает, а уже лезет критиковать веру. Весело

Я любитель только православных источников. В частности "Православного Догматического Богословия". Рекоммендую почитать второй том - посвященный христологии. Там ты узнаешь свое мнение и мнение своей церкви о целях и "логике" Христовой жертвы. Весело

Очевидно, что кое-кто не читал даже "Закона Божьего", прежде чем в него уверовать. Весело

_____________________________
"Gott Mit Uns"
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Mor_Nikvin
Сообщение  19 Янв 2010, 16:40  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской 
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2

plasma писал(а):
А вот в первом объект/причина это, все же атрибут личности.
Дык тем более, если вы свели первый случай ко второму, значит опять страдания не человеческие Сарказм
plasma писал(а):
ну вот, вы уже начали пытаться описать Ад Т.е. некое бытие отдельно от Бога.
Это любопытно Я в шоке Если человек не в сознании, то он отделен от бога? Я в шоке!


plasma писал(а):
Значит теперь и в логике произошел "Коперникианский переворот" с характерным отвержением Аристотеля.
Этот то преворот уже давно произошел Меня прет То, что

Цитата:
Простой народ думаеть что наша обычная бытовая логика это класицкая аристотелева
логика. Ничего подобного, наша логика это невероятно сложная - бесконечнозначная
вероятностная логика с бесконечным числом уровней достоверности.


известно еще с прошлого века Юзер Вот включение парадоксов - это уже вроде современное достижение Улыбочка

_____________________________
ftp://10.100.22.3/
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : JabberID
plasma
Сообщение  20 Янв 2010, 9:46  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 31 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 24.05.2008
Репутация: 101

Mor_Nikvin писал(а):
Дык тем более, если вы свели первый случай ко второму, значит опять страдания не человеческие
Mor_Nikvin, ладно, уговорили. Формулировка "на Кресте страдала человеческая природа Бога Слова" Вас устроит? (С фурмулировкой "на кресте страдала личность Бога Слова" вы вроде согласны).
Mor_Nikvin писал(а):
Это любопытно Я в шоке Если человек не в сознании, то он отделен от бога? Я в шоке!
Вы же дали пример существования человека без пищи, а не без Бога. В этом недостаток притчей - они лишь дают аналогии. Может ли существовать человек без пищи - вы ответили - в некотором смысле да. И я отвечу дальше - человек в некотором смысле может существовать отдельно от Бога.

Я не биолог, поэтому не особо представляю, что такое летаргический сон, но вот что говорит о нем Вики: Приступ внезапен, продолжается от нескольких часов до нескольких лет (известен случай длиной 20 лет). Сознание обычно сохранено — больные воспринимают и запоминают окружающее, но не реагируют на него. Однако, при этом больного все равно приходится кормить, так что пример не до конца подходит.
Цитата:
Этот то преворот уже давно произошел
Чтож, значит отстали мы обыватели от жизни Улыбочка Судя по вики, уже после второй мировой возникают логики в которых не выполняется закон исключенного третьего. Чего только не придумают Подмигивание
Mbitapb писал(а):
Я любитель только православных источников. В частности "Православного Догматического Богословия". Рекоммендую почитать второй том - посвященный христологии. Там ты узнаешь свое мнение и мнение своей церкви о целях и "логике" Христовой жертвы.
арх. Макария (Булгакова)? Почитывал, куда же без него. Вот только называть переработанные католические учебники догматики - православными источниками я бы не стал. И уж тем более называть мнение владыки - мнением Православной церкви. Если бы Вы прошли по ссылкам указанным мной, то знали бы, и мнения упомянутых мною авторов относительно юридической теории вообще и владыки Макария в частности. Со ссылками на святых отцов, разумеется.
Но от общения с Вами, Mbitapb, я по возможности буду воздерживаться и дальше. Ну не умеете Вы без переходов на личности и хамства общаться. К счастью, на форуме достаточно серьезных оппонентов, которые умеют критиковать по делу, без постоянных оскорблений и ненависти. А постоянно читать Ваши подначки и правокации уже давно надоело.

_____________________________
Есть лишние вещи? Не поленись отнести их в Русскую Березу. Раменчане, которым лень ехать в Жуковский, могут отвезти вещи в Игумново.
В начало
Профиль : Личное Сообщение : E-mail
ЙетИ
Сообщение  21 Янв 2010, 8:16  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 41 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 19.05.2006
Репутация: 193.3

plasma писал(а):
И уж тем более называть мнение владыки - мнением Православной церкви.

А что такое "мнение Православной церкви" в таком случае?

_____________________________
Слишком сложный вопрос для навальнят: http://unsorted.me/viewtopic.php?p=2188340#2188340
В начало
Профиль : Личное Сообщение
plasma
Сообщение  22 Янв 2010, 9:56  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 31 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 24.05.2008
Репутация: 101

ЙетИ писал(а):
А что такое "мнение Православной церкви" в таком случае?

1) Постановления Вселенских и Поместных соборов.
2) Consensus Patrum - согласие Святых Отцов по конкретному вопросу. Очевидно, чтобы этот Consensus Patrum узнать, нужно читать творения Святых Отцов.

Все остальное - это богословские мнения более или менее распространенные в Церкви.

Крупнейший русский академический богослов начала века В.В. Болотов писал(а):
Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения (=теологумен) держаться теологумена, высказанного хотя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но, с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации»

_____________________________
Есть лишние вещи? Не поленись отнести их в Русскую Березу. Раменчане, которым лень ехать в Жуковский, могут отвезти вещи в Игумново.
В начало
Профиль : Личное Сообщение : E-mail
ЙетИ
Сообщение  22 Янв 2010, 23:08  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 41 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 19.05.2006
Репутация: 193.3

plasma писал(а):
1) Постановления Вселенских и Поместных соборов.

Это разве не совокупность мнений частных лиц?
plasma писал(а):
2) Consensus Patrum - согласие Святых Отцов по конкретному вопросу.

Что тоже, собственно, мнения частных лиц.

_____________________________
Слишком сложный вопрос для навальнят: http://unsorted.me/viewtopic.php?p=2188340#2188340
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Тело_Бабая
Сообщение  23 Янв 2010, 2:44  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 35 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 02.07.2005
Репутация: 132.3

ЙетИ, а какие еще бывают лица? Вам не хватает мнений каких-то особенных лиц? Весело

_____________________________
Сверхнарод, не желающий кормить своего уицраора шаввой, будет кормить чужого гаввахом.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : Сайт
ЙетИ
Сообщение  23 Янв 2010, 10:11  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 41 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 19.05.2006
Репутация: 193.3

Тело_Бабая писал(а):
ЙетИ, а какие еще бывают лица? Вам не хватает мнений каких-то особенных лиц?

тогда не совсем правильно мнение "владыки" считать менее значимым. Мнение премьера не менее значимо, чем мнение кабинета министров.
А уж то, что вселенский собор похож на принятие бюджета в госдуме, я на 150% уверен. И никакая божья благодать на него не нисходит.

Добавлено спустя 52 секунды:

Тело_Бабая писал(а):
ЙетИ, а какие еще бывают лица?

Триединые, согласно вашим же поверьям.

_____________________________
Слишком сложный вопрос для навальнят: http://unsorted.me/viewtopic.php?p=2188340#2188340
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Mor_Nikvin
Сообщение  23 Янв 2010, 12:09  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской 
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2

plasma писал(а):
Формулировка "на Кресте страдала человеческая природа Бога Слова" Вас устроит?
C учетом того, что я выше писал "Разумеется, человеческая часть Христа могла испытывать вполне человеческие телесные страдания (если божественная часть это позволила)" впорос немного странный Я в шоке
plasma писал(а):
(С фурмулировкой "на кресте страдала личность Бога Слова" вы вроде согласны
Не согласен Стыдно Страдала "человеческая природа" - да, но что происходило с личностью "Бога Слова", способна ли она, существовавшая до сотворения мира, от чего-либо страдать - вопрос открыт Юзер Тем более со слов "человеческой природы" "бог отец" то уж точно не страдал, раз ее оставил Я в шоке!

_____________________________
ftp://10.100.22.3/
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : JabberID
Mor_Nikvin
Сообщение  23 Янв 2010, 16:09  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 47 Пол: Мужской 
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2

ЗЫ.
plasma писал(а):
уже после второй мировой возникают логики в которых не выполняется закон исключенного третьего
С учетом того, что сам Аристотель высказывал сомнения по его поводу
plasma писал(а):
Чего только не придумают
Почему бы и нет? Весело

ЗЗЫ. Меня в личке просили книгу по логике, отражающую то, что я тут про нее понаписал, возможно, это будет интересно не только автору запроса ->





Ивин А.А. - ЛОГИКА. Учебное пособие.zip - 223.61 Kб
Скачиваний: 2

В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : JabberID
Тело_Бабая
Сообщение  24 Янв 2010, 21:04  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 35 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 02.07.2005
Репутация: 132.3

ЙетИ писал(а):
Мнение премьера не менее значимо, чем мнение кабинета министров.

Само назначение любого премьера есть следствие чьих-то договоренностей и соглашений. Никакой премьер не становится премьером сам по себе. И он не может позволить себе официально озвучивать никаких личных мнений. Он говорит то, о чем договорился говорить.

Общее решение, выработанное всеми участниками комиссии, более истинно, весомо и имеет бОльший шанс быть реализованным, чем чьё-то личное мнение, пусть оно даже и точнее. Просто потому, что раз уж все согласны, то как минимум не будут оказывать противодействий.

Сравните крайние случаи: мнение единственного человека на Земле, с которым никто больше не согласен, и мнение, которое разделяет каждый человек на планете.

ЙетИ писал(а):
И никакая божья благодать на него не нисходит.

Что Вы понимаете под словосочетанием "божья благодать"? Вам не кажется, что Вы сейчас проповедуете мне что-то о Божьей благодати и условиях, при которых она сходит или не сходит? Улыбочка

ЙетИ писал(а):
Тело_Бабая писал(а):
ЙетИ, а какие еще бывают лица?

Триединые, согласно вашим же поверьям.

С чего бы мне вдруг вздумалось спрашивать Вас о своих поверьях? Меня интересуют Ваши.

Бывают не только частные, но и официальные лица. Вы же выше обнаружили знакомство с этим фактом. Официальные лица озвучивают результаты коллективных договоренностей, делая их при этом результатами еще более коллективных договоренностей.

Официальное мнение обычно несравнимо устойчивее и заметнее любых частных мнений. Но если официальное мнение начинает грубо искажать общий расклад по имеющейся совокупности частных мнений заинтересованных лиц, то эти заинтересованные лица как минимум заинтересовываются сменой официального лица на еще более официальное лицо Весело

Mbitapb писал(а):
Бог не всемогущ, потому что:
1. не может съесть свою собственную голову
2. не может создать камень, который не сможе поднять
3. и т.д.

Если Он всемогущ, то вполне может себе позволить не допускать ситуаций, из которых можно выйти только съедая собственную голову или создавая камни, которые невозможно поднять.

То есть если бы я был всемогущим, то не делал бы этого просто потому, что мне не хочется этого делать и никто не может меня заставить пытаться съесть свою голову.

И вряд ли бы мне хотелось доказывать созданным мной созданиям, что я всемогущ Улыбочка Зачем? Делает ли всемогущее существо то, что оно не считает нужным делать? Кто его заставит?

_____________________________
Сверхнарод, не желающий кормить своего уицраора шаввой, будет кормить чужого гаввахом.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : Сайт
Показать сообщения:   
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  »

Unsorted   ~  Религия и философия  ~  Православное вероучение.

Ответить на тему

Перейти: