|
|
|
C нами с 20.05.2007
Репутация: 1.2  
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7
|
|
|
Ну, 450Д далеко не ужасно, нормальная тушка для старта. За Сигму не скажу ничего, не юзал, но кэноновский EF-S 18-55/3.5-5.6 бяка еще та: мой люфтит неслабо, да и подмыливает безбожно. Пыль в себя набирать тоже не дурак. Годен только в качестве первой линзы, когда еще не ясно, что снимать хочется. Если умело обрабатывать в фотошопе (аккуратный шарп), то с успехом можно печататься и на 30х45...
|
_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.07.2005
Репутация: 135.8
|
|
fjord, ужасно, во-первых, потому что один из самых дорогих и дебильных магазинов, во-вторых, таких сигм не существует, есть сигма 18-50, но они никакие не IS, стабилизатор у них называется OS, но даже 18-50 OS нет в природе. http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/digital/index.htm
Наверное только одно это уже должно заставить задуматься. Больше похоже на какой-то фейк.
Аппарат хороший, к нему рекомендую взять Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] для начала.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 44 
C нами с 09.07.2006
Репутация: 83.9
|
|
про 450: неубиваемая камера, после 30к срабатываний затвора умерла только кнопочка спуска (и то не совсем) 
про сигму: ИМХО г***о, лучше брать родные стекла и не бегать потом по сервисам (юстировать и все такое, иногда даже юстировка не помогает  ). Кстати тоже самое могу сказать и про вспышки сигмовские (тихий ужас).
Для первой камеры 450ый подходит и даже очень подходит, а стекло лучше брать кеноновское, но не КИТ!!! Хуже стёкол я ещё не видел 
ЗЫ: http://www.foto.ru/sigma_af_24-70mm_f_2.8_ex_dg_macro_dlya_canon.html юзал этот объектив, ЛЮДИ НЕ ПОКУПАЙТЕ ЭТО! не фокусируется вообще! в сервисе сказали, что исправить ничего не могут, типа модель такая "удачная"!  Выброшенные деньги 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.07.2005
Репутация: 135.8
|
|
| UxUs писал(а): |
|
Для первой камеры 450ый подходит и даже очень подходит, а стекло лучше брать кеноновское, но не КИТ!!! Хуже стёкол я ещё не видел
|
ага, сразу 16-35L или 24-70L  нету у кенон нормальных дешевых объективов, либо г..., либо L-ки, либо фиксы
а я уже 100 раз говорил - надо тамроны брать 17-50 и 28-75
Странно, почему у сигмы столько брака? и ломаются часто... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7
|
|
| Ygor писал(а): |
|
ага, сразу 16-35L или 24-70L нету у кенон нормальных дешевых объективов, либо г..., либо L-ки, либо фиксы
|
3 фикса: 24/2.8, 50/1.4 и 85/не_помню_точно в комплекте по соотношению цена/качество "уделают" любой зум L-серии... Только менять придется часто и ножками кадрировать.
PS: маленькое дополнение - люди жутко боятся больших и толстых зумов! Снимаешь на полтос - никто внимание не обращает. Как только выкатишь 24-70/2.8 да еще и с блендой - народ резко делает круглые глаза и старается либо слинять, либо начинает домогаться "а зачем, а куда" Т.е. для жанровых съемок серьезная техника порой бывает большой проблемой. Это так, мелкий штришок на тему выбора оптики...
|
Последний раз редактировалось: MajorQ (07 Окт 2008, 1:15), всего редактировалось 1 раз
_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 44
C нами с 09.07.2006
Репутация: 83.9
|
|
а вот хвалёная Л серия меня просто убила своим объективом 70-200 без стаба (дырка 4), при недостаточном освещении не фига не фокусируется, вот и думай после этого ЧТО ПОКУПАТЬ? 
ЗЫ: пока юзал только один объектив кеноновский, которым остался доволен, это 28-135 (3.5-5.6) со стабом и стОит вроде не очень дорого
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.07.2005
Репутация: 135.8
|
|
| MajorQ писал(а): |
|
3 фикса: 24/2.8, 50/1.4 и 85/не_помню_точно в комплекте по соотношению цена/качество "уделают" любой зум L-серии... Только менять придется часто и ножками кадрировать.
|
85/1.8, тогда ещё 200/2.8L до кучи. Без зумов сложно, фиксы конечно хорошо иметь в арсенале, но зумы есть зумы
Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:
| UxUs писал(а): |
|
а вот хвалёная Л серия меня просто убила своим объективом 70-200 без стаба (дырка 4), при недостаточном освещении не фига не фокусируется, вот и думай после этого ЧТО ПОКУПАТЬ?
|
чёто у вас с фокусом не лады какие-то. Вообще-то при слабой освещенности это проблемсы больше аппарата, чем объектива.
70-200/4 хороший недорогой зум, без пылевлагозащиты, зато не дорогой, многие пользуются и очень довольны.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7
|
|
|
Ygor, я специально не вспоминал про L-ки. Речь идет о бюджетном решении...
|
_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 44
C нами с 09.07.2006
Репутация: 83.9
|
|
Lку использую вместе с 450ым, вечером в помещении не устраивает, днем все чики-пики
Может на другой тушке будет вести себя совсем иначе, хотя на 5ке теже проблемы
|
_____________________________
http://www.ivankuzmin.ru/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.07.2005
Репутация: 135.8
|
|
| UxUs писал(а): |
Lку использую вместе с 450ым, вечером в помещении не устраивает, днем все чики-пики
Может на другой тушке будет вести себя совсем иначе, хотя на 5ке теже проблемы
|
а на 5-ке при слабом освещении вообще проблемы, на всех.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 44
C нами с 09.07.2006
Репутация: 83.9
|
|
еще про 450ый хочу добавить, что кнопки у него по сравнению с 400ым намного удобнее расположены ИМХО (да и экранчик зачетнее).
Да и картинка получается на порядок лучше
Хотя в руке лежит так же криво, как и предыдущие модели
|
_____________________________
http://www.ivankuzmin.ru/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 20.05.2007
Репутация: 1.2
|
|
ого. дискуссия))
я просто счастлив))
спасибо)
так.
а если никон д60-д70? (ну скорее д70)
про стёкла.
зум не нужен. просто не нужен.
надо 17-5(0) и всё.
а вообще для кэнона, как я понял, либо тамрон, либо родной, но не китовый. тамрон - ага. а родной. но не китовый - какой?
зы и МажорКУ прав, речь идёт о бюджете
зыы а как там с "китовыми" никкорами?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.07.2005
Репутация: 135.8
|
|
| fjord писал(а): |
ого. дискуссия))
я просто счастлив))
спасибо)
так.
а если никон д60-д70? (ну скорее д70)
|
Д70 уже наверное не продают, а Д60 урезанная модель, которая не поддерживает большинство объективов. 450-й более продвинут и функционален.
| fjord писал(а): |
про стёкла.
зум не нужен. просто не нужен.
|
гы зум это любой объектив с переменным фокусным расстоянием, 17мм-50мм тоже зум. А есть "фиксы", объективы с фиксированным расстоянием, которые не зуммируются, например 50мм.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 20.05.2007
Репутация: 1.2
|
|
| Ygor писал(а): |
| fjord писал(а): |
про стёкла.
зум не нужен. просто не нужен.
|
гы зум это любой объектив с переменным фокусным расстоянием, 17мм-50мм тоже зум. А есть "фиксы", объективы с фиксированным расстоянием, которые не зуммируются, например 50мм.
|
ну и пожалауста
просто всегда казалось, что зум имеется ввиду чисто приближение. а не все случаии от одного фиксированного к другому.
итого 450д.
кто посоветует конкретное стекло?
кэненовское.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
