unsorted ~ Невиноватых у нас нет

поклонникам нелицензионного софта посвящается

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

MajorQ писал(а):

вроде ж к согласию пришли?

Я пытаюсь посмотреть с другой стороны. :-) Как и писал выше.

MajorQ писал(а):

Или все ждете ответа про наркоту и БОМЖа?

Разумеется.

Ваш ответ не выдерживает никакой критики...

Давайте я отвечу на Ваше возмущение в том же духе..?

Привлекают за использование не лиц. ПО без подачи заявления правообладелем так-как Государству необходимо развивать институт своего ПО. Если все будут использовать пиратское ПО, мультимедийный контент, то у нашей кино, музыкальной и софтверной индустрии начнутся большие проблемы, а отсюда вытекает потеря рабочих мест, безработица, и гос-во будет платить пособие по безработицы. - Смешно..? Или может будем с Вами вспоминать как Вы про бентли считали..?

Попутно ещё два вопроса:

1) человек идёт с большой сумкой по улице, его задерживает наряд, смотрят в сумке ценные вещи. Человек нервничает, затем выясняется, что человек ограбил квартиру пока хозяин был на Багамах. По приезду хозяин подал заявление.

2) люди увидели как человек из магазина выносит кассовый аппарат, и задержали вора на месте преступления. Приехал наряд. Забрал преступника. Затем хозяева магазина подали заявление.

Что скажете..?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON писал(а):

Привлекают за использование не лиц. ПО без подачи заявления правообладелем так-как Государству необходимо развивать институт своего ПО.

Развивайте! Чем вам пират помешал? Он у вас украл? Или у правообладателя? Причем тут собственное ПО? У нас прокуратура пишет ПО разве? Или Виндовоз стал ее интеллектуальной собственностью?

DALDON писал(а):

Попутно ещё два вопроса:

1) человек идёт с большой сумкой по улице, его задерживает наряд, смотрят в сумке ценные вещи. Человек нервничает, затем выясняется, что человек ограбил квартиру пока хозяин был на Багамах. По приезду хозяин подал заявление.

2) люди увидели как человек из магазина выносит кассовый аппарат, и задержали вора на месте преступления. Приехал наряд. Забрал преступника. Затем хозяева магазина подали заявление.

Что скажете..?

1) На каком основании его задерживает наряд и смотрит в его сумку? У нас запрещено ходить с большими сумками уже?
2) см. п.1, у нас запрещено выносить кассовые аппараты? Основания для приезда наряда какие? Старушке-маразматичке в окне рожа несущего не понравилась?

1+2: вы не поверите, но я был в этой ситуации, когда я переносил свой(!) музыкальный центр из одной квартиры в другую через двор. И ко мне подошла парочка оперов в штатском. Разговор был крайне неприятным и чуть не закончился мордобоем. В итоге, посмотрели мой паспорт с пропиской и отстали. Вопрос: какого лешего меня откровенно оскорбили подозрением в воровстве, когда я несу СВОЮ вещь? Почему за чью-то паранойю я вынужден был заплатить своими нервами и терпеть хамство этого быдла с корочками вместо того, чтобы им начистить рыло подручными средствами, так "чисто по-пацански, чтоб за базар отвечали"?

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

MajorQ, что-то Вы слишком эмоциональны.

Цитата:

Развивайте! Чем вам пират помешал? Он у вас украл? Или у правообладателя? Причем тут собственное ПО?

При том, что все производители ПО плачут, что не могут работать при таком высоком уровне пиратства. Если все не будут платить за ПО или его поддержку, то никто не будет его писать. Логично?

Цитата:

1) На каком основании его задерживает наряд

Так-как я написал:

DALDON писал(а):

Человек нервничает,

его задерживают для выяснения обстоятельств, там я уже забыл какой срок сейчас.

Если судить по Вашему то получается можно делать всё что угодно..? Во втором вопросе человек был задержан при совершении преступления. Или этого тоже не достаточно выходит? И владелец магазина должен успеть написать заявление во время кражи чтобы уже по его завялению успели поймать вора по горячим следам..?

Да кстати, для такого случая как был у Вас с муз. центрам у Вас есть призумция не виновности. То есть Вы всё же по умолчанию НЕ виновны. А те товарищи в штатском должны были доказать обратное. Если они этого не сделали Вы продолжаете движение в направлнеии 4-х сторон. А в Вашем случае так и было, Вы показали паспорт, и этого было достаточно.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON, проблема в том, что они могут плакать, могут не плакать, но пока нет претензии к конкретному человеку со стороны правообладателя - не должно быть никаких прокурорских наездов. У прокуратуры ничего не украли, и ее никто пока не просил обвинять! Это тупо самоуправство! Я не говорю, что производители не несут ущерба. Но пока нет заявления об ущербе, прокуратура отдыхает и занимается своими делами.

Человека задерживают для выяснения обстоятельств... Чтобы задержать нужны причины. Большая сумка - это еще не причина! Нервничает? Да я тоже нервничаю, общаясь с ментами! Может меня пора ежедневно задерживать? А хрен ли? Проверил регистрацию, а парень нервничает. С фига ли? Давай задержим! Так что ли?

Можно делать то, что разрешено законом. И ментам тоже. Чтобы человека задержать, надо иметь основания. Вот ни сумка, ни кассовый аппарат ДО заявления об ограблении не являются таковыми! Да-да, та самая презумпция невиновности! Кстати, и паспорт я не обязан при себе иметь постоянно...

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

MajorQ, не согласен.

MajorQ писал(а):

но пока нет претензии к конкретному человеку со стороны правообладателя - не должно быть никаких прокурорских наездов.

Про магазин с кассой? Тоже получается не возможно задерживать на месте преступления..? А да... Точно, а вдруг он свой кассовый аппарат выносит.

MajorQ писал(а):

У прокуратуры ничего не украли, и ее никто пока не просил обвинять!

Да причём тут украли или не украли у прокуратуры..? - Мне уже смешно читать это... Она лишь соблюдает Закон о защите Авторских прав. И вообще Вас сначало задерживают рядовые сотрудники, и потом уже всё в прокуратуру идёт. У Вас ЕСТЬ призумция невиновности, а у прокуратуры есть к Вам вопросы, она Вам их задаёт, и если Ваша вина не доказана Вы свободны.

MajorQ писал(а):

Большая сумка - это еще не причина! Нервничает? Да я тоже нервничаю, общаясь с ментами!

А если это будет в 4-ре часа утра. В общем причина. Не согласен с Вами. Ваши доводы пустые. А может Ваше лицо похоже на серийного преступника - квартирного грабителя..?

В общем по Вашему надо отменить все уличные патрули, и милиции сидеть у себя в домике и работать СТРОГО по заявлениям? То есть человека убивают ножиком (это видят родственники и проходящие мимо милиционеры случайно вышедшие по делам при исполнении), пока его родственники не напишут заявление об убийстве ничего не надоо делать..? ВЕДЬ ПРОКУРАТУРУ ТО НИКТО ПОКА НЕ РЕЖЕТ... Так по Вашему?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON, а почему не свой? By default - свой, презумпция невиновности, сами же вспомнили про нее! Хоть кассовый аппарат, хоть огромный баул в 4 утра, хоть черта лысого - кто сказал, что он совершил преступление, какие основания так думать? Только то, что никто другой в это время обычно так не поступает? В УК это написано?

Цитата:

Да причём тут украли или не украли у прокуратуры..? - Мне уже смешно читать это... Она лишь соблюдает Закон о защите Авторских прав. И вообще Вас сначало задерживают рядовые сотрудники, и потом уже всё в прокуратуру идёт. У Вас ЕСТЬ призумция невиновности, а у прокуратуры есть к Вам вопросы, она Вам их задаёт, и если Ваша вина не доказана Вы свободны.

А мне уже не смешно... За что меня задерживают эти рядовые сотрудники? За то, что им что-то пригрезилось? Откуда у прокуратуры ко мне есть вопросы, если она меня впервые увидела? Может эти рядовые сотрудники обладают заразной формой паранойи?

C нами с 21.12.2005 Репутация: 46

[quote="DALDON] В общем по Вашему надо отменить все уличные патрули, и милиции сидеть у себя в домике и работать СТРОГО по заявлениям? То есть человека убивают ножиком (это видят родственники и проходящие мимо милиционеры случайно вышедшие по делам при исполнении), пока его родственники не напишут заявление об убийстве ничего не надоо делать..? ВЕДЬ ПРОКУРАТУРУ ТО НИКТО ПОКА НЕ РЕЖЕТ... Так по Вашему?[/quote]

слушай, креативщик, когда некие личности определяли меня в больничку, твой патруль стоял в 15 метрах и с места не сдвинулся. девушки котрые были со мной успели добежать до вечки за байкерами и вернуться. эти сцуки стояли и смотрели. давай ты прекратишь лицемерить?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON писал(а):

В общем по Вашему надо отменить все уличные патрули, и милиции сидеть у себя в домике и работать СТРОГО по заявлениям? То есть человека убивают ножиком (это видят родственники и проходящие мимо милиционеры случайно вышедшие по делам при исполнении), пока его родственники не напишут заявление об убийстве ничего не надоо делать..? ВЕДЬ ПРОКУРАТУРУ ТО НИКТО ПОКА НЕ РЕЖЕТ... Так по Вашему?

Уличный патруль должен заниматься пресечением совершаемых правонарушений, а не домыслами в адрес каждого проходящего мимо гражданина. Когда человека убивают - это уже правонарушение в процессе, так сказать. Они обязаны это правонарушение пресечь. А когда человек несет большую сумку, он не совершает ничего противоправного!

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

MajorQ писал(а):

Откуда у прокуратуры ко мне есть вопросы, если она меня впервые увидела?

Откуда Вы знаете может уже в сотый раз Вас видели..?

MajorQ писал(а):

Может эти рядовые сотрудники обладают заразной формой паранойи?

Может и так. Это Ваше дело. Ваше дело доказать, что это Ваша big bag... ВСЁ. Остальное они уже пусть сами лечат свою паранойу.

MajorQ писал(а):

какие основания так думать?

Каждый человек имеет право знать в чём подозревается или обвиняется. Вам расскажут.

MajorQ, прошу ответить на последний обзац моего предыдущего сообщения.

P.S. я пойду "куклежи" устраивать. Завтра днём продолжу общение с Вами.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON писал(а):

MajorQ писал(а):

Откуда у прокуратуры ко мне есть вопросы, если она меня впервые увидела?

Откуда Вы знаете может уже в сотый раз Вас видели..?

По вашим начальным условиям, что меня сначала задержали рядовые сотрудники. Про то, что прокуратура со мной знакома, никакого упоминания не было. Кстати, пока так и не выяснили пока за что задержали...

DALDON писал(а):

MajorQ писал(а):

какие основания так думать?

Каждый человек имеет право знать в чём подозревается или обвиняется. Вам расскажут.

Для подозрений должны быть веские основания. То, что моя рожа не понравилась им - не основание! В случае с ПО основание может быть только одно - жалоба правообладателя (неужели пришли таки?)

DALDON писал(а):

MajorQ, прошу ответить на последний обзац моего предыдущего сообщения.

Щаз посмотрим и ответим... UPD - уже ответил, предыдущий пост про различие между совершаемым правонарушением (задержание с поличным) и подозрениями...

PS для модераторов: прошу не считать спор про кассовые аппараты и большую сумку флеймом или оффтопом. Я просто хочу донести с помощью простых аналогий до сознания собеседника мысль, что прокуратура не может инициировать проверку содержимого компа человека без веских на то оснований. Утверждение, что "все вокруг юзают контрафактный софт" не является основанием, чтобы начать расследование деяний конкретного человека!

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

MajorQ, продолжим :-)

MajorQ писал(а):

Кстати, пока так и не выяснили пока за что задержали...

Задержали так-как в чём-либо подозревают, Вам об этом будет сказано. Я уже писал, что человек имеет право знать в чём его подозревают/обвиняют - да и сами Вы это знаете лучьше меня.

MajorQ писал(а):

Для подозрений должны быть веские основания.

Есть утилита от Майкрософт доступная для загрузки и совершенно бесплатная, которая в миг просканирует ЛВС или отдельно взятый ПК и покажет контрофактное ПО или нет. Этих оснований Вам не достаточно?

MajorQ писал(а):

В случае с ПО основание может быть только одно - жалоба правообладателя (неужели пришли таки?)

Не-а... Не пришли. Не надо заявлений никаких. Мы снова возвращаемся на начало нашей беседы. Я пытаюсь до Вас донести, что Закон о Защите Авторских Прав, точно такой-же как и Закон о Защите других прав. И его ТОЧНО также защищают.

Почему за убийство человека БЕЗ заявления на меня - меня посадят, а за неиспользование не Лиц. ПО не должны наказывать..? В ЧЁМ разница..?

P.S. в нашей беседе я рассматриваю Прокуратуру/Милицию как тупую бинарную машину. Которая выполняет свои функции по задуманной программе по защите всех Законов в стране. Вы же пытаетесь рассмотреть её со стороны ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО фактора, со стороны: "Что все такие-то сякие-то.". С этой стороны я даже не спорю. Так-как рассматриваю это как машину.

MajorQ писал(а):

Я просто хочу донести с помощью простых аналогий до сознания собеседника мысль, что прокуратура не может инициировать проверку содержимого компа человека без веских на то оснований.

Что в Вашем понимании есть веские основания? Есть ли в Законе определения границ веских оснований..?

C нами с 21.12.2005 Репутация: 46

DALDON рассматривая страну в целом

Цитата:

как тупую бинарную машину

не хотите ли вы лично за решетку? или вы готовы официально подтвердить что абсолютно ВСЕ програмное обеспечение(банальный винамп и тот имеет правообладателя) на вашем компъютере легальное? нет? тогда засунте куда-нибудь подальше такие рассуждения.

Возраст: 44 C нами с 05.04.2005 Репутация: **121.1**

DALDON писал(а):

Я пытаюсь до Вас донести, что Закон о Защите Авторских Прав, точно такой-же как и Закон о Защите других прав.

по-моему они разные, за убийство судят в уголовном суде, а за запрещённое копирование - в гражданском. в уголовном суде заявителем может выступать прокуратура, а в гражданском - должен быть пострадавший. по крайней мере мне так кажется, я не разбираюсь в этом и возможно конкретно не прав Улыбочка

ps: ещё непонятно с частью 4 Гражданского кодекса РФ, там теперь предусмотрено тюремное заключение за запрещённое копирование, а это же вроде уголовное наказание и возможно теперь, в связи с этим, заявителем по нарушению авторского права может выступать и прокуратура ?

pps: надо найти юриста и у него всё выяснить иначе можно долго спорить и фантазировать что да как имхо Улыбочка

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

Lost_samuray, уважаемый суть спора НЕ в переходе на личности. - Вы сейчас флеймите!

Lost_samuray писал(а):

тогда засунте куда-нибудь подальше такие рассуждения.

Если я так рассуждаю это НЕ означает, что я ЗА это. Я лишь смотрю с ДРУГОЙ стороны, не более, если бы Вы перед тем как писать это прочитали бы несколько постов выше то может быть Вы бы были хоть немного в теме разговора. А сейчас Вы просто "влезли пофлеймить".

Lost_samuray писал(а):

или вы готовы официально подтвердить что абсолютно ВСЕ програмное обеспечение(банальный винамп и тот имеет правообладателя) на вашем компъютере легальное?

Не знаю чего там Winamp имеет сейчас (не интересуюсь данным ПО). Но опять же могу сказать, что про это речи мы не ведём чего у кого стоит и так далее, разговор ведётся на тему: "Можно ли обвинять человека в использовании контрофактного ПО без заявления правообладателя.". Я говорю что да (аргументы мои и моего собеседника читайте выше). Мы ведём на этот предмет разговор и пытаемся его обосновать, Ваш же пост ничего не обосновывает, а только лишь вносит флейм.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

seb писал(а):

ещё непонятно с частью 4 Гражданского кодекса РФ, там теперь предусмотрено тюремное заключение за запрещённое копирование, а это же вроде уголовное наказание и возможно теперь, в связи с этим, заявителем по нарушению авторского права может выступать и прокуратура ?

Там очень туманно всё, но явно не в пользу пользователя - я уже устал перечитывать эти поправки. По сути к сожалению так и есть.

Добавлено спустя 50 секунд:

Цитата:

pps: надо найти юриста и у него всё выяснить иначе можно долго спорить и фантазировать что да как имхо

Ага. Мне правда кажется, что со скоростью вносимых туда поправок даже юрист голову сломает.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON, продолжим... Улыбочка

В случае с убийством, есть еще пара моментов:
1) пострадавший есть де-факто и составить заявление он уже не может по вполне очевидным причинам.
2) факт совершения кем-то преступления (убийства) налицо. Предполагаем, что криминальность смерти уже подтверждена патологоанатомами.
В случае с нелицензионным ПО у нас заявления пострадавшей стороны нет не по причине принципиальной невозможности его сделать. Если при банальной краже чего-либо обворованный не заявил о краже, разве прокуратура у нас возбуждает дело? Несет человек кассовый аппарат и несет. Да мало ли куда и откуда он его несет? Пока нет заявления нет и самого факта воровства. Даже если поймали с поличным, пока владелец не напишет заявления, никакого дела не будет...

Что же до веских оснований, то тут я не могу дать точного определения их весомости. Но аргумент "большинство использует, вот и вы, наверняка, не исключение" как-то не серьезен, не находите? Утилита от Майкрософт - штука уже серьезней. Но и тут есть один подводный камень: это вмешательство в прайваси, которое также должно быть обосновано чем-то! Использование оной вполне равноценно вторжению в квартиру с целью проверки там чего-то краденного в случае "обычного" воровства. Вы же не станете спокойно допускать обыск вашей квартиры только по причине, что ваше лицо менту не понравилось! Да и прокурор санкции на таких основаниях не даст, если, конечно, он не в доле. Даже в случае простейшего задержания пьяного человека в местах типа метро (где правилами запрещено находиться в нетрезвом виде) есть вполне четко обозначенные признаки опьянения (читаем: основания подозрения в нахождении гражданина в состоянии опьянения), которые должны быть подтверждены хоть чем-то, кроме слов задерживающего: неустойчивость позы и т.д. Только после этого (с оформлением протокола!) может идти речь о задержании и мед.экспертизе. А в случае убийства и подавно, прежде, чем вас объявят подозреваемым и арестуют, должны быть причины, которые именно на вас указывают (показания очевидцев, ваши следы/отпечатки пальцев, а даже перед снятием отпечатков с вас, должно быть хоть что-то на вас указывающее - мотив и т.д.) Любое основание, чтобы стать поводом для каких бы то ни было следственных действий в ваш адрес, должно быть задокументировано и подкреплено либо вещдоками, либо чьими-то показаниями. Более того, насколько я понимаю, ваши собственные слова, что вы используете нелицензионный софт, не могут являться такими показаниями (гражданин имеет право не свидетельствовать против себя.)