unsorted ~ Последний царь

минусы и плюсы

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

H14sk, известно, что подавляющее большинство людей, умерших в России за последние 300 лет, ели огурцы. Отсюда следует, что для русских огурцы - смертельный яд? Смешно

Вот и с казнями правителей - такая же фигня...

Возраст: 42 C нами с 17.08.2006 Репутация: **74.3**

Нда. одним словом, не страна становится, а Гондурас. Говорить тут уже нечего, лучше американский вариант свободы, чем царя себе изобретать. Книжки советские тут вообще не причем, просто я не монархист и не особо хочу надуманных монархий. Олимпияда Я наверно тему не так понял. Назвали бы не последний царь а "тема для всестороннего восхваления последнего императора" - даже и не зашел бы в этот садом. Злой

Если отрицательная репутация это только за критику монархии - то я горд этим! Весело

Возраст: 43 C нами с 31.12.2005 Репутация: **131.4**

что Вы все ищете какие-то американские варианты свободы?
вы ж не скажете "вон как платье на перис хилтон сидит, пойду такое же куплю" .
Монархия у нас была тысячу лет, а совок всего 70, давайте уже свой путь искать, а не на чужое бросаться.
Злой Злой Злой Злой Если отрицательная репутация это только за критику монархии - то я горд этим! Весело, Вы не критикуете монархию, вы ее оскорбляете

Возраст: 42 C нами с 17.08.2006 Репутация: **74.3**

Ахимас я не про то, пожалуйста, можно хоть в каменный век вернуться. И совок тут не при чем, я высказал свою точку зрения, что быть рабом царя не хочу. Конечно, свобода - враг монархии, само слово слух наверно монархисту режет. Если тут такое начнется - сорвусь с места, буду искать цивилизацию. А совок как визитную карточку на свободу вешать не надо. Хочется надеяться, что 21 век будет веком конца самовластия на всей планете. Я откровенно считаю, что монархическая форма правления - шаг назад. А декорация как в англии нам не нужна, имидж уже итак попортили. И не надо считать что пока в России был царь на западе Россию просто обожали. Ничего подобного. Нас рассматривали, рассматривают и будут рассматривать как вероятного противника вне зависимости от того какой тут режим.

Возраст: 38 C нами с 21.03.2006 Репутация: 59

Николай Второй принял мучиническую смерть, так вот вопрос

Бред полный. Последний русский царек ЗАСЛУЖИЛ то, что получил, а канонизация - полная жесть и надругательство над идеями православия, может вообще начнем кого попало канонизировать и молиться на всех подряд
почему он это заслужил по вашему? и почему канонизация - надругательство, может скажете какие идеи православия она нарушает?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

deadlight, я тоже далеко не монархист, кстати. Но...
"Надуманные монархии", "раб царя"... Кто вам эту дурь в голову вбил? Что в Англии, что в Японии (хотя, про название японского строя я не уверен, но суть та же) строй - конституционная монархия. Это значит, что страной управляет совсем не монарх, а парламент и правительство! Монарх - фигура чисто номинальная, дань традициям и истории. Это не декорация - это культура и уважение к своему прошлому! Вы же воспеваете липовые ценности Америки, страны, созданной авантюристами и отбросами общества Старого Света, страны, которая уничтожила целый пласт истории (коренное население и его традиции). Офигенно хороший пример для подражания! Давайте все станем пороть чушь а ля Буш-младший? "Она такая же простая техасская девушка, как я!" (с) его Смешно

Возраст: 42 C нами с 17.08.2006 Репутация: **74.3**

Еще раз поясняю, что революции на пустом месте ну не получаются.
Это-то хоть очевидно? Злой гений Владимир Ильич ну не мог только вот одним своим желанием и 20-30 подельниками ее сделать. Насчет православия, почему не канонизировали всех жертв мученических смертей и репрессий? И вообще что надо сделать чтобы стать святым? Революция - следствие политики, результат управления. Чего теперь всех неумелых правителей канонизировать? Что цари посеяли, то как говорится и получили.

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

MajorQ писал(а):

Вы же воспеваете липовые ценности Америки, страны, созданной авантюристами и отбросами общества Старого Света, страны, которая уничтожила целый пласт истории (коренное население и его традиции). Офигенно хороший пример для подражания!

Во-первых, не воспеваю. Я уж явно не проамерикански настроен, но и не монархист точно. РЕСПУБЛИКА. Вот адекватная форма. Ее америка изобрела? Во-вторых, следует уважать надо всех, а не выборочно. Уважайте уж все прошлое и 70 лет другой власти. Насчет конституционной монархии, говорю еще раз - зачем эта декорация? Уже убрали по-другому, выбора не оставили. Сами виноваты, зачем теперь восстанавливать архаизм?
И надоело, что Вы лепите карточки - коммунист, капиталист... конца нет, смотрите на вопрос адекватно. Россия уже в 21 веке и форма правления должна быть формой 21 века, и я откровенно считаю, что это не должна быть монархия в любой форме, не тоталитаризм, не самовластие - суть и основа их.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

deadlight, "злому гению" помогали баблом немцы и не мало. Наверно, не за красивые глазки! Революция сделана на деньги Германии, задыхающейся на Первой Мировой, а "злой гений" (не иначе как отбивая бабки) заключил с ними мирный договор. С практически проигравшей стороной...
И потом, любая революция - это зло! Это беспредел, выражаясь современным языком...
Теперь восстанавливать монархию поздно, не надо было рушить все на корню и становться "Иванами, не помнящими родства". Еще раз повторяю, суть конституционной монархии - не декорация, а преемственность строя и верность своей истории. Разрушив свою историю, мы стали самыми банальными варварами, а не прогрессивной частью мира... Ваша "самая адекватная форма" уже давно доказала свою продажность и продолжает доказывать: кто больше денег вбухал в избирательную компанию, тот и победил. Это не власть ума и справедливости, это власть денег и пиар-технологий. А у воров и прохиндеев денег всегда больше...

Возраст: 42 C нами с 17.08.2006 Репутация: **74.3**

Не спорю, что зло. Но почва была уже подготовлена, как не спорьте. Мирный договор тоже понятно почему - воевать НИКТО НЕ ХОТЕЛ. Армия воевать за царя не хотела. Порядок надо было наводить, а не воевать лезть. Истина - она посередине. Одно зло породило иное зло. Кстати есть капитальный критерий "банановости" государства. Банановое государство - это такое государство, где вот такие злые гении с помощью бабла с легкостью делают революции. А кто спрашивается сделал Россию банановым государством? А кто это прекратил? И при ком вновь она стала банановым государством? А сейчас не беспредел на крыльях демократизации и свобод? А зло из ниоткуда никогда не берется - у всего должно быть основание. В России можно опошлить что угодно, не только республику Улыбочка

Это же Россия. А рушить историю и традиции земли русской сами цари и начали в далеком далеком году. А потомки продолжают. Каждый новый правящий режим нашу историю рушит и переистолковывает. Как говорил Черчиль - "История ко мне благосклонна, ибо Я ее пишу".

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

deadlight, источник зла - не царь, источник зла - тупая злоба быдла, безграмотных народных масс. Людей думающих и анализирующих последствия предполагаемых действий всегда меньше, чем просто озлобленных пролетариев/крестьян, для которых благосостояние измеряется количеством водки, что они могут приобрести на свой доход...

Возраст: 42 C нами с 17.08.2006 Репутация: **74.3**

"тупая злоба быдла, безграмотных народных масс" - вот и причина? А кто привел страну в состояние, когда столько безграмотных масс появилось? Владимир Ильич? Немецкие денежки? А по-моему это внутренняя политика, уважаемый. Как по вашему, если бы массы были грамотными? был бы 17й год?

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

Вот вот, правильно, можно репутацию и -10 сделать. В_пачёте - риспект. Только меня вы господа монархисты не переубедите. Пойду отсюда, пока совсем не запинали, а тему все-таки переименуйте (напишите критиков монархии просим не заходить Улыбочка

чтобы люди по ошибке как я с Вами в полемику не вступили).

Возраст: 38 C нами с 21.03.2006 Репутация: 59

deadlight, послушайте, любезный, рассуждать легко, попробуйте сами управлять такой огромной многонациональной страной.
в США к сведению была только одна вшивинькая война, а в России, постоянное отражение набегов - хпзар, печенегов, монгольское иго, война 1812 года, крымская, русско-японская, первая мировая, кучу русско-турецких войн. Критиковать легче всего

Возраст: 42 C нами с 17.08.2006 Репутация: **74.3**

и что? что вы мне США подсовываете Улыбочка

Мне оно это США с их идеями не нравится, как и узаконенный беспорядок (который у нас тут в традициях, с царей начавшихся и президентами продолжающийся). Но если в России придет к власти монархия, значит придется мне идеи США изучать детальнее и мириться с ними. Ибо неизвестно насколько еще банановее может стать тогда Российская Империя и насколько она уменьшится в размере. Историю надо принимать как данность, и неправы в ней и виноваты - ВСЕ и красные и белые и серые. Насчет критиковать ВЫ не правы. ОЧЕНЬ тяжело лететь против ветра. ОЧЕНЬ. И не у всех есть для этого личные качества и силы.

Возраст: 36 C нами с 22.01.2006 Репутация: **256.8**

Страна к 17 году была готова к революции. В стране просто не было власти. Большевики просто ее подобрали. А дошла страна до такого состояния не без помощи царя уж точно. Может он и был шорошим человеком, но как царь он себя проявил далеко не с лучшей стороны.

C нами с 29.09.2006 Репутация: **8.9**

Между прочим, время царствования Николая II явилось периодом самых высоких в истории России темпов экономического роста. За 1880-1910 темпы роста промышленного производства превышали 9 % в год. После 1910 такой рост доходил до 14% в год. По этому показателю Россия вышла на первое место в мире, опередив даже стремительно развивающиеся Североамериканские Соединённые Штаты.
В результате Столыпинской земельной реформы в годы правления Николая II в руках крестьян оказалось более 80% пахотных земель, а в азиатской части - почти вся. Крестьянам было даровано право свободно распоряжаться своею землей.
MajorQ, за что же крестьянам было ненавидеть царя раз им отдали землю?
Царь был действительно таким уж плохим?