glik12, вы про рашатудей? Вы серьезно? По вашему это американский пророссийский канал? Вас дождем замочило чтоли?
А термин пророссийская вы понимаете как выгодно вам? Это и есть истинно российское? Что бы понять вашу позицию, скажите, вы из какой секты?
Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:
Сандер, нашу элитарная независимая журналистика способна общаться без сквернословия? Возомнили себя, светочами, май эсс!
_____________________________ "Who are you to f*** lecture me?!"
Flakes, ага, отделение РТ в америке это пророссийский американский канал?!!! Где логика то у вас? Это что ли американцы объективно о РФ рассказывают, ню ню. И я сомневаюсь, что у него широкая аудитория в штатах.
Flakes, на дождь получилось кудрин отвалил бюджетных денег между прочим. Он какой канал, прокремлевский? В кремле нет никакой монолитной группировки, обычная грызня за кормушки.
_____________________________ "Who are you to f*** lecture me?!"
РТ в америке это пророссийский американский канал?!!!
Это не просто пророссийский, а российский американский канал. В нем американцы, за российские деньги,не объективно рассказывают о всем, что угодно владельцу канала.
а им это нужно? Местных холуев хватает. Ну а радиосвобода это не конгерсс финансирует. И помощь нко не выделяют. Ничего зазорного в таких же действиях со стороны РФ я не вижу.
Тем более что, вы считаете мы способны оказывать давление на фокньюз сейчас или СиЭнЭн?
В американской журналистики нормально критиковать власти, но табу антигосударственная политика. И опрос а не нужно ли было сдаться японцам априори невозможен в сми.
У нас же такое дерьмо называют объективной журналистикой. Очнитесь уже.
Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
glik12, а вы видели РТ вообще? Что, сравнимо по окрасу с Россия1 или с украинскими каналами с шустером? даже не близко. Они играют на одной поляне с евроньюз и бибиси.
_____________________________ "Who are you to f*** lecture me?!"
st1nger, ну и что вы мечетесь? Когда получили ответ на одно заблуждение начали тут же писать, что если это так то это нормально и вообще все вокруг козлы и их купила Америка.
Это вообще не нормально - это то что перекрывает свободу слова и ведет к новой холодной войне и железному занавесу. То с какой скоростью сегодня вносят сайты и статьи неугодных в говнореестр очень показательно - сегодня им не дают говорить, а завтра Вам не дадут думать!
Flakes, вы с логикой дружите, или экономист-юрист???? В чем я заблуждался?
Раша тудей это РОССИЙСКИЙ канал, это не американское СМИ, коим мне хочет представить либерал за пятьдесят. Небось комсомолец еще.
Для вас еще раз цитирую.
Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
glik12 писал(а):
st1nger писал(а):
Хоть одно сми в америке когда нибудь занимало пророссийскую позицию.
Проросиийскую не знаю. Прокремлевскую - пожалуйста - RT America is a TV channel based in Washington, D.C.. http://rt.com/usa/
_____________________________ "Who are you to f*** lecture me?!"
st1nger, но! Какова основная аудитория RT? Россияне? Нет! Иначе бы вещали на русском, а вещают на английском и в основном американцы, чем хорошо конспирируются под свободный СМИ в штатах. Главное не то, что на бумаге, главное то, что в головах.
st1nger, но! Какова основная аудитория RT? Россияне? Нет! Иначе бы вещали на русском, а вещают на английском и в основном американцы, чем хорошо конспирируются под свободный СМИ в штатах. Главное не то, что на бумаге, главное то, что в головах.
На фоне фактов идет некоторое искажение и изложение определенного мнения (которое тоже имеет право на жизнь), что конечно не заслуживает уважения в справедливом обществе. Но в гражданском либеральном обществе это важная составляющая. Без манипуляции общественным сознанием общество обречено на слишком быстрое самоуничтожение. Интересно, а этот "проект" поносит и разоблачает только определенные СМИ выборочно или рубит правду матку непредвзято?
А что творят "другие" СМИ (Дождь, Эхо Москвы, Лента.ру, Новая газета и прочие либерасты и их союзники)? А тоже самое!!! Немного искаженных фактов и толстый-толстый слой жирного шоколада между каждой строчкой от грантодавателя или, требуемого спонсором, соуса для удержания целевой аудитории. Я думаю, что можно найти и показать как врут любые СМИ: и наши государственные, и супер-пупер """вольнодумные""" либерастические. Есть случаи, когда СМИ свое бредовое и ошибочное мнение выдают за факты - это вообще умора, когда под свободой понимается возможность нести любую чушь.
Ну, а как там с правдой СМИ на "цивилизованном" западе? - опять же одни сплошные враки и подделки ради паники, страха и сочной картинки, которые отгоняют подальше мысли: "в этом мире что-то не так", обосновывают единственно правильную схему устройства западного общества. Наверняка можно найти как Западные СМИ преподносят события на Украине в своем "разрезе": в Крыму голосовали с жуткими нарушениями под дулами пулеметов российских солдат, а на Майдане были исключительно невооруженные и милые патриоты, которые совсем не выкалывали глаза беркутовцам, ничего экстремистского не кричали о "москалях", не было никаких снайперов и беспредела бандеровцев и т.п. Мы объективно понимаем, что Крым попросился в Россию абсолютным большинством (выбрали меньшее из зол), но "они" говорят по оккупацию территорий незалежной от русского мира Украины. Если совбез ООН не признает референдум в Крыму, то можно только представить о чем говорят "их" СМИ. Телеканал "Russia Today" лидирует (как минимум на youtube) по рейтингу из-за того, что всем (или многим даже в западном мире) уже надоела однобокая проамериканская, глобалистическая пропаганда с экспортом "демократии" в виде разжигания терроризма и войн во всем мире.
То, что наши основные СМИ взяли на вооружение инструментарий зарубежных СМИ по промывке мозгов - это в целом не такая уж плохо, только долго запрягали (20 лет больше сами себя линчевали под аплодисменты запада, а тут проснулись). Вас бьют - вы тоже будете давать сдачу, верно? Идет информационная война, а на ней борьба ведется не только в рукопашную.
