unsorted ~ Сегодня годовщина аварии на "Чернобыльской" АЭС

26 Апреля 1986

C нами с 03.02.2005 Репутация: **120.8**

seb писал(а):

Freeborn писал(а):

Операторы не представляли также в полной мере, что реактор типа РБМК обладает серией положительных эффектов реактивности

достаточно было это написать. ошибка при проектировании реактора, из-за которой аварийная защита не заглушила реактор, а привела к взрыву + сокрытие информации о том что это может произойти от операторов и персонала эксплуатирующего станцию и привели к катастрофе.

Как заслуженно говаривала мне иногда школьная учитальница: "Садись, два."
Не умеешь читать даже при отчеркнутых красным карандашом главных мыслях.
Неправильно подготовленный эксперимент, не соответствующий требованиям безопасности + отклонения в проведении самой программы, наложившись на незнание участниками эксперимента недостатков конструкции и привел к катастрофе. Т.е. как и в любой сложной технической катастрофе накладывание друг на друга, как минимум, нескольких факторов. И говорить что основная причина - ошибки проектирования реактора, т.е. нагружать виной исключительно разработчиков ректора, мне представляется, как минимум, некорректным.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Freeborn, так почему же тогда после катастрофы тихой сапой были изменены регламенты и спешно поменяли конструкцию тормозящих стержней? Медведев не поделился сокровенным знанием? А почему МАГАТЭ пересматривала свой первоначальный доклад? Тоже "замедленные," да? Вина разработчиков, а так же научно-номенклатурной системы, укрывшей недостатки реактора от эксплуатационного персонала.

PS: почитайте Дятлова, он, в отличие от словоблуда Медведева, рисующего пасторальные сценки, приводит множество документов и технических выкладок. Что тоже неплохой показатель, в общем-то - когда человек не может обосновать свои доводы фактами и документами, то он обычно начинает "давить на психику" и расписывать душещипательные картинки для выдавливания эмоций...

C нами с 03.02.2005 Репутация: **120.8**

MajorQ писал(а):

Freeborn, вы лучше скажите, кто такой Медведев? Насколько он компетентен в вопросах АЭС, чтобы решать кто и какой должности достоин? Далее, с 73-го до 86-го, 13 лет на реакторе - мало для специалиста по атомным энергетическим установкам, чтобы освоить новый вид реактора? Советую еще обратить внимание, что этот "советчик" больше обращает внимание на психологические характеристики, а не на компетентность. Это показатель!

В канун катастрофы я работал заместителем начальника главного производственного управления Минэнерго СССР по строительству атомных электростанций.
25 апреля 1986 года в 16 часов 50 минут вечера (за восемь с половиной часов до взрыва) самолетом "ИЛ-86" возвращался из Симферополя в Москву после инспекции строительно-монтажных работ на Крымской АЭС. Не припомню каких-нибудь предчувствий, беспокойства. При взлете и посадке, правда, сильно чадило керосином. В полете же воздух был идеально чистым. И только слегка раздражало непрерывное тарахтение плохо отрегулированного лифта, возившего вверх-вниз стюардесс и стюардов с прохладительными напитками. В их действиях было много сутолоки, казалось, они делали лишнюю работу.
Летели над Украиной, утопающей в цветущих садах. Пройдет каких-нибудь семь-восемь часов, и наступит для этой земли новая эра, эра беды и ядерной грязи. А пока я смотрел через иллюминатор на землю. В синеватой дымке внизу проплыл Харьков. Помню, пожалел, что Киев остался в стороне. Там, в ста тридцати километрах от
Киева, в 70-е годы я работал заместителем главного инженера на первом энергоблоке Чернобыльской АЭС, жил в Припяти на улице Ленина, в 1-м микрорайоне (наиболее подвергшемся радиоактивному заражению после взрыва).
Достаточно? Вот еще:
С первых же месяцев (до Чернобыля я много лет был начальником смены на другой АЭС), формируя персонал цехов и служб, я предлагал Брюха-нову людей с многолетним опытом работы на атомных станциях. Как правило, Брюханов прямо не отказывал, но исподволь проводил на эти должности работников тепловых станций. По его мнению, на АЭС должны работать опытные станционники, хорошо знающие мощные турбинные системы, распредустройства и линии выдачи мощности.

Про "психологические характеристики" и того факта что начальнику реаторного цеха "на момент написания оных не было уже никакого смысла врать - он уже отсидел свое и постепенно умирал, никакие оправдания ему уже не помогли бы ни в чем". А может тут дело как раз в психологии? ельТсын вот тоже сильно заботился как он предстанет перед вечностью и что про него скажут потомки...

MajorQ писал(а):

В Тримайл-Айленде тоже работал РБМК? Вот уж не знал. А дровишки - из мемуаров Дятлова. Про ЧС под Ленинградом - не от Дятлова, его там не было. Там был руководитель пусконаладочного подразделения ЧАЭС...

А у всех машин (большинства), представьте себе, есть колеса, руль и прочее похожие части.
Дайте, если есть, ссылку на мемуары Дятлова. Почитаю.

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:

MajorQ писал(а):

Freeborn, так почему же тогда после катастрофы тихой сапой были изменены регламенты и спешно поменяли конструкцию тормозящих стержней? Медведев не поделился сокровенным знанием? А почему МАГАТЭ пересматривала свой первоначальный доклад? Тоже "замедленные," да? Вина разработчиков, а так же научно-номенклатурной системы, укрывшей недостатки реактора от эксплуатационного персонала.

PS: почитайте Дятлова, он, в отличие от словоблуда Медведева, рисующего пасторальные сценки, приводит множество документов и технических выкладок. Что тоже неплохой показатель, в общем-то - когда человек не может обосновать свои доводы фактами и документами, то он обычно начинает "давить на психику" и расписывать душещипательные картинки для выдавливания эмоций...

Давайте ссылку.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Читаем Дятлова:

Цитата:

Живописно излагает Г. Медведев в своем опусе:
<Старший инженер управления реактором Топтунов Леонид первым забил
тревогу. <Надо>, - сказал он Акимову. Акимов быстро посмотрел на распечатку
вычислительной машины. Процесс развивался медленно, да, медленно... Акимов
колебался>.
Не выдает вычислительная машина вообще распечаток, по которым можно
было бы посмотреть, как развивается процесс. Чтобы распечатка попала на щит
управления из помещения ЭВМ, нужно минуты две, если делать без задержки. И
вовсе распечатки на 01 ч 22 мин 30 с не было, она появилась после аварии. И
<процесс> начал развиваться после нажатия кнопки. И жал кнопку не
Акимов, а Топтунов

Цитата:

...В 01 час 23 минуты 04 секунды системой контроля зарегистрировано
закрытие стопорных клапанов, подающих пар на турбину. Начался эксперимент по
выбегу ТГ. Со снижением оборотов генератора после прекращения подачи пара на
турбину снижается частота электрического тока, обороты и расход
циркуляционных насосов, запитанных от выбегающего генератора. Расход другой
четверки насосов немного возрастает, но общий расход теплоносителя за 40
секунд снижается на 10... 15 %. При этом вносится в реактор положительная
реактивность, АР стабильно удерживает мощность реактора, компенсируя эту
реактивность. До 01 часа 23 минут 40 секунд не отмечается изменений
параметров на блоке. Выбег проходит спокойно. На БЩУ тихо, никаких
разговоров.
Услыхав какой-то разговор, я обернулся и увидел, что оператор реактора
Л. Топтунов разговаривает с А. Акимовым. Я находился от них метрах в десяти
и что сказал Топтунов не слышал. Саша Акимов приказал глушить реактор и
показал пальцем - дави кнопку. Сам снова обернулся к панели безопасности, за
которой наблюдал.
В их поведении не было ничего тревожного, спокойный разговор, спокойная
команда. Это подтверждают Г.П. Метленко и только что вошедший на блочный щит
мастер электроцеха А. Кухарь.
Почему Акимов задержался с командой на глушение реактора, теперь не
выяснишь. В первые дни после аварии мы еще общались, пока не разбросали по
отдельным палатам, и можно было спросить, но я тогда, а тем более сейчас, не
придавал этому никакого значения - взрыв бы произошел на 36 секунд ранее,
только и разницы.
В 01 ч 23 мин 40 с зарегистрировано нажатие кнопки АЗ реактора для
глушения реактора по окончании работы. Эта кнопка используется как в
аварийных ситуациях, так и в нормальных. Стержни СУЗ в количестве 187 штук
пошли в активную зону и по всем канонам должны были прервать цепную реакцию.
Но в 01 ч 23 мин 43 с зарегистрировано появление аварийных сигналов по
превышению мощности и по уменьшению периода разгона реактора (большая
скорость увеличения мощности). По этим сигналам стержни АЗ должны идти в
активную зону, но они и без того идут от нажатия кнопки АЗ-5. Появляются
другие аварийные признаки и сигналы: рост мощности, рост давления в первом
контуре...
В 01 час 23 минуты 47 секунд - взрыв, сотрясший все здание, и через 1-2
с, по моему субъективному ощущению, еще более мощный взрыв. Стержни АЗ
остановились, не пройдя и половины пути. Все.
В такой вот деловой будничной обстановке реактор РБМК-1000 четвертого
блока ЧАЭС был взорван кнопкой аварийной защиты

Цитата:

На поверку,
оказывается, Г. Медведев ни дня не работал на эксплуатирующихся атомных
станциях. Работал он в г. Мелекессе в 1964- 1972 гг. на ВК-50, но это
опытный реактор, а никак не атомная станция. На Чернобыльской АЭС он был в
1972-1974 гг., когда до эксплуатации было далеко. Первый блок на ЧАЭС
запущен 16 сентября 1977 г. С 1974 г. живет в Москве. Насколько мне
известно, там атомных электростанций никогда не было. Даже кабинетно с
эксплуатацией АЭС не связан, занимался поставками оборудования на станции.
Так на деле обстоит с его <когда>.

Ссылку приведу вечером, есть это http://lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/dyatlow.txt, но оно плохо читаемо. Ссылка на нормально расформатированный текст только дома есть. Ссылка на ЧС под Ленинградом тоже дома.

C нами с 03.02.2005 Репутация: **120.8**

MajorQ писал(а):

seb писал(а):

ошибка при проектировании реактора, из-за которой аварийная защита не заглушила реактор, а привела к взрыву + сокрытие информации о том что это может произойти от операторов и персонала эксплуатирующего станцию и привели к катастрофе.

Ага. Взрыв произошел ПОСЛЕ сброса АЗ. Т.е. реактор был взорван АВАРИЙНОЙ ЗАЩИТОЙ после окончания эксперимента (о чем старательно умалчивает Медведев)! Самое интересное, что после катастрофы в Чернобыле на всех реакторах РБМК была спешно проведена смена конструкции тормозящих стержней. С чего бы вдруг, а?

Ни о чем он не умалчивает. Пишет, что "последней каплей" для _уже пошедшего в неуправляемый разгон" реактора стали концевые части стержней АЗ, добавившие реактивности. Еще пишет, что аварийную защиту они сбросили поздно - и даже если бы не эти концевики она все равно бы не сработала, т.к. активная зона реактора уже расплавилась - технологические каналы стержней АЗ уже были разрушены - и они так и не опустились.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Freeborn, вот мы и дошли до самого интересного: "последней каплей" стали стрежни АВАРИЙНОЙ ЗАЩИТЫ! Включаем логику и пытаемся понять, что это, кроме как ошибка проектирования, если защита не останавливает разгон, а только "добавляет жару?" Более того, если копнуть в устройство этих стержней, то там конструктивно заложен этот разгон: когда все стержни одновременно идут вниз, то создается зона локального разогрева благодаря графитовым стержням-вытеснителям. Получается по всему реактору на некоторой части высоты рабочей зоны вместо достаточно поглощающей воды появляется хорошо проницаемый для нейтронов графит и, что вполне физично и естественно, хороший разогрев. Вот вам и причина...

C нами с 03.02.2005 Репутация: **120.8**

MajorQ писал(а):

Ссылку приведу вечером, есть это http://lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/dyatlow.txt, но оно плохо читаемо. Ссылка на нормально расформатированный текст только дома есть. Ссылка на ЧС под Ленинградом тоже дома.

Давайте-давайте, все давайте. Мне это интересно. Война ведь, как известно, у летчика одна, у пехоты совсем другая и из окопа видится несколько другое, чем из кабины самолета.
Я как-нибудь на досуге перечитаю Медведева, прочитаю Дятлова и про Ленинград. Потом, может быть, отпишу сюда свои впечатления.

Добавлено спустя 10 минут 59 секунд:

MajorQ писал(а):

Freeborn, вот мы и дошли до самого интересного: "последней каплей" стали стрежни АВАРИЙНОЙ ЗАЩИТЫ! Включаем логику и пытаемся понять, что это, кроме как ошибка проектирования, если защита не останавливает разгон, а только "добавляет жару?" Более того, если копнуть в устройство этих стержней, то там конструктивно заложен этот разгон: когда все стержни одновременно идут вниз, то создается зона локального разогрева благодаря графитовым стержням-вытеснителям. Получается по всему реактору на некоторой части высоты рабочей зоны вместо достаточно поглощающей воды появляется хорошо проницаемый для нейтронов графит и, что вполне физично и естественно, хороший разогрев. Вот вам и причина...

Никуда еще не дошли. Чтобы все это произошло необходимо сначала создать определенные условия. Т.е. ошибка не столь явная, проявляющаяся и становящаяся критичной и столь катастрофичной только в определенных условиях.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

И у Дятлова и у Медведева были основания писать то, что они писали. Личные. Каким образом на основании сопоставления этих версий людям, не являющимся специалистами, знающими все тонкости не со слов кого бы то ни было можно сделать объективный вывод, не представляю..
Да и тема в общем-то не о том. Хотя общее есть. Не будучи на месте в течение всего времени спасательной операции, не будучи в курсе всех мотивов принятых решений, не имея никакого профессионального отношения хотя бы с какой-то стороны к событиям, лично я бы не рискнул ОЦЕНИВАТЬ работу спасателей.. хотя сам-то некоторое время назад был в структуре (МЧС которая).

Так что может про ЧАЭС и не оффтоп, просто тема такая - свободный треп ни о чем.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Freeborn, условие очень просто - одновременное опускание всех или многих стержней защиты! Не нажми они кнопку АЗ, а потихоньку снижай мощность постепенным погружением тормозящих стержней, никакого бы взрыва не было. Получается простая картина - реактор нельзя останавливать в аварийном режиме, что бы ни происходило - останавливай плавно! А если вдруг возникли проблемы с охлаждением рабочей зоны, то взрыв гарантирован практически, т.к. остановить быстро нельзя, а времени на плавное снижение мощности просто нет. Конструктивная ошибка это или как?

C нами с 03.02.2005 Репутация: **120.8**

momwig писал(а):

И у Дятлова и у Медведева были основания писать то, что они писали. Личные. Каким образом на основании сопоставления этих версий людям, не являющимся специалистами, знающими все тонкости не со слов кого бы то ни было можно сделать объективный вывод, не представляю..

Вполне можно сделать ""объективный" вывод для себя" на основе своего жизненного опыта, как раз помня то, что написано у тебя ниже.
И если один из них - Дятлов, пишет:
Не видят лежащее на поверхности.
1. Почему материалы об аварии засекретили? Недоступны до сих пор. А
реактор-то несекретный.
2. Не надо быть специалистом, чтобы сделать вывод: были или не были
ошибки персонала, но реактор взорвался в рядовых условиях. И, значит, такой
реактор негоден.
3. Почему в Советском Союзе ни одной аварии не произошло из-за плохого
оборудования? Ну, понятно, советское оборудование - лучшее в мире, но все же
не идеальное. Может, я ошибаюсь? Вот и попытаюсь ответить на эти и другие
вопросы.
а другой - Медведев:
В этот день, 25 апреля 1986 года, на Чернобыльской АЭС готовились к остановке четвертого энергоблока на планово-предупредительный ремонт.
Во время остановки блока по утвержденной главным инженером Н. М. Фоминым программе предполагалось провести испытания с отключенными защитами реактора в режиме полного обесточивания оборудования АЭС. Для выработки электроэнергии предполагалось использовать механическую энергию выбега ротора турбогенератора (вращение по инерции). Кстати, проведение подобного опыта предлагалось многим атомным электростанциям, но из-за рискованности эксперимента все отказывались. Руководство Чернобыльской АЭС согласилось.
,то я вот как-то, понимаю, что версия Дятлова, что всему виной именно и только реактор, лично мне кажется... смущает короче.

momwig писал(а):

Да и тема в общем-то не о том. Хотя общее есть. Не будучи на месте в течение всего времени спасательной операции, не будучи в курсе всех мотивов принятых решений, не имея никакого профессионального отношения хотя бы с какой-то стороны к событиям, лично я бы не рискнул ОЦЕНИВАТЬ работу спасателей.. хотя сам-то некоторое время назад был в структуре (МЧС которая).

Просто мне не понравился посыл MajorQ'а - в вашем ужасном СССР делались ужасные реакторы и скрывалась от народа ужасная правда, и воообще во всем виноват Сталин, а Рузвельт бы такого никогда не допустил!

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Freeborn писал(а):

Медведев:
В этот день, 25 апреля 1986 года, на Чернобыльской АЭС готовились к остановке четвертого энергоблока на планово-предупредительный ремонт.
Во время остановки блока по утвержденной главным инженером Н. М. Фоминым программе предполагалось провести испытания с отключенными защитами реактора в режиме полного обесточивания оборудования АЭС. Для выработки электроэнергии предполагалось использовать механическую энергию выбега ротора турбогенератора (вращение по инерции). Кстати, проведение подобного опыта предлагалось многим атомным электростанциям, но из-за рискованности эксперимента все отказывались. Руководство Чернобыльской АЭС согласилось.
,то я вот как-то, понимаю, что версия Дятлова, что всему виной именно и только реактор, лично мне кажется... смущает короче.

А вас не смущают выделенные слова? Особенно после прочтения достаточно подробного описания эксперимента у Дятлова? Полное обесточивание - наглая и беспардонная ложь: от выбегающих генераторов запитывались всего 4 насоса из 8, из них 2 резервных. Никакого полного обесточивания не то, что всего оборудования АЭС, но даже оборудования злополучного 4-го энергоблока не планировалось и не производилось! Равно как и отключения всех защитных систем. Отключались системы, которые предписано регламентом отключить при остановке реактора.

C нами с 03.02.2005 Репутация: **120.8**

MajorQ писал(а):

А вас не смущают выделенные слова? Особенно после прочтения достаточно подробного описания эксперимента у Дятлова? Полное обесточивание - наглая и беспардонная ложь: от выбегающих генераторов запитывались всего 4 насоса из 8, из них 2 резервных. Никакого полного обесточивания не то, что всего оборудования АЭС, но даже оборудования злополучного 4-го энергоблока не планировалось и не производилось! Равно как и отключения всех защитных систем. Отключались системы, которые предписано регламентом отключить при остановке реактора.

Во первых, я еще не дочитал Дятлова до конца - наоботот только начал. Но меня уже смущает тот факт, что он испытание называет рядовыми условиями.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Freeborn, это даже не испытания, а действительно совершенно рядовой измерительный эксперимент на останавливающемся реакторе...

C нами с 03.02.2005 Репутация: **120.8**

Причем не просто испытание, а испытание на аварийность.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

MajorQ писал(а):

Freeborn, это даже не испытания, а действительно совершенно рядовой измерительный эксперимент на останавливающемся реакторе...

Если рядовой, то почему Медведев пишет, что другие станции отказались? Врет?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Freeborn, на какую аварийность? Измерение выбега генератора - испытание на аварийность? Бред!

А почему Медведев в красках и эмоциях описывает ситуацию на пульте управления, когда его там не было? Врет? А может просто драматизму нагнетает, чтобы опус пользовался спросом у публики и гонорар был повыше?