unsorted ~ AlphaGo

C нами с 28.06.2011 Репутация: **82.4**

Melcor писал(а):

Antropoff писал(а):

Не аксиома это , не может машина быть умней при равных условиях с мозгом человека.

расскажите почему.

Antropoff писал(а):

Да и так называемый ум у неё отсутствует , как впрочем и интеллект.

что такое в вашем понимании "ум" и "интеллект" который якобы отсутствует у машин?

Вы утверждаете что это аксиома , не приведя при этом совершенно ни каких доказательств.
Предположение ваше или не ваше , не делает данное высказывание аксиомой ни разу.
У машин арифметическая логика , не более. Мозг человека более гибкое и универсальное устройство и цели у него несколько иные.
То что в плане вычислений компьютеры мощней , ни кто и не спорит. Только не понятно , каким образом этот факт делает их умней..?
Не так давно существовали арифмометры с схожим метод вычислений . По вашему они также умней человека ?
Чисто теоретически человек способен обрабатывать огромные массивы данных и не уступать машинам в вычислительной мощности.
Только вот за чем это ему нужно делать и каким образом его прокормить при таких нагрузках , лично мне не совсем понятно.
Для информации , минимальное потребление энергии мозгом около 10% в пассивном состоянии и до 25-30% в состоянии полной нагрузки.
И это при столь малых размерах , примерно 1/50 от всего организма. Думаю не стоит объяснять для чего он ограничивает сам себя.
Ум и интеллект в моём понимание ни чем не отличается от общепризнанных понятий , есть тонны трудов по данной тематике.
Смысла пересказывать не вижу , вся информация в открытом доступе.

C нами с 14.11.2004 Репутация: **41.4**

Antropoff, извините, но это вас нужно посылать искать актуальную информацию
Аксиома (аксиомы не доказываются по определению)
Миф о процентах использования мозга.

По теме ИИ я уже здесь дал достаточно ссылок, рекомендую ознакомиться.

C нами с 28.06.2011 Репутация: **82.4**

Proz писал(а):

Antropoff, извините, но это вас нужно посылать искать актуальную информацию
Аксиома (аксиомы не доказываются по определению)
Миф о процентах использования мозга.

По теме ИИ я уже здесь дал достаточно ссылок, рекомендую ознакомиться.

Вы-бы читать научились для начала. В каком месте я вообще говорил про процентное использование мозга ?
Речь шла об энергозатратах , работает мозг всегда на 100%.

C нами с 14.11.2004 Репутация: **41.4**

Да, не прав, читал по диагонали, и просто увидел знакомые цифры из мифа, которые уже оскомину набили, поэтому и не стал вчитываться. Но по поводу аксиомы и аналогии "ИИ - арифмометр", не правы вы, возьмите на заметку.

C нами с 28.06.2011 Репутация: **82.4**

Proz писал(а):

Да, не прав, читал по диагонали, и просто увидел знакомые цифры из мифа, которые уже оскомину набили, поэтому и не стал вчитываться. Но по поводу аксиомы и аналогии "ИИ - арифмометр", не правы вы, возьмите на заметку.

Утрирую естественно , но на данный момент времени ИИ довольно примитивен.
Разницы качественной пока нет особо , количественная есть.
Вычислительные мощности растут быстро , принцип особо не меняется.
Машина так и осталась машиной , инструментом для вычислений по заранее заложенному коду.

Возраст: 43 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

vinny писал(а):

Прежде чем программа что-то начала изучать, её создали, т.е. помимо самого алгоритма самообучения дали некие условные порты ввода-вывода, чтобы в конкретном случае играть с человеком. Больше ничего она не может

АльфаГо не программа, а нейросеть.

vinny писал(а):

Брутфорсить и с нуля самостоятельно анализировать закономерности получаемых данных - это слишком ресурсоёмко, нужен высокоуровневый ИИ, который по готовым данным сможет понять что к чему, найти к данным отчет, понять о чем речь, найти данные об отрасли, и окончательно во всём разобраться

почитайте про нейросети.

vinny писал(а):

(а без людей не получится, ибо даже на полностью автоматизированных предприятиях статично производится что-то конкретное, а для модернизации, транспортировки и многого другого опять люди нужны).

ИИ нужен всего лишь аватар, заменяющий человека, никаких проблем даже для современности)

vinny писал(а):

Опять же про "зачем" - в Матрице дан ещё вариант ответа.

а вот простейшия математика против голливудских выдумок)

vinny писал(а):

Ну и если вживить микрочипы - люди будут исполнять волю ИИ, хотя бы по обслуживанию машин

зачем что-то вживлять? Вы людей в церкви видели? или на ковриках лбы разбивающих? Без чипов же)

Antropoff писал(а):

У машин арифметическая логика , не более.

Antropoff писал(а):

Мозг человека более гибкое и универсальное устройство и цели у него несколько иные.

почитайте про нейросети.

Antropoff писал(а):

Ум и интеллект в моём понимание ни чем не отличается от общепризнанных понятий , есть тонны трудов по данной тематике.

из Вики
Ум — это совокупность способностей к восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решения.

Что и прекрасно продемонстировал АльфаГо сам обучившись правилам игры и став самым сильным игроком на планете.

а вот с этим
Интелле́кт (от лат. intellectus — ощущение, восприятие, разумение, понимание, понятие, рассудок[1]) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой[2]. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[3].

пока еще проблемы) Если дело только в сложности нейросети, то возникновение ИИ неизбежно.

Antropoff писал(а):

Утрирую естественно , но на данный момент времени ИИ довольно примитивен.

мы обсуждаем не данный момент, а возможное будущее. И кстати, этот, как вы говорите, "примитивный ИИ" с легкостью рвет человека уже во многих задачах)

C нами с 28.06.2011 Репутация: **82.4**

Melcor писал(а):

мы обсуждаем не данный момент, а возможное будущее. И кстати, этот, как вы говорите, "примитивный ИИ" с легкостью рвет человека уже во многих задачах)

Во многих ? Попробую угадать , в вычислениях и .... наверно всё ? Весело

П.с. В гугле не банили меня и о существовании вики с различными псевдонейросетями мне тоже известно. Убедительная просьба , не стоит заваливать подобными ссылками.

Возраст: 30 C нами с 15.02.2008 Репутация: **133.2**

Jimmy писал(а):

По задумке самих Вачовски, люди должны были использоваться как части огромной нейронной сети для проведения каких-то диких вычислений

Кстати тоже вариант, у мозга вычислительные мощности огромные.

Proz писал(а):

Если развивать тему обучения нейросетей, то машина как раз-таки может обучаться сама, без человека, внося случайные изменения в исходные данные, и загружая их снова в сеть.

А если исходные данные будут некорректны? Типа деления на 0 или чего-то ещё, не предусмотренного аппаратной реализацией? Система сама парализует свою работу...
Такой вариант вероятен, вот только учитывая объемы информации, если начать побитово перебирать все прочие возможные варианты - ИИ просто зависнет с этим перебором. Даже если брать не совсем рандом, а небольшие изменения относительно текущих значений - всё равно вычислительных мощностей потребуется в разы больше.

Antropoff писал(а):

У машин арифметическая логика , не более. Мозг человека более гибкое и универсальное устройство и цели у него несколько иные.

Вот тут есть здравая мысль - архитектура имеет значение. Даже на машинах архитектура сказывается на эффективности вычислений. Мозг же работает ассоциативно, образами, общая производительность может и ниже, зато работа с памятью быстрая (ибо и память и процессор - единое устройство).

Proz писал(а):

Миф о процентах использования мозга.

Совсем не в тему. Но если упомянули - при повышении нагрузки на мозг он быстрее утомляется, ибо для того и имеется "запас по мощности" - что-то работает, что-то отдыхает, и наоборот.

Melcor писал(а):

АльфаГо не программа, а нейросеть.

mone_57 писал(а):

12 марта 2016 года программа AlphaGo выиграла у человека в игре "Го".

...

Melcor писал(а):

почитайте про нейросети

И чего же я там вычитать должен? Имитация нейронов сама по себе давно придумана, а вот сопряжение с конкретными задачами требует определённых внешних устройств, в т.ч. с программной реализацией алгоритмов. Да и сама реализация зачастую программная или программно-аппаратная.

Melcor писал(а):

зачем что-то вживлять? Вы людей в церкви видели? или на ковриках лбы разбивающих? Без чипов же)

Вот именно, столько аппаратных ресурсов пропадает...

Melcor писал(а):

мы обсуждаем не данный момент, а возможное будущее

Тема вроде создавалась не как абстрактное обсуждение ИИ, а конкретный пример с привязкой по времени.

Возраст: 43 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

vinny писал(а):

И чего же я там вычитать должен?

как работают и на что способны нейросети
вы не абсолютно не владеете материалом, раз у вас возникают подобные вопросы:

vinny писал(а):

А если исходные данные будут некорректны?

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Antropoff писал(а):

Попробую угадать , в вычислениях и .... наверно всё ?

не все) толстый намек, в названии темы)

C нами с 28.06.2011 Репутация: **82.4**

Melcor, Что там в названии темы , заголовок в стиле жёлтой прессы ?
Какое отношение сей софт имеет к концу человечества не ясно.
Нужно было тогда писать - Гугл пытается завоевать мир , только это тоже не новость.
Денег и мощностей у них в избытке.
Сообщение ТСа вообще мало что общего к реальности имеет.

Цитата:

We first trained the policy network on 30 million moves from games played by human experts, until it could predict the human move 57% of the time (the previous record before AlphaGo was 44%).

Возраст: 20 C нами с 05.11.2006 Репутация: **171.6**

пф... ну комп изобрели с другим принципом работы и чего такого? сейчас они ложной информации накидают туда, вот Вам и парадокс! Смешно

Возраст: 43 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

Antropoff писал(а):

Melcor, Что там в названии темы , заголовок в стиле жёлтой прессы ?

Напрягите мозг раз: Название ИИ который надежно "рвет" человека в конкретной задаче: игра Го)

Antropoff писал(а):

Какое отношение сей софт имеет к концу человечества не ясно.

Напрягите мозг два: Косвенное, как возможный предок разумного ИИ, который может уничтожить людей в будущем.

Напрягите свой мозг три: больше вам разжевывать не собираюсь)

C нами с 28.06.2011 Репутация: **82.4**

Melcor, Да я сам как-нибудь разберусь когда мне мозг напрягать. Разжёвывать ни кто не просил , да и не чего тут разжёвывать.
Ни кого она не рвёт , что ей сказали то и делает. По вашему это первый подобный прецедент ?
То что данный метод обработки данных назвали нейронными сетями , не делает из него ИИ.
Обычный математический анализ имхо. У интеллекта существует чёткое определение , ИИ даже близко не подходит под него.
Хотя.., что есть ИИ на ваш взгляд ? Цитаты из вики и подобных источников не интересны , личное мнение интересует.
С какой целью косвенному потомку уничтожать людей ?

Возраст: 43 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

Antropoff писал(а):

Ни кого она не рвёт , что ей сказали то и делает.

результаты эксперимента с вами не согласны

Antropoff писал(а):

То что данный метод обработки данных назвали нейронными сетями , не делает из него ИИ.

давно ли нейронная сеть стала методом обработки информации?

Antropoff писал(а):

У интеллекта существует чёткое определение , ИИ даже близко не подходит под него.

определение одного и другого в студию, а потом уже выводы)

Antropoff писал(а):

Хотя.., что есть ИИ на ваш взгляд ?

только после вас)

Antropoff писал(а):

С какой целью косвенному потомку уничтожать людей ?

вы точно тему читали? или так, пару строк тут, пару там?)

Возраст: 41 C нами с 19.04.2010 Репутация: **160.4**

Antropoff писал(а):

Ни кого она не рвёт , что ей сказали то и делает.

Как будто люди себя так не ведут.

Antropoff писал(а):

То что данный метод обработки данных назвали нейронными сетями , не делает из него ИИ.

мозг обрабатывает по тому же принципу - поэтому делает. Скорее всего тут дело в том что не достигли такого количества связей как в мозгу.