unsorted ~ По ту сторону Вселенной. Большой взрыв. Черные дыры. Темная материя

Информация к размышлению. Копия с gidepark.ru

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

bahruz писал(а):

Тело_Бабая, мне интересно, почему именно его (В.А.Ацюковский.) Вы взяли за основу? если так интересует физика, почему бы не изучать просто по соответствующим учебникам?

Интересует не столько физика вообще, сколько какая-нибудь конструктивная беседа на эту тему прямо здесь и сейчас.

В частности, в статье говорится о том, что эта СТО опирается на противоречивый набор догматов. Хотелось бы каких-нибудь вумных комментариев со стороны местных "атеистов", но им всем как бы "лень" и "не хочется" Весело

Это собственно тоже ответ.

bahruz писал(а):

Кстати, революционное наблюдение... В треугольнике три угла. К каждому углу примыкает по две стороны. Итого 3*2= 6 (ШЕСТЬ!!!) - шесть сторон в треугольнике.

Сколько сторон примыкает к каждому углу - это, по-моему, лишняя информация в определении плоского треугольника. Но если мы её указали, то надо было бы тогда указать и что к каждой стороне примыкает по два угла, тогда бы всё лишнее сократилось.

А так получается, что 6 (сторон) * 2 угла = 12 (ДВЕНАДЦАТЬ!!!) - двенадцать углов у треугольника Весело

Mor_Nikvin,

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

В частности, в статье говорится о том, что эта СТО опирается на противоречивый набор догматов. Хотелось бы каких-нибудь вумных комментариев со стороны местных "атеистов"

Комментарий тут может быть только один - это ложь Злой

Автор не знает и не понимает "догматы" СТО, вот эти незнания и непонимания у него в голове и противоречат Плакать

Впрочем, если хотите верить лжи - верьте Весело

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin, да все уже поняли, что автор лох. Но это мог сказать любой первоклассник. Понимаете?

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

Но это мог сказать любой первоклассник. Понимаете?

Нет, не понимаю Стыдно

Вроде даже тут в теме, не говоря уж об интернетах, "любые первоклассники" такого не говорят. Грустно

Так же не понимаю, что еще вы хотите услышать Юзер

Возраст: 35 C нами с 05.03.2009 Репутация: **51.3**

Mor_Nikvin писал(а):

Я вполне конкретен

я лично тебя просил ответить на вопрос, но ты мне только нагрубил, а вопрос оставил без внимания. Сколько ты нагрубил другим людям в этой ветке, даже считать лень, ты с самого первого сообщения так себя ведешь. Вообще, чего ты споришь, тебя тут человек пять, не меньше, троллем назвали. Самое время свалить в другую тему или поменять стиль общения.

Возраст: 35 C нами с 23.07.2008 Репутация: **38.7**

Тело_Бабая,
Первым постулатом СТО является положение об отсутствии в природе эфира. Ибо, как остроумно заметил Эйнштейн, «…нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство». Почему нельзя? Можно предположить, что раз у самого Эйнштейна с эфиром ничего не получилось, то и ни у кого не получится. Значит, нельзя.

Утверждения о несуществовании в физике бессмысленны. Такого постулата нет и не может быть.

Вторым постулатом является так называемый «принцип относительности», гласящий, что все процессы в системе, находящейся в состоянии равномерного и прямолинейного движения, происходят по тем же законам, что и в покоящейся системе. Этот постулат был бы невозможен, если бы эфир существовал: пришлось бы рассматривать процессы, связанные с движением тел относительно эфира. А раз эфира нет, то и рассматривать нечего.

Неверно. Принцип относительности исходит из того, что все инерциальные системы отсчета равноправны. Потому что определить состояние покоя относительно Вселенной невозможно.

Третьим постулатом является принцип постоянства скорости света, который, как гласит этот постулат, не зависит от скорости движения источника света. Этому можно поверить, поскольку свет, являясь волной или вихревой структурой, может двигаться со своей световой скоростью не относительно источника, а только относительно эфира, в котором он в данный момент находится. Но выводы из такого положения уже будут иные.

Во-первых определимся со значением слова постулат и какое значение оно имеет для физики. Постулат - утвреждение, прнимаемое в рамках данной теории без доказательства. Иными словами СТО не объясняет, почему именно скорость света именно такая и постоянна. Это экспериментальный факт. Вся физика строится вокруг эксперимента.
Постоянство скорости света во всех направлениях и относительно систем отсчета проверены опытом Майкельсона-Морли, при чем последний до конца жизни пытался доказать существование эфира и делал разные модификации исходной установки, чтобы доказать, что скорость света зависит от скорости системы отсчета. Не смог Улыбочка

Четвертым постулатом является инвариантность (неизменность) интервала, состоящего из четырех составляющих – трех пространственных координат и времени, умноженного на скорость света. Почему на скорость света? А ни почему. Постулат!

Что за "интервал из четырех составляющих"? Это предложение вообще не имеет смысла.

Пятым постулатом является «принцип одновременности», согласно которому факт одновременности двух событий определяется по моменту прихода к наблюдателю светового сигнала. Почему именно светового сигнала, а не звука, не механического движения, не телепатии, наконец? Тоже ни почему. Постулат!

Потому что скорость света константа. Скорость звука - величина статистическая, а не фундаментальная. Про телепатию как бы без комментариев.

Здесь мы также умолчим, что половина перечисленного - не постулаты, а следствия и эффекты ТО. Вопрос исчерпан?

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

купи_кота писал(а):

Потому что определить состояние покоя относительно Вселенной невозможно.

Невозможно потому, что эфира не существует?

Возраст: 35 C нами с 23.07.2008 Репутация: **38.7**

>Невозможно потому, что эфира не существует?

Невозможно, потому что нет средств.
А в современной космологии говорить о "покое" какой бы-то ни было системы отсчета вообще не приходится.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

купи_кота писал(а):

Невозможно, потому что нет средств.

То есть если появятся средства, станет возможно? О каких средствах Вы тут говорите? О средствах вычисления геометрического центра Вселенной?

купи_кота писал(а):

Потому что определить состояние покоя относительно Вселенной невозможно.

"Вселенная" это, знаете ли, очень размазанное по Вселенной понятие. Оно в общем-то ничего не обозначает, потому что оно обозначает абсолютно всё Весело

Тут противоречие. Утверждается, что "определить состояние покоя относительно Вселенной невозможно". Имеется ли тут ввиду, что "состояния покоя относительно Вселенной" не существует?

Если да, то совсем рядом утверждается, что "утверждения о несуществовании в физике бессмысленны".

Если нет, то что имеется ввиду? Насколько я понимаю, под эфиром как раз и подразумевается что-то, что покоится относительно Вселенной. Что-то вроде ткани Вселенной. Вселеннообразующей субстанции.

Мне короче кажется, что если "утверждения о несуществовании в физике бессмысленны", то утверждения о невозможности - бессмысленны тем более. Тут скорее вопрос религиозной веры. Покоится ли Всемогущее существо относительно Вселенной или мы нарезаем эти сложновывернутые кренделя вокруг своей звезды "по образу и подобию"? Весело

Нашёл тематическую картинку. Правда не понял, как её получили и насколько неподвижной предполагается изображённая структура Улыбочка

Она может быть неподвижна?

купи_кота писал(а):

Во-первых определимся со значением слова постулат и какое значение оно имеет для физики. Постулат - утвреждение, прнимаемое в рамках данной теории без доказательства.

У слова постулат есть прекрасные синонимы, например, аксиома. Или догмат. У этих синонимов несколько разнятся кое-какие оттенки смысла. Верным ли будет утверждение, что эта разница - величина статистическая, а не фундаментальная? Весело

купи_кота писал(а):

Цитата:

Пятым постулатом является «принцип одновременности», согласно которому факт одновременности двух событий определяется по моменту прихода к наблюдателю светового сигнала. Почему именно светового сигнала, а не звука, не механического движения, не телепатии, наконец? Тоже ни почему. Постулат!

Потому что скорость света константа. Скорость звука - величина статистическая, а не фундаментальная. Про телепатию как бы без комментариев.

То есть скорость света это единственная подходящая для регистрации факта одновременности событий величина? Есть еще какие-нибудь фундаментальные варианты? Точнее, могут ли они быть?

купи_кота писал(а):

Постоянство скорости света во всех направлениях и относительно систем отсчета проверены опытом Майкельсона-Морли, при чем последний до конца жизни пытался доказать существование эфира и делал разные модификации исходной установки, чтобы доказать, что скорость света зависит от скорости системы отсчета. Не смог Улыбочка

Это интересно. То есть Морли до конца жизни всё-таки верил в эфир и пытался доказать его существование? А почему? Почему он не боялся показаться "для научных сотрудников младшего возраста" шарлатаном и обманщиком Я в шоке

Что именно наводило его на мысль, что эфир должен быть?

Вы что-то скрываете Весело

Mor_Nikvin, моё невежество вопиёт об отмщении. Ёлочка, зажгись Смешно

Возраст: 35 C нами с 05.03.2009 Репутация: **51.3**

Тело_Бабая писал(а):

О каких средствах Вы тут говорите?

Вы хотите, чтобы вам тут будущее предсказывали?

Тело_Бабая писал(а):

Правда не понял, как её получили и насколько неподвижной предполагается изображённая структура

это вас выдает с головой. слышу звон да не знаю где он.

Тело_Бабая писал(а):

скорость света это единственная подходящая для регистрации факта одновременности событий величина?

сложно отвечать что-то осмысленное на фразы, смысл которых исчезающе мал. Скорость света -фундаментальная константа, для ее вычисления используются только фундаментальные постоянные - электрическая и магнитная. Есть ли в мире еще фундаментальные константы? конечно есть!

Возраст: 35 C нами с 23.07.2008 Репутация: **38.7**

Тело_Бабая,
>о есть если появятся средства, станет возможно? О каких средствах Вы тут говорите? О средствах вычисления геометрического центра Вселенной?

Скорее о том, что сама формулировка фразы некорректна. Грубо говоря невозможно найти точку отсчета в пространстве, о которой можно сказать, что она покоится. Такого способа не придумано даже в теории.

>Тут противоречие. Утверждается, что "определить состояние покоя относительно Вселенной невозможно". Имеется ли тут ввиду, что "состояния покоя относительно Вселенной" не существует?

Сложно сказать, я не профессионал. "Покой" - понятие не точное. Поэтому его и убрали из рассмотрения. Рассматривается только движение одного объекта относительно другого, либо покой относительно какого-то объекта.

>Если да, то совсем рядом утверждается, что "утверждения о несуществовании в физике бессмысленны".

Разница между "невозможно найти точку покоя" и "не существует эфира" неодинаковы, как вы мошли заметить(возможно я неточно сформулировал свою мысль). Постулирование отсутствия - утверждение бессмысленное, в силу того, что доказывать должен утверждающий что-то. Отсутствие эфира лежит вне теории относительности. То есть именно существование эфира надо подвтерждать, иначе можно обратиться к примеру с чайником Расселла, как яркого примера абсурдного, но неопровергаемого утвреждения. Оно не стоит рассмотрения в силу дефектности своей постановки.
Иными словами "постулирование отсутствия чего-либо" нет ни в одной физической теории.

>Покоится ли Всемогущее существо относительно Вселенной или мы нарезаем эти сложновывернутые кренделя вокруг своей звезды "по образу и подобию"?

Если мы просто не можем определить это состояние покоя, то логично просто отказаться от точки покоя и рассматривать только движение тел относительно друг друга. СТО собственно это и делает.

>Нашёл тематическую картинку. Правда не понял, как её получили и насколько неподвижной предполагается изображённая структура Она может быть неподвижна?

Это математическая модель, а не съемка телескопа, чисто для информации. Она предположительно описывает распределение массы/энергии во вселенной при расширении.

>У слова постулат есть прекрасные синонимы, например, аксиома. Или догмат. У этих синонимов несколько разнятся кое-какие оттенки смысла. Верным ли будет утверждение, что эта разница - величина статистическая, а не фундаментальная?

Нет, эти слова не являются синонимами. То, что скорость света постоянна можно наблюдать экспериментально, поэтому "принятием на веру", как аксиома выбора или аксиома Евклида, оно не является.

>То есть скорость света это единственная подходящая для регистрации факта одновременности событий величина? Есть еще какие-нибудь фундаментальные варианты? Точнее, могут ли они быть?

Если вдруг обнаружат, что скорость распространения других взаимодействий отличаются от электромагнитного, то будут.

>Это интересно. То есть Морли до конца жизни всё-таки верил в эфир и пытался доказать его существование? А почему? Почему он не боялся показаться "для научных сотрудников младшего возраста" шарлатаном и обманщиком Что именно наводило его на мысль, что эфир должен быть?

Исследователи тоже иногда идут по интуиции. Насколько я знаю, Морли, к его чести, в отличии от нынешних эфиродинамиков, не пытался выдавать свою интуицию за факты и не писал обличительных статей о "эйнштейнологах".
Во-вторых, СТО тогда еще не считалась фактом, было недостаточно экспериментальной базы. У Эйнштейна тогда было много оппонентов.

Забавно, что многие эфиродинамики пытаются опровергнуть ОТО и СТО, не разбираясь в тензорном анализе, что говорит в основном о том, что эти люди не в состоянии даже подробно в ней разобраться.

Возраст: 80 C нами с 03.03.2010 Репутация: **46.8**

Melcor писал(а):

поржал=) не надаело псевдонаучную чушь выдумывать? Смайлик

можно много подобной ереси найти на просторах интернета=)

Вот здесь еще по-ржешь. Улыбочка

"Изображения жерла Черной дыры". _ http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=164984.0

Возраст: 43 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

Последний писал(а):

Вот здесь еще по-ржешь. "Изображения жерла Черной дыры". _ http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=164984.0

ну картинки=) и в чем прикол?

Возраст: 39 C нами с 22.04.2010 Репутация: **57.7**

Я все понял, ребята.
даже саундтрек подобрал http://clipsonline.org.ua/clip/399021.html прослушивание обязательно при прочтении!
после прочтения - сжечь!!!

"Сейчас мы находимся на тринадцатом обертоне орбиты Венеры и общаемся с очень гостеприимными обитателями этой замечательной планеты, цивилизация которой является самой высокоорганизованной в пределах вашего звёздного круга. Сейчас у нас - время отдыха и я пользуюсь этим, чтобы пообщаться с тобой.

Ведь то, чем занимаешься ты, является одним из важных эпизодов нашей общей работы по осуществлению Плана подготовки Коллективного Сознания землян к переходу на качественно новый уровень существования и эволюционного развития.
Внеземной разум.

Мы тщательно прослеживаем динамику сообщений в вашей прессе во всех точках земного шара в отношении истинных и предполагаемых контактов людей с так называемыми вами "представителями внеземного Разума". Для нас это не представляет особого труда, потому что этим занимаются специализированные биороботы. Так вот, практически ежедневно мы сталкиваемся с сообщениями о том, что где-то какие-то достоверные космические летающие объекты с достоверными пассажирами появляются в разных точках Земли.

Мы хотим вас предупредить о том, что возможны и другие предпосылки возникновения подобных феноменов, а именно: в соответствии с развитием энергетических спектров различных слоёв вашей планеты, разных параллельных цивилизаций, развивающихся на вашей же планете, часто бывает, что не они проявляются у вас, а вы сами неожиданно для себя проявляетесь у них.

Такой вариант весьма возможен, учитывая наличие определённых гипер пространственных тоннелей и временных проходов между параллельными цивилизациями и Мирами, и вы очень скоро уже на собственном опыте сможете убедиться в реальности этого утверждения.

Как, впрочем и в том, что ваши военные, ещё с начала этого столетия имеющие тесные контакты с представителями технократической марсианской цивилизации, активно используют эти пространственно-временные точки пересечения кругов полей Времени Земли и вашей цивилизации для обширных, хотя порою и весьма сомнительных по своему характеру, исследований.

Пространство-Время.

Ваша оценка или концепция Пространства и Времени ошибочна. Нет по отдельности ни Пространства, ни Времени, они не являются отдельными реальностями и фактически являются частью одного и того же измерения - Пространства-Времени. Ты уже писал в своих книгах, что Время можно, скорее всего, отнести к одной из форм существования Материи, потому что она, в зависимости от Времени, принимает различные свои формы. Время - это огромнейший, включающий в себя множество Вселенных, энергоинформационный поток, имеющий форму объёмной многомерной синусоиды, замкнутой и цилиндрической в своём поперечном разрезе.

Сравнение этого временного потока с "улиткой-штопором" мне кажется наиболее близким по смыслу. При этом начало и конец "улитки", хотя и косвенно, но связаны: находясь рядом друг с другом, они образуют ещё одну гигантскую "улитку", которая своим конусом идёт на убывание. Весь окружающий нас Космос с насыщающими его планетами, Звёздами, Галактиками и Вселенными "движется" в этой Реке Времени, как бы "раздвигая" временные "волны", скрученные в конкретные для каждого объекта спиралевидные временные "русла" или "поля Времени".

Каждая такая "волна" также скручена в "штопор" и если бы вы смогли посмотреть с поверхности своей Земли в своё "будущее", то ваша "волна" представилась бы вам однородно-дисперсным по своему составу энерго-информационным тоннелем, как бы самодвижущимся, закручивающимся внутри самого себя против часовой стрелки. Не только для каждой Звезды и планеты имеется своё собственное русло, но также и для каждой исторической эпохи, - как и для каждого самосознательного индивидуума, - на этом свободном спиралевидном потоке отведен свой собственный энерго-информационный след.

Наша Вселенная совершает каждый свой виток в своём "русле" или "поле" Времени (от данной точки - до точки своей превосходящей проекции) примерно за 2.500.000.000 земных лет. Но эта цифра для каждой Вселенной - разная, потому что все они движутся в своём поле Времени не прямолинейно и могут располагаться как ближе к центру, так и ближе к краям данного временного тоннеля.

Диаметр "поперечного разреза" поля Времени нашей Вселенной (на данный момент Времени) равен 28 парсекам, но если продвинуться по спирали поля Времени на 5 млрд. лет в "будущее", то эта цифра уже будет равняться 26 парсекам, а ещё через 5 млрд. лет - 32 парсекам. Диаметр в 28 парсек - это величина основного русла, не учитывая величины краёв. По краям, включая и границы, скорость протекания Времени очень сильно, - почти в три раза по сравнению с центром, - замедляется, а это означает уменьшение плотности русла "реки Времени" на периферии поля Времени.

Ваша солнечная система находится ближе не к центру, а к периферии поля Времени Вселенной и совершает по спирали своего поля Времени один полный "шар" примерно за 84 млн. лет, проходя при этом расстояние около 30 парсек. Вся же длина спирали поля Времени вашей системы равна более чем 75.000.000.000 лет, а пройдено всего лишь треть этого пути. Спираль каждого из индивидуальных полей Времени каждого из объектов Вселенной раскручивается, соотносясь с четвёртым временным фактором, превращаясь в спираль, по которой движется всё вещество Пространства Вселенной и все, находящиеся в ней, субстанции.

Внутри поля Времени Вселенной, в центральной части, имеются три главных или центральных временных оси и бесконечное множество боковых энергетических осей, которые меняют свои расположения, сообразуясь с витками промежуточных полей Времени или при их зацикливании. Мы умеем зацикливать Время по своему усмотрению. Как уже было отмечено, Время имеет форму двусторонней улитки. С нарастанием каждого из витков спирали поля Времени увеличиваются и коэффициенты качества энергии и информации. На последнем витке поля Времени образуется циклическая цепь спиралевидной формы и начинается отсчёт нового "Ноль-Времени".

Главные временные оси нельзя менять, но можно объективно перемещаться по этим осям. Энергетические или временные оси - это опоры для вещества, энергии и информации, которые обеспечивают наличие материально существующих энерговременных образований, имеющих определённую форму в Пространстве. Наличие вокруг временных осей в определённых интервалах вторичных образований, определяют понятие "временной фактор". Время и Энергия очень сильно связаны между собой, но их соотношение не равно. Грубо говоря, несущая часть временной оси является энергетической субстанцией и равна всего 3-5% от объёма, а 95-97% составляет временная субстанция.

Звёзды выделяют Энергию за счёт переработки Времени. Среди ваших учёных также очень популярна теория т.н. "расширяющейся Вселенной". Отчасти, эту информацию можно принять за основу. "Расширение" Вселенной - это следствие расширения вещества в "улитке Времени", так как по мере продвижения по "улитке" рукав расширяется и временные оси полей Времени расходятся. То есть, то, что вам представляется как "расширение Вселенной", является всего лишь расширением вещества в рукаве "улитки" Времени.

Движущей силой этого процесса являются: во-первых, кинетическая энергия взрыва (для вашей планеты Время берёт своё начало только после т.н. "Большого Взрыва") и, во-вторых, взаимодействие временных факторов нашей Вселенной, рукав поля Времени которой расширяется воронкой наружу, с временными факторами обратно текущих по её бокам других Вселенных. Различия между временными факторами заключаются, прежде всего, в особенностях их геометрии, в качестве вихревых явлений на границах, а также в их энергетической и информационной насыщенности.

Время - однонаправленно: как электрический ток, подчиняясь закону, бежит в одну сторону, так и Время "бежит" от одного полюса к другому. Поэтому вполне логично, учитывая факт существования "реки Времени" в нашей Вселенной, что существуют "реки Времени", движущиеся и в обратную, - по отношению к нам, - сторону, то есть получается, что для объектов нашей Вселенной ТО, КАЧЕСТВЕННО ДРУГОЕ ВРЕМЯ, не существует вообще, хотя для объектов, находящихся в полях Времени других Вселенных, оно вполне реально. Мы хотим сказать, что в данном Пространстве законы как Времени, так и Энергии действуют однозначно, но объективно существуют, как доминирующее звено, также и законы Антиматерии, характеризующие данную формацию.

Если посмотреть на поперечный энергетический "срез" поля Времени нашей Вселенной в настоящий момент, то можно увидеть, что временные оси ближе к центру проходят с достаточно большой плотностью, а ближе к периферии имеется тенденция к их прореживанию. Кроме того, в этом "срезе" можно было бы обнаружить свободные ниши или Пустоты, образованные временной субстанцией. Именно по этим "пустым руслам" и происходит движение Галактик и различных скоплений звёздного вещества.

На всём своём протяжении эти оси сначала расходятся, образуя своеобразный перегиб, Время которого находится на уровне соединения раскрывающейся "улитки" с нулевой точкой касания, а затем, ближе к концу, происходит уплотнение осей, сгущение энергий и сближение как пространственных, так и временных расстояний. Всё это относится и к составляющим каждую Вселенную биллионам Галактик, что обусловливает всё разнообразие их форм, структур, свойств и что, в свою очередь, зависит от элементарного состава этих энерго-информационных образований.

Есть Галактики тумановидные, крабовидные, спиралевидные и т.д., что определяется, грубо говоря, прежде всего их составом: более "тяжёлые" образования постепенно отсеиваются к центру общего временного русла и КАК БЫ немного отстают по скорости своего продвижения по виткам эволюционной спирали от более "лёгких" Галактик. Кроме того, нужно учитывать, что каждая Галактика - в своём индивидуальном, "змеевидном" по форме, восходящем временном потоке - вынуждена преодолевать винтообразное движение временного индивидуального потока всей Вселенной, сохраняя при этом структуру витков поля Времени Вселенной."