unsorted ~ Авторитет цитат против Истины

перенос оффтопа из темы про Благодатный огонь

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

Mbitapb, слив засчитан! 5 баллов!

Меняющаяся догма - это просто финита ля комедия!
(Для справки: Догма (греч. δόγμα, «положение, учение») — утверждение в области религии, видения мира или науке, которое представляется для определенной группы людей основополагающим, неизменным и не обсуждаемым.)

Спасибо, давно так не ржал! Идите на сцену, Петросяна на пенсию отправите, он уже устал явно! Смешно

PS: выкиньте на помойку свой примитивный симулякр, что вы что-то знаете лучше других, проявите свое отрицание догматов, хотя бы своих...

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Мажорка, для таких как вы диарейщиков на форумах есть специальная параша - раздел треп. А за очко большое искреннее спасибо.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

Mbitapb, что ж так быстро-то? Ну, приведите нам, пожалуйста, пример научной изменяющейся во времени догмы! Страсть как люблю парадоксы!

Факты не могут утверждать? Т.е. факт того, что яблоко падает вниз, а не вверх, никоим образом не подтверждает, что тела притягиваются в полном согласии с теорией гравитации? Объясните сей факт с иной позиции! После яблока переходите к распространению своей позиции на движение планет. Мы ждем, маэстро!

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Жорк! открывайте тему, там поболтаем абисчаю.

Возраст: 39 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Постараюсь отвечать покороче, а то уж слишком большой размер поста получается. Улыбочка

Во первых. Может быть я не точно выражался, но разве я утверждал, что текст Библии содержит всю полноту Божественного откровения и Бог прекратил всяческое взаимодействие с миром после вознесения. Речь шла о неискаженности Писания, т.е. тексты Библии сейчас существуют в том же виде, что и скажем в конце II века. Редукция информации в ходе перевода конечно пристутсвует, но для меня они не существенны. Сравнение текстов авторитетными для меня людьми с архелогическими источниками не выявило существенных для меня искажений. Говорить, что вся полнота откровения заключена в Евангелии я бы не стал. Тема же у нас была об искажениях текста, а не ее полноте. Если я высказался раньше подругому прошу простить (и заодно ткнуть носом в то место где я это сделал).
По поводу моих слов о протестантах. В отличии от протестантов, Православная церковь обладает еще и Священным Преданием. Это те вещи, которые не были записаны, но передавались из покаления в покаление устно. О существовании Предания говорится и в Евангелие. Не все вещи легко записать письменно, а многое вообще можно передать только личным примером. Поэтому я не редуцирую Божественное откровение до размеров книги, но говорю что помимо него у меня есть еще один источник, которого лишены протестанты: Священное Предание. Именно в этом смысл моей фразы, а не наезд на протестантов. Другой источник знаний: личный опыт. Но он не может рассказать о том, что было до моего рождения. Поэтому в вопросах о Земном служении Христа руководствоваться им я лично не могу.

Понятие Богодухновенности Писания для меня не означает, что Библия единственный путь ко спасению. Я даже могу признать, если однажды увижу объективно доказанные факты, что в Библии содержаться ошибки фактического характера (сколько человек накормил хлебами Иисус Христос например). Но в моем мировоззрении (симулякр по вашему)

Цитата:

Отрицать силу интеллекта – богомерзкое преступлеие, ибо интеллект дан Богом. Не ясно что вы называете интеллектом. Без интеллекта, как системы обработки информации, в том числе и неосознаваемого характера, невозможно никакое действие. Если вы говорите о лексической сигнальной системе, то я согласен, что её возможности ограничены и полноту Божественного откровения она передать не может.

Вы правы, что многое зависит от терминологии. Я имел ввиду даже скорее не интеллект, а логику и научный подход. Доказать объективно существование Бога в рамках логики пока никому не удалось, насколько я знаю. Для системы обработки информации, в том числе и неосозноваемой я бы предпочел слово разум, а не интеллект. Впрочем для данной дискусии это не важно. Понимание у нас примерно одинаковое.

Цитата:

Повторяю в десятый раз – есть разные методы работы с историческими источниками. Почему личный опыт не может быть доказательством?

Личный опыт штука субъективная. Объективное доказательство на основе личного интимного опыта построить сложно. А лично для себя да, может.

Цитата:

Напоминаю, что помимо этого есть «исторически документированные доказательства», что его никогда не сущетсвовало.

Историчность личности Христа вопрос отдельный. Но доказать, что в глубокой провинции, коей была Иудея (А точнее в провинции провинции - Галлилеи) не было проповедника довольно сложно. Поэтому конечно доказательство его отсутствия (археологически-документарное) для историка имеет значительно больший вес, чем упоминание о нем. Поэтому мне будет интересно услышать, о каких доказательствах вы пишите.

Цитата:

Конечно сами по себе все виды религиозной вражды не возникают.

Очень сильное утверждение. В вашей картине мира назойливо присутствует точка зрения, что все происходящее в мире - часть некоего огромного плана. Причем организаторы этого могут планировать на столетия вперед. Ведь если устраивают еврейский погром, то это не всегда призыв людей обратиться в иудаизм. Иногда это просто ненависть к поступкам конкретных людей + эффект толпы.

Цитата:

Если под исправлением людей имеется в виду обожетсвление, как учат святые отцы и с чем я согласень, то надо признать, что за всю историю христианства, ни один человек ещё не исправился. Проверка результата деятельности мракобесов вынесена за пределы жизни человека. Хитро, ничего не скажешь. Типа вот умрешь, и тогда убедишься, что мы тебя не обманывали.

Святые отцы это кто в Вашей терминологии? И откуда вы знаете чему они учат? Насколько я помню вы утверждали, что истинные Святые книг не писали. А значит и учение их это пример их жизни, а все остальное, все записи сделаны мракобесами. Или вы признаете, что среди писателей книг были Святые?

Цитата:

Если целью сущетсвования христианства является декларируемое обожествление людей, то пора было давно признать несостоятельность метода. Скорее всего, настоящая цель иная. Все злодеяния творятся как-бы ради благих целей.
Если бы обожетсвляемый вами документ, будучи создан всемогущим Богом, имел целью исправление и спасение людей, то за 2 тысячи лет он сработал бы. Это опровергает либо Божетсвенность его происхождения, либо декларируемые цели. Раз он не сработал, то он либо не создан Всемогущим Богом, либо имел при создании иные цели.

А с чего вы взяли, что он не сработал. В рамках моего, как вы выражаетесь симулякра, он отлично работает. Просто речь идет о личном обожествлении, не о спасении всего мира в целом. Некоторые люди (ваш любимый пример преподобные Сергий и Серафим) уже в этой жизни получили залог будущих благ. Еще живя здесь они приблизились к небесному.
Кстати не забывайте, что Христианство легло в основу того, что называется Западной Цивилизацией. Так или иначе Библейское откровение изменило мировоззрение людей. И я считаю в лучшую сторону.
Классическая литература, русские пословицы, да и вообще моральный облик Руси и Европы выкристаллизовался в христианской среде. И это повлияло на формирование моральных и духовных ценностей. Считать Евангелие бесполезным и не сработавшим я не вижу причин.

Вы постоянно твердите, о диктате церкви в нашей стране, но очнитесь. То что вы называете диктатом, закончилось в 1917 году. Революция освободила от диктата церкви. Стало ли лучше от этого? Напомню, СССР стало первым европейским государством, легализовавшим аборт.
А посмотрите на существующую действительность? У нас в стране абортов больше чем родов? Это нормально? Если бы люди руководствовались Евангельскими принципами (пусть они, как вы утверждаете, непомерно искажены) разве мы бы дошли до такого безобразия?
Христианство хорошо хотя бы тем, что оно поднимает моральную планку человека, а не ведет его по пути наслаждений поколения Пепси.
Не подчинение ставит христианство на первую ступень, а любовь.

Цитата:

Факты имеют свойство опровергать, но не имеют свойства утверждать.

Ну если на все смотреть со скептической позиции, то может и так. И все-таки существует совокупность причинно-следственных связей, которые могут быть подтверждены фактами. И с помощью этого объяснения предсказать факты. Если я правильно выразился, то это называется наукой. Так что не стоит быть столь категоричными. Впрочем это оффтоп.

Цитата:

Напоминаю: донесите до меня в письменном виде полноту информации о Реквиеме Моцарта, или Баховском хорале.Кто из нас страж всемогущества и истинности книг? Вот вам шанст доказать полноту откровения в писаниях.

Речь шла не о полноте, а о неискаженности (см. начало поста). С музыкой неискаженность как раз сложнее. Основной текст, который нам нужен - нотны.
Далее есть разные пути решения этой проблемы. Один - сказать что Моцарт умер, а значит Реквиема Моцарта мы больше никогда не услышим. И придумывать свой Реквием, а за одно и ноты можно изобрести.
Второй взять записи нот Моцарта. Выучить нотную азбуку, научится играть, и слушать подобие Реквиема. Да это не будет тот реквием который играл Моцарт, но это и не будет прощание славянки. Чем лучше вы умеете играть, тем ближе вы к Реквиему Моцарта. Метод требует много времени, зато дает независимость
Третий. Принести ноты человеку уже умеет играть. Это требует времени меньше, но вы сильно зависите от музыканта. Зато через музыкантов можете успеть узнать гараздо больше, чем если бы все строили на личном познании.
Удасться ли вам стать хорошим музыкантом, если вы не будете интересоваться классиками, поскольку они уже давно умерли7
Всю полноту информации о произведении вы не получите ни в одном из случаев. Причем полноты не будет, даже если бы сохранился компакт-диск с записью Реквиема. Но разве это значит, что вы не узнаете ничего вообще? Или услышите произведение не имеющее ничего общего с первоисточником?

Цитата:

Божественное откровение и буквенный текст совершенно несопоставимы и в силу этого буквенный текст никак не может быть носителем всей полноты божественного откровения. Как сам Апостол говорил, «ччтобы записать слово Божье не хватит всех книг мира». Просто информационная емкость и ограниченность символьного набора делают невозможной замену одного другим.

Да согласен если говорить о всех возможных видах откровений. Но если откровение уже заключено в форму слов, то почему его нельзя записать? Если уже сам Бог в лице Христа говорит человеческим языком. Разве искажение - запись его слов? Редукция его образа - согласен. Одно дело жить рядом с Христом, другое читать о нем в книге. Но теряется ли от этого истинность книги?

Можем ли мы спроецировать трехмерный объект на плоскость? Да, можем. Будет ли эта проекция обладать полной информацией об объекте? Нет, не будет. Никто не утверждает,что проекция заключает всю информацию. Но и отвергать ее по этой причине не следует. Человек живущий в трехмерном мире может по трем проекциям восстановить объект, имея навыки чтения чертежей. Зачем же отталкиватся от позиции, что проекции всегда искажены проектировщиками.

Цитата:

Я попытаюсь найти книжку, где я видел дословное сравнение. Кроме Хаммураби, так же сходство Моисеева кодекса и пятинкнижья с Египетской религиозной доктриной велико. Как минимум 7-8 заповедей взяты из книги мсертвых. Идея посмертного суда, идея двойственности Отца и Сына (Осирис – Хорус). Некое подобие троичности имеется (тройка Осирис – Изис – Хорус). Заимствований так много, что становится явно, что с неба таблички не падали. И был ли Моисей тайный последователь культа Атена, или засланец иерархии Амена, или просто сотрудник семитской династии Хиксос, уже не так важно.
Т.н. язвы, или казни Египетские, только без библейских преувеличений, описываются в иероглифике как ежегодные или периодические ожидаемые события. Праздник окончания ежегодного разлива Нила называется не как нибудь, а «Арка Ноа» (ничего не напоминает?).

Буду благодарен если найдете. Насчет Ноя - в авраамических религиях он отец всех людей. Легенда о потопе вообще много у каких народов сохранилась. Впрочем вы это назовете продуманностью христианского симуляркра.

Насчет суда и троичности: не забывайте: идея троичности чужда иудаизму. Да и посмертного суда насколько я знаю нету. После смерти душа отправляется в шеол, место призрачного существования (подобное царству Аида). (В иудаизме я не силен, если не прав поправляйте). Идею Троичности вы у иудеев не найдете. Это Христианское понимание Бога. У иудеев Бог един, без оговорок. В мифологиях востока несложно найти Троицу: Папа, Мама, Сын. Не помню примеров на вскидку, но таких триад много. Если же вы ищите предтечу Троичности - вы легко сможете его найти у Греческих философов, особенно Плотина. Если есть желание, можем покопаться в чем отличия Троичности Плотина и Троичности у Великих Капподокийцев.

Цитата:

Очень многие, избравшие монашество в православии, превращяются в жирных педерастов и алконавтов, а не в святых. Это тоже благодаря неискаженности откровения в писании и традиции? В католичестве - так и ещё педофилия кроме мужеложства.

Знаете, а за слова стоит отвечать. Лично вы, живущий в стране с множеством действующих монастырей, много знаете гомосексуалистов в рясах? Дискуссий-дискуссиями, но уж оскорбление без доказательств называется клеветой. Я не спорю, что такие люди есть, но утверждать что их очень много нужно иметь доказательства. А пока старайтесь отвечать за базар.

Цитата:

К тому же, где мы с вами в этом списке обладателей личного духовного опыта? Я конечно за исихастов очень рад, но меня моя жизнь в вечности тоже волнует довольно сильно. Если вас надсмотрщики ещё не предостерегали от впадения в прелесть, то начнут, как только Бог займет в вашей душе промыслительно надлежащее ему место.

А что, нам запрещено молится? Но готовы ли лично вы отречься от всего и уйти в пещеры молится? Тем более если вас сильно волнует жизнь в вечности. Путь известен, Божественным откровением вы судя по вашим словам не обделены. Пойдете? А пока и мы и вы сидим в теплой квартире перед монитором все таки скажу. Чтобы достичь просветления прп. Серафима Саровского нужно очень много трудится надо собой. А если мы уделяем Богу пару часов в неделю, то и ожидать обилия благодати на нас не приходится. Чтобы получить Божью помощь нужно самому много работать над собой. Христианство предлагает много путей поскольку люди тоже различны.

Цитата:

Если бы христиане смотрели, куда их ведет их духовный опыт, то этот метод пацификации человека через внутренний или холостой внешний конфликт, не сработал бы.

Ну если утверждать, что все истинные святые стали такими лишь вопреки Церкви, и спасение их противоположно пути церкви, то конечно духовный опыт ведет не туда. А что если именно Церковь направила их этим путем и этим путем они спаслись?

Цитата:

Устроить конфликт между двумя доселе едиными аспектами человеческого бытия. Затем, взвалить вину за это всё на человека самого.

Приплыли. Надеюсь вы согласитесь, что греческая философия существовала до Христианства? Как же великий тезис Сократа: "Тело есть темница души"? Что вы понимаете под словами доселе? Если языческий мир времен Христа, то там тело и душа были разделены и противопоставлены. Одна из новых мыслей принесенных христианством была в том, что тело тоже часть человека, тоже достойно спасения. Вспомните эпизод из книги Деяний апостолов, проповедь Павла в ареопаге. Именно когда речь зашла о воскресении тела, греки потеряли интерес. Для греческой философской мысли тело это препятствие к достижению Божественного, а не инструмент для обожения. Вечная жизнь тела была для греков также абсурдна. Поэтому про единство аспектов до Христианства, это вы погорячились. Если конечно вы признаете существование греческой философии и наши современные знания о ней.

Цитата:

Среди апостолов были и павлы, а после павлов были никейские соборы, а после этого и ещё тьмы лжецов. Имя им Легион.

Послушайте, а может вы покажете мне эволюцию христианских доктрин (или симулякров по Вашему) от Христа, посредством Павла в Никею? Я уже понял, что Павел (может тайный агент имерской полиции, предваряя планы на два-три века вперед) сделал все от него зависящее дабы закабалить бедных дурочков. Но вот есть ли у вас понимание правильной христианской доктрины, затменной Павлом. Если есть желание обсудить - давайте в отдельную тему. Естественно, можете привлечь и гностические источники, и их Евангелия.

Цитата:

А когда он вещал «истину» через Исайю, он что – не знал что говорил?

Это вы про какую конкретно цитату пишете?

Цитата:

Приходится признать, лживость некоторых частей Ветхого Завета. Это неизбежно влечет за собой следующее противоречие – Христос сказал «не нарушить закон пришел, но исполнить», что бросает тень лживости и на Новый Завет тоже. Бог ведь не может лгать и противоречить сам себе.

А вы не считаете, что когда родители покупают детям в 3 года одну одежду, а в 16 лет другую, это не значит что родители изменчивы и лицемерны. Это значит, что ребенок растет. Бог хочет, чтобы мы обожились,

а значит снисходит к нам, указывая нам посильный путь подходящий в данной ситуации.

Цитата:

В Римской империи была на государственном уровне провозглашена свобода вероисповедания. Когда в миллионном городе 90% сектанты, то всех не пересажаешь. И потом, что значит не любить? Это достаточно веская причина, чтобы гражданина ко львам бросить?

Мы далековато ушли от темы поста. Если есть желание это обсуждать, давайте в другой топик.

Вы почему-то принципиально принципиально не хотите понять отличия политеизма от монотеизма. Это как отличие моногамного брака от полигамного. Никто не против, что у тебя будет любимая жена, но ты остальных не забывай обеспечивать едой и всем необходимым.
Политеист, в том числе и член культа Митры, покланаяется своему Богу. Но он также приносит жертву хозяину земли, местному Богу. Нам сейчас сложно понять психологию людей языческой эпохи. Но это не значит, что такие вещи придумали христиане. Еще до Римского владычества, евреи подвергались гонениям. Например гонения Антиоха Епифана. Опять же монотеизм иудеев не позволял им поклонится, пусть даже и лицемерно - чужим Богам. Или гонения Антиоха Епифана были призваны поднять популярность иудаизма? А к чему призывали гонения мусульман на христиан? А Ленин со Сталиным своей целью ставили возрождение христианства на Руси? Или по вашему все гонения призваны поднять популярность религии? Не всегда люди сидящие у власти так мудры и прозорливы, как вы о них пишете. ИМХО конечно.

Цитата:

Сотни других культов преспокойно сущетвовали в империи без преследований.

У нас сейчас тоже свобода вероисповедания. Но скажем саентологи официально запрещены в Германии. Деструктивные культы подрывают основу общества. Видимо, к тому же относится римская борьба с христианством. К тому же Нерон, автор одного из первых гонений, плохо смахивает на мудрого прозорливого правителя, смотрящего на века вперед.
Культы эти были ПОЛИТЕИСТИЧЕСКИЕ! Они допускали поклонение другим Богам время от времени. Если хотите такой жертвенный налог Богу, во владениях которого ты сейчас находишься. Уважай наших Богов и можешь покланятся своим. Можешь быть подданым США, но если ты на территории России, то будь добр уважай нашу власть, а не называй из сумасбродными придурками при всех.

Цитата:

но чтобы римская империя преследовала христиан по религиозным причинам, в этом нет целесообразности, более того, это тотальный абсурд.

Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст. Сегодня они не уважают наших Богов, а завтра поднимут восстание против власти. Вполне целесообразно на мой взгляд. Потенциальные мятежники госурадству не нужны.

Цитата:

Была система некоего контроля налоговых поступлений. А полиции религиозных нравов в Риме не было, потому что кому ты кланяешься, для Цезаря не имело значения, коль скоро ты платишь налоги.

Слушайте, а вы случайно не гражданин Рима эпохи гонений на христиан? Откуда у Вас такая уверенность. Твердите один и тот же тезис: не может быть, потому что не может быть никогда. Вы то на чем основываете свою позицию? Откуда у Вас такая уверенность в своей правоте?
По вашей же логике: саентологи не могут быть запрещены в современной Германии, поскольку: в Германии свобода вероисповедания, главное плати налоги. В Германии нет религиозной полиции. Значит дейтельность саентологов разрешена. Но она запрещена! И если с такой упертой логикой "не может быть, поскольку не может быть никогда" мы получаем противоречие с фактами даже в современном мире, то что уж говорить о событиях давностью в два тысячелетия.
Впрочем если вы серьезно изучали историю Римской империи, может приведете факты, документы? Или они все уничтожены мракобесами? Много был в Риме монотеистических культов, кроме иудеев с христианами. Иудеям тоже доставалось. Но поскольку их Бог был очень древний, им позволяли оправлять культ. Впрочем проповедь иудаизма, насколько я представляю, была запрещена.

Цитата:

В Римской Империи не было никакой возможности контролировать верования граждан, не было и необходимости.

Нету необходимости, пока ты не видишь в этом угрозы стабильности государства. Когда одна из сект нелюбимого иудаизма собирает под свое крыло огромное количество народа, не признает власть наших Богов, а к тому же хранит в тайне чем занимается целыми ночами? Я думаю любой правитель забеспокоится.
А в Советское время не было никакой возможности узнать кто-что говорит на кухне? Всегда есть добрый сосед, который может написать телегу полицаю. А уж полицай вынужден проверять обвинение. Если император объявил христианство преступлением, то проверить христианин человек или нет можно. О алгоритме проверки я писал. Как отличить Митраиста от Христианина? Митра не запрещает принести раз в году жертву Аполлону, Христос - запрещает. Причем если бы человек соврал на допросе, его бы спокойно отпустили домой. Письменные свидетельства о упрямстве христиан сохранились и до наших дней. Но это ведь все выдумки мракобесов, не так ли?

Цитата:

В Христианстве жертвоприношение – тоже стандартная процедура. Это камнем преткновения быть не могло. Стандартной процедурой это было в том смысле, что плебей приносил или не приносил жертву по своему желанию тому богу, которого он выбирал по своему желанию ориентируясь на практическую полезность почитания того или иного бога.

Совершенно верно. Но почему вы отказываетесь понять отличие монотеизма от политеизма. Ведь это даже не христианская выдумка. Примеры подобного упрямства описаны и в Ветхом Завете. Помимо уже упомянутого Антиоха Епифана (Маккавейские книги.Ккстати там хорошо описан алгоритм гонений, которым пользовались и римляне). Или книга симпотичного вам Даниила: За что Даниил был брошен ко львам? За что его друзья оказались в печи? Что им помешало за 500 лет до Христа поклонится истукану?

Цитата:

Во прервых – бог – император – это вымысел апологетов.

Может быть и обожествление царской власти азиатами - вымысел Апологетов? И Александр Македонский конечно не считал себя Богом.

Цитата:

Рим начался с республики, а не с империи. Поэтому обожествление императора не могло быть исконной традицией. Первые императоры были этрусками с их индоевропейским культом предков и сил природы. Чтоб они как китайцы обожествляли правителей, такого в историческом симулякре пока не придумано. Есть данные об обожествлении императора в этрусской религиозной системе?

Давайте немного совершим экскурс в историю. Когда правил последний этрусский имератор? Примерно в 510 г до РХ. Когда возникла Римская империя? Около 30 года до РХ. Неужели вы считаете, что к моменту гонений на христиан в Римская империя основывалась на этрусских источниках? Это все равно, что называть Москву хранительницей традиций русичей. Рим того времени это многонациональный город. И исконных потомков основателей республики там было крайне мало. Как вы думаете, что сильнее повлияло на формирование имераторской власти: давно забытые этрусски, или общение с правителями Востока того времени? Изолированным полисом Рим уж никак не назовешь. К тому же Римская религиозная система с развитием империи собирала в себя верования окрестных народов. Сначала она скопировала пантеон греков, затем начала увлекатся восточными мистериями, принесенными с завоеванием тех земель. Этрусская религия давно уже была замещена другим.

Цитата:

Во вторых, мало ли способов компромисса можно было напридумывать. Ды хоть как в православии вон политеизм процветает под видом почитания святых. Нет, я знаю, что типа это все законно, Бог то типа един, просто мы типа молимся его слугам. Если такой вариант не устраивает, можно было как в Египте, вешать на иконостас рядом с рисуночками Бога рисуночки Нетер – законов мироздания, или как у этрусков – сил природы и предков. Чем они хуже наших святых? Человеческое невежество и тогда, как и сейчас, скушало бы компромисс любого уровня нелепости и абсурдности.

Вот это уже другой вопрос. Но если христиане (как и Даниил с друзьями, и семья Маккавеев в Ветхом Завет) упрямо не шли на компромисс, доказывает ли это их беззаветную веру или выдает в них агентов тогдашнего КГБ?

Цитата:

Что значит может быть? Вы заявляете об этом как о факте? Он точно требовал? Есть такая заповедь Митры – подчиняться?

А разве есть заповедь Митры не подчинятся? Мы практически ничего не знаем о Митраизме. И все построения на этот счет лишь спекуляции.

Цитата:

Пролиферация культа Митры в легионах доказывает

Устал повторять, что политеизм и монотеизм это разные вещи. Монотеизм заложен в Ветхом завете первой заповедью. Нету у Митры заповеди запрещающей поклонение другим Богам.

И объясните мне, к чему империи постепенно гибнущей под ударами варваров культивировать в себе пацифисткую религию? Не обратить агрессию на внешнего врага, а проведовать любовь ко врагам? Т.е. с одной стороны мы придумываем офигенный маркетенговый ход на два с лишним столетия вперед, а с другой стороны мы не можем понятЬ, что скоро нашей империи будет конец под ударами язычников. И гасим агрессию, отправляем народ в монастыри, вместо того чтобы отправить их спасать душу в битвах за в пограничные форпосты.

Цитата:

Серьезные? Это надо понимать, общепризнанные… Таких вы не найдете. Такие работы перечеркивают научные карьеры и имена очень авторитетных деденек и бьют по фундаменту целой системы симулякров. Авторитетные дяденьки называют эти источники бредом сивой кобылы, то есть декларируют их НЕсерьезность. Все открытия в начале встречают осмеяние.

Слушайте, у кого из нас культ жидомассонов? Вы постоянно говорите, как все устанавливает сверху. А вы не думаете, что в советское время научное исследование доказавшее дохристианскую письменность славян, принесло бы головокружительную карьеру, Ленинские премии и безбедную старость. Это же такой удар по ненавстному христианству, задавившему развитие наших мудрых предков. Вы не думаете, что у Церкви врагов больше чем друзей? Это касается и вопросов об Евангельских текстах. Разве не прелесть, сделать карьеру доказав постоянное изменение Евангельского текста христианами. В века Просвещения, а потом и тотального атеизма, разве это не путь к блистящей карьере и подтверждения правильности атеизма?

Цитата:

Этруски, чей алфавит лег в основу греческого, имеет больше сходства с кириллицей, чем греческий алфавит. Та же история и с критским письмом.

Ну про критский алфавит я нашел мало. Он древний, оригинальный и мертвый насколько я понял. И кстати, начинался он с иероглифов. Картинки с текстом даже последнего, линейного письма Б ассоциаций с кириллицей не вызывает. Если у вас больше информации - поправьте плз.
Но вот этрусски исследованы учеными гараздо лучше. Поэтому строить там теории на пустом месте сложнее. Это с чего вы взяли, что этрусский лег в основу греческого? Или в филологии тоже все места заняты мракобесами? Почему вы утверждаете, что язык этруссков лег в основу греческого. К сожалению в науке противоположная точка зрения. Этрусский алфавит выделился из западного варианта древнегреческого в VII веке до РХ. Греческий алфавит возник в X веке из финикийского (XIII век). Или рукописи этруссков были уничтожены мракобесами? Простите, но еще пара постов, и вы будете мне проповедовать теории Фоменко. Я же пока предпочту остаться на более твердой почве.
Итак. Этрусский алфавит стал шагом от гречского языка к латыни. Можете взглянуть на фотографии этрусских текстов например здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BB%D1%84%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82
Я конечно пристрастный судья, но не вижу где тут большее сходство с кириллицей, чем у греческого. С латынью да, пожалуй.

Цитата:

Львиная доля - да. Надеюсь не всё. Любое вранье содержит некоторое количество достоверной информации. Лжец всегда стремится включить в свой обман как можно больше достоверной проверяемой информации.

И какой путь проверки вы для себя используете? Рациональность?
С вашей позиции я не совсем понимаю, зачем чистить ложку меда от бочки дегтя, если все можно спокойно получить в личном откровении.

Цитата:

Лично мне импонируют Даниил, Соломон, Давид.

Отличный выбор. Улыбочка

То вы говорите о том, что люди вопреки православию спасались в пещерах. А среди пророков вам импонируют цари с первым министром. Уж кому-кому, а правителям было выгодно врать в своих целях. Несколько непоследовательно получается.

Цитата:

Кто такой наука? Где живет и сколько ему лет?
Если вы ищете науку, который хулил религию, то его звать Н.С. Хрущев и его партийный аппарат. Они сейчас все в церкви свечки держат в дни праздников и охотно осеняются крестным знамением.

Хрущев ученым не был. А вот еврей-нобелевский лоуреат хулит православие и вопиет об опасности церкви. ВПрочем это не мешает ему по приглашению друзей ходить в синагогу, принимать участие в еврейских праздниках. Виталий Лазаревич конечно великий ученый (без тени иронии, сам я по образованию астрофизик). Но ему гнать на религию это нормальнО, а только кто из священников не сдержится и ответит, так сразу караул, мракобесие.

Цитата:

Христиане, в т.ч. и я, в этом плане маргинальные шкурники.

Правильно ли я понял, что вы называете себя Христианином? интересная концовка, не ожидал.

Цитата:

Речь шла об искусственности разделения внутри одного человека на враждующие составляющие.

Как я уже писал, христианство действовало в противоположном направлении. У греков философы говорящие "тело темница души". У персов зароостризм с его дуализмом. У гностиков злой телесный мир демиурга и добрая душа от Бога-Отца Иисуса. Христианство же заявило, о спасении и тела и души. И что человек без тела не человек. А вы все твердите - разделило. Христианство сказало, что мир материальный также необходим и "хорош весьма".

Цитата:

Если рассуждать логически (как мне кажется), то то, что мы в результате взаимодействия наших чувств и приборов с дубом не обнаружили у него интеллекта и других человеческих признаков личности, означает только одно: мы не обнаружили у дуба интеллекта и человеческих признаков личности. Утверждать что у дуба нет личности мы не имеем никаких оснований. Тем более, что растения имеют значительную способность к адаптации, чего не может быть без способности к обработке информации, чего не может быть без некой формы интеллекта. Так же, невозможно установить, больше эта личность человеческой или нет. По каким критериям сравнивать будем? Ещё меньше оснований утверждать, что он говорит или не говорит и на каких частотах.

Здраво говорите, согласен.

Цитата:

Эй, это ваши любимые жидомасоны, а не мои.

Пройдите с поиском по теме и посмотрите, кто в дисскуссии чаще употребляет этот термин.

Цитата:

Вы ж сами говорили, что веруете, что евреи всё подстроили, чтобы захватить мировую власть.

Простите, вы меня неправильно поняли. Я так не считаю. А хотел сказать я следущее: вы утверждаете, что римляне устроили гонения, чтобы сделать христианство главной религией в империи. Но первыми устроили гонения евреи, значит они тоже стремились сделать христианство главенствующим в римской империи. При той ненависти, которую они испытывали к христианству, и той борьбе против него такой тезис выглядит глупо. не всегда гонения устравают дабы распространить что-то. Или геноцид армян турками тоже был направлен на увеличение последователей армянской церкви? Иногда человеку просто снится банан.
Глупо отрицать наличие правящей элиты, но грубо и приписывать им Божественную власть. В конце концов одна из главных мыслей Евангелия: за все отвечаешь именно ты лично. И ты выбираешь как тебе жить. А не жидомассоны.
Правильно я Вас понял, что такие по вашему серые кардиналы существовали и существуют со времен Римской империи? Может не только пропаганду христианства им препишим но и все войны? Тогда это уже называется по другому. Не люди, а Дьявол старается ради всего этого. А Дьявол побежден Христом, а значит и над нами он больше не властен.

Эххх, покороче опять не получилось Грустно

((

Возраст: 41 C нами с 21.09.2006 Репутация: **97.2**

plasma писал(а):

Речь шла о неискаженности Писания, т.е. тексты Библии сейчас существуют в том же виде, что и скажем в конце II века.

Ты издеваешся что ли? Улыбочка

все евангели учеников оттуда выкинули, оставили только Павла и еще когото и еще 2-х учеников учеников т.е. всего 4 евангеле, плюс ко всему выкинули нафиг евангели от Иисуса, выкинули все про реинкорнацию... да что там говорить возьми библию в 18 века и нынешнею, это практически 2 разных книги... е постоянно дописывают и переделывают некие Теологи коорые считают что вот ткаие слова надо трактовать так то, а вот это так то, а то что было истрактовано так то это неверно! Улыбочка

Из последних приколов и все помнят что раньше младенец умерший до крещения попадал на границу ада что ли, а буквально год назад Теологи решили что они попадют в рай...
Бибилия является книгой написанной для пастрыей и рабов (ветхий завет и новый соответсвенно) и только поэтому она была выгодна всем королям и царям, чтоб бунтов небыло и всё терпели и сносили. Самое класное кстати евангели от матфея помоему, где он сам приходит к Иисусу только в середине своего евнгеле, вопрос откуда он знал что было рарьше собсвтенно? Улыбочка

или как Мойша (моисей тобишь) описывапет свои похороны Улыбочка

plasma писал(а):

Кстати не забывайте, что Христианство легло в основу того, что называется Западной Цивилизацией. Так или иначе Библейское откровение изменило мировоззрение людей. И я считаю в лучшую сторону.

Жжошь! Благодря крестоноским походам по разным источникам до христианизации европы там проживало по одник 800 по другим 400 миллионов человек, а к 19 веку осталось по одним 4 по другим 2 милионна... Чуствуется лучшая ее стоорона...

plasma писал(а):

Классическая литература, русские пословицы, да и вообще моральный облик Руси и Европы выкристаллизовался в христианской среде

Опять Жжошь, Девид блейн мля! Читай певоисточники,а не современную историю России, которая является хриситианской мифологией Улыбочка

plasma писал(а):

Послушайте, а может вы покажете мне эволюцию христианских доктрин (или симулякров по Вашему) от Христа, посредством Павла в Никею? Я уже понял, что Павел (может тайный агент имерской полиции, предваряя планы на два-три века вперед) сделал все от него зависящее дабы закабалить бедных дурочков. Но вот есть ли у вас понимание правильной христианской доктрины, затменной Павлом. Если есть желание обсудить - давайте в отдельную тему. Естественно, можете привлечь и гностические источники, и их Евангелия.

http://unsorted.ru/viewtopic.php?t=91497
смотри и просвящаяйся Улыбочка

Все соборы так же можешь найти в инете и что на них было принято, из самого извесного назову что на 1 с перевесом в несколько голосов Иисус был признаном богом,а не пророком, а на 6 было признано что у женщины все таки есть душа, так же с небольшим перевесов в голосах...
Да кстати уважаемый plasma, а вы знаете что ваш Алексий 2 изначально был Абрам Моисеевич Ридигер, и если хоршо поищете можете найти вот такой вот документ Речь патриарха Алексия II к раввинам г. Нью-Йорка (США) 13 НОЯБРЯ 1991 ГОДА. Для вас думаю будет позновательно!

Возраст: 39 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

NeMA писал(а):

Ты издеваешся что ли? Улыбочка

все евангели учеников оттуда выкинули, оставили только Павла и еще когото и еще 2-х учеников учеников т.е. всего 4 евангеле, плюс ко всему выкинули нафиг евангели от Иисуса, выкинули все про реинкорнацию..

NeMA, учите матчасть.
1) Откуда вы взяли, что все они писали Евангелие. Первый раз слышу, от Вас что было Евангелие от Иисуса. Такого даже Браун не придумал. И что по вашему, каждый из 12 написал свое Евангелие?
2) Евангелия, которые вы называете выкинутыми, это три евангелия, первые упоминания о которых встречаются в середине второго века. Маловероятно, что они были написаны апостолами. К тому же содержание их принципиально другое, гностическое. А гностицизм и христианство это разные вещи.
3) Реинкорнация не соответствует ни ветхому ни новому завету. Кстати в выкинутых по вашему мнению Евангелиях учения о реинкорнации нет.
4) Канонические евангелия написанны: двумя апостолами из 12 (Матфей и Иоанн) и двумя апостолами из 70: Марк (спутник Петра) и Лука (спутник Павла).
Иногда прежде чем делать заявления, нужно хотябы посмотреть вскользь о чем речь.

NeMA писал(а):

да что там говорить возьми библию в 18 века и нынешнею, это практически 2 разных книги....

С нетерпением жду ссылок. Если вы про то что они написаны на разных языках то это содержания не меняет. Синодальный перевод местами неудачен, но чтобы разные книги. Вы бы их хоть почитать попробовали. И кстати при богослужениях до сих пор используется текст 18 века, это так, к слову.

NeMA писал(а):

. е постоянно дописывают и переделывают некие Теологи коорые считают что вот ткаие слова надо трактовать так то, а вот это так то, а то что было истрактовано так то это неверно! Улыбочка

Вы про Святых отцов слышали? Обычно требуется согласовать любое учение с учением отцов 1го тысячелетия. Или доказать, что другие отцы не были согласны с данным конкретным, но это сложнее.

NeMA писал(а):

Из последних приколов и все помнят что раньше младенец умерший до крещения попадал на границу ада что ли, а буквально год назад Теологи решили что они попадют в рай...

Читайте внимательнее новости. Про все помнят, это вы извольте. Католическое учение в этом вопросе всем не пример. Православное учение по этому вопросу не менялось: Мы не знаем куда они попадают, не нам это решать. Впрочем не только младенцы, но и просто некрещенные.
А к католикам я сам могу список претензий написать большой.

NeMA писал(а):

Самое класное кстати евангели от матфея помоему, где он сам приходит к Иисусу только в середине своего евнгеле, вопрос откуда он знал что было рарьше собсвтенно? Улыбочка

Вы бы хоть почитали, прежде чем писать. 9ая глава из 28 это не середина. Причем перед этим у Матфея идет: Родословная, проповедь Иоанна Крестителя, крещение и искушения в пустыне. События или происходившие на глазах у всех + искушение где Христос был один. И рассказал потом про это своим ученикам. А дальше идет нагорная проповедь, которая представляет собой собрание учения Христа, причем видимо там объеденины речи, рассказанные в разное время и объединенных в тематический блок. К тому же Матфей не заботился особо о хронологичности.

Цитата:

или как Мойша (моисей тобишь) описывапет свои похороны Улыбочка

Даже если не верить в пророческий дар Моисея... Что последние строчки Пятикнижия не мог написать Иисус Навин?

Цитата:

Жжошь! Благодря крестоноским походам по разным источникам до христианизации европы там проживало по одник 800 по другим 400 миллионов человек, а к 19 веку осталось по одним 4 по другим 2 милионна...

Лол, вы где такие данные берете? Хоть бы историю, что ли почитали. В начале 20 века только в России было 150 млн народа.
И кстати крестовые походы закончились в 14 веке. Читайте учебники, а не бред сивой кобылы. Или приводите источники хотябы.

NeMA писал(а):

Опять Жжошь, Девид блейн мля! Читай певоисточники,а не современную историю России, которая является хриситианской мифологией Улыбочка

Современная история во многом коммунистический бред. Я а и читаю первоисточники: "В чужом глазу бревно разгяжу", "Око за око" эти поговорки я с детства знаю. Да и Достоевского читал. Что по Вашему первоисточник?

NeMA писал(а):

http://unsorted.ru/viewtopic.php?t=91497
смотри и просвящаяйся Улыбочка

Все соборы так же можешь найти в инете и что на них было принято, из самого извесного назову что на 1 с перевесом в несколько голосов Иисус был признаном богом,а не пророком,

Посмотрю, как будет время. Но судя по вашим глубинным познаниям очень сомневаюсь что стоит.
Бред. То что вы называете, это ересь адопцианства. Это было осужденно и отметено еще до Никейского собора.

NeMA писал(а):

а на 6 было признано что у женщины все таки есть душа, так же с небольшим перевесов в голосах...,

А вот это полный бред. Но к сожалению слышу его не первый раз.
Вы не обратили внимание, что христианство всю свою историю принимало в свои ряды мужчин и женщин. И в плане спасения преград женщинам не ставили. Посмотрите протоколы 6ого собора и найдите мне пожалуста решение 6ого собора: считать что у женщины есть душа. со ссылкой.

А те события о которых вы говорите, произошли на поместном соборе в варварской Германии, которая в те века образованностью не отличалась. Один из новообращенных епископов вдруг в ходе заседания спросил "есть ли у женщины душа?" Все возмутились, объяснили что он не прав и продолжили заседание дальше.

Цитата:

Да кстати уважаемый plasma, а вы знаете что ваш Алексий 2 изначально был Абрам Моисеевич Ридигер

Ну если Алексей Михайлович по вашему так звучит, то безусловно. И если немецкая фамилия означает по вашему еврея, то это точно так. Особенно если вспомнить, что его отец священник, а дедушка по материнской линии был полковником царской армии, растрелянным большевиками.

Цитата:

, и если хоршо поищете можете найти вот такой вот документ Речь патриарха Алексия II к раввинам г. Нью-Йорка (США) 13 НОЯБРЯ 1991 ГОДА. Для вас думаю будет позновательно!

Нашел. Смысл речи можно заключить в например в такой фразе:
Исходя из таких вероучительных и богословских убеждений, иерархи, духовенство и богословы нашей Церкви решительно и открыто осуждали всякие проявления антисемитизма, вражду и погромы в отношении евреев
И что я из этого должен подчерпнуть?

А вообще учите матчасть и хоть читайте немного историков. Они конечно врут, но 2 миллиона в 19 веке это слишком. Тока в Англии было около 10 млн в 180. А всего по Европе около 187 млн. Прежде чем повторять чужой бред, хоть проверяйте его.

Возраст: 41 C нами с 21.09.2006 Репутация: **97.2**

plasma писал(а):

аже если не верить в пророческий дар Моисея... Что последние строчки Пятикнижия не мог написать Иисус Навин?

Учи мат часть сам, сказано что все 5 книг Моисей писал собственно ручно! Любой Иудей это подтвердит!

plasma писал(а):

Ну если Алексей Михайлович по вашему так звучит, то безусловно

А ты посмотри сводки газет типа правда 30-40 годов... Миосей сизифович кацман переименовался в Иванова Иван Иваныча и т.д. Улыбочка

plasma писал(а):

Нашел. Смысл речи можно заключить в например в такой фразе:
Исходя из таких вероучительных и богословских убеждений, иерархи, духовенство и богословы нашей Церкви решительно и открыто осуждали всякие проявления антисемитизма, вражду и погромы в отношении евреев

Ну если ты увидел в данной речи такой смысл то безусловно ничего Улыбочка

P.S. Ты знаешь я читал много исторических книжек, но почему то все нормальные у нас либо не достанешь, либо считаются пропавшими... как то Ломаносов "Древняя Российская история "
Татищев и др. авторы Улыбочка

А бред товарища Карамзина и летописца Нестора читай те сами, сами выдумали сами и читайте Улыбочка

И главное продолжайте свято верить! рабы которрые свято верят еще и в раю батрачат Улыбочка

есть такой вот файлик, могу дать почитать... хотя он наврно официально то и не существует...
ЕВАНГЕЛИЕ МИРА ОТ ЕССЕЕВ
Предисловие
Почти два тысячелетия прошло с тех пор, как Сын Человеческий обучал людей пути, истине и жизни. Он давал здоровье больным, мудрость - тем, кто пребывал в неведении, и счастье - обездоленным. Он покорил половину человечества и всю западную цивилизацию. Этот факт доказывает вечную жизненность слов Учителя и их высшую и уникальную ценность.
Содержание данной книги представляет лишь около третьей части полной рукописи, которая существует на арамейском языке в секретных архивах Ватикана и на древнеславянском языке в Королевской библиотеке Габсбургов (в настоящее время является собственностью австрийского правительства).

еще есть такая инфа:
То, что мы сейчас называем мировыми религиями – христианство, ислам – это, будем говорить, производные от иудаизма. Т.е. сначала христианство произошло от иудаизма (т.е. оно на той почве), а потом на основе христианства и иудаизма появился ислам.
Чтобы не быть голословными: Коран, Сура 2 «Трапеза», аят 50 и 51: «И послали мы Ису, сына Мариям, с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и даровали Мы ему Евангелие, в котором руководство и свет, и с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе/… И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах. А кто не судит по тому, что низвел Аллах, те – распутники».
Т.е. Коран подтверждает, что Иисус, сын Марии, он пришел подтвердить изначальное значение правила Торы, т.е. и Коран ____________(?) были одно и то же. Что такое Коран? – Это Евангелие Иисуса плюс Тора (Пятикнижье Моисеева), добавленное комментариями и рассуждениями Магомета (или Мухамеда), т.е. основателя Ислама.
Если нужны параллели, давайте разберемся. Заметьте, христиане Тору (Пятикнижье) и остальные книги всячески редактировали. Хотя в изначальном учении Господь сказал: «Не добавь и не убавь», т.е. то, что дано, должен выполнять.

Но если внимательно читать Библию: Господь дал Моисею 10 заповедей, тот пришел и увидел, что его брат Аарон создал золотую корову, золотого тельца, он в гневе разбивает заповеди, а потом пошел за новыми. Но какие это уже были заповеди, это не упоминается. Может, повторяются, может, нет – это неизвестно.
Кроме того, церковная цензура убирала неугодные куски и неугодные тексты. Вот сами вдумайтесь: у Иисуса было 12 учеников – официально по Библии. Но в Библии только 2 Евангелия его учеников – Матфея и Иоанна. А где еще 10? Десятерых учеников, вроде, как бы нету. Т.е. они есть, но они объявлены апокрифами, т.е. запрещенными в годовой круг для чтения и вообще для чтения прихожан. Потому что они расходятся с официальной догмой. Но в Индии, допустим, до сих пор существуют Христиане Святого апостола Фомы. Что они хранят? Они хранят Евангелие Святого апостола Фомы и Евангелие Детства. И еще у них есть Евангелие от Фомы Израилетянена. И эти Евангелия отличаются от общепринятого. Например, В Евангелие Святого апостола Фомы есть очень хорошие слова: «Бог говорит: не ищите меня в строениях и здания - я внутри вас, я вокруг вас. Поднимите камень - я буду под ним, загляните в озеро – я буду там.» Т.е. Бог везде, а не только в Храмах. Это все объявили запрещенным. Или, как говорят христиане, Андрей Первозванный – покровитель Руси. Евангелие от Святого апостола Андрея, глава 5, начинается такими словами: «И спросил Андрей Ионин, ученик Его: Равви, каким народам нести благую весть о царствии небесном? И ответил ему Иешуа (перевод с древнееврейского) : Ходите к народам восточным, к народам западным, к народам южным – туда, где живут сыны дома Израилева. К язычникам Севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают грехов и пороков дома Израилева.» Что сделал Павел Саоф, он же Савл? – он подредактировал: Идите во все народы – но убрал фразу: Где живут сыны дома Израилева. И получилось: «А идите ко всем». Хотя во многих местах, даже в Евангелие от Матфея, гл.10 стихи 5,6,7,8: «Сих двенадцать послал Иисус и заповедовал им, говоря: на путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите; (6) А идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; (7) Ходя же проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное; (8) Больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром давайте.» Т.е. Иисус говорит одно, Павел маленько другое. Но разве это коснулось только Нового Завета? Это также коснулось и Старого Завета, даже изначальной Книги Бытия. Т.е. текст весь выбран. Но выбирали люди, которые либо не понимали, либо были несведущи.

Что же происходит дальше? Мы на одном из уроков уже разбирали, что Адам и Ева, т.е. были созданы два человека. А теперь смотрите. Каин и Авель -–два брата, рожденные от Адама и Евы. Когда нарушали запрет Адам и Ева, что произошло? Адам, как положено мужчине, свалил все на женщину. Т.е. он объелся яблок с Древа Познания, а когда Бог начал кричать, он подавился, ну, образно говоря, (кадык у него большой - кусок Адамова яблока застрял) и тут же подсунул жене своей яблоко. А когда Бог говорит: - Ты зачем ел? Я же сказал, что нельзя. – Он говорит: - Это она, видишь, надкусанное – она ела и мне дала. Но Господь его изгоняет и говорит: - Ты будешь добывать хлеб в поте лица своего. Т.е. наказание божье - трудом, т.е. жил на всем готовеньком, а теперь будешь вкалывать.
У них рождаются два сына – Каин и Авель. Это гл.4, начинается как: «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.» Значит, родила она Каина от кого? От Господа, а не от Адама. А потом родила брата ему, Авеля. Т.е. с каким-то из Господов она согрешила. Т.е. и получилось что? – Два сына. И что делает Каин? – Каин вместо папы выполняет строго установление господа. Он занимается земледелием, он выращивает хлеб. А чем занимается сын Адама – Авель, или Эвель (как гласит Тора)? – а он ходит за стадом баранов присматривает, те травку едят, а он воздух нюхает.
Но пришло время показать плоды своего труда. И что Каин приносит для сожжения на алтарь к Господу? – приносит сноп, сжигает. И тут же приходит его брат. И он приносит жир первородного агнца.…
И Господь воспринял испарение крови и ему это понравилось. И он не принял хлебную жертву, а принял кровавую. И Каин обиделся: «Сам сказал хлеб выращивать, а жертву мою не принял. А я вроде как работал». А Господь ему говорит: «А не тебе судить. Я наказал, я и решаю, что мне нравиться».
Между братьями получается напряжённая обстановка - глава 4, стих 8, Бытие: «И сказал Каин Авелю, брату своему. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его». А что же он сказал? Весь разговор пожалуйста, стенограмму – А нету, чья-то заботливая рука взяла и вырезала. Нет разговора. В Торе цензура …………… Кто не дал резать? – мусульмане. В Коране Сура 5 «Трапеза», аят 30: «И прочитай им весть о двух сыновьях Адама с истиной. Вот они оба принесли жертву; и была принята она от одного и не принята от другого». И вышли они в поле, и сказал один другому: «Я непременно убью тебя!». А тот говорит: «Ну и убивай, ведь грех будет на тебе… А я боюсь Аллаха, господа миров…» и дальше их разговор. И дошло до того, что Каин убивает Авеля и не знает, что делать с трупом. И Аллах посылает ворона (34), и ворон показывает как скрыть скверну, т.е. закопать. Птичка показала, и Каин – брата же убил, какой никакой, он брат – закопал. И тут можно опять возвращаться к Библии следующему стиху.
Гл. 3, стих 9: «И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой?». Сам птичку послал, а для проверки спрашивает, где брат твой? Он говорит – А я что, сторож брату своему? Видите. И дальше идёт разговор. Т.е. Коран дополняет Тору и Библию, потому что в нём не было таких вырезок. Или Моше – Тора, Моисей – Библия, Муса – Коран – одно и то же. Т.е. в Торе и Библии сказано:
Моисей поднялся на гору, 40 дней беседовал с Господом, получил от него наставление, заповеди, спустился и увидел, что Аарон сделал Золотого Тельца. И он эту Золотую корову – что? – в огонь – сжёг. А виновных наказал. Конечно, брата своего не тронул, а народ наказал.
А теперь смотрите Коран. Муса поднялся на гору, 40 дней беседовал с Аллахом, получил наставления, спустился вниз и принёс в жертву корову. Поэтому сура 2 Корана называется «Корова».

Видите, какие параллели. Но параллелей ещё больше будет, потому что это как ветви Христианства. Сначала они были последователями Иисуса, т.е. в Палестине была секта иудейская естеи(?)– так называлась, которая выполняла только постановления своего учителя – равви Иешуа, но при этом уже была создана церковь в соседнем государстве, круг общин, в котором более доходчиво объяснили истину того, что нёс Иисус.
А кто же им объяснял? Один из учеников Иисуса, который не упоминается в Библии. Как его звали? Его звали Арий. Допустим в Евангелие Царствия Небесного от апостола Иуды Симона сказано, есть такой ________(?), т.е. Иисус пришёл на гору, и народ его искал, и нашёл его, и просил остаться, и он отвечает: И другим городам я должен благовествовать о Царствии Небесном. С вами же я оставляю Ария, ученика моего. И будет вас исцелять и изгонять дух нечистый. И остался Арий, и исцелил всех страждущих больных, и ушёл в Александрию Египетскую. И с той поры в Александрие Египетской существует Арианская церковь Христа. Т.е. которая, будем говорить, не признаёт Иисуса Господом, она признаёт его Духовным учителем, наставником, который принёс учение о том, как обрести Дух человеку, который его не имеет.
А откуда взялся Арий? Почему о нём не пишут? – Потому что он не был представителем народа Израилева. Ведь ученики – Андрей Первозванный, - т.е. – его первого позвали, а что?; до него не было учеников? Или как: идёт в Евангелие от Матфея гл.10 перечисление учеников и тут же и говорится: «Иуда Искариот, который предал Его» (стих 4, глава 10). Вот те нате, не успели призвать, он уже и предал. Может такое быть? Нет, не может. А почему Матфей не любил Иуду? Потому что Иуда не был иудеем, он был евреем. Он был ессеем. Сейчас многие пытаются сказать, что ессеи – это иудейская секта. Нет. Ессеи – это египетская каста, т.е. каста хранителей(?) – жрецов. На ассирийском и арамейском она звучит как асея(?), т.е. врачи. Греки их называли другим словом – терапевты.
Иисус в 12 лет сначала попал к ессеям и там познакомился с Иудой Симоном из Кариафа и с Арией. И они пришли к Иоанну Крестителю, и когда они пришли, он их спросил: - Вы чего пришли, ребята? – Ну, как что? Все крестятся, и мы пришли к тебе креститься. – Не я вас должен крестить. А я должен сам креститься у ессеев. Посмотрите на свои белые одежды –цвет непорочности ____________________________________(?) Все, Иисус покрестился, но подлинное доказательство в Библии осталось? Конечно, осталось. «Деяния святых Апостолов», глава 1, стих 20. Там сказано про Иуду: В книге же Псалмов написано: «да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем»; и: «достоинство его да примет другой». Если он был предатель, какое у него достоинство – то, что предал? Там же, стихи 21-22: Итак, надобно, чтобы один из тех, которые находились с нами во все время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус, (22) Начиная от крещения Иоанова, до того дня, в который Он вознесся от нас, был вместе с нами свидетелем воскресения Его…» Т.е. кто присутствовал при крещении Иоанова? Только два ученика – Арий и Иуда. Но т.к. Иуда был ессеем, он не был поражен, будем говорить, болезнью денежной, т.е. он бедолага, он содержал церковную кассу. А кто стремился завладеть церковной кассой? – Матфей. Почему? Да потому, что он был до этого сборщиком налогов – мытарем. Что такое сборщик налогов в Древнем Израиле? В Древней Иудее? Он приходил к римлянену и говорил: - Чтобы тебе не ходить, давай я лучше буду собирать налоги. Сколько надо? – Вот с этого квартала надо 100 монет. – Хорошо. Все. Вот тебе я буду приносить… Тот ему давал разрешение, и он ходил и собирал. Но собирал не 100, а 200 монет. Тот ходил собирал с войском – не дособирал, а этот ему приносил 100 монет, а 100 монет брал себе. Но чем дальше, тем больше хочется. Он мог себе собрать и 300, и 400. Пришел: - Так, у тебя нет? Значит, будешь должен мне с процентами.
И тут Матфей решил приобщиться к церковной кассе, а Иисус сказал: - Ничего подобного. Вот Иуда ___________________(?), и он будет отвечать… Поэтому Матфей и не взлюбил Иуду.
И заметьте. Евангелие от Матфея ведь тоже редактировали. Кто-то что-то убрал, кто-то что-то дописал. Ведь, вдумайтесь. Человек может писать о том, чего он не знает? По логике вещей ___________________________________(?) По идее нет. Что у нас происходит? Евангелие от Матфея начинается родословной (стих 1,2): Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. (2) Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его…О том, как мужики рожают, мы потом разберем. Дело в другом, он там описывает про жизнь Христа и как он ходил проповедовал. И только в 9 главе Евангелия от Матфея в 9 стихе сказано: Проходя…,Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. Т.е. только в 9 главе 9 стихе Иисус призвал Матфея. Значит, 8 глав и 8 стихов девятой главы за Матфея кто-то дописал? Потому что, когда я привез с Запада Митрополита _______________(?), я ему говорил, что Матфей писал Евангелие на иврите. Он говорит: - Нет, на греческом. Я ему говорю: - Ну, сами подумайте, может ли еврей для евреев в еврейской стране писать на языке оккупантов – на греческом? Это же абсурд! Кто будет это читать? Никто. Поэтому он писал на арамейском. Или, как говорят, на древне-еврейском(?) Ну, а потом греки уже дописали. Хотя бы два перевода апокрифа Евангелия. _________(?) Греческий вариант и вариант перевода ________________________(?) язык священного писания. От него уже появились иврит и идиш, и арамейский. Вот, смотрите, там сюжет. Иисус играл с детьми, и мальчик упал с крыши и умер. Родители прибежали и начали обвинять Иисуса: - Вот ты его убил! – Он подошел к мальчику и сказал: - Встань и скажи, сбрасывал ли я тебя? – Тот тотчас воскрес и: греческий вариант: - Нет, Господь, ты не сбрасывал меня, но поднял. Т.е. вдумайтесь, в греческом варианте мальчик тут же говорит Иисусу – Нет, Господь, ты не сбрасывал меня, но поднял. Как бы сразу же признает, что Иисус – Господь. Хорошо было там с Господом играть. А еврейский вариант: Симон, скажи, я тебя сбрасывал или нет? – А он поднимается и говорит: - Нет, Господь свидетель словам моим, ты не сбрасывал меня но поднял. Т.е. в еврейском варианте мальчик как бы Господа призывает в свидетели, что Иисус не виновен. А в греческом сразу же Господь. Везде понаписали. Хотя в «Первом послании к Коринфянам», гл.12, стих 3 сказано: …Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. А в «Деяниях святых Апостолов», гл.2, стих 36: Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, которого вы распяли. Т.е. он стал Господом только после распятья. А раз так, как могли называть Господом маленького мальчика?
Или такой сюжет, который никто не знает. Иисус о своей жизни никому не рассказывал. Он находился в пустыне 40 дней, и идет описание, как прилетает к нему искуситель и начинает его всячески искушать: - Я тебе дам это, дам это, дам это… В Апокрифе Иисус отвечает: - Успокойся и следуй за мной… А в переведенном варианте Библии сказано: - Отойди от меня… _ Но, а кто же это наблюдал, Иисус же никому ничего не рассказывал? Но в Евангелии от Иуды сказано, что в пустыню на 40-дневный пост ушли Арий, Иуда и Иисус. Тогда вот понятно, откуда берется информация, т.е. они наблюдали: да, человек обращается к своему Отцу Небесному, к Богу. Но что бы Иисус не рассказывал, он же говорил: - Я всегда говорю притчи. Но многие (люди) его притчи воспринимают буквально. Хотя он говорил не буквально, а только притчи.
И что же происходит дальше? Люди поняли, что (с этим учением можно продвинуться) в определенной церковной практике. Ну, например Савл. Чем он сначала занимался? А он уничтожал последователей назарьян(?), пока глазами хлопал. А потом понял: видать Бог их, или Господь, силен, раз слепотой наказал. Надо в другой лагерь перебираться. И пришел к ним: вот, я каюсь, был не прав, Иисус хороший, возьмите меня к себе. Я тоже понесу Слово…- И понес. И такое понес, что Петр ему сказал: - Что ты несешь? Не Слово Иисуса, а отсебятину какую-то. И что ты там наврал за книгу из всевозможных учений? – Он говорит: - А тебе, что, не нравится? Тогда я тебя исключу. И из Сборника Библий убирает Евангелие Святого Апостола Петра и Апокалипсис Петра. Хотя во всех источниках гласит, что ранее в Библии существовало откровение Святого Апостола Петра или Апокалипсис. Убрали. Что делает Савл? А он начинает проповедовать среди римских граждан, особенно среди военнослужащих. Он разлагает изнутри римскую армию, которая стоит в Палестине, Израиле. Тех оттуда отправляют в Рим, а они уже, как вновь обращенные, начинают это дело там. Т.е. он использовал их как идеологическое оружие, чтобы разрушить Римскую империю. А в Римской империи не было же до этого никаких притеснений. В Храмах различных – кому хочешь, тому и поклоняйся – это твое личное дело. Но происходит дальше что? Всем известен факт, что в Риме христиан бросали в Колизей на съедение львам. А почему их туда бросали? Ответ прост: представители еврейской общины гор. Рима пришли, как у нас сейчас говорят, к «начальнику полиции» – центуриону, и говорят: - Вот, мы – правильные люди, правильные граждане Римской империи, мы платим абсолютно все налоги, но среди нашего народа появилась еврейская секта, которая не хочет платить никаких налогов. Они запираются по своим подвалам, неизвестно, что они там делают. Да плюс к тому, они еще своего учителя съели и кровь его пьют. Ну, римский военноначальник говорит: - Вы чего несете-то? – Они говорят: - Вы нам не верите? Давайте мы вас вечером на их собрание отведем.- Одевают его в одежды, приводят, и он стоит в катакомбах в конце зала, смотрит за ними и слышит: -Ешьте! Сие есть тело Господа нашего и пейте из чаши – сие есть кровь Господа нашего за вас проливаема… Т.е. подготовленное сознание римского полицейского: «Боже мой! Они своего Духовного наставника съели и пьют его кровь! Это же не люди – это звери». А что надлежит делать со зверями? – Отправлять в Колизей на съедение зверям. Пускай звери со зверями разбираются. Т.е. когда арестовали все это собрание и отправили в Колизей, что сделали другие? В отместку они подожгли Рим. А вот Нерон этого стерпеть не мог. Как это так, его столицу какие-то пришлые сектанты взяли и подожгли. Но потом официально это все свалили на него. Т.е. единственное, в чем проблема была Нерона – он не хотел вообще управления. Т.е. ему, как бы по наследству досталось, а он не столько управлял страной, сколько пропадал в театре – театрал-любитель. А в вопросы веры он вообще не вникал. Ему просто доложили, что христиане – людоеды и кровопийцы. И в молитвах у них даже сказано и в обряде, что у них первые съели учителя, а эти, заменив хлебом и вином, устраивают себе зрелище, поедая как бы заново своего учителя, т.е. как бы ложное людоедство. Поэтому гонения на них и начались. Но на протяжении истории они, согласно Библии, приходили в другие народы «яко овцы смирные». А под овечьей шкурой были волки хищные, которые разрушали культуру и традиции многих народов. К чему это приводило? – К войнам.

официальная христианская церковь признает только 2 формы Библии: каноническая – Канон – она содержит 27 книг Нового Завета и 39 книг Ветхого Завета. Канон – это 66 книг. Но есть еще принятая Синодом – Синодальная – она добавляет еще 11 книг Ветхого Завета, которые считаются не каноническими, но дозволенными к чтению во время богослужения в церкви. Т.е. 77 книг. Помимо этих 2-х форм, которые признаются официальной церковью, у старообрядцев есть еще 2 формы: Староканон и Девцероканон. В Девцероканон вошла часть Апокрифов типа: книга Премудрость Соломонова, книга Давида, книга Еноха, т.е. самая полная форма – Девцероканоническая – имеет 110 книг. Из них 66 книг Ветхого Завета, плюс 44 книги Нового Завета. Здесь есть Апокалипсис Петра, Евангелие от Андрея, два Евангелия от Фомы, Евангелие Иакова. Считается, что Девцероканон появился на Соборе 325 года, когда сидели и решали, какие книги признать богодуховными, а какие выбросить. А многие на Востоке и на Западе апокрифы хранили, передавали, а потом собрали. А Староканон насчитывает 70 книг Ветхого Завета и 74 книги Нового Завета. Представьте, сколько официальная церковь убрала. В Староканоне получается 144 книги. А там через весь текст идет 144 как мистическое число

Цитирует речь Алексия II (Абрам Моисеевич Ридигер) - речь перед раввинами Нью-Йорка (13.11.1991): "Дорогие братья, шалом вам… Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы ещё не вполне христиане, а иудеи потому отделяются от нас, что они не вполне иудеи, ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство…"
Алексий знал, что говорил? - Безусловно. - Можно ему верить? - Можно.

лень остальное искать... вполне этого должно хватить

Возраст: 39 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

NeMA писал(а):

Учи мат часть сам, сказано что все 5 книг Моисей писал собственно ручно! Любой Иудей это подтвердит!

1) С точки зрения Писания вполне возможно, что это была пророческая речь. Бог мог открыть Моисею место его упокоения. Христос тоже знал как умрет и постоянно повторял это ученикам. До смерти, заметьте.
2) я не вижу проблемы, если к пяти огромным томам сделал приписку в несколько строк Иисус Навин.

NeMA писал(а):

P.S. Ты знаешь я читал много исторических книжек, но почему то все нормальные у нас либо не достанешь, либо считаются пропавшими... как то Ломаносов "Древняя Российская история "
Татищев и др. авторы Улыбочка

Я чесно говоря не особо в теме по истории. Скажи только плз: откуда известно что эти книги были (ведь написаны они в царской России). И когда их стало нельзя достать? В советское время, если бы была альтернативная антицерковная история, разве не растиражировали бы ее по всем школам? Но повторюсь, здесь я не в теме.

Цитата:

Содержание данной книги представляет лишь около третьей части полной рукописи, которая существует на арамейском языке в секретных архивах Ватикана и на древнеславянском языке в Королевской библиотеке Габсбургов (в настоящее время является собственностью австрийского правительства).

Уже на форуме недавно был бред про тайные архивы ватикана про дьявола. Возникает вопрос: откуда автор в курсе. И кстати непонятно, нафига такую книгу тайную делали на церковнославянском? Либо она была бы и у греков в Византии, либо Ватикан ее никому бы не дал. Ватикан напомню был против перевода Библии на славянский язык.
А вообще это "евангелие" легко находится гуглом. Однако даже рьяные критики христианства очень настороженно к нему относятся. Вот цитатка от него. Такой текст к христианскому монотеизму как то совсем не подходит...
683. - А затем молитесь вашей Матери Земной:

684. "Мать наша, что на земле, да святится имя твоё. Да придет царство твоё. Да будет воля твоя в нас, как в тебе. Как посылаешь ты ежедневно ангелов своих, так пошли их и нам также. Прости нам грехи наши, как мы искупаем все наши грехи против тебя. И не введи нас в болезнь, но избавь нас от всякого зла. Ибо твои есть земля, и тело, и здравие. Аминь."

685. И все вместе молились они с Иисусом Отцу Небесному и Матери Земной.

Цитата:

То, что мы сейчас называем мировыми религиями – христианство, ислам – это, будем говорить, производные от иудаизма. Т.е. сначала христианство произошло от иудаизма (т.е. оно на той почве), а потом на основе христианства и иудаизма появился ислам.

Согласен. Уточню: Для иудеев Иисус из Назарета - мошенник
для христиан-Богочеловек
для мусульман человек, пророк, причем ниже чем Мухамед.

Цитата:

Что такое Коран? – Это Евангелие Иисуса плюс Тора (Пятикнижье Моисеева), добавленное комментариями и рассуждениями Магомета (или Мухамеда), т.е. основателя Ислама.

Откуда вы взяли, что это Евангелие от Иисуса? Вы мусульманин? Насколько я понял нет. Тогда зачем вы мне пытаетесь показать богодухновенность Корана вместо Евангелия?

Цитата:

Если нужны параллели, давайте разберемся. Заметьте, христиане Тору (Пятикнижье) и остальные книги всячески редактировали.

Тогда вам будет любопытно узнать, что синодальный перевод 19 века делался с масоретского (еврейского канона). Насколько я знаю евреи также пользуются этим переводом как вполне адекватным. Так что про редактирование - это извольте. Или мусульмане одни сохранили истинный текст?

Цитата:

Вот сами вдумайтесь: у Иисуса было 12 учеников – официально по Библии. Но в Библии только 2 Евангелия его учеников – Матфея и Иоанна. А где еще 10? Десятерых учеников, вроде, как бы нету.

Вообще это не было общество Библиографоф. Они Благую весть несли устами и ногами. Иначе проще было бы Иисусу написать один текст, и раздать его всем.

Цитата:

Т.е. они есть, но они объявлены апокрифами, т.е. запрещенными в годовой круг для чтения и вообще для чтения прихожан

.
1) Не все апокрифы запрещены. Например Протоевангелие Иакова разрешено. О 10 затерянных Евангелиях слышу в первый раз. Про три слышал, но чтобы 10...

Цитата:

Потому что они расходятся с официальной догмой. Но в Индии, допустим, до сих пор существуют Христиане Святого апостола Фомы. Что они хранят? Они хранят Евангелие Святого апостола Фомы и Евангелие Детства.

Вы бы евангелия детства хоть почитали...
сын Анны Книжника стоял там рядом с Иосифом, и он взял лозу и разбрызгал ею воду, которую Иисус собрал. Когда увидел Иисус, что тот сделал, Он разгневался и сказал ему: Ты, негодный, безбожный глупец, какой вред причинили тебе лужицы и вода? Смотри, теперь ты высохнешь, как дерево, и не будет у тебя ни листьев, ни корней, ни плодов. И тотчас мальчик тот высох весь
мальчик подбежал и толкнул Его в плечо. Иисус
рассердился и сказал ему: ты никуда не пойдешь дальше, и ребенок тотчас упал и умер.
Объяснять почему это не вошло в канон?

Цитата:

Например, В Евангелие Святого апостола Фомы есть очень хорошие слова: «Бог говорит: не ищите меня в строениях и здания - я внутри вас, я вокруг вас. Поднимите камень - я буду под ним, загляните в озеро – я буду там.» Т.е. Бог везде, а не только в Храмах. Это все объявили запрещенным.

Тогда поясните почему не выкинули это:
19 Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?
20 Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии. 1Кор.6
и Ин.4:24
24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Бог не в рукотворенных храмах живёт (Деян 7:48)

Цитата:

Или, как говорят христиане, Андрей Первозванный – покровитель Руси. Евангелие от Святого апостола Андрея, глава 5, начинается такими словами: «И спросил Андрей Ионин, ученик Его: Равви, каким народам нести благую весть о царствии небесном? И ответил ему Иешуа (перевод с древнееврейского) : Ходите к народам восточным, к народам западным, к народам южным – туда, где живут сыны дома Израилева. К язычникам Севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают грехов и пороков дома Израилева.»

Первый раз слышу про евангелие Андрея Первозванного. Оно хоть в гугле находится? Ясно что апокриф, но даже его существование очень подозрительно.

Цитата:

Что сделал Павел Саоф, он же Савл? – он подредактировал: Идите во все на
роды – но убрал фразу: Где живут сыны дома Израилева

В ветхом завете полно ссылок, что Мессия придет не только к Евреям. Да и в Евангелии говорится: "Идите и научите все народы" Мф.28:19
Это также коснулось и Старого Завета, даже изначальной Книги Бытия. Т.е. текст весь выбран. Но выбирали люди, которые либо не понимали, либо были несведущи.
Вы считаете, что иудеи с христианами вместе меняли текст?

Цитата:

У них рождаются два сына – Каин и Авель. Это гл.4, начинается как: «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.» Значит, родила она Каина от кого? От Господа, а не от Адама. А потом родила брата ему, Авеля.

Бог что ли ее оплодотворил??? После того как ее "познал" Адам... Глупость полная.
Просто это впервые в истории из чрева женщины родился новый человек. А рождение новой жизни это ведь чудо. И не зря в народе принято говорить "Бог дал ребеночка". И

Цитата:

Т.е. с каким-то из Господов она согрешила.

Глупость. Тем более, что грех это противление воли Господа. А вообще глупейший антопоморфизм здесь.

Цитата:

а он (Авель) ходит за стадом баранов присматривает, те травку едят, а он воздух нюхает.

Что то похоже вы никогда скотоводством не занимались. Это отнюдь не так халявно как кажется. Можно и про Каина сказать: "посодил семечки и сидит весь год ничего не делает"

Цитата:

И он приносит жир первородного агнца.…

Если бы принес жир, то не думаю, что такая жертва была бы угодна Господу. На тебе Боже, что мне не гоже получается.

Цитата:

И он не принял хлебную жертву, а принял кровавую.

Заметьте Бог еще раньше надевает на Адама кожанные одежды. Вы думаете они из травы были сделаны? Скорее всего Господь научил Адама приносить жертвы и делать одежду.

Цитата:

И Каин обиделся: «Сам сказал хлеб выращивать, а жертву мою не принял.

Проблема не в том, что сделано. Проблема в том как принесено. Можно собрать ненужный мусор и сжечь его в жертву. А можно отдать лучший кусок. Или можно подарить девушке кольцо с бриллиантом, а можно швырнуть в лицо. А потом обидится: я дескать работал, купил такое дорогое кольцо, а она дура обидилась.
Важно не только что приносишь, но и как.

Цитата:

Весь разговор пожалуйста, стенограмму – А нету, чья-то заботливая рука взяла и вырезала. Нет разговора. В Торе цензура …………… Кто не дал резать? – мусульмане. В Коране Сура 5 «Трапеза», аят 30: «И прочитай им весть о двух сыновьях Адама с истиной. Вот они оба принесли жертву; и была принята она от одного и не принята от другого». И вышли они в поле, и сказал один другому: «Я непременно убью тебя!». А тот говорит: «Ну и убивай, ведь грех будет на тебе… А я боюсь Аллаха, господа миров…» и дальше их разговор...Коран дополняет Тору и Библию, потому что в нём не было таких вырезок.

ПРо такую штуку как Кумранские рукописи слышали? в первом веке уже Ветхий Завет существовал почти в современной форме. А тут в 7 веке пришел Мухамед и не дал резать. Что не дал резать? Даже христианский канон был сформирован в 4 веке окончательно. Или Мухамед археологом был? Раскопки в Иудее делал?
Или это откровение Мухамеду? Если вы собираетесь утверждать богодухновенность Корана это уже другой вопрос.

Цитата:

Конечно, (Аарон) брата своего не тронул, а народ наказал.

А вот это вопрос интересный. Однако с того момента в Библии не упоминается один из сыновей Аарона. Возможно Аарон сделал тельца под страхом смерти.

Цитата:

А теперь смотрите Коран. Муса поднялся на гору, 40 дней беседовал с Аллахом, получил наставления, спустился вниз и принёс в жертву корову. Поэтому сура 2 Корана называется «Корова».

И в чем проблема? Можно подумать наша Библия не пишет о жертвоприношениях Господу живутных.

Цитата:

в Палестине была секта иудейская естеи(?)– так называлась, которая выполняла только постановления своего учителя – равви Иешуа
, но при этом уже была создана церковь в соседнем государстве, круг общин, в котором более доходчиво объяснили истину того, что нёс Иисус.

В 19-20 веке было археологами доказанно, что ессеи: 1) существовали до Христа
2) Между ессеями и христианами очень много отличий.
3) Ессеи были уничтожены Римскими войсками при взятии Иерусалима около 70 г. н.э. Хотите, можем обсудить ессеев в отдельной теме.

Цитата:

А кто же им объяснял? Один из учеников Иисуса, который не упоминается в Библии. Как его звали? Его звали Арий.

Я конечно все понимаю, но не надо так вслепую копипастить с мусульманских сайтов. Арий, по имени которого была названа ересь арианства, жил в 4 веке и был одним из основных действующих лиц на Никейском соборе. А вообще для мусульман такие объяснения вполне возможны. Насколько я знаю, Мухамед отождествлял Марию мать Иисуса с Мариам сестрой Моисея.

Цитата:

С вами же я оставляю Ария, ученика моего. И будет вас исцелять и изгонять дух нечистый. И остался Арий, и исцелил всех страждущих больных, и ушёл в Александрию Египетскую.
И с той поры в Александрие Египетской существует Арианская церковь Христа. Т.е. которая, будем говорить, не признаёт Иисуса Господом, она признаёт его Духовным учителем, наставником, который принёс учение о том, как обрести Дух человеку, который его не имеет.

Не с тех пор, а с 4 века. Одна из сильнейших ересей междупрочем. Сначала с ней долго боролись на востоке. За это время арианские миссионеры успели обратить и варваров Европы. Насколько я помню, у Ария к текстам Нового Завета притензий особых не было. Он считал Иисуса сыном Бога и Богом. Однако, Арий считал, что Иисус был сотворен во времени. Т.е. было время когда его не существовало. А мусульмане это пишут дабы оправдать свое отношение ко христу.

Цитата:

А откуда взялся Арий? Почему о нём не пишут? – Потому что он не был представителем народа Израилева.

Из Антиохии, города в Малой Азии. около 310 года переехал в Александрию. Пишут и очень много. Но что он жил 300 лет я не поверю.

Цитата:

тут же и говорится: «Иуда Искариот, который предал Его» (стих 4, глава 10).

По-моему это пояснение автора, чтобы читатель обратил сразу внимание на личность Иуды. Евангелие это не детектив с неизвестным концом. Уже с середины непрерывно повторяется, что будет в конце.

Цитата:

А почему Матфей не любил Иуду? Потому что Иуда не был иудеем, он был евреем. Он был ессеем. Сейчас многие пытаются сказать, что ессеи – это иудейская секта. Нет. Ессеи – это египетская каста, т.е. каста хранителей(?) – жрецов. На ассирийском и арамейском она звучит как асея(?), т.е. врачи. Греки их называли другим словом – терапевты.

А Иоанн почему не любил Иуду и назвал его вором? Поэтому эти врачи не контактировали с внешним миром, жили замкнуто в пещерах. ЧТо бы случайно никого не вылечить. Улыбочка

А заодно они ждали прихода мессии и имели полное собрание книг Ветхого завета. И за что же тогда их Римляне вырезали, если это были всемирно известные врачи?

Цитата:

Иисус в 12 лет сначала попал к ессеям и там познакомился с Иудой Симоном из Кариафа и с Арией.

Ага, переместились во времени в 4 век.

Цитата:

Там сказано про Иуду: В книге же Псалмов написано: «да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем»; и: «достоинство его да примет другой». Если он был предатель, какое у него достоинство – то, что предал?

Апостольское достоинство. Иуда был избран Иисусом в число 12 достойнейших людей Израиля. Однако променял все это на 30 серебренников - цену беглого раба. Предательством он показал, что любит деньги и власть больше чем истину. ПОэтому на его место был избран другой.

Цитата:

кто присутствовал при крещении Иоанова? Только два ученика – Арий и Иуда.

Теперь Арий переместился во времени назад. И их было только двое. Забавно, если учесть, что за Иоанном следовали толпы учеников и многие из народа крестились у него. А машина времени которой пользовался Арий хранится в тайных подвалах Ватикана Улыбочка

Цитата:

А кто стремился завладеть церковной кассой? – Матфей. Почему? Да потому, что он был до этого сборщиком налогов – мытарем.

А Иоанн вступил в сговор с Матфеем обозвав Иуду вором. И зачем Матфею было идти за Христом, если он так неплохо зарабатывал.

Цитата:

Евангелие от Матфея начинается родословной (стих 1,2): Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. (2) Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова.

А Лука так вообще от Адама ведет. А Иоанн рассказывает в начале Евангелия что было до сотворения мира. (Как и Моисей говорит о творении мира). Как они могли писать чего не видели.

Цитата:

Дело в другом, он там описывает про жизнь Христа и как он ходил проповедовал. И только в 9 главе Евангелия от Матфея в 9 стихе сказано: Проходя…,Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. Т.е. только в 9 главе 9 стихе Иисус призвал Матфея. Значит, 8 глав и 8 стихов девятой главы за Матфея кто-то дописал?

Уже писал, смотри предыдущий пост. ТАм нету рассказа о событиях, свидетелями которых были апостолы (кроме конечно Ария летавшего на машине времени Улыбочка

)

Цитата:

Потому что, когда я привез с Запада Митрополита _______________(?), я ему говорил, что Матфей писал Евангелие на иврите. Он говорит: - Нет, на греческом. Я ему говорю: - Ну, сами подумайте, может ли еврей для евреев в еврейской стране писать на языке оккупантов – на греческом? Это же абсурд! Кто будет это читать? Никто.

Согласен, абсурд. Вопервых вы хоть редактируйте текст после копипаста. А то я подумаю, что Вы Nema занимаетесь перевозкой митрополитов. Да и неплохо посмотреть что весь текст отобразился. Читать пробелы неохота.
И кстати, оккупанты были римляне. Сказать на каком языке они говорили?
А если серьезно. Если бы Иисус пришел сегодня, причем пришел ко всем народам мира, а не только к евреям. И послал проповедников к этим народам. На каком языке они бы стали писать? На иврите, который может прочесть тока еврей и кучка ученых. Логичнее было написать на общедоступном языке, на английском. Который знает большинство людей. Причем для простоты на американском английском. Ну в те времена общим языком был греческий, причем его просторечный диалект "койе". И его смогут прочитать интересующиеся и новообращенные. Не тратя года на изучение иврита.

Цитата:

Поэтому он писал на арамейском. Или, как говорят, на древне-еврейском(?)

Насколько я помню, это два разных языка. Арамейский был перенят во время Вавилонского плена.

Цитата:

Хотя бы два перевода апокрифа Евангелия.

Вы даете мне как пример апокриф, написанный и переведенный неизвестно кем. Хоть бы из Евангелий ссылки нашли. Да и чудо уж очень сомнительное. Воскресил мальчика, чтобы не попасть под суд... Не по Евангельски как-то.

Цитата:

А в «Деяниях святых Апостолов», гл.2, стих 36: Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, которого вы распяли. Т.е. он стал Господом только после распятья. А раз так, как могли называть Господом маленького мальчика?

Вы мне решили проповедовать Арианство. По этой теме и так много написано. Что хотят показать этим мусульмане я понимаю, а вот Вы чего хотите?

Цитата:

Или такой сюжет, который никто не знает. Иисус о своей жизни никому не рассказывал. Он находился в пустыне 40 дней, и идет описание, как прилетает к нему искуситель и начинает его всячески искушать

Откуда вы взяли, что Иисус это никому не рассказывал? Если Иисус не рассказывал, откуда это узнали все ученики7 В пустыне Иисус был один. Или это дьявол им пересказал как его опустили.
[quote] В Апокрифе Иисус отвечает: - Успокойся и следуй за мной… А в переведенном варианте Библии сказано: - Отойди от меня… _ Но, а кто же это наблюдал, Иисус же никому ничего не рассказывал?
А вот это действительно интересный момент. Кстати, Мытарь, здесь аргумент в Вашу пользу. О сложности перевода.
Вы, Nema не станете же называть Апокрифом церковнославянский вариант Библии? А ведь там записанно именно так:"следуй за мной". Точно также было записано в греческом тексте Евангелия от Матфея которым пользовались Афанасий Александрийский, Иоанн Златоуст. Слово Upage на греческом значит "отойди", буквально "прочь с Моих глаз". Прибавка opisw mou, значит "отойди назад от меня", т.е. почти следуй за мной. Видимо так это и вошло в перевод. Этой прибавки нет в наиболее полных и признанных библеистами (в основном кстати немецкими лютеранами) кодексах. Вероятно приставка opisw mou была опущена в изначальном тексте. Синодальный перевод здесь не причем. А вот почему такая взаимосвязь между неточностями в Евангелии и Вашим Апокрифом? Какой по вашему эта опечатка несет смысл.

Цитата:

Хотя он говорил не буквально, а только притчи.

Чуствую что будет дальше. Как правоверный мусульманин, автор скажет, что распятие на кресте тоже было притчей, иллюзией.

Цитата:

что Петр ему сказал: - Что ты несешь? Не Слово Иисуса, а отсебятину какую-то. И что ты там наврал за книгу из всевозможных учений? – Он говорит: - А тебе, что, не нравится? Тогда я тебя исключу. И из Сборника Библий убирает Евангелие Святого Апостола Петра и Апокалипсис Петра. Хотя во всех источниках гласит, что ранее в Библии существовало откровение Святого Апостола Петра или Апокалипсис. Убрали.

Забавные источники гласили, что раньше Павла в Библии был Апокалипсис Петра. Наверно Павел одолжил у Ария машину времени, слетал в будущее Улыбочка

Напомню, что говорить о Новом Завете как о сформированном кодексе при жизни Павла невозможно. Он был казнен примерно в 67 г. н.э. А Иоанн написал свое Евангелие не раньше 70х г (а скорее около 90х годов). Поэтому, чтобы убрать из канона, надо этот канон иметь. В первом веке никакого канона не было.

Цитата:

А он начинает проповедовать среди римских граждан, особенно среди военнослужащих. Он разлагает изнутри римскую армию, которая стоит в Палестине, Израиле.

Кстати митраизм римская армия принесла с востока видимо после последнего похода на Иерусалим (69-70г). Но это так, оффтоп.

Цитата:

Ответ прост: представители еврейской общины гор. Рима пришли, как у нас сейчас говорят, к «начальнику полиции» – центуриону, и говорят: - Вот, мы – правильные люди, правильные граждане Римской империи, мы платим абсолютно все налоги, но среди нашего народа появилась еврейская секта, которая не хочет платить никаких налогов. Они запираются по своим подвалам, неизвестно, что они там делают. Да плюс к тому, они еще своего учителя съели и кровь его пьют. Ну, римский военноначальник говорит: - Вы чего несете-то? – Они говорят: - Вы нам не верите? Давайте мы вас вечером на их собрание отведем.- Одевают его в одежды, приводят, и он стоит в катакомбах в конце зала, смотрит за ними и слышит: -Ешьте! Сие есть тело Господа нашего и пейте из чаши – сие есть кровь Господа нашего за вас проливаема… Т.е. подготовленное сознание римского полицейского: «Боже мой! Они своего Духовного наставника съели и пьют его кровь! Это же не люди – это звери». А что надлежит делать со зверями? – Отправлять в Колизей на съедение зверям.

Ну вот это уже в общем имеет смысл. Почитайте, раньше в топике это обсуждалось. Но написан этот текст современным автором, так как: Вряд ли в первые века можно было попасть на собрания христан "с улицы". Общины были небольшие, люди знали друг друга в лицо. Да и стремновато римскому начальнику одному идти в котокомбы ночью. А что такие слухи распространяли это пожалуйста.
Литургия в то время совершалась по другому. Канона Евхаристии не существовало. Т.е. литургийные возгласы вряд ли были те же , что и сейчас
Ну а в целом да: клевета, подозрительные обряды...
+инцест (занимаются ночью неизвестно чем, мужчины и женщины вместе. Причем родственники, зовут друг друга братья и сестры.)

Цитата:

Т.е. когда арестовали все это собрание и отправили в Колизей, что сделали другие? В отместку они подожгли Рим. А вот Нерон этого стерпеть не мог. Как это так, его столицу какие-то пришлые сектанты взяли и подожгли. Но потом официально это все свалили на него.

Ну поджог Рима христианами как то не вяжется с их учением. Гонения на христиан разгорелись как раз после пожара. А выяснить, кто поджог сложно. Кто поджог Москву перед Наполеоном? Даже с этим не разобрались в 19 веке. Что уж говорить о 1 веке.

Цитата:

Т.е. единственное, в чем проблема была Нерона – он не хотел вообще управления. Т.е. ему, как бы по наследству досталось, а он не столько управлял страной, сколько пропадал в театре – театрал-любитель.

Nema Я так понял вы шарите в истории (не христианской конечно). Образ Нерона в этой статье это тот образ с которым вы согласны?

Цитата:

А в вопросы веры он вообще не вникал. Ему просто доложили, что христиане – людоеды и кровопийцы. И в молитвах у них даже сказано и в обряде, что у них первые съели учителя, а эти, заменив хлебом и вином, устраивают себе зрелище, поедая как бы заново своего учителя, т.е. как бы ложное людоедство. Поэтому гонения на них и начались.

А вот это похоже на правду (или укладывается в мой симулякр, как бы сказал Мытарь)

Цитата:

официальная христианская церковь признает только 2 формы Библии: каноническая – Канон – она содержит 27 книг Нового Завета и 39 книг Ветхого Завета. Канон – это 66 книг. Но есть еще принятая Синодом – Синодальная – она добавляет еще 11 книг Ветхого Завета, которые считаются не каноническими, но дозволенными к чтению во время богослужения в церкви. Т.е. 77 книг

ЛОл, Синод возник при Петре Первом в России. Что, до этого не признавали неканонические книги? Неканонические книги, согласно позиции православной церкви, не богодухновенны, т.е. являются творением человека. Но они существуют в церкви с древнейших времен, и именно их давали читать оглашенным в первую очередь. Эти книги не требуют аллегорического истолкования, а лишь буквального.

Цитата:

Помимо этих 2-х форм, которые признаются официальной церковью, у старообрядцев есть еще 2 формы: Староканон и Девцероканон. В Девцероканон вошла часть Апокрифов типа: книга Премудрость Соломонова, книга Давида, книга Еноха, т.е. самая полная форма – Девцероканоническая – имеет 110 книг. Из них 66 книг Ветхого Завета, плюс 44 книги Нового Завета. Здесь есть Апокалипсис Петра, Евангелие от Андрея, два Евангелия от Фомы, Евангелие Иакова. Считается, что Девцероканон появился на Соборе 325 года, когда сидели и решали, какие книги признать богодуховными, а какие выбросить. А многие на Востоке и на Западе апокрифы хранили, передавали, а потом собрали. А Староканон насчитывает 70 книг Ветхого Завета и 74 книги Нового Завета. Представьте, сколько официальная церковь убрала. В Староканоне получается 144 книги.

ЛОЛ. Старообрядцы у нас оказывается имею книги, которых больше нет ни у кого. Насчет собора в Никее (325г). 1) Канон Никея не определила. Канон определи на бумаге в 370 году в Лаодокии. А вообще начиная со второго века у отцов Церкви канон почти определен. Споры вызывали лишь Апокалипсис, Послание к Евреям, и пара коротких посланий. ПРо Евангелия никто не спорил. Канонические Евангелия уже давно определились. По Вашему получается, что если не записано решением собора, то до этого и не было ничего. Т.е. до появления Уголовного кодекса убивать и насиловать никто не запрещал. А потом законодатели долго спорили, можно ли убивать, насиловать и грабить. И наконец решили что нельзя. Народ конечно профигел но послушался.
Обычно все же основные законы строят исходя из морали, а не наоборот. Если бы УК не запрещал изнасилование, вы бы сказали, что это абсолютно нормально?

Цитата:

Цитирует речь Алексия II (Абрам Моисеевич Ридигер) - речь перед раввинами Нью-Йорка (13.11.1991): "Дорогие братья, шалом вам… Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы ещё не вполне христиане, а иудеи потому отделяются от нас, что они не вполне иудеи, ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство…"
Алексий знал, что говорил? - Безусловно. - Можно ему верить? - Можно.

А что тут такого? Объясните мне дураку... Христианство выросло из иудаизма. Если бы иудеи поняли, что Ветхий Завет исполнился во Христе, то мы бы стали едины. Истинные иудеи и пошли за Христом.
"ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство…" Заметьте не равноценное сравнение. Иудейство названо частью христианства, а иудей не принявший Христианство, согласно это фразе, не полностью иудей.
А вообще тема как я понимаю. Мир между иудеями и христианами. Даже если евреи еретики, Христиане не должны устраивать погромы. Ни еврейские, ни языческие, ни мусульманские. Не надо везде искать жидомассонские заговоры. Если бы Патриарх назвал Иисуса мошенником, а Марию блудницей, то я бы согласился с Вами. А тут не вижу подвоха.

А вообще спасибо за пост. Если обвиняете, то стоит стараться делать это аргументированно, а не просто говорить "все дураки"
Но я бы рекомендовал Вам аккуратнее выбирать источник. Мусульмане конечно хорошие люди, но аргументы они подбирают под свою позицию. Если вы ее не придерживаетесь, то не вижу смысла доказывать, что Иисус был пророком посланным Богом и не распинался на кресте. Не стоит писать как думают мусульмане. А то немножко лениво отвечать на текст, который вы по ходу и не читали.

Ну и конечно стоит хотя бы перечитать после копипаста. А то неудобно как то читать вопросительные знаки вместо имен.

Возраст: 41 C нами с 21.09.2006 Репутация: **97.2**

Цитата:

Заметьте Бог еще раньше надевает на Адама кожанные одежды. Вы думаете они из травы были сделаны? Скорее всего Господь научил Адама приносить жертвы и делать одежду.

вот дейстивтельно ЛОЛ, если внимательно читать библию то сказано что человек был сделан из глины и праха и вдохнул госродь жизнь в него и стал человек ЖИВОЮ ДУШОЮ! А кожанные одежды он им дал это значит тело он им дал, до этого они были просто душами...

Про Ария я даже писать ничего не хочу, это просто смешно! Улыбочка

Вся история европы была отредактирована Католическим христианством, так же как и наша история православным христианством, искать в ней паралели с тем что было на самом деле просто глупо, либо переврали, либо уничтжили Улыбочка

Остались только крохи информации которые передаются из поколения в поколения в каком нибудь Роду, так что забудьте историю школы как страшный сон и если интересно сами езжайте на раскопки, найдете много нового для себя Улыбочка

все остальное коментировать лень чесное слово, мне глубоко все равно во что верите, ваше личное дело! Переубеждать вас в чем то мне совершенно не нужно, кто захочет тот в моем посте увидет что сочтет нужным, никакого отношения к мусульманам я не имел, не имею и иметь не собираюсь Улыбочка

P.S. Иссус сказал что он послан только к погибшем овцам дома израилева!
Если вы из данного дома, то вопросов нет, если нет то боюсь рай вам не светит Улыбочка

К тому же наскольку я помню в рай люди попадут только после судного дня, так что там пока только 3 человека, сам Иисус, вор который в него уверовал и Иуда Улыбочка

Возраст: 39 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

NeMA писал(а):

вот дейстивтельно ЛОЛ, если внимательно читать библию то сказано что человек был сделан из глины и праха и вдохнул госродь жизнь в него и стал человек ЖИВОЮ ДУШОЮ! А кожанные одежды он им дал это значит тело он им дал, до этого они были просто душами..

Забавная точка зрения. Тогда уж и животные, птицы, рыбы получили тело после грехопадения. А до этого были бестелесны. Улыбочка

Цитата:

Вся история европы была отредактирована Католическим христианством, так же как и наша история православным христианством, искать в ней паралели с тем что было на самом деле просто глупо, либо переврали, либо уничтжили Улыбочка

Как меня умиляет всегда эта фраза. Почему же тогда столько текстов апокрифов существует? Историю уничтожили, а апокрифы оставили. Почему мы знаем о ересях? Не проще ли было втюхать, что никогда их не было.

Цитата:

Остались только крохи информации которые передаются из поколения в поколения в каком нибудь Роду,

Католики значит историю переврали, а вот Родам можно верить. А то что Европа уж 500 лет как не католическая, на это всем плевать. То что находят археологи тоже. А вот преданиям Родов конечно стоит верить.

Цитата:

P.S. Иссус сказал что он послан только к погибшем овцам дома израилева!

Это он в Апокрифах сказал, у Православных немного другая точка зрения.

Цитата:

К тому же наскольку я помню в рай люди попадут только после судного дня, так что там пока только 3 человека, сам Иисус, вор который в него уверовал и Иуда Улыбочка

Не, вы еще забыли Ария с его машиной времени Улыбочка

Как не взять его в Рай, он же один истинный ученик. Весело

Возраст: 34 C нами с 30.04.2006 Репутация: **77.5**

Однажды к одному мудрецу (чье имя, пожалуй, мы называть не будем) пришел человек и задал вопрос: "Есть ли Бог?"
На что мудрец ответил: "Бог есть". И человек ушел в недоумении.
На следующий день пришел к нему другой человек и задал тот же самый вопрос? "Есть ли Бог?"
Мудрец посмотрел на него и ответил: "Бога нет". Человек ушел, терзаемый сомнениями.
На третий же день к нему пришел еще один человек, и спросил мудреца "Есть ли Бог?"
Ему мудрец ничего не ответил, но угостил чаем и отправился с ним в поле, где они вместе встретили рассвет.

Когда же мудрец вернулся, один из его учеников спросил: "Учитель, объясни, почему всем этим людям ты дал разные ответы на один и тот же вопрос?"
"Первый человек", - ответил мудрец - "был уверен, что Бога нет, и пришел ко мне за тем, чтоб лишний раз убедиться в своей правоте. Второй человек был убежден, что Бог есть. Поэтому я заставил его задуматься над обратным. Взглянув же в глаза третьего, я узрел там неуверенность, искание и вопросы. Мне было нечего ему ответить, а потому мы с ним отправились наблюдать единственное доступное человеческому взору божество - наше Солнце".

Ребята (в частности Mbitapb, NeMA, plasma и Лаптевъ), я вам крайне рекомендую задуматься, а что если прав все-таки ваш оппонент?
Очень надеюсь, что эта притча вам поможет.

Возраст: 72 C нами с 11.01.2008 Репутация: **6.8**

Цитата:

Забавная точка зрения. Тогда уж и животные, птицы, рыбы получили тело после грехопадения. А до этого были бестелесны

Причем тут это?... Т.е. по твоему господь с низошел до адама и евы, на их глазах убил несколько животных, выпотрошил, кожу высушил отбил и сделал им трико и брюки с юбкой... вот уж действитлено забавно... особенно после того как он создал мир Улыбочка

Явно заскучал господь, делать нефига было...

Возраст: 39 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

alex_n_m писал(а):

Цитата:

Забавная точка зрения. Тогда уж и животные, птицы, рыбы получили тело после грехопадения. А до этого были бестелесны

Причем тут это?... Т.е. по твоему господь с низошел до адама и евы, на их глазах убил несколько животных, выпотрошил, кожу высушил отбил и сделал им трико и брюки с юбкой... вот уж действитлено забавно... особенно после того как он создал мир Улыбочка

Явно заскучал господь, делать нефига было...

Потому что в Библии про животных также как и про человека сказано: сотворил душу живую. Если утверждается, что человек был бестелесным, значит и все животные были бестелесны. Просто логика. Но Православному вероучению это не соответствует. Душа живая в данном контексте не противопостовляется телу.

Не Господь убивал животных, а Адам. Господь научил Адама жертвоприношению и научил как сделать из шкур одежду. В духовном смысле кожанные одежды - преграда между человеком и миром духовным. Но это не отменяет буквального толкования.

Учение о первоначальной бестелесности человека не особо согласуется с Библией. Прах земной тяжело отождествить с бестелесностью.

C нами с 30.07.2007 Репутация: **17.4**

нет истины дороже, что отпечаталась на коже Весело