Моя позиция состоит в том, что не следует чье-то субъективное, и, мягко говоря, спорное мнение выдавать за объективность, как это сделано в голосовании.
По инициативе Кургиняна был проведен социологический опрос, выясняющий отношение граждан к программе "десоветизации/десталинизации".
Именно это и подобные вещи подразумеваются под "объективным знанием" в голосовании.
Цитата:
На вопрос "зачем" я вроде ответил очень подробно. Но могу повторить. Я считаю (не вынуждайте меня вставлять это перед каждой фразой), что содержимое ролика кратко характеризует приемы и умыслы, которые использует Кургинян в своих лекциях.
И я могу повторить.
В ролике, кроме вырванной из контекста фразы, ничего нет.
Ссылаться на подобное, при обсуждении важных вопросов, мягко говоря, не серьезно.
Цитата:
Furio писал(а):
Далее Кургинян заявляет приоритетные цели для исправления ситуации.
Ключевые. Очень коротко.
1. Сохранение территориальной целостности. Не допустить разделения сегодняшней России ни в каком виде.
2. Восстановление исторического достоинства. Мы победители во Второй Мировой Войне. И мы не будем за это каяться. Нам нечего стыдиться.
Вот такие простые и понятные у человека убеждения.
Я с этим согласен, и что дальше?
Это очень хорошо, что согласен. Как минимум, данные убеждения следует отстаивать.
Цитата:
Это что, самые важные проблемы нашей страны и народа?
Именно так. Сохранение страны и выживание народа - важнейшие задачи для страны и народа.
Цитата:
Я так не считаю.
Как ты считаешь?
Цитата:
Furio писал(а):
максимально доступной, с его точки зрения, манере, с помощью простых логических ходов и художественных образов убедительно показывает
это всего лишь манипулирование, ну или софистика, если угодно.
Там нет никакого манипулирования.
Сам формат и концепция передачи этому жестко противоречат. (см. антишоу)
Цитата:
Вообще Кургинян мастер софизмов.
Да, как и любой грамотный публичный оратор.
Только здесь это не нужно. Передача про другое.
Цитата:
Кургинян сообщает, что собирается построить свои рассуждения на "представлении о человеке и человеческом обществе", что в общем-то справедливо, правда эти представления до сих пор являются предметом множественных дискуссий социологов и антропологов, но Кургиняну похоже напротив все давно известно.
Да, ему много лет и он умный.
Цитата:
Вот как он формулирует эти представления: существует некая "тайна человека", которая останется неразгаданной, но далее, довольно бесцеремонно эту "тайну" препарирует. Кургинян делит человека на две большие (очень большие) части.
Часть первая (перечислю все определения, которые Кургинян укладывает в эту первую часть): душа, сверхсознание, ориентирование на смыслы, высшие мотивы, ценности, высокое, идеальное, высшее. Эту "часть человека" Кургинян называет "первородство". Кургинян вносит в свое определение явные положительные коннотации.
Не удивительно.
Цитата:
Вторая часть: Зверь, физические потребности, производить потомство, защита территории, конкуренция, коллективное, материальное, животное, элементарное, скотское звериное существование, низшее.
Это не цитата. Это твое понимание "звериного".
Давай скажем по другому. Зверь - похоть, половая распущенность, немотивированная агрессия по отношению к ближнему, стяжательство.
Чувствуешь разницу?
Цитата:
Эта часть человека получает название "чечевичная похлебка", и содержит четко читаемые негативные коннотации (мне, если честно не совсем понятно почему).
Если бы сам себя не запутал, все было бы намного понятнее.
Цитата:
Эти термины небходимы, чтобы при дальнейшем повествовании людям можно было ненавязчиво напоминать, что хорошо, а что плохо, не вдаваясь в более глубокие рассуждения.
Именно так ведутся серьезные дискуссии. Определяются понятия, а потом на них опираются.
Цитата:
Далее Кургинян рассуждает о движении советского диссидентства и его роли в развитии перестройки, вкраце это выглядит так: "ЦРУшники внедрили яд в головы советских диссидентов, который руками авторов перестройки был излит на простых людей", таким образом простым людям, с помощью диссидентов и деятелей перестройки внедрили идею о том, что "их (советское) первородство — тухлое". Выглядит логично, я, пожалуй, даже соглашусь.
Хорошо. Только термин "ЦРУшники" ввел ты. У Кургиняна его нет.
Цитата:
Далее говорится, что помимо яда о плохом советском первородстве, была заложен "месседж" о ликвидации первородства как такового. Дискредитированы не только "советские идеалы, но идеалы вообще", то есть навязана подмена "первородства" "чечевичной похлебкой". Это уже сделала интеллигенция. Интеллигенция навязала народу, что "идеалы — это фуфло". Тут вынужден не согласиться, но допустим.
С чем не согласен?
С тем, что идеалы были дискредитированны или с тем, что огромную часть ответственности, за это предательство несет интеллигенция?
Цитата:
Чтобы не забыть, напомню суть: црущники, перестройщики и интеллигенты отняли у людей идеалы и превратили людей в "полузвериное стадо".
Слушатель вышеизложенного, не обладающий критическим мышлением и немного смущенный витиеватостью формулировок господина Кургиняна, пытаясь понять сказанное, делает вывод. У нас в стране проблема с идеологией => у нас нет первородства => у нас только чечевичная похлебка => это плохо => это сделали црущники, перестройщики и интеллигенты => они наши враги.
Это ты мощно и не красиво передернул.
Выступил от лица "всех слушателей, не обладающих критическим мышлением", но вложил в их уста свое видение вопроса.
Типичный, кстати, способ манипуляции.
Цитата:
Вот и вся риторика. Кургинян пытается навязать аудитории свои политические взгляды, свою ненависть к перестройке, США и интеллигенции.
Чушь и глупость.
Нужно быть больным на всю голову психом, что бы разжигать ненависть к США и тем более к собственному народу, огромной частью которого является интеллигенция.
Цитата:
Да, иногда он говорит очевидные, правильные вещи. Да, у нас в стране очень много проблем, да у людей нет идеалов и проблемы с ценностями.
Хорошо, что ты это понимаешь. Без шуток.
Цитата:
Но после остального потока бестолковых и бессвязанных манипулятивных построений, опоры на сомнительные "тайны человека" с бинарной природной плохого и хорошего, совершенно не хочется доверять этому человеку в таких сложных и неоднозначных вопросах.
А кому тебе хочется доверять, в таких сложных и неоднозначных вопросах?
Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:
————————————————
Flame13 писал(а):
Furio писал(а):
Flame13 писал(а):
Посмотрел. И очень забавно, он назвал так, просто потому что захотел.
А как ему нужно было поступить?
Назвать, как захотел кто нибудь другой?
Не понял тебя.
Да и какая вообще разница, как подобная передача называется?
Ну давай те тогда все вещи называть как нам захочется, а не как они называются на самом деле.
Как такая передача должна называться "на самом деле" ?
Цитата:
Если вам начинают объясняют, что не нужно пихать 2 пальца в розетку, рассказывая про высший разум, суп, коллайдер и прочую херню-это фуфло, флуд и еще черт знает что. Мотнув 1 серию на середину, я долго не мог понять о чем идет речь, когда понял, стало ясн, что прошслушал получасовую лекцию флуда, которую можно изложить в 2 предложениях, и все было бы более доступно для всех.
Это отлично, что ты такой понятливый и сообразительный паренек.
К сожалению, не все люди таковы. Не будем их за это осуждать.
Заодно напиши пожалуйста, как ты понял весь этот флуд.
В 2-х предложениях, если можно.
————-
Почему то вместо двух сообщений двум разным людям, получается одно склеенное. Надеюсь понятно, кому я отвечаю.
Посмотрел "Поединок" Кургиняна с Венедиктовым. Венедиктов - своеобразный человек ,не о нем в этой теме. Кургинян - взахлебная истеричка. Причем заводится сам от себя и начинает брызгать слюной даже если ему ВООБЩЕ НИКТО НИЧЕГО не говорит в ответ. Всё. Это ПОЛНОЕ описаине набора его аргументов. То, что он несет - бред сивой кобылы, вероятно многих подкупает именно это истеричное блеяние.
Как такая передача должна называться "на самом деле" ?
Шоу оно и есть шоу, можно всему дать свое название. Та же самая Чечевичная похлебка.
Furio писал(а):
Это отлично, что ты такой понятливый и сообразительный паренек.
К сожалению, не все люди таковы. Не будем их за это осуждать.
Заодно напиши пожалуйста, как ты понял весь этот флуд.
В 2-х предложениях, если можно.
Я не говорил, что все шоу или целый выпуск, можно в 2 предложениях пересказать, но отдельные отрывки можно. Например первый выпуск, первые 20 минут можно в принципе вырезать, если заменить пахлебки и прочую хрень на всем знакомые термины, и смысла не потеряется. И далее можно также продолжать. Кургянин как будто намеренно пытается ввести в заблуждение , вводя какие то свои понятия, термины, отвлекая от идеи в целом.
_____________________________ ...abashed the devil stood and felt how awful goodness is...
Посмотрел "Поединок" Кургиняна с Венедиктовым. Венедиктов - своеобразный человек ,не о нем в этой теме. Кургинян - взахлебная истеричка. Причем заводится сам от себя и начинает брызгать слюной даже если ему ВООБЩЕ НИКТО НИЧЕГО не говорит в ответ.
Нет, он не истерик.
Да, он эмоционален, местами излишне, но по другому лживых лицемерных подонков публично "переспорить" нельзя.
Цитата:
Всё. Это ПОЛНОЕ описаине набора его аргументов.
Это не правда. С аргументами у него полный порядок.
Цитата:
То, что он несет - бред сивой кобылы, вероятно многих подкупает именно это истеричное блеяние.
Многих подкупает то, что он искренне любит свою страну и уважает ее историю.
И пример бреда приведи, пожалуйста.
Желательно из передачи "Суть времени".
Здесь мы обсуждаем именно ее.
Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:
———————
Flame13 писал(а):
Шоу оно и есть шоу, можно всему дать свое название. Та же самая Чечевичная похлебка.
В первые 5 минут первого выпуска, Кургинян объясняет почему данная передача НЕ шоу.
Что в этом объяснении тебе не понятно?
Flame13 писал(а):
Я не говорил, что все шоу или целый выпуск, можно в 2 предложениях пересказать, но отдельные отрывки можно. Например первый выпуск, первые 20 минут можно в принципе вырезать, если заменить пахлебки и прочую хрень на всем знакомые термины, и смысла не потеряется. И далее можно также продолжать. Кургянин как будто намеренно пытается ввести в заблуждение , вводя какие то свои понятия, термины, отвлекая от идеи в целом.
Ты сказал следующее - "прослушал получасовую лекцию флуда, которую можно изложить в 2 предложениях".
Я тебя прошу - сформулируй, пожалуйста, эти 2 предложения.
Так, как ты их понимаешь.
Замени "всякую хрень", на "всем знакомые термины" и не потеряй смысла.
Ну так я то все понял, что вам не понятно? ОН назвал, просто потому, что так захотел.
Furio писал(а):
Ты сказал следующее - "прослушал получасовую лекцию флуда, которую можно изложить в 2 предложениях".
Я тебя прошу - сформулируй, пожалуйста, эти 2 предложения.
Так, как ты их понимаешь.
Замени "всякую хрень", на "всем знакомые термины" и не потеряй смысла.
А мне даже и говорить ничего не надо, достаточно профессора вырезать. Берем первые пол часа, убираем первые 20 мин, убираем трындежь про религию и уаля получаем минуты 2 эфира без потери смысла.
_____________________________ ...abashed the devil stood and felt how awful goodness is...
Ну так я то все понял, что вам не понятно? ОН назвал, просто потому, что так захотел.
Шоу подразумевает: студию, софиты, ведущего, операторов, массовку и т.д.
Здесь ничего этого нет.
Сидит за столом дядька и говорит.
В этом смысле передача не шоу, а выражаясь художественно "антишоу".
Flame13 писал(а):
Furio писал(а):
Ты сказал следующее - "прослушал получасовую лекцию флуда, которую можно изложить в 2 предложениях".
Я тебя прошу - сформулируй, пожалуйста, эти 2 предложения.
Так, как ты их понимаешь.
Замени "всякую хрень", на "всем знакомые термины" и не потеряй смысла.
А мне даже и говорить ничего не надо, достаточно профессора вырезать. Берем первые пол часа, убираем первые 20 мин, убираем трындежь про религию и уаля получаем минуты 2 эфира без потери смысла.
Шоу подразумевает: студию, софиты, ведущего, операторов, массовку и т.д.
Здесь ничего этого нет.
Сидит за столом дядька и говорит.
В этом смысле передача не шоу, а выражаясь художественно "антишоу".
А где сказано, что это все подразумевается?
_____________________________ ...abashed the devil stood and felt how awful goodness is...
Шоу подразумевает: студию, софиты, ведущего, операторов, массовку и т.д.
Здесь ничего этого нет.
Сидит за столом дядька и говорит.
В этом смысле передача не шоу, а выражаясь художественно "антишоу".
А где сказано, что это все подразумевается?
Не надо воду в ступе толочь, если по делу сказать нечего.
DStar17, ещё год-полтора назад, когда стали доходить слухи о чрезмерно тоталитарной, зацкиленной на харизматичной личности "ректора", структуре Сути Времени, закрадывались подозрения, что Кургинян утилизирует накопившуюся полит. энергию. Впрочем это никак не отменяет, лучшую (на фоне всего остального хоть либерального хоть нет) отечественную аналитику текущей ситуации в передачах "Смысл игры".
