|
|
|
Возраст: 38  
C нами с 27.06.2005
Репутация: 116.8  
|
|
В /testing на первом или втором диске есть 2.6 ядро с модулями в tgz пакетах. Ставим как обычный пакет. После этого в /etc/lilo.conf проверяем наличие записи загрузки с нового ядра, если её нет - добавляем. От root'а в консоли:
#lilo
Теперь reboot и смотрим, что получилось. Должно все работать, но ядро это довольно старое. Качаем с ftp://iskra.aviel.ru последнее.
Распаковываем в /usr/src. Убиваем старый симлинк linux -> linux-2.4.*:
#rm linux
Создаем новый:
# ln -s linux-2.6.* linux
(* - нужно подставить в соответствии с устанавливаемой версией)
Далее нужно сконфигурировать и поставить ядро. Для себя я нашел такой способ:
Идем в папку с исходниками:
#cd linux
Подготавливаем исходники:
#make mrproper
#zcat /proc/config.gz ./.config
#make menuconfig
На этой стадии перед нами программа конфигурации ядра с выставленными параметрами старого рабочего ядра.
Можно пробежать по конфигу и поубирать лишнее (поддержка железок, которых у вас нет, языков, на которых вы не говорите и файловых систем, о которых вы не слышали)
ESC, сохраняем.
#make
#make modules_install
#make install
Проверить /etc/lilo.conf и
#lilo
#reboot
 Вроде все.
|
_____________________________
«Programming is like sex: one mistake and you have to support it for the rest of your life». (Michael Sinz)
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Возраст: 45 
C нами с 27.07.2006
Репутация: 86.1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 24.01.2005
Репутация: 124.5
|
|
|
а никто не знает для слаки када нить сделают нормальный менеджер пакетов???
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 35
C нами с 29.12.2005
Репутация: 118
|
|
Sub, в слаке итак нормальный менеджер пакетов.
Отсутствие зависимостей - это фича. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 36
C нами с 08.01.2006
Репутация: 128.1
|
|
| Sub писал(а): |
|
а никто не знает для слаки када нить сделают нормальный менеджер пакетов???
|
В Слаке подход ожидания(как у вас) не совсем правильный. Вот вы возьмите и попробуйте прикрутить туда какой-либо менеджер пакетов и не напрягайтесь. Заодно и мануал напишите, для потомков ткскзть.
Немного соффтоплю. По моему личному разумению rpm- полная лажа. По крайней мере в тех дистрибутивах, которыми я пользовался. Глюки, зависимости корявые и прочее-прочее. Чего не скажешь о пакетах во FreeBSD. Всё просто и понятно. Хочешь поставить- "нате", хочешь удалить- удаляй хоть всё, при этом система не будет плеваться, а просто не найдёт ваш любимый Midnight Commander.
В Slackware пакет- это, грубо говоря, набор файлов. Какие в этом плюсы. Если вдруг свежепоставленная софтина не запускается, например, по причине отсутствия билиотеки какой-нибудь. Вы просто делаете locate имя библиотеки, если она присутсвует, то делаете соответствующие ссылки, если отсутствует, то смотрите на что эта библиотека похожа, и ищите пакет на установочном диске, ставите и наслаждаетесь. Другим же вариантом служит выкорчёвывание файлов из пакета. Просто вскрываете пакет и копируете недостоющую библиотеку в /usr/lib или куда вам ещё надо Это по желанию.
Собственно здесь кроется главное преимущество. При установке система не будет плеваться, примерно вот так: "Хочешь пакет поставить? Хе-хе . Хренушки, у тебя не хватает этой и той библиотеки. Что? Есть? Не верю! Сам посмотри, пакета нет. Как вчера ставил? Не было такого. Не парь мозги, заколебал. Не поставлю и всё тут!!! Форсить решил, негодяй? А вот я тебе базу пакетов наверну за это. Наслаждайся" ::Тихо умирает база::.
Примерно такое со мной и было. Не хочу больше с rpm водится. И не заставляйте
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 38
C нами с 27.06.2005
Репутация: 116.8
|
|
|
slapt-get никто не отменял..
|
_____________________________
«Programming is like sex: one mistake and you have to support it for the rest of your life». (Michael Sinz)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 37
C нами с 02.02.2006
Репутация: 86.7
|
|
|
Чтобы выразить свое мнение о слаке, приведу цитату: "Легким движением руки make install любой нормальный дистрибутив быстро превращается в слаку".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 35
C нами с 29.12.2005
Репутация: 118
|
|
|
balodja, лёгким движением make install-а любой дистр может превратиться только в LFS
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 36
C нами с 08.01.2006
Репутация: 128.1
|
|
| balodja писал(а): |
|
Чтобы выразить свое мнение о слаке, приведу цитату: "Легким движением руки make install любой нормальный дистрибутив быстро превращается в слаку".
|
Видимо, плохо вы относитесь к Слаке. Да и в суть Линукса, похоже, не совсем вникли. Ведь всё, что вы видите (по цитате) в "нормальном дистрибутиве" есть не что иное, как навесок на ядро. И ничто не мешает из одного дистрибутива сделать свой А проще всего это реализуется именно в слаке.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 37
C нами с 02.02.2006
Репутация: 86.7
|
|
|
MinDeR, честно говоря, теряюсь, что ответить. Скажем так. Слака хороша только для изучения чего-то посикс-подобного. Для большего она не годится. Все те вещи, которые в нормальных дистрибутивах делаются одной командой, в слаке достигаются только наращиванием геморойных шишок. Перечислять их не буду, ибо, если Вы так уверены в своем понимании сути линукса, то сами все прекрасно должны знать.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 42
C нами с 08.04.2005
Репутация: 96.5
|
|
balodja, позволю себе с вами не согласицца уважаемый она годицца на то же на что годицца любой другой дистрибутив не меньше
я последние года полтора кроме слаки и виндовса (не к ночи будет помянут) не вижу ничего, и слака мне нравицца больше.
не знаю как можно а слаке нарастить геморроя, при соблюдении минимальной гигиены она работает как и заявлено - just works
она меньше всего похожа на "юзер-френдли"в привычном понимании - нету графических утилиток, весьма аскетичный менеджер пакетов, не всегда bleedin edge софт (ядро по-умолчанию до сих пор 2.4. что легко исправляется, что-то оч нужное можно и из исходников собрать
зато оно стабильно работает, проста как табурет, про неё есть цельная книжка по настройке/эксплуатации, писанная не васей пупкиным "пользователем с ниибаццо стажем". а ещо это самый человеческий линукс из всех линуксов
|
_____________________________
в следующей жизни мечтаю стать сиденьем на женском велосипеде
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 36
C нами с 08.01.2006
Репутация: 128.1
|
|
| balodja писал(а): |
|
MinDeR, честно говоря, теряюсь, что ответить. Скажем так. Слака хороша только для изучения чего-то посикс-подобного.
|
Вы правы на все 100%.
| balodja писал(а): |
|
Для большего она не годится.
|
А вот в этом не правы Она годится для всего, для чего годится любой другой дистрибутив Линукса.
| balodja писал(а): |
|
Все те вещи, которые в нормальных дистрибутивах делаются одной командой, в слаке достигаются только наращиванием геморойных шишок.
|
Опять вы про "нормальные дистрибутивы". Нет их, нормальных, это вам не Винда, где официальная сборка считается нормальной и стабильной во всех смыслах.
И бывают такие ситуации в "нормальных" дистрибутивах, когда та самая одна команда по той или иной причине работать не хочет или результат работы настолько жутки, что хочется лишить жизни системный блок. Всё бывает. Вот тут-то "нормальный" пользователь "нормального" дистрибутива впадает в ступор и задаёт глупые вопросы на различных досках.
| balodja писал(а): |
|
Перечислять их не буду, ибо, если Вы так уверены в своем понимании сути линукса, то сами все прекрасно должны знать.
|
Да, есть куча вещей, которая у непосвящённых вызовет набухание геморойных шишек, но эти вещи несколько проще, чем кажутся.
Пример из жизни. На работе есть человечек, который буквально полгода назад не знал ничего *nix подобного. Решил он настроить систему мониторинга на свободной оси, т.к. почти уверен, что времена "хватания за задницу" софтверным гигантом(Мелкософтъ) придут достаточно скоро(тема для отдельного разговора). Попробовал несколько дистрибутивов и остановился на вашем "нормальном" RedHat(он же Fedora Core 5). Настроил с горем пополам Nagios и всё было хорошо. До одного прекрасного утра, когда я пришёл на работу и обнаружил, что там посыпался LVM. Я долго мытарился, чтобы восстановить этот LVM, но что-то не получилось и не сошлось. Проплевались, решили поставить Слаку. Посмотрел он на Слаку и сказал "Ну нафиг, больно геморойно здесь всё". После попробовали ещё пару дистрибутивов, компромиса не нашлии решили попредержаться корпоративной политики и поставили FreeBSD. Начали разбираться(я сам был со фрёй не совсем знаком, поэтому тоже заинтересовался). Спустя примерно 2-3 месяца человечек почти сам настроил postfix2 с imap, антивирусом, спамфильтроми аутентификацией по мускулу. В консоли чувствует себя уверенно и вроде бы всё хорошо. Раньше без Иксов не мог, теперь даже не запускает их. Вот такие вот бараны. При этом стоит учесть, что человечку этому не 25-30 лет, а более. Этим я хотел показать, что ничего страшного в отсуствии фишечек и фитюличек, присущих "нормальным" дистрибутивам, нет. Было бы желание.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39
C нами с 30.06.2006
Репутация: 85.9
|
|
Вот вы все хаити ред хат, мол какой отстой эти ваши зависимости, но ведь ред хат первый ввел систему селинукс, активно разрабытывает ядро и т.д. и т.п., можно поставить ред хат без иксов(пробовали набрать перед установкой linux text, вот вам и текстовый инсталлер) и конфигурять его также в консоли, а зачем вам дефолтная установка с LVM, сделайте обычные партиции или RAID, в чем проблема? А рпм вы хаити зазря, например, как вы проверете правлен ли пакет в слаке? Я же скажу rpm -V <name>, а что мне завистимости, yum install <имя>, и проблем никогда не было, а почему в слаке нет pam аутентификации? Или это не модно) если я хочу запретить пользователю команду su зачем мне изголяться.
P.s. книги по слаке, а зайдите на сайт rhd.ru там по-моему тоже очень грамотное руководство.
Добавлено спустя 12 минут 24 секунды:
а по поводу фри, нужен мне matlab, например, либо maple, пробовали их ставить на фрю), сразу скажу ощущения не забываемые-падучесть жуткая, а с ораклом отдельная песня, вот вам ваши бараны), и вообще у фри как-то туго с md устройствами, а это уж, извините, enterprise.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 36
C нами с 08.01.2006
Репутация: 128.1
|
|
| Slavon писал(а): |
1) Вот вы все хаити ред хат, мол какой отстой эти ваши зависимости, но ведь ред хат первый ввел систему селинукс, активно разрабытывает ядро и т.д. и т.п.,
2)можно поставить ред хат без иксов(пробовали набрать перед установкой linux text, вот вам и текстовый инсталлер) и конфигурять его также в консоли, а зачем вам дефолтная установка с LVM, сделайте обычные партиции или RAID, в чем проблема?
3)А рпм вы хаити зазря, например, как вы проверете правлен ли пакет в слаке? Я же скажу rpm -V <name>, а что мне завистимости, yum install <имя>, и проблем никогда не было, а почему в слаке нет pam аутентификации? Или это не модно)
4)если я хочу запретить пользователю команду su зачем мне изголяться.
5)P.s. книги по слаке, а зайдите на сайт rhd.ru там по-моему тоже очень грамотное руководство.
|
1) И что? От этого вам или мне легче чтоли?
2) Вот-вот, имхо, обычному пользователю ни к чему LVM и ещё ряд вешей(уже не помню каких), только вот вопрос поднялся. На кой хрен разработчики воткнули этот LVM и ряд вещей в дефолтную установку?
3) Вообще есть утилита pkgtool. Оч. удобно. Можно посмотреть какие файлы в пакете, список пакетов, удалить и т.д. А во фре pkg_info | grep 'что душе угодно' . Всё очень просто
4) Вот я и говорю. Зачем изголяться? Все решается правами доступа
5) ОС нужно понимать, а не читать толмуты по каждой системе(как у M$). Я не говорю, что все операционки должны быть похожи(?на windows?), но основа основ должна быть одинаковая.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39
C нами с 30.06.2006
Репутация: 85.9
|
|
по поводу 3 посмотри что умеет rpm, а потом кричи pkg_info | grep!
по поводу 5, ты помоему в предмете не сильно разбираешься, основа основ в ред хате замечательная, это плачевно, если ты не видел System V, а видел тока BSD, я допустим после деба без проблем рабою за ред хатом- все тоже тока формат пакетов разный
по поводу 2 ну вообще можно почитать при установке что такое lvm и raid
лучше мне скажи какая же замечательная файловая система во фре ufs , и как было замечательно при работе с usb, когда выпадал кернел паник
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
