unsorted ~ HDR-фотографии

HDR - High Dynamic Range

C нами с 12.02.2005 Репутация: **63.3**

У вас получалось совмещать несколько фотографий с разными экспозициями в одну?
Сегодня попробовал сделать такой эксперимент. Выявились следующие ограничения на съёмку: не должно быть ярких источников света (по крайней мере таких как фонари), не должно быть движения (и, особенно, перемещения источников света) в кадре (то и дело проезжали машины и качались деревья). Выводом будет, что, всё-таки, это больше студийный эффект. Именно в студии будет очень хорошо, когда тёмные участки будут тёмными, а светлые - светлыми, то есть приблизиться к человеческому глазу по динамическому диапазону (или даже его превзойти).
Приложенные файлы составлены из четырёх-пяти снимков, отличающихся друг от друга на 0.5 EV с помощью Photoshop'овской функции "Merge to HDR".
Надо будет попробовать днём.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

Чтобы это не было студийным эффектом надо снимать в RAW, +/- 1.5 ступени конвертер делает легко из одного кадра. Можно и больше вытягивать, но полезут шумы при вытягивании вверх...
А вообще, ни бумага, ни мониторы не дают нужного динамического диапазона, чтобы приблизиться к человеческому глазу. HDR дает на этих носителях картинку, довольно сильно отличающуюся от реальности. Например, в солнечный день яркость неба становится сравнимой с яркостью земли, что, мягко говоря, не естественно. Получается попсово-приторная картинка...

C нами с 12.02.2005 Репутация: **63.3**

MajorQ, про RAW я не догадался. Но при большом диапазоне яркостей этого всё-равно будет маловато.
А про дисплей я не понимаю. Там же может соседствовать пиксел (0, 0, 0) с пикселом (255, 255, 255) например. Или сам диапазон 0-255 (8-битное представление цвета) слишком мал?
Кстати: сегодня был на конференции ADT '06. Там рассказывали об очень интересных матрицах на нанотрубках. Теоретические характеристики потрясающие. Но пока надо использовать текущие технологии. И галогенид серебра конечно!

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

Именно! 8 бит на канал этого очень мало! RAW у моей камеры например содержит по 12 бит на канал и все равно этого мало для контрастных кадров. Динамический диапазон фотопленки намного шире. Но и он не дотягивает до нашего глаза. Правда, причина тому лежит в том, что глаз адаптируется к освещенности в точке фокусировки. Прилагаю как пример мой короткий эксперимент с HDR-ом. Снято в яркий солнечный день, с поляром. Для HDR задействовал 3 кадра с экспокоррекцией +/-1 и 0. Все кадры вытащены из одного RAW-кадра с экспокоррекцией конвертером. Правда, есть некоторое подозрение, что я перестарался с шарпом: зерно на мониторе очень мелкое, это плохо заметно на моем мониторе было, а на других, вроде, бы видно...

PS: тут я старался как можно ближе к реальности сделать, поэтому все HDR-овские эффекты старался не выпячивать. Но обрати внимание, насколько блеклым и сероватым стало небо, а оно было самым ярким на исходнике, чуть ли не до белизны при нулевой экспокоррекции. На мой взгляд, фота довольно попсовенькая вышла. Потому и назвал ее "Про сопли в сахаре" Весело

Возраст: 37 C нами с 23.05.2006 Репутация: 52

По-моему, шикарно вышло.

Возраст: 38 C нами с 04.11.2005 Репутация: **105.1**

фотошоп с этим делом кстати не очень справляется... есть какая то специальная прога..

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

забыл добавить: это не фотошоп, это Photomatix Pro 2.2.3 Фотошопом сделана рамка и подпись, плюс шарп уже упомянутый...

Возраст: 37 C нами с 23.05.2006 Репутация: 52

Ещё есть?
Выложенные фотки более похожи на картину мира, чем обычные фотографии Улыбочка

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

Нет, пока нет... Мне это показалось скучным и пресным... Больше не стал "играть" с HDR... Может когда-нить еще чего сляпаю... Подмигивание

ЗЫ: надо попробовать еще с Ч/Б фотками "поиграть"...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

Как обещал, выкладываю еще одну фотку с HDR. Это был довольно серый и пасмурный денек. Три кадра из одного RAW-файла: 0 и +/-0.67 EV. Как и с первой фотой старался делать естественную картинку...

Возраст: 38 C нами с 04.11.2005 Репутация: **105.1**

красиво.... но они такие неестественные, блин Грустно

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

linead, конечно, неестественно: нельзя впихнуть невпихуемое! Весело

Запихать широкий динамический диапазон в границы узкого можно только путем искажения картинки. Здесь, по сути, светлые фрагменты притемнены, а темные - наоборот, высветлены. И все для того, чтобы вытащить детали в них. Вот и получается, что небо кое-где оказывается сравнимо по яркости с предметами на земле.

Возраст: 39 C нами с 21.05.2005 Репутация: **127.5**

А и не надо воспринимать подобные кадры как фотографии. Художник, кода рисует картину - не задумывается о динамическом диапазоне, а рисует как видит. Вот и тут все выглядит почти так, как мы это видим. Но мозг, привыкший к фотографии - говорит нам - что так не бывает, и если мы снимаем солнце - лес на заднем фоне будет очень темный. (кстати это наверно самое нужное место применения HDR - съемка источников света и фона - либо пересвет, либо недосвет, иначе просто не получится, а вот средствами HDR собирается нормальный кадр)

Такие фотки - да на бумагу "под холст", в рамочку - и на стену. Я сам пробовал такие снимать, но надо это делать обязательно со штатива, там где нету движения, пока делаешь 2-3 кадра....Вобщем ничего толкового не получилось и я забил.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

ИМХО это не верный путь - обработкой придавать фоте выразительность. Снимать надо так, чтобы обработкой исправить только мелкие огрехи и неточности. Бывают, конечно, вещи, которые только обработкой достигаются, но это редкость и они должны быть запланированы до нажатия на кнопку спуска, а не потом, когда увидел, что кадр никакой...

C нами с 01.08.2005 Репутация: **28.9**

ребята - вам всего лишь надо начать снимать на плёнку вместо цифры и вы получите все тоже самое но без софта и лишних замарочек