unsorted ~ 50mm@ff vs 35mm@crop

Возраст: 36 C нами с 10.06.2007 Репутация: **87.1**

к черту кит - бери боди+18-105 или + 35/1.8
сам хочу данный набор

Возраст: 50 C нами с 18.11.2009 Репутация: **59.5**

на вкус и цвет все фломастеры разные. мне 35мм никогда не нравился, только полтинник.

Возраст: 36 C нами с 10.06.2007 Репутация: **87.1**

полтинник хорош для портретов, но не в качесве штатника - фикса, узковат на КРОПе; 35/1.8 - аф-с между прочем, для безмоторной модели то что надо.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

Sea_Jay, полтинник - не портретное расстояние. На кропе он едва-едва приближается к портретному. 35мм на кропе - аналог полтосу на фулл-фрейме, т.е. к нормальному объективу, штатнику.

Возраст: 50 C нами с 18.11.2009 Репутация: **59.5**

Кто-то ниже 80-90мм на кропе не признаёт. Это дело вкуса.
Я свой вкус озвучил. А ещё мне 10мм оч нравится. А ещё мне дырка у зума 2.8 на всём диапазоне оч нравится, а кто-то на 8ми всегда снимает....

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

valentiy, дело не во вкусе, в классических назначениях оптики. А так можно и портрет фишаем снимать, и пейзаж телевиком - никто не мешает. Я тоже люблю полтос и открытую дырку. Только полтос настоящий, а не укропанный до 80мм. Т.е. либо 50мм на полном кадре, либо 35 на кропе...

C нами с 10.01.2005 Репутация: **115.8**

Цитата:

35мм на кропе - аналог полтосу на фулл-фрейме

Давайте один раз поймём, что такое кроп и не будем больше приводить аналогий.
Кроп это маленькая матрица, на которую проецируется только часть изображения от общепринятого полного формата 35 мм плёнки.
Характеристики объективов не меняются от матрицы,можно вырезать кусочек плёнки из середины, это и будет Кроп.
Фокусное расстояние как было 8 mm, 31 или 85, так и останется.
Сами объективы, для маленьких матриц, могут иметь упрощённую конструкцию, как для мыльниц или телефонов. Могут быть и очень сложными с проф. качеством (и ценой).

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

IronMask писал(а):

Цитата:

35мм на кропе - аналог полтосу на фулл-фрейме

Давайте один раз поймём, что такое кроп и не будем больше приводить аналогий.
Кроп это маленькая матрица, на которую проецируется только часть изображения от общепринятого полного формата 35 мм плёнки.
Характеристики объективов не меняются от матрицы,можно вырезать кусочек плёнки из середины, это и будет Кроп.
Фокусное расстояние как было 8 mm, 31 или 85, так и останется.

Смотрим угол зрения, получающийся на этом самом кусочке пленки, и с удивлением обнаруживаем, что он в точности соответствует углу зрения объектива с фокусным расстоянием равным фокусному расстоянию исходного объектива, умноженному на кроп-фактор...

Спецом для неверующих можно даже эксперимент провести... Подмигивание

C нами с 10.01.2005 Репутация: **115.8**

Вытянутые носы и прочие части тела и предметов при приближении, компенсации этого угла зрения, тебя не смущают? В этом эксперименте будут два предмета на разном расстоянии и рамка, которую нужно вписать в края кадра. И ты проиграешь, уже проиграл.
Спор ради спора заканчиваю.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

IronMask, не надо вносить путаницу разным расстоянием и компенсацией углов! Я утверждаю, что картинка снятая с 2 метров на 50мм-ый объектив на кропанной камере (кроп-фактор 1.5) в точности совпадет с картинкой с фулл-фрейма в паре с 75мм-ой оптикой, снятой с тех же 2-х метров. Перспектива будет абсолютно одинакова, как и размеры объектов.

Возраст: 50 C нами с 18.11.2009 Репутация: **59.5**

MajorQ, Дело не в классических назначениях оптики, а во вкусе.
и ежу понятно, что портрет можно на кропнутой матрице на 300мм снять отойдя от модели на 20м, а можно снять на растоянии 30см от неё, такой же портрет снять фишаем. Но в одном случае получаем плоскую картинку как в бинокле, а в другом, смешную картинку как в дверной глазок.
Общеприятым считается, что на полной матрице 50мм, а на кропнутой 35мм, фотка передаёт такое же восприятие, как обычным человеческим взглядом.
НО....
мне такая картинка, "обычная...." - не нравится, мне нравится 80мм на полной матрице или 50мм на кропе.
И и это дело сугубо личное,т.е. дело моего вкуса.

Если пойти ещё дальше, то чем шире угол охвата, тем одно и тоже фокусное растояние у разных объективов даёт абсолютно разную картинку. Одни принципиально заваливают углы и делают круг, другие подушкообразно пытаются сохранить геометрию. Одни собирают всю информацию в центре, растягивая края, другие напротив сжимают тем больше, чем ближе к краю кадра.

Как я уже говорил, на вкус и цвет......

C нами с 10.01.2005 Репутация: **115.8**

Ну хорошо, ещё немного. А почему ты взял разные объективы с разным фокусным расстоянием? Кто кого путает! Успокойся и не передёргивай.

Цитата:

35мм на кропе - аналог полтосу на фулл-фрейме

Твои слова и многие так и думают. Полтинник на кропе не превратится в 75 или 85 мм, его характеристики не изменятся.
Размер кадра будет меньше, за счёт маленькой матрицы. Это приводит к уменьшению угла зрения, его можно уменьшать до нуля, но телескопом полтинник не станет.

valentiy, и ты туда же. 35 мм останутся 35, сколько не кропай!
Наши глаза имеют примерно 48 мм, можно смотреть хоть в дырку в заборе, хоть в замочную скважину (не путать с дверным глазком), всё равно останется 48 мм, а угол уменьшится.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

IronMask писал(а):

Ну хорошо, ещё немного. А почему ты взял разные объективы с разным фокусным расстоянием? Кто кого путает! Успокойся и не передёргивай.

Цитата:

35мм на кропе - аналог полтосу на фулл-фрейме

Твои слова и многие так и думают. Полтинник на кропе не превратится в 75 или 85 мм, его характеристики не изменятся.
Размер кадра будет меньше, за счёт маленькой матрицы. Это приводит к уменьшению угла зрения, его можно уменьшать до нуля, но телескопом полтинник не станет.

Потому и взял два разных объектива, нацепил их на разные камеры и снял одну и ту же картинку обоими системами, чтобы показать, что картинка идентична, т.е. на кропе полтинник ведет себя аналогично 75мм-ому объективу на полнокадровой камере при тех же условиях съемки.

valentiy писал(а):

НО....
мне такая картинка, "обычная...." - не нравится, мне нравится 80мм на полной матрице или 50мм на кропе.
И и это дело сугубо личное,т.е. дело моего вкуса.

Так никто и не оспаривает, вкус у каждого свой. Я вот отчасти ради настоящих 50мм с полтинника перешел на ФФ, ну не хочу я таскать с собой громоздкий 24-70 просто "на всякий случай" при обычных прогулках... Улыбочка

IronMask писал(а):

Наши глаза имеют примерно 48 мм, можно смотреть хоть в дырку в заборе, хоть в замочную скважину (не путать с дверным глазком), всё равно останется 48 мм, а угол уменьшится.

Ключевое заблуждение, кстати! Ты упускаешь из виду то, что вместе с уменьшением размера картинки (матрицы) разрешение (количество пикс.) не уменьшается. Поэтому телескоп из 35мм вполне возможен...

C нами с 10.01.2005 Репутация: **115.8**

MajorQ, ну сколько можно передёргивать, не будет картинка идентична!
Про два предмета забыл? Поставь, положи, два карандаша на разном расстоянии, сравни размеры на полученных изображениях.
Вспомни трансляцию футбольных матчей - два футболиста на расстоянии 100 метров, одинакового роста. Крайний пример для наглядности бесконечного упрямства.

Цитата:

телескоп из 35мм вполне возможен...

Фантастика у нас в другом разделе.
Про пикселы специально не упоминал, мы вроде не об этом.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

IronMask писал(а):

MajorQ, ну сколько можно передёргивать, не будет картинка идентична!

Хорошо, завтра вечером я сделаю две картинки одной и той же сцены с одного и того же ракурса (один и тот же штатив в полуметре-метре от объекта): одну ФФ с 50мм фокусного, другую кропом 1.6 с 31мм фокусного. Даже возьму несколько одинаковых предметов на разной дистанции размещу, чтобы размеры сравнил, перспективу, проще говоря. Сам сравнишь...